Dosierung Spurenelemente

Hallo Chris,

extra dafür empfielt FM eine regelmäßige ICP um einen Verbrauch über den Zeitraum X zu sehen. Mit einer einmaligen ICP kann ich ja nur das aktuelle Defizit ausgleiche,
aber langfristig sind Messtrecken wichtig.

Viele Grüße

Eric

In den meisten Fällen wird das in zwei Schritten gemacht: 1. Defizit ausgleichen, 2. Erhaltungsdosis täglich/wöchentlich anpassen an Zusatzverbrauch neben der normalen Dosierung.
Ich kenne das zumindest so vom Triton-System, welches hier eine Vorreiterrolle eingenommen hat.

Bei Jod etwa ist das Gegenteil der Fall, es wird sehr schnell von Organismen aufgenommen und aus dem Wasser entzogen, so dass ein konstanter Jodgehalt sehr schwierig zu erreichen ist. Als bei mir einmal Jod nicht nachweisbar war hatten wir eine kleine Testreihe gemacht:
Jod nicht nachweisbar laut letzter ICP. Zur Jodaufnahme dann folgende kleine Messreihe:
Jodzugabe (Ausgleich Defizit)
Messung nach 30 Minuten zur Kontrolle der Menge: 60µg/l (Ausgleich Gehalt korrekt)
Messung nach 4 Std für Erstverbrauch: 45µg/l
Messung nach 24 Std für Tagesverbrauch: 30µg/l

Das war schon ziemlich heftig für den Jodverbrauch, wenn das Becken ein Joddefizit hat. In der ersten Zeit verbrauchen die Korallen dann sehr viel Jod und nehmen täglich ziemlich viel auf, nach etwa zwei Wochen war der Nachholbedarf abgedeckt (täglich Erhöhung um 15µg/l) und eine normale Erhaltungsdosis von 3-5µg/l war ausreichend, wenn ich mich richtig erinnere. Auch nahm der Verbrauch deutlich ab, wenn der Gehalt unter etwa 30µg/l sank, dann lohnte sich wohl der Aufwand für die Koralle nicht.

Bei Zink glaube ich nicht, dass es Sinn macht, dies in großen Dosen einmalig zuzugeben. Ziel ist ja immer, die RICHTIGE Dosis möglichst konstant zu halten. Bei Faunamarin wird Caulastrea furcata als Zeigerkoralle empfohlen, um zu wenig Zink zu erkennen. Deshalb je nach eingesetztem System lieber etwas der täglichen Dosierung zuzufügen, wenn es möglich ist und sich langsam im Laufe von Wochen/Monaten an die richtige Zusatzdosis herantasten. Wenn täglich etwas zu wenig hinzugegeben wird kannst Du anhand von monatlichen ICPs zumindest sehen, wann ein Umschlag erfolgt und es nachgewiesen werden kann ohne das Becken auszuhungern.
Wenn Du eine Mangelsituation hast, wo kein Zink im Becken ist würde ich den Gehalt rechnerisch auf das Normalniveau heben und nach eine Woche über eine weitere ICP dann sehen wieviel davon verbraucht ist. Dann kannst Du besser die Erhaltungsdosis abschätzen. Mehr als die Hälfte des ermittelten Verbrauchs würde ich aber nicht pro Woche zugeben, denn das Defizit wird in der ersten Zeit deutlich mehr betragen und zu einem Überschuss führen, wenn diese erste Messung als allgemeiner Verbrauch veranschlagt wird.

Hallo Chris,
aber warum ist dann bei allen Messungen Zink bei NN?
oder ist das nicht in der Dosierung enthalten?

Gruß
Wilko

Hi Chris, sangokai orientiert sich an der Minimalversorgung, also es wird nur so viel zugegeben was auch täglich verbraucht wird. So finden keine Anreicherungen statt und du kannst lt. Hersteller den Ww sparen.

Bei mir ist zink ebenfalls immer n.n., es wird täglich mitdosiert, nutze kein System, mache ab und an mal einen größeren ww.
Frage ist ob zink bei dir wirklich n.n. ist, oder es nur mit icp nicht dargestellt werden kann. Bei ati ist das bei einigen Spurenelementen der Fall. Hier hilft ein Anruf, dann schauen Sie wenn man nett fragt nochmal nach.
Vielleicht gibt das ja Aufschluss.ich würde sagen, solange du es regelmäßig dosierst ist es doch egal ob es n.n. ist. Wenn die anderen elemente der dosierung nachweisbar sind , sollte es doch im verhältnis passen. (Bei metalldosierung wäre ich grds. sehr vorsichtig, weniger ist mehr )
VG Tina

Zitat von hamburg_tt

Hi Chris, sangokai orientiert sich an der Minimalversorgung, also es wird nur so viel zugegeben was auch täglich verbraucht wird. So finden keine Anreicherungen statt und du kannst lt. Hersteller den Ww sparen.

Was ich nicht verstehen würde.
Anreicherungen zu Chlorid oder Natrium kommt ja durch Balling Lösungen zustande und hat nichts mit Spurenelementen zu tun. Daher würde ich schon nicht auf Wasserwechsel verzichten. Das würde ja nur gehen, wenn man NaCl freies Salz verwendet wie bei der klassischen Balling Varainte.

Gruß
Wilko

Hallo Chis,
Das ist mir schon klar,
Es geht mir aber um die Aussage, das Wasserwechsel unnötig sind. Und da spielt die Ballingsalze eine Rolle und nicht unbedingt Spurenelemente.
Wenn es zu Spurenelementanstiegen kommt, kann man die Zugabe senken oder aussetzen. Wie bei mir z.B. aktuell mit Jod.
Ich habe einfach die Zugabe ausgesetz und bin nun wieder im Sollbereich. Da mach ich keinen Wasserwechsel. Bei FM ist das in Trace3 drinn.

Aber bei Balling ist eine Ansammlung von z.B. Natrium systembedingt. Will man das ausgleichen muss man Wasserwechsel machen oder eben klassiches Balling mit NACL freien Salz machen.

Mit zuviel Zink hatte ich auch schon zu kämpfen. Ich habe ziemlich lange gebraucht um die Quelle des Zinkanstieges zu finden. Bei mir war es die damals von mit verwendete Aktivkohle.
Bei über 40-50ug/l wird es schon kritisch bei SPS. Meine Stylophora, Tumida habe das abgekonnt. Meine Valida und einige andere Arten haben da das Zeitliche gesegnet.
Das 10 ug/l Zink Korallen schädigen, auch empfindliche SPS, konnte ich nicht feststellen. Aktuell bin ich bei ca. 4 ug/l.

Gruß
Wilko

Hallo Chris,

wir dürfen uns nichts vormachen, vieles im Zusammenhang mit der tatsächlichen Wirkung, realen oder fragwürdigen Notwendigkeit, Wechselwirkung, Verbrauch und Dosierung von Spurenelementen liegt noch reichlich im Nebel. Das alles ist vor allem auch ein Geschäft. Da werden viele unbelegte Behauptungen in die Welt gesetzt.
Vertrauen kann man den Empfehlungen nur mit Vorsicht; am besten sind immer noch eigene empirische Beobachtungen. Wenn da Firmen mit ihren "Systemen" und Analysen allgemein verbindliche Werte propagieren, ohne die individuellen Verhältnisse von Besatz, Filterungen, Wasserwechsel, sonstigem Eintrag etc. zu kennen, bewegt man sich auf sehr dünnem Eis.
Ich betreibe die Meeresaquaristik ja nun schon Jahrzehnte, habe viele kompetente Kontakte und verfolge auch die mannigfaltigen Berichte. Es zeigt sich dabei immer noch wenig wirklich Faktisches, aber auch eine Menge Widersprüche. Gravierende Änderungen bei den Korallen habe ich eigentlich nie festgestellt. Wer seine Korallen gut beobachtet, irgendwelche Zugaben vorsichtig dosiert und Wirkungen abwartet, liegt meist am ehesten richtig. Regelmäßige Teilwasserwechsel helfen dann auch am besten, Fehlentwicklungen zu begegnen. Wahre Mangelerscheinungen habe ich auch bei völligem Weglassen von derartigen "Mittelchen" über längere Zeiträume nie beobachtet, wahre Wunder aber auch bei Versuchen mit teuren Präparaten nicht erlebt.

Gruß

Bernd

Hallo,

die Thematik von Spurenelementen im Riffaquarium ist sehr komplex und thematisch weitläufig. Da sollte man etwas spezifischer vorgehen.
So sind dz. B. die Halogene Jod, Fluor und Brom völlig anders zu betrachten als z. B. die Schwermetalle, die bei enzymatischen Prozessen ( hier Fe, Mn, Ni, Zn, Co, Cr, Cu, Mo) eine Rolle spielen.

Enzyme sind Biokatalysatoren. Sie setzen die benötigte Aktivierungsenergie von biochemischen Stoffwechselprozessen herab. Die Katalysatoren selbst werden dabei nicht verbraucht und "verschwinden" daher auch nicht. Das ist auch der Grund warum diese Spurenelemente in nur sehr geringen Mengen "vorhanden" sein müssen. Ein "ICP-
Nachweiskonzentration" mit Erhöhung zu einzelnen "Mindestmengenkonzentrationen" im Nachweisbereich, halte ich deshalb für nicht sinnvoll.

Die meisten Metallspuries verschwinden durch chemische Ausfällungen unter Depotbildung. So kann man die von Chris gemessenen Fe-Konzentrationen auch in Relation des pH-Wertes erklären und nicht durch biologischen "Verbrauch". Je höher der pH-Wert umso weniger löslich sind die Eisensalze im Meerwasser

Bei den oben genannten Metallen ist das Konz.-verhältnis zueinander wichtiger als die absolute Konzentration. Deshalb halte ich eine Zink-Mangel-Diskussion auch für wenig zielführend.
Die Zugabe einer sehr geringen Konzentration von "Metallpuries" in "richtigem" Konzentrationsverhältnis zueinander (möglichst schon abschämbar komplexiert) über den Tag verteilt, halte ich für die bessere Lösung im Vgl. zu der "ICP-Methode".

Die Zugabemengen hängen jedoch auch vom jeweiligen System ab. Wird ein Algenrefugium eingeführt, ändern sich auch die benötigten Spuriemengen und Verhältnisse.

VG
Paul

Schön erklärt, danke Paul!

Vieles wissen wir tatsächlich noch nicht über Spurenelemente im Meerwasser. Allen ist gemein, dass sie prinzipiell giftig sind. Deshalb würde ich die ICP-Werte immer nur als Anhaltspunkt für zu hohe Konzentrationen sehen. Was aber eine zu hohe Konzentration ist, wird nie definitiv festgelegt werden können. Grenzwert ist ein rechtlicher Begriff und hat leider nicht viel mit Biologie zu tun. Ob ein Metall giftig wirkt oder nicht, ist von der Bioverfügbarkeit abhängig. Dabei spielen pH-Wert und Redox zentrale Rollen und damit der Oxidationszustand des Metalls, ferner aber auch die Konzentrationen von z.B. Chelatoren und Komplexbildnern. Selbstverständlich vertragen die unterschiedlichen Spezies unterschiedliche Konzentrationen. Die ICP misst alles, ob bioverfügbar oder nicht. Wenn die Analyse z.B. eine doppelte Konzentration als die empfohlene anzeigt, dann ist die erste Reaktíon des Aquarianers: "Das ist zu viel, ich muss etwas unternehmen". Die erste Reaktion sollte aber sein, sich die Tiere anzusehen. Wenn diese unauffällig sind, dann sollte der entsprechende Wert weiterhin nur beobachtet werden.

Wenn ein Spurenelement nicht nachweisbar ist, ist auch hier nicht unbedingt Handlungsbedarf gegeben. Konzentrationen unter der Nachweisgrenze - leider nicht in den ICP angeben (darf bitte nicht als Nachlässigkeit der Labore interpretiert werden!) - bedeuten nicht sofort einen Mangel. Eine "Untergrenze" anzugeben ist mindestens genauso schwer bis unmöglich, wie bei der "Obergrenze". Die Gründe sind die gleichen wie oben bei den "Obergrenzen" beschrieben. Hinzu kommt, dass die gemessene Konzentration nichts darüber aussagen kann, ob bei diesem oder jeden Tier Mangel besteht. Spurenelementquellen (Additive, Futter, Meerwasser für den Wasserwechsel), die in das Aquarium gelangen, werden zumeist schnell aufgenommen und in den Tieren eingebaut, so dass diese Metalle in der Analyse nicht mehr auftauchen können - außer man analysiert geschredderte Korallen.
Sicher ist, dass unterschiedliche Spezies unterschiedlich an Mangel angepasst sind. Diejenige, die schlecht angepasst sind, können als sogenannte Zeigerorganismen für Mangelkonzentrationen verwendet werden. Die auftretenden Symptome sind zumeist leider sehr unspezifisch, so dass ein guter salziger Daumen vonnöten ist, den Zustand zu interpretieren. Ich hoffe, dass wir noch viele dieser Arten finden werden.

Meine (ganz persönliche) Einstellung zu der Dosierung von Spurenelemente ist, dass es meist ausreicht, eine gute Spurenelementmischung regelmäßig zu dosieren (und/oder Wasserwechsel) und sich eine grobe Übersicht durch regelmäßige Analysen (ICP) zu verschaffen. Und vor allem: Ruhe bewahren.

Hi Leute,

wie Burkhard schon erwähnt hat, sind die Spurenelemente von einer ICP ja nur zuverlässig messbar wenn sie in höheren Konzentrationen vorliegen. Was bei uns im Meerwasser ja oft nicht der Fall ist und umgekehrt ein Mangel damit nicht detektierbar ist. Wenn man nun die Eingangsfrage von Chris hernimmt, hat man das Problem das man zwar "auf Verdacht" Spurenelemente dosieren kann, aber bestenfalls mit Try and Error herausfindet ob man dem Becken damit etwas Gutes tut, weil man im Analyseergebnis das berühmte n.n. stehen hat.
Was mich verwundert ist, das hier im Thread noch niemand Oceamo erwähnt hat. Die haben sich doch schon vor einiger Zeit u.a. genau dieser Problematik verschrieben und bieten (seit Anfang 2022 glaube ich) eine ICP-MS an. Ich bin nur Laie und abseits üblicher Tröpfchentests ein chemisches Nackerbatzl, aber so weit ich es verstanden habe kann man damit ums tausendfache genauer messen (ng statt µg) und damit eben auch Spurenelemente und Schadstoffe in extrem geringer Konzentration zuverlässig messen. Damit wäre dann auch das Thema "Erhöhung zu einzelnen "Mindestmengenkonzentrationen" im Nachweisbereich" von Paul vom Tisch. Und wenn das so genau messbar ist kann man dann auch mit den entsprechenden Mittelchen zielgenau anpassen. Dafür gibts dann auch entsprechend ans Becken angepasste Lösungen.
Ich habe mal eine MS Analyse von meinem Becken angehängt. Nicht recht spektakulär, aber im Detail sieht man schon dass hier deutlich genauer gemessen wird und auch ein paar Extra Elemente gemessen werden die es bei der "normalen" ICP nicht gibt.
Spurenelemente sind bei meinem Nano ja nicht so das Thema, ich mache doch immer wieder Wasserwechsel. Aber bei größeren Becken wo teils komplett auf Ww verzichtet wird sicher eine super Sache. Habt ihr das schonmal versucht?

LG, Andreas

Ich hab irgendwann mal eine ICP gleichzeitig bei ATI und Fauna Marin machen lassen.
ATI hatte viele Spurenelemente mit n.n. angegeben und auch keine Dosierung empfohlen. Die selben waren bei FM mit einem Messwert angegeben und auch einer Dosierempfehlung versehen.

N'Abend [Vorname],

das muß kein Fehler sein! "NN" heißt nicht, dass keine Spuren vorhanden sind, sondern lediglich, dass mit der Auflösung dieser Mess-Anlage kein Nachweis möglich war/ist.

Hallo Andreas,

eine Wasseranalyse mit ICP-MS bringt messtechnisch sicherlich Vorteile. Allerdings kann das für uns sehr relevante P nur in höheren Konzentrationen gemessen werden.
Die Messung von Elementen im Bereich kleiner 10 µg/l ist aber m. E. nicht zuverlässig, obwohl die ICP-MS das messtechnisch hergibt. Es spielen hier Parameter wie Probenahme, Kontaminationen (da reicht schon die Hand des Probenehmers) usw. eine Rolle, die die Messung um mehr als 100 % verfälschen können.
Es ist in der Aquaristik schlicht nicht möglich, in diesen Konzentrationsbereichen mit der Methode Messen/Korrigieren zu arbeiten. Es ist m. E. auch gar nicht notwendig.

Den Ansatz, dass die Spuren-Konzentrationen im natürlichen Meerwasser erreicht werden müssen, halte ich auch nicht für richtig, weil dies im Aquarium nicht dauerhaft erreicht werden kann. Es werden dann immer defizitäre mit überschießenden Konzentrationszeiten auftreten.

Viel essentieller wäre zu wissen, welche Spuren gebraucht werden und in welchen relativen Konzentrationen. Was brauchen höher Algen, was Korallen was andere Organismen (Schwämme, Seescheiden etc.).

Mein Ansatz ist der, Spurenelemente in geringster Konzentration möglichst kontinuierlich und in abschäumbarer Form dem Aquarium zuzugeben. So kann keine Limitierung und keine Anreicherung durch die Zugabe selbst (allerdings anderweitig schon) stattfinden (theoretisch).

VG
Paul

Hi Paul,

es geht hier im Thread doch schon auch um das potentielle Problem eines Spurenelementmangels. Und es wurde u.a. erwähnt, dass die Nachweisgrenze von ICPs nicht tief genug ist um den zu detektieren. Dafür gibt es eine konkrete Möglichkeit eines Anbieters, die habe ich erwähnt.
Natürlich kann man eine Probennahme kontaminieren, insbesondere durch Laien. Aber mir erschließt sich nicht ganz, wie du meinst das eine Mangelsituation durch Kontamination entstehen könnte? Ich werde ja schlecht bei der Probennahme mit der Hand Spurenelemente austragen können.

Zitat von Francis

Den Ansatz, dass die Spuren-Konzentrationen im natürlichen Meerwasser erreicht werden müssen, halte ich auch nicht für richtig, weil dies im Aquarium nicht dauerhaft erreicht werden kann. Es werden dann immer defizitäre mit überschießenden Konzentrationszeiten auftreten.

Das verstehe ich nicht. Ich dachte bisher immer genau das wäre der anzustrebende Idealzustand. Je geringer die Dosierung desto näher bin ich dauerhaft am Ideal.

Zitat von Francis

Mein Ansatz ist der, Spurenelemente in geringster Konzentration möglichst kontinuierlich und in abschäumbarer Form dem Aquarium zuzugeben. So kann keine Limitierung und keine Anreicherung durch die Zugabe selbst (allerdings anderweitig schon) stattfinden (theoretisch).

Das ist auch mein Ansatz und widerspricht meinen Aussagen auch nicht. Dafür widersprichst du dir mit den beiden zitieren Stellen selbst. Oder ich verstehe dich falsch.

Hallo Andreas,

ich habe die Problematik der Konzentrationsbestimmung im Bereich unter 10 µg/l im Zusammenhang mit der Methode Messen/Korrigieren der Spurenelemente gebracht. Eine falsche Bestimmung der Konzentration (Messen) führt zu einer falschen Konzentration (Korrigieren). Chris erwähnt in #4 z. B. die Konzentrationen von Fe, die er zu verschiedenen Zeiten über den Tag gefunden hat. Welche Zugabemenge an Fe ist nun die Erforderliche, um die Konzentration von nat. Meerwasser zu erreichen?

Zitat von AndreasR

Das verstehe ich nicht. Ich dachte bisher immer genau das wäre der anzustrebende Idealzustand. Je geringer die Dosierung desto näher bin ich dauerhaft am Idea

Da das "Ideal" für die Tiere nicht bekannt ist, kann es auch nicht erreicht werden. O. K., du kannst als Ideal eine Analyse von nat. Meerwasser hernehmen. Aber selbst hier treten im Sp.-Konzentrationsbereich von ng/l Unterschiede je nach Provenienz auf.

Mein Ansatz ist so zu verstehen, dass das Spurenelement in geringen Konz. im Wasser sein sollte (das können auch höher oder niedrigere Konzentrationen sein als im nat. Meerwasser) und wenn es nicht "gebraucht" wird, wieder dem Wasser über den Abschäumer entnommen wird.

VG
Paul

Hallo Andreas,
es gibt unterschiedliche Ansätze was gerade die Spuenelemtversorgung betrifft.
Bei dem Fauna Marin Ansatz werden die Spurenelemente im ICP Nachweisbaren Bereich angestrebt. Das funktioniert und ist erprobt. FM versucht also erst gar nicht, die Spurenelementkonzentrationen wie in natürlichen Meerwasser zu erreichen.
Hintergrund ist dabei auch, das Korallen Spurenelement ja nicht nur gelöst über das Wasser aufnehmen, sonder gerade auch über Plankton. Das in einem AQ zu immitieren ist so nicht möglich.

Gruß
Wilko

Am Besten hält man seinen Meerwasserhaushalt mit regelmäßigen Wasserwechseln und Wasserpflege in Ordnung. Ich kenne etliche, die haben noch nie eine ICP gemacht, trotzdem traumhaft schöne Korallenbecken. Ich komme viel rum und frage natürlich die Leute was und wie sie es machen.
Wer viel mißt, misst auch viel Mist.
Nehmen wir doch mal diesen Hype um Automaten, die mir mehrmals am Tag, kh, Calzium, Jod usw. messen können. Kritisch wird es, wenn die auch noch regeln können, also z.B. kh Lösung nachdosieren. Ich vertraue diesen Dingern nicht, habe erst mal geschaut wie die sich so machen im Markt. Und siehe, da, viele werden wieder verkauft in Ebay Kleinanzeigen. Die Automaten reinigen, eichen und abgleichen, ist eine Sisyphusarbeit, die Stunden in Anspruch nimmt, WLan Probleme mit den Dingern kommen noch OnTop. Ich. habe einen 3er Doser von ReefFactory, der hatte mir gleich Hundert mal am Tag gemailt, .... Hat die Verbuíngung verloren .... und ... hat die Verbindung wiederhergestellt... Da musste ich die Mailfunktion abklemmen.
Ich halte es da eher so wie Bernd Koberstaedt : ... die Korallen zeigen einem was fehlt. Eine kleine Ecke mit Xenai umbellata ist ein guter Hinweisgeber, wenn z.B. Jod fehlt. Die pumpen dann einfach nicht mehr.

Unlängst ICP-Proben mit dem gleichen Wasser an 3 Labore geschickt. Die Messungen waren dermaßen unterschiedlich, dass sie faktisch wertlos waren. Die Grundwerte wie Temperatur, Salinität, Phosphat, Kh, Calzium und Ph kann ich selbst einmal in der Woche messen und ggfs. angleichen.

Grüße ... Klaus

Hi,

also so ganz weiß ich auch nicht.
Ich nehme es mit den Spuris alles andere also genau. Ich dosiere die per Hand jeden Tag Daumen mal pi. Wenn ich mal einen Tag vergesse ist es auch nicht dramatisch. Außerdem mache ich auch noch meine Ww hin und wieder, also so ganz dramatisch sehe ich es nicht.
Wenn aber im Thread konkret die Frage ist ob und wie man Spurenelemente messen kann und wie man entsprechend nachdosiert. Dann wirds wohl auch interessant sein die verschiedenen Methoden zu kennen.
Eine ICP-OES hat ihre Grenzen, insbesondere nach unten. Ist doch schön wenn es etwas genaueres gibt. Warum aber das eine sinnvoll ist und das andere dann nicht mehr weils `zu genau`wird?
In erster Linie schau ich ins Becken rein. Wenn da alles tiptop ist, sind mir auch die Werte einer Analyse nicht so wichtig. Allerdings sind unsere Pfleglinge ja anpassungsfähig. Darum mache ich alle paar Wochen mal eine Analyse um zu sehen ob vielleicht ein Wert langsam aus dem Ruder läuft und zu sehen ob meine Tröpfchentests noch stimmig sind.

Und was den "Idealwert" anbelangt. Klar kann man den nicht genau spezifizieren. Natürliches Meerwasser liegt immer in einem Bereich. Je nach Gegend und örtlichen Verhältnissen. zb. bei Zink wird das irgendwo zw. 1-5 µg/l sein. Plus/Minus. Aber halt nicht 0. Wenn ich jetzt Probleme im Becken habe wirds mich dann ev. schon interessieren ob die "n.n." bedeuten das es für die ICP-OES nicht mehr messbar ist oder ob ich wirklich nur mehr sehr sehr wenig zur Verfügung habe.
Den Ansatz die direkt in den messbaren Bereich zu heben, nur damit ich was zu messen habe verstehe ich auch nicht. So günstig sind die Spurenelementlösungen auch wieder nicht. Bei keinem Anbieter.

Ich habe auch einen Link zu einem englischsprachigen Forum wo Christoph Denk von Oceamo die ICP-MS genauer erklärt. Weiß nicht ob es gewünscht ist hier in ein anderes Forum zu verlinken. Ansonsten gerne per PN.

Hallo Chris,

deine Schlussfolgerungen finde ich sehr vernünftig. Wenn die Korallen gut stehen, sollte man zufrieden sein.
Was die Farben letztlich entscheidend beeinflusst, sind nach meinen Beobachtungen vor allem das Licht und die niedrigen, aber nie limitierten Nährstoffwerte, also ein alter Hut.

Ich beleuchte ja ausschließlich mit einer Kombination diverser ATI T5 Röhren in einer Gesamtstärke von ca. 1 Watt pro 1 l Beckenvolumen. Wenn die Röhren älter werden, also nach über 6 Monaten, werden die Farben der meisten SPS auch etwas schwächer. Zunächst nur minimal, der Zusammenhang lässt sich aber im Lauf der Zeit schon eindeutig erkennen. Dramatisch ist dies allerdings nicht, weshalb ich dann erst nach 10 - 12 Monaten wechsle.

Die Nährstoffwerte halte ich durch relativ niedrigem Fischbesatz und dichtem Korallenwuchs niedrig; PO4 liegt immer um 0,05 mg/l. Durch minimale tägliche Gaben einer äußerst stark verdünnten Lanthanlösung halte ich ihn sehr stabil.

Die Korallen - vor allem die Acroporas - sind unter diesen Verhältnissen pastellfarbig hell. Wenn man unbedingt bei den Farben noch etwas herauskitzeln möchte, könnte man diese mit einigen bestimmten Elementen und ganz vorsichtiger Dosierung ein bisschen fördern: Rottöne z.B. mit Jod, Kalium, Brom,
blau mit Bor, Chrom, Molybdän; grün mit Eisen und Mangan.
Ich habe dies auch schon gemacht, für mich stehen die feinen Unterschiede aber kaum mehr in einer sinnvollen Relation zu Aufwand und Kosten.

Gruß

Bernd

Hallo Chris,

Corey´s Auffassung deckt sich da weitgehend mit unserer. Und dein Vergleich mit den Nahrungsergänzungsmitteln ist absolut zutreffend. Wenn man bedenkt, was die Mischpräparate von Spurenelementen jeweils kosten, machen die geringen bis zweifelhaften Wirkungen wenig Sinn (zumindest nicht für den Aquarianer ).
Ich wiederhole es in vielen Zusammenhang immer wieder: Die Aquaristik ist heute ein großer Geschäftszweig. Da kann man auch aus der Unwissenheit mancher Anwender viel Geld machen, ganz besonders mit irgendwelchen Mittelchen oder Fertigpräparten. Wenn man die Bezugspreise mancher Stoffe aus dem Chemikalienhandel oder selbst aus Apotheken mit denen vieler Aquaristikfirmen vergleicht, dann sind sogar die Apotheken manchmal eher ein Discounter.

Gruß

Bernd

moin,

Zitat von argonaut

Corey nennt als Beispiel ein Becken mit super Wasserwerten, aber schlechter Beleuchtung. Ergebnis: Korallen sehen fade aus.

moin,

nun, das ist ja keine neue erkenntnis...

schon zu t5-zeiten - sorry, wenn ich immer dahin zurückschweife, aber das zieht sich auch schon vor led durch die gemeinde.

leute kloppten alles mögliche ins becken, um farbe in die korallen zu bekommen, dabei brauchte es nur n satz neuer röhren, und die farbe kam wie durch zauberhand.

auch das berühmte zeosystem nutzte starkes licht, um die pastellfarben raus zu kitzeln.

nicht umsonst frage ich mittlerweile oft, wenns mal wieder um die wasserwerte in verbindung mit farbe und wachstum bei sps geht, welche led denn verwendet wird und wie die einstellungen sind.

was bei röhre einfach war, erweisst sich bei led als ne art neuer wissenschaft.

All diese Probleme hatte man früher mit den HQI Strahlern nicht. Da war höchstens die Frage, reichen die 250er oder doch besser die 400er ?

Grüße ... Klaus

Hi Chris,

gute Gelegenheit doch mal neue Bilder einzustellen

moin chris,

das "problem" bei einsteigenden in der jetztzeit ist, dass sie von anfang an mit led und icp und mit künstlicher deco usw. anfangen müssen.

wenn wir von t5 sprechen, zucken die mit den schultern und schauen uns an, als sein wir aus der zeit gefallen.

der beginn heutzutage scheint, nein IST schwieriger, als noch vor led-icp-beginn.

sie können es nun auch nicht "besser" wissen und die "neuen" weisen unserer zeit sind die tacktgeber.

wobei es schon recht lange gedauert hat, bis hinweise auf icp und licht dort angekommen ist.

ähm..spurizugabe und licht!

das beruhigt mich etwas.

es bleibt spannend.