45 Liter Nano Aquarium - 6 Jahre Alt

Ohne die Clownfische wäre ich von dem Becken begeistert gewesen. Clownies gehören aber nicht in ein so kleines Becken, daher ist meine Begeisterung sehr stark getrübt.

Hallo,

Ich kann mich Hauke nur anschliessen. Ein sehr schönes Becken, aber Clownfische haben darin nichts verloren - viel zu klein!

Gruss
Martin

Leute der Nutzer der das eingestellt hat, ist schon wieder "unregistriert". Herkunft außerdem USA. Da ticken die Uhren was die Fischhaltung betrifft bekanntlich ganz anders als hier bei uns.

Das ist mir bewusst, ich muss es trotzdem nicht gut finden.

meine percula waren noch nie 30cm von ihren anemone entfernt und meine ocellaris noch nie 15cm. becken mit eine länge von 4-5 feet sind auch zu klein für doktoren

Wer sagt denn das ein territorialer Fisch nur die Abmessung +/- seine Territoriums benötigt? Klar braucht ein schwimmfreudiger Fisch mehr Freiraum als ein Annemonenfisch aber nur weil ein Clownie kaum bis gar nicht von seinem Zuhause weicht, heisst es noch lange nicht das man diesen dann auch in einer Pfütze hält. Ich schlafe auch nur in meinem Bett auf meinen von meiner Frau großzügig zugewiesenen 120*200cm dennoch fühle ich mich in einem 16qm Schlafzimmer wohler als in einem 8qm Schlafzimmer... schon wegen des Raumklimas, vergleichbar mit Wasserqualität.

Hi, sehe es wie Dietmar. Wir sollten die Vermenschlichung nicht übertreiben. Ein standorttreues Tier, welches gesund ist, scheint mit den Wasserparametern zurecht zu kommen. Kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass sich Fische über Raumklima, respektive ungenutzten Schwimmraum Gedanken machen.

Mastschweinen geht es viel viel schlechter und die sollen intelligenter als Hunde sein......

MfG Jens

Jens,

und die Hühner haben nur soviel Platz, damit ihr Ei aus dem Hintern kommt.

...Vermenschlichung... 3 von meinen 4 Pinzettfischen werden per Hand gefüttert. Meine 3 Doc hauen natürlich immer dazwischen, aber ich versuche die Pinzetten zu fördern :-). Einer meiner Harlekin-Lippfische hat wir eben eine volle Pulle in den Finger geschnappt...ich glaube, der hat mich verfischt

ich mag Fische,
Dietmar

Hallo 'Nano',

also erstens ist dein Deutsch besser als mein Englisch, und zweitens find ich das Aquarium sehr hübsch.

Die Standzeit von 6 Jahren ist beachtlich. Ist es tatsächlich in dieser Form schon so alt oder steht bloß das Aquarium so lang an dieser Stelle? (Das ist jetzt ein Joke :))

Interessant find ich auch, dass du es nach einem low-tech Konzept betreibst.

Weiterhin viel Freude mit dem Aquarium und seinen Bewohnern wünscht dir
Linda

PS: Wie ist denn dein Vorname?

Hi Linda,

du wirst wohl vergeblich auf eine Antwort warten, denn der Threadersteller ist nicht mehr registriert.

Grüße Andreas

Hallo zusammen,

Schaut mal bei nano-reef.com, da steht er ausfuehrlich drin.
Gruss
Hajo

Hallo,

wenn ich die Ansichten und Argumente von Marubis-Mitgliedern zu verhaltensgerechter Tierhaltung hier so lese und dann die Haltungsempfehlung des Vereins betrachte, dann kann ich den doch immer wieder auftauchenden Vorwurf der Heuchelei und Scheinheiligkeit gut nachvollziehen.

Gruß

Wolfgang

Zitat von Andreas Malz

du wirst wohl vergeblich auf eine Antwort warten, denn der Threadersteller ist nicht mehr registriert.

Hallo Andreas,

i wo - warten tu ich darauf nicht. Wollt nur einen wieder etwas positiveren Beitrag in diesen Thread posten

Haltungsempfehlungen und Mindeststandards hin oder her - der Poster stammt seinen Angaben nach aus einem Land, in dem die Uhren anders ticken als bei uns. Hab schon schlimmeres gesehen aus USA.

Liebe Grüße
Linda

Zitat

Haltungsempfehlungen und Mindeststandards hin oder her - der Poster stammt seinen Angaben nach aus einem Land, in dem die Uhren anders ticken als bei uns.

Hallo Linda,

ach so, ist ja Ausland. Dann ist die Haltung von zwei Anemonenfischen offensichtlich ohne Anemone in 45 l natürlich in Ordnung! Ich Dussel hab gedacht, die Ansprüche von Lebewesen seien grenzübergreifend gleich.

Zitat

Hab schon schlimmeres gesehen aus USA.

Ein solch unbehelfliches Argument hätte ich von dir eigentlich nicht erwartet

Gruß

Wolfgang

Zitat von Wolfgang S

ach so, ist ja Ausland. Dann ist die Haltung von zwei Anemonenfischen offensichtlich ohne Anemone in 45 l natürlich in Ordnung! Ich Dussel hab gedacht, die Ansprüche von Lebewesen seien grenzübergreifend gleich.

Wolfgang,

ob es in Ordnung ist oder nicht müssen im Grund genommen die Lebewesen beurteilen, nicht wir. Dass Anemonenfische ohne Anemone nicht artgerecht gehalten werden glaub ich schon (und deshalb ist der Hinweis darauf auch angebracht). Nur: Die ewige Diskussion über Haltungsansprüche möcht ich an dieser Stelle nicht führen.

Dass der Poster aus den USA stammt ist für mich lediglich eine Erklärung dafür, dass er sich nichts Böses dabei gedacht hat als er sein Aquarium hier vorgestellt hat. Obendrein blieb meine Frage ohnehin unbeantwortet, wie lang das Becken in dieser Form steht. Sind das tatsächlich 6 Jahre ist die Standzeit beachtlich.

Gruß
Linda

Hallo Linda,

er hat sich zwar leider aus dem Staub gemacht. Aber man kann, so man will, die ganze Historie im amerikanischen Forum nachlesen. Der Autor hatte mit dem Becken August 2008 begonnen.
Alles Wissenswerte unter nano-reef.com, etc.
Gruss
Hajo

Hier wird das Becken noch einmal genauer beschrieben.

Ich möchte mich jetzt gar nicht so sehr in die Diskussion einmischen, auf 2 Punkte möchte ich aber schon hinweisen:

1)

Zitat von Linda

ob es in Ordnung ist oder nicht müssen im Grund genommen die Lebewesen beurteilen, nicht wir.

Ich denke nicht das die Lebenwesen das können, diese Verantwortung liegt weiter bei uns

Zitat von Linda

Dass der Poster aus den USA stammt ist für mich lediglich eine Erklärung dafür, dass er sich nichts Böses dabei gedacht hat als er sein Aquarium hier vorgestellt hat

Da gebe ich dir recht. Ich denke man muss in dieser Situation anders als mit einem deutschen Aquarianer argumentieren, da der Nutzer wahrscheinlich aufgrund einer doch etwas anderen Aquarienkultur anders sozialisiert wurde. Einem Aquarianer aus Deutschland stehen andere Quellen offen, sobald er sich in einem Forum registriert oder ein gutes Buch liest wird er mit, wie ich finde, vernünftigen Maßstäben konfrontiert die sich hier über viele Jahre etabliert haben und die wir hier allgemein akzeptieren weil wir davon ausgehen das sie den Bedürfnissen der Lebewesen ausreichend Rechnung tragen. Wenn man aber jemanden, der diese Maßstäbe nicht kennt zu harsch anspricht wird die Folge halt sein das er der Forengemeinschaft aus den Fingern gleitet; den Fischen ist damit auch nicht geholfen Oder auch für die Systemtheoretiker oder Luhmann-Fans unter euch: Ein System verändert sich nur wenn es die Notwendigkeit dazu sieht

viele Grüße

Sebastian

Zitat von xsebx

Wenn man aber jemanden, der diese Maßstäbe nicht kennt zu harsch anspricht wird die Folge halt sein das er der Forengemeinschaft aus den Fingern gleitet; den Fischen ist damit auch nicht geholfen

Hallo Sebastian,

das hast du schön auf den Punkt gebracht.

Hajo: Danke für den Hinweis.

Liebe Grüße
Linda

Hallo,

es geht mir nicht um das "harsch ansprechen", das hat hier auch keiner getan. Es geht allein darum, dass hier um Forum von Marubis auch von Vereinsmitgliedern, die ich sehr schätze, ein Nano bejubelt wird, das weder mit den hier landläufigen Vorstellungen von verhaltensgerechter Tierhaltung, wie es das Tierschutzgesetz vorschreibt, noch mit den eigenen Haltungsempfehlungen von Marubis auch nur entfernt in Einklang steht. Das ist ein verheerendes Signal für die vielen "Nemo-haben-will"-Leute und zudem desaströs für die Glaubwürdigkeit von Marubis. Das bestätigt den Grund, aus dem ich nach vielen Jahren aus dem Verein ausgetreten bin: mangelnde Glaubwürdigkeit und Ernsthaftigkeit bei der Verfolgung der Vereinsziele. Aber das ist jetzt schon weit OT und wäre eher einen eigenen Thread wert - oder eben auch nicht.

@ Linda:
Ich will ja gar nicht mit dir streiten, also lass uns lieber bei den Nachbarn über sie Zucht von Moinas diskutieren .

Gruß

Wolfgang

Zitat von Wolfgang S

@ Linda:
Ich will ja gar nicht mit dir streiten, also lass uns lieber bei den Nachbarn über sie Zucht von Moinas diskutieren .

Hallo Wolfgang,

streiten mag ich auch nicht, schon gar nicht mit dir.

Nur zwei Dinge möcht ich noch anmerken im Zusammenhang mit diesem Thread: Die erste Antwort hätte genügt. Und auch die hätte ich in Kenntnis der Herkunft des Posters etwas sensibler formuliert, es hätte daraus ja auch so etwas wie ein Kulturaustausch entstehen können. Jetzt, wo der wissende Niemand wieder abgetaucht ist, ist das natürlich sowieso für die Fisch

Ja, und das Zweite ist die Verbindung zwischen Marubis und den Forenmitgliedern, die z.T. auch Mitglieder des Vereins sind. Muss sich die persönliche Meinung immer mit den Haltungsempfehlungen des Vereins decken? Umgekehrt: Wieso wird der Verein weniger glaubwürdig, wenn im Forum eine abweichende Privatmeinung gepostet wird?

Liebe Grüße
Linda

Hallo Linda!

Ein Verein, der andere zu Mäßigung und Beschränkung auffordert und damit selbstverständlich nicht überall auf Zustimmung stößt, wird sich immer auch am tatsächlichen Verhalten der Mitglieder, vor allem der exponierten Mitglieder, messen lassen müssen. Woran sonst? Wenn ich mit den Zielen und Vorstellungen des Vereins nicht konform gehe, warum bin ich dann Mitglied? Würde ein vehementer Waffengegner in einen Schützenverein gehen? Oder wie glaubwürdig wäre eine Pazifistenvereinigung, deren Mitglieder am Wochenende per Paintball Kriegsspiele veranstalten? Und was würdest du von einem Veganerclub halten, dessen Mitglieder dich zum Schweinshaxenessen einladen mit der Begründung, Vereinsziele und Privatmeinung seien ja verschiedene Dinge? Freilich kann man in Detailfragen von der Mehrheitsmeinung eines Vereins abweichen, aber nicht in grundsätzlichen Positionen und Vereinszielen. Beinahe paradox ist es schon, wenn - wie hier - Leute, die die offizielle Marubis-Linie vertreten und auf Missstände hinweisen, ausgerechnet von Marubismitgliedern dafür kritisiert werden. So wird sich der Verein immer vorhalten lassen müssen, dass er anderen Wasser predigt, seine Mitglieder sich selbst aber Wein genehmigen. Und so geschieht es im Fall von Marubis - mittlerweile zurecht - auch immer wieder und auf verschiedenen Plattformen. Ich finde das traurig, auch wenn ich nicht mehr Mitglied bin, weil eine gute Idee vor die Hunde geht/gegangen ist. Wenn Marubis nichts anderes ist, als ein 0815-Aquarianerverein, dann soll es auch dazu stehen und sich vielleicht auf die Kalenderherstellung beschränken. Allerdings kenne ich keinen (anderen) Aquarianerverein, der eine Fischhaltung, wie die gezeigte, gutheißen würde...

Unabhängig davon ist die Haltung von 2 Anemonenfischen in 45 l ohne Anemone - egal auf welchem Kontinent - m.E. schon keine Frage mehr einer auch nur diskutablen "Privatmeinung" oder des persönlichen Geschmacks. Das ist vielmehr beste Munition für die Tierhaltungsgegner, die es bereits geschafft haben, erhebliche Teile der Politik für ihre radikalen Ansichten zu gewinnen. Und auch da wächst zunehmend mein Verständnis angesichts des Verhaltens vieler Tierhalter.

Gruß

Wolfgang

Linda:

Nur zwei Dinge möcht ich noch anmerken im Zusammenhang mit diesem Thread: Die erste Antwort hätte genügt. Und auch die hätte ich in Kenntnis der Herkunft des Posters etwas sensibler formuliert, es hätte daraus ja auch so etwas wie ein Kulturaustausch entstehen können. Jetzt, wo der wissende Niemand wieder abgetaucht ist, ist das natürlich sowieso für die Fisch

Hallo zusammen,

Genau so isses!
Ich hätte es persönlich auch weitaus spannender gefunden, wenn es einen ergiebigen Dialog mit dem Themenstarter gegeben hätte. Allerdings sollte die negative Einschätzung des Beitrages nicht darüber hinweg täuschen, dass auch ausgezeichnete Berichte und sehr konkrete Erfahrungen in den amerikanischen Foren zu finden sind. Nicht von ungefähr tummeln sich dort einige der größten Koryphäen der Meeresbiologie und Vorreiter in der Meerwasseraquaristik. Leider wird dem Suchenden die Auswahl etwas erschwert, da es (auch dort) eine Unzahl von Foren gibt, deren Qualität etwas zu wünschen übrig lässt. Strenge Maßstäbe darf man auch hier nicht immer anlegen. Das, was wir heute in unseren Becken pflegen, ist dort bereits schon vor vielen Jahren ein Thema gewesen. So gesehen, sind sie uns in manchen Dingen um ein paar Erfahrungsjahre voraus. Nicht alle, aber einige. Und auf dieses Wissen kommt es mir an. Da sollte man ruhig einmal hinhören. Ist ja auch kein Wunder, wenn die überwiegende Masse der gefangenen und gesammelten Tiere an den Hauptabnehmer USA verschifft wird. Ich schätze einmal, dass von 10 Großcontainern nur 1-2 nach Good Old Europe gehen. Was dann bei uns in Deutschland hängen bleibt, ist leicht auszurechnen. Die Creme de la Creme der Rifftiere finden wir nicht hier, sondern in Übersee. Das geht einher mit vielen Bildern und Berichten von Raritäten, Pflegehinweisen und/oder kritischen Bemerkungen, Warnungen, wie z. B. beim speziellen Thema: „reef safe“ oder „not reef safe“. Obwohl u. a. eine Vielzahl englischsprachiger Fachliteratur in meinen Regalen steht, finde ich zu jeder Zeit neue, interessante Beiträge in den amerikanischen Foren, die mir bei der Beurteilung und Einschätzung schwieriger (weil unbekannt) Gegebenheiten weiterhelfen. So gesehen, hätte ich mir gerne, auch für uns alle, einen Dialog mit „Übersee“ gewünscht. Wäre echt spannend geworden. Bei dem Echo.
Gruß
Hajo

Hallo Hajo,

ich gebe dir in den meisten Punkten recht. Ich stöbere auch gerne in den Foren aus Übersee, vor allem auf Nachzuchtseiten, von denen ich schon viel gelernt habe (die aber auch nicht immer einen Wissensvorsprung vor der deutschen Nachzuchtenszene haben). Dass wesentlich mehr Tiere in die USA gehen, mag auch mit den dort zu erzielenden Preisen zusammenhängen. Man könnte aber auch spekulieren, dass dort der blanke Tierverbrauch wesentlich höher ist . Im Übrigen ist es einfach nicht richtig, dass "die Amerikaner" kein Gefühl für tiergerechte Haltung hätten, wie hier manchmal angedeutet wird. Derartige Pauschalierungen sind meist falsch. Ich vermute fast, dass der Prozentsatz derjenigen, die aus Ahnungs- oder Gedankenlosigkeit ihre Tiere unzureichend halten, in Deutschland kaum geringer ist, als in den USA.

Wo ich dir und dem verwendeten Zitat nicht rechtgebe, ist die Frage der "sensibleren" Formulierung. Ich finde, die ersten beiden Antworten waren angesichts des gravierenden Fehlbesatzes durchaus gemäßigt, auch mit Lob für das (wirklich schöne!) Becken verbunden. Ich glaube auch nicht, dass sich der Themenstarter deswegen abgemeldet hat. Sollte es aber doch so sein, dann ist jemand, der Kritik an seinem offensichtlichen Fehlbesatz gleich wieder mit Abmelden aus dem Forum quittiert und nicht zum Eintritt in den wünschenswerten Dialog nutzt, kein großer Verlust .

Gruß

Wolfgang

Linda:
Ja, und das Zweite ist die Verbindung zwischen Marubis und den Forenmitgliedern, die z.T. auch Mitglieder des Vereins sind. Muss sich die persönliche Meinung immer mit den Haltungsempfehlungen des Vereins decken? Umgekehrt: Wieso wird der Verein weniger glaubwürdig, wenn im Forum eine abweichende Privatmeinung gepostet wird?

Hallo Wolfgang,

Unterschiedliche Ansichten oder die oben erwähnten „abweichenden Privatmeinungen“ können doch auch das Salz in der Suppe sein. Unbelehrbare und Beratungsresistente laufen uns im Leben doch täglich über den Weg. Das ist schnöder Alltag. Aber es ist nie zu spät, als dass man diese nicht wieder an den gemeinsamen Tisch holen könnte. So etwas läuft nur über individuelle Aufklärung, und weil das so ist, muss man auch hin und wieder über den eigenen Schatten springen, um eine aus dem Ruder gelaufene Diskussion wieder in die richtige Richtung zu lenken. Im Eifer des Gefechtes wird schon einmal von dem einen oder anderen Mitschreiber aus Begeisterung die eine oder andere Schwelle zur Wahrhaftigkeit überschritten. Das ist normal, besonders wenn man bemerkt, dass der Zugang zur Materie durch wenig fundiertes Wissen noch zusätzlich erschwert wird. Falsch wäre es jetzt, sich nicht diesen „Erkenntnissen“ zu stellen und nicht über den Kern der Ursachen zu reden, die zu solchen wirren Meinungen geführt haben. Manche Formulierungen sind sicher außerordentlich unglücklich gewählt. Wenn man aber zum Beispiel die immer wieder hochkommenden Diskussionen um das Verhältnis von Fisch zu Beckenwasser mitliest, wurden hier doch, auf eine mehr oder weniger sanfte Tour, „Abweichlern“ die richtige Methode nahe gelegt. Die kontrollierende Fakultät sollte auch nicht gleich der Inquisition verfallen. Ein bisschen mehr Gelassenheit und Diskussionsfreude wünsche ich mir von jedem Mitschreiber, ob nun Mitglied oder nicht. Unser Hobby ist kein Evangelium und wir stellen hier auch keine Glaubensfragen. Oder etwa doch?
Nichts für ungut.
Gruß
Hajo

Hallo Hajo,

das Diskutieren unterschiedlicher Ansichten ist mein Beruf . Aber nicht alles und nicht jede Ansicht beinhaltet einen diskutablen Ansatz; manche Sachen sind einfach ein "No-Go", um in der Sprache des Themenstarters zu bleiben. Aber meine Kritik setzte ja gar nicht an dem gezeigten Becken an, das haben andere schon erledigt. Natürlich kann jeder seine Meinung haben, auch das bestreite ich in keiner Weise, wie käme ich dazu? Ich war dabei, als bei Marubis über die Mindestanforderungen für Anemonenfische diskutiert wurde. Ich weiß, wie die 200 l zustande kamen und bin durchaus der Meinung, dass man diese auch in gewissen Grenzen(!) unterschreiten kann. Andererseits halte ich 500 l für Doktorfische für zu gering bemessen, akzeptiere aber die Argumente, die dafür sprechen. Damit habe ich keinerlei Probleme. Aber wenn ich mich in einer Organisation engagiere und dann grundlegend abweichende Ansichten in einem Kernbereich des Organisationszwecks (noch dazu im organisationseigenen Forum) vertrete bzw. Leute zurecht weise, die die Grundlinie vertreten, dann bin ich entweder nicht in der richtigen Organisation oder die Organisation dient in Wirklichkeit gar nicht den hehren Zielen, die sie auf dem Papier für sich in Anspruch nimmt. Lippenbekenntnisse nennt man das dann wohl. Dabei unterstelle ich gar nicht, dass die betreffenden Leute, die ich - wie gesagt - sehr schätze, ernsthaft die gezeigte Tierhaltung für vertretbar halten. Aber die Kritik an der Kritik signalisiert unbeschadet der dahinterstehenden Motivation für den unbefangenen Leser, dass so etwas jedenfalls tolerabel sei. Und - ob richtig oder nicht - eine Organisation wird in der Außenwahrnehmung in aller Regel an den negativen Eindrücken gemessen, auch wenn diese vielleicht gegenüber positiven Ansätzen sogar in der Minderzahl sind. Politische Parteien und Wohltätigkeitsvereine können ein Lied davon singen. Darum ging es mir: Aufzuzeigen, welche Signalwirkung dieser Thread für Marubis haben kann und wie er auf Außenstehende wirkt. Ob man diese Sicht der Dinge teilt und ob man daraus Lehren zieht oder nicht, muss jeder für sich selbst entscheiden. Da sind wir dann wirklich bei der Freiheit der Meinungen.

Zitat

Unser Hobby ist kein Evangelium und wir stellen hier auch keine Glaubensfragen. Oder etwa doch?

Es geht nicht um "das Hobby", es geht um eine ganz konkrete Tierhaltung, also Fakten und vor allem die verschiedenen Reaktionen hierauf. Und nein, es geht nicht um Glaubensfragen, aber sehr wohl um Glaubwürdigkeitsfragen .

Gruß

Wolfgang

Zitat von Wolfgang S

Zitat


Unser Hobby ist kein Evangelium und wir stellen hier auch keine Glaubensfragen. Oder etwa doch?
Es geht nicht um "das Hobby", es geht um eine ganz konkrete Tierhaltung, also Fakten und vor allem die verschiedenen Reaktionen hierauf. Und nein, es geht nicht um Glaubensfragen, aber sehr wohl um Glaubwürdigkeitsfragen .

Gruß

Wolfgang

Alles anzeigen

Hallo Wolfgang,

dass Dir das flapsige Wort „Hobby“ gegen den Strich geht, hätte ich wissen müssen. Lass es mich jetzt mit den Worten von Konrad Lorenz sagen: „Liebhaberei ist die einzige gesunde Basis für jede biologische Wissenschaft“ Vielleicht kannst Du damit besser leben.
Mit der Vorgeschichte Deines Unmutes bezüglich Marubis bin ich nicht so sehr vertraut, deswegen kommentiere ich das nicht. Im Kern wollte ich eigentlich nur die unterschiedlichen Sichtweisen in der angewandten Riffaquaristik andeuten, diese zum Thema machen, und damit auch auf zweifelhafte Pflegehinweise abzielen. Die gibt es, global gesehen, zuhauf. Deine konsequente Haltung würde vielleicht bei dem einen oder anderen hier im Forum zum Umdenken führen. Warum dann diese Fahnenflucht? Die breite Masse erreicht man nicht mit wegducken. Der Grundstein für eine nicht artgerechte Tierhaltung ist doch nicht hier im Forum gelegt worden. Ganz im Gegenteil. Hier kann jeder die Möglichkeit nutzen, seine eigenen oder die Fehler anderer zu korrigieren. Kommentare, auch wenn sie noch so neben der Spur sind, sollte man nicht sofort unterbinden. Deswegen finde ich es schade, dass man gerade das Thema „Nano made in USA“ nicht wiederbeleben kann. „Nano made in Germany“ wäre vielleicht auch eine Versuchung wert? Aber für mich nur mit Blutdruck senkenden Mitteln.
Gruß und einen schönen Sonntag!
Hajo

Hallo Hajo!

Nein, nein, das ist ein Missverständnis. Das Wort "Hobby" geht mir gar nicht gegen den Strich, denn ein solches betreiben wir. Was ich zum Ausdruck bringen wollte, ist, dass es bei dem Ausgangsthema nicht um das Hobby Meerwasseraquaristik als solches und ganzes geht, sondern nur um einen ganz konkreten Fall und die Reaktionen hierauf. Mit Fahnenflucht habe ich auch nichts am Hut. Ich zeige schon Flagge, sonst würde ich hier ja nicht schreiben. Aber wenn man sich in einem Verein nicht mehr zuhause fühlt und ein Umsteuern aussichtslos ist, muss man die Konsequenzen ziehen, wie das andere Mitglieder auch schon getan haben. Ich brauche für mein Hobby weder ein Feigenblatt noch einen ständigen zermürbenden Kampf innerhalb eines Vereins. Dass mein Schritt für mich richtig war, hat sich schon mehrfach bestätigt; rechtfertigen dafür muss ich mich ohnehin nicht. Um es aber klarzustellen: Ich bin keinem persönlich gram und finde, dass der Verein zwei hervorragende Vorsitzende hat! Aber das allein reicht aus meiner Sicht nicht. Damit aber genug Vereinsdiskussion (bei der sich der Verein selbst ohnehin auffällig bedeckt hält ).

Zur Frage Nano: Früher hieß das "kleine Becken" und die gab es immer schon. Ist ja auch gar nichts dagegen einzuwenden, wenn es tierverträglich gemacht wird. Wäre das gezeigte Becken nur mit Fischen in der Eviota- oder Trimma-Klasse besetzt gewesen oder auch nur mit niederen Tieren, hätte ich vielleicht auch applaudiert. Der industriegepuschte Nano-Hype führt aber auch bei uns leider zum Verheizen von Tieren und liefert beste Munition für diejenigen, die den Aquarianern vorwerfen, sie gingen für ihre Besitzgier buchstäblich über (Tier-)Leichen. Ich möchte mir aber die Aquaristik, die ich seit über 50 Jahren betreibe, nicht von solchen Missständen kaputt machen lassen. Und natürlich geht es um die Tiere, die man auch gar nicht "vermenschlichen" muss, um ihnen eigene Bedürfnisse zuzugestehen, die wir - wenn wir sie schon in Gefangenschaft halten - wenigstens in erträglichem Maß befriedigen sollten. Aber ich denke, da sind wir ohnehin einer Meinung.

Gruß

Wolfgang

Hallo :wink,
hallo Wolfgang

eigentlich wurde mit den zwei ersten Beiträgen schon fast alles gesagt. Optisch wirklich klasse, aber von den Fischen ......

Die Haltungsempfehlungen sind von vielen Mitgliedern zusammengetragen worden, die Meinungen dazu gingen zum Teil doch recht weit auseinander, so z.B. beim Amphiprion ocellaris von 100 - 400 Liter. Letztendlich wurde ein Wert in der Mitte gewählt. Die Haltungsempfehlungen sind aber, wie der Name schon sagt nur Empfehlungen, die mit viel Liebe und Eifer von vielen zusammen getragen wurden.
Was mich teilweise sehr stört, ist das Auftreten von verschiedenen Leuten, die glauben, im Namen des Vereins (ohne irgendeine Legitimation) eine Hetzjagd veranstalten zu müssen. Man kann immer wieder nur darauf hinweisen und hoffen, dass ein Umdenken einsetzt. Und genauso gut muss man völlig überzogenen Forderungen entschieden entgegen treten.

Genauso wie Wolfgang möchte ich nicht, dass unser schönes Hobby derart in Misskredit gerät, so dass es verboten wird. Allerdings ist es heute eh vielen Leuten ein Dorn im Auge, wenn es Leute gibt, die ein Hobby haben, und die vermutlich erst dann Ruhe geben, wenn es überhaupt keine vernünftige Freizeitbeschäftigung mehr gibt.

Zu MARUBIS:

Ich bin für Nachzuchten, umso mehr freue ich mich über die (darf ich das so sagen) Zusammenarbeit bzw. den Verweis auf den IFMM.
Genauso bin ich davon begeistert, dass die OMCAR Stiftung von der Regierung inTamil Nadu den staatlichen Umweltpreis verliehen bekommen hat. Auch wenn wir da „nur“ Gelder spenden, das sind Projekte, die mir Mut machen.
Der Kalender, da war ich ziemlich skeptisch, aber das Projekt wurde richtig gut angenommen und mit dem Erlös werden auch Projekte wie das der OMCAR Stiftung getragen.
Die Haltungsempfehlungen, ich denke, da steckt ziemlich viel Arbeit und auch Erfahrung von einer Menge Leuten drin. Und ich würde sagen, dass die Empfehlungen deutlich besser sind, als die 5 Liter pro cm. Und so mancher Neuling wurde schon sanft auf den rechten Weg gebracht und hat heute viel Spaß mit seinen Tieren.

Deinen Austritt habe ich sehr bedauert, ich habe deine Beiträge immer sehr geschätzt. Umso mehr freue ich mich auf deine aktuellen Kommentare.

Ich muss NICHT immer hinter allem stehen und zu allem ja und ahmen sagen, aber ich denke deine durchaus berechtigte Kritik ist angekommen.

LG
Daniel

Danke Daniel

für deinen - wie immer - wohldurchdachten Beitrag. Dass mich die ursprüngliche "Idee Marubis" immer anspricht, sieht man ja hier. Aber jetzt ist es gut, so wie es ist, vermutlich für alle Beteiligten . Und wer weiß, was die Zeit so mit sich bringt...

Wenn künftig in ähnlichen Fällen vielleicht in alle Richtungen etwas überlegter agiert wird, wäre viel gewonnen. Abschließend möchte ich noch einen Gedanken anbringen: Man macht sich hier Sorgen darüber, dass der Themenstarter die Kritik in den falschen Hals bekommen könnte. Vielleicht sollte man sich aber auch fragen, wie sich die schon länger angemeldeten User vorkommen, die für ihre berechtigte Kritik mehr oder minder zurecht gewiesen wurden. Hoffen wir, dass sie nicht abgeschreckt wurden, sich hier weiter zu engagieren im Sinne einer verantwortbaren Aquaristik.

Beste Grüße

Wolfgang

Hallo Wolfgang,

nicht das wir uns falsch verstehen: Mir ging es in meinem Beitrag nicht darum das überhaupt Kritik geübt wird. Das ist grundsätzlich berechtigt. Jeder, der sein Aquarium im Internet präsentiert nimmt dies in Kauf (oder sollte er zumindest). Ich für meinen Teil wünsche mir sogar ehrliche Kritik.

Ich habe das mal in einem Thread geschrieben, in dem ein Nutzer über mehrere Seiten versucht hat den Kauf einen Achilles für sich zu rechtfertigen: Wer keinen Kritik oder abweichende Meinung hören möchte ist vielleicht besser beraten wenn er einen Blog anlegt.

Ein anderes Paar Schuhe ist aber eben manchmal der Ton in dem diese Kritik geübt wird. In diesem Thread ging es dabei ja auch, zugegebenermaßen, recht human zu. Aber da gibt es sicher auch andere Beispiele....

viele Grüße

Sebastian

Hallo Sebastian,

ich glaube, ich habe deinen Beitrag richtig verstanden und ich fand ihn durchaus konstruktiv. Meine Kritik bezog sich nicht auf deinen Beitrag! Und ich gebe dir recht, auch berechtigte Kritik kann Grenzen überschreiten.

Gruß

Wolfgang

Hallo Zusammen,
hallo Wolfgang,

Daniel hat es schon sehr gut umschrieben, danke für den Beitrag!

Ich bin nun seit einigen Jahren im Vorstand von Marubis ehrenamtlich tätig und man kommt durch die Vereinsarbeit mit vielen unterschiedlichen Menschen und Meinungen auch innerhalb des Vereins in Kontakt. Da wir eigentlich (eigentlich, weil der harte Kern auch gerne mal persönliche Treffen veranstaltet) ein Online-Verein sind, findet der Austausch überwiegend hier im Forum von Marubis oder per Email/Telefon statt. Vereinsinternas werden in einem separaten Board besprochen, dort finden auch die jährlichen Mitgliederversammlungen statt. Hier im Forum passiert es leider oftmals leicht, dass das geschriebene falsch interpretiert oder verstanden wird, so dass wir vorstandsintern regelmäßig Treffen abhalten und viel telefonieren, um derartigen Missverständnissen aus dem Weg zu gehen. Das klappt bisher sehr gut. Auch wenn man im Forum oftmals nicht viel davon sieht, wird im Hintergrund fleißig gearbeitet. Unser Hauptprojekt stellt nach wie vor Mangreen dar.
Im Bereich Aquaristik wurden seit Frühjahr fast 60 Haltungsempfehlungen durch unsere Arbeitsgruppe erarbeitet, die demnächst online gehen werden. Zudem strecken wir derzeit unsere Fühler nach einem neuen Projekt aus, was aber einiges an Fingerspitzengefühl erfordert und sich gar nicht so einfach gestaltet. Die meiste Arbeit wird man hier im Forum nie zu sehen bekommen, sondern findet im Stillen statt. Wenn sich nicht immer wieder einige engagierte Vereinsmitglieder einbringen und einen Teil ihrer Freizeit zur Verfügung stellen würden, wäre es sehr schwierig ein Verein wie Marubis am Leben zu erhalten. Deshalb auch hier ein herzliches Dankeschön an alle Vereinskollegen!

Das Thema, wie man sich hier im Forum als Teammitglied oder "Marubianer" bei Diskussionen bezüglich passender Fisch/-Beckengröße verhält, führen wir ziemlich regelmäßig jedes Jahr aufs Neue im internen Board. Die Frage "wie verhalte ich mich richtig" beantworte ich jedes Mal so:
Wir vertreten unsere Meinung selbstverständlich auch nach außen und stehen den Usern beratend zur Seite. Wir geben Ratschläge und versuchen nach bestem Wissen und Gewissen den Forumsnutzern zu helfen. Unsere Haltungsempfehlungen sind in Steckbriefform verfasst und beinhalten die wichtigsten Infos zu dem jeweiligen Tier UND, ich zitiere mal aus unserer Boardinfo zu den Haltungsempfehlungen: "Das Hauptaugenmerk liegt nicht auf dem wissenschaftlichen Kontext, sondern
vielmehr darauf, dass sich der interessierte Leser schnell und unkompliziert über grundlegende Hinweise für eine verhaltensgerechte
Pflege einiger populären Arten informieren kann."

Uns ist sehr wohl bewusst, dass es in einigen Punkten unterschiedliche Meinungen und Ansichten oder Erfahrungen gibt, weshalb wir es uns wünschen, dass Fragen und Anregungen dazu im Forum gestellt und diskutiert werden. Wie man hier sieht, kann auch die persönliche Meinung eines Vereinsmitglieds von unseren Haltungsempfehlungen abweichen. Das heißt aber nicht zwangsläufig, dass dies die Meinung des Vereins darstellt.

Speziell zu der Diskussion hier möchte ich gerne anmerken, dass die Empfehlung von Marubis damals schon intern heiss diskutiert wurde. Letztendlich hatte man sich auf ein Mindestvolumen von 200 Litern geeinigt, da der Verein zu dem Schluss kam, dass zu einer artgerechten Haltung der Anemonenfische auch eine entsprechende Symbioseanemone gehört und auch die Anemone bestimmte Voraussetzungen an Wasserqualität/Parameter sowie Beckengröße stellt und eine gesunde, stabile Beckenbiologie benötigt (ebenso wie die Anemonenfische). Wenn man dann beide Symbiosepartner zusammen betrachtet, versteht man die Empfehlung vielleicht um einiges besser.

Meine persönliche Meinung hierzu (auch aus eigener Erfahrung durch die Haltung von A. occelaris) deckt sich zu dem Steckbrief. Über 50 Liter +/- würde ich jedoch (je nach dem restlichen Besatz, ob Artenbecken ja/nein, ausschließlich zur Zucht ja/nein) nicht streiten wollen.
Den Besatz beim hier vorgestellten Becken würde ich nicht unterstützen. Für mich stellen Anenemonenfische keinen geeigneten Nanobesatz dar.

Zum Threadstarter und warum er nicht mehr registriert ist:
Entgegen der Nutzungsbedingungen hatte der User unvollständige, nicht korrekte Daten hinterlegt, so dass er auf Grund dessen wieder gelöscht wurde.
Bei uns wird jede Neuanmeldung durch unser Adminteam persönlich überprüft.

Wir werden euch auch künftig hier im Forum von Marubis mit Ratschlägen zur Seite stehen. Unser aller Ziel sollte sein, dass sich die uns anvertrauten Lebewesen in unserer Obhut so wohl wie möglich fühlen und gesund bleiben. Nicht alles was möglich ist, muss man machen.

Viele Grüße
Corinna Schreiner
2. Vorsitzende

und
Stefan Schäfer
1. Vorsitzender

Hallo Corinna u. Stefan,

danke für das Statement, auch wenn zu Zeiten meiner Mitgliedschaft meiner Erinnerung nach über 100+ diskutiert wurde und ein 50+ noch vor nicht allzu langer Zeit sicher als "nicht vertretbar" gegolten hätte, von besonderen Situationen (Quarantäne, Zucht etc.) einmal abgesehen. Vielleicht habt ihr das ja auch so gemeint. Ansonsten hätte sich die vorherrschende Ansicht im Verein (mit der nunmehrigen Mitgliederzusammensetzung) mittlerweile doch erheblich geändert und die Marubis-Empfehlung von >200 l erschiene dann doch überzogen, oder? Wobei ich gleich dazu sagen muss, dass ich eine ernstzunehmende Empfehlung unter 100 l auch anderswo noch nicht gesehen habe. Verantwortungsbewusste Händler und andere Seiten gehen selbst für den kleinen A. percula wesentlich höher: Grostar - 130 l; Mrutzek ~ 150 l, ebenso Meerwasserlexikon. Die 2. Tierhaltungsverordnung schreibt für Österreich verbindlich Paarhaltung mit Anemone in mindestens 300 l vor. Über die genannten Größenordnungen kann man m.E. diskutieren (ich habe auch schon A. ocellaris gehalten ). Der Knackpunkt ist eben eine ausreichend große Anemone für ein Pärchen Fische, und da tue ich mich schwer mit einem Becken von vielleicht gerade mal 60x30x30. Ich hoffe nicht, dass sich Marubis oder das Forum hier an einem Unterbietungswettbewerb beteiligen will. Man sollte bei solchen Überlegungen nicht fragen, was vielleicht gerade noch nicht Tierquälerei ist, sondern vielmehr, bei welcher Größe wir einigermaßen von verhaltensgerechter Haltung sprechen können (Vorsorgegrundsatz). Ich denke, das meint ihr sinngemäß eh mit dem Satz: Nicht alles was möglich ist, muss man machen. Der Unsicherheitsfaktor bleibt immer noch groß genug. Aber mein Thema hier waren ursprünglich gar nicht Liter, sondern Konsequenz und Glaubwürdigkeit, die man auch durch vermutlich gar nicht böse gemeinte, aber vielleicht unbedachte Äußerungen auf´s Spiel setzen kann. Aber das ist jetzt ja ausreichend diskutiert worden - und das war auch einmal im offenen Bord fällig, denn hier schreiben nicht nur Vereinsmitglieder .

Gruß

Wolfgang

PS: Freut mich, dass ich euch immer noch Arbeit mache, aber sonst macht das ja auch keiner .

Hallo Wolfgang,

ich denke, du hast Corinna da in einem wesentlichen Punkt missverstanden.

Zitat von Corinna S.

Über 50 Liter +/- würde ich jedoch (je nach dem restlichen Besatz, ob Artenbecken ja/nein, ausschließlich zur Zucht ja/nein) nicht streiten wollen.

Das bedeutet, über 50 Liter mehr oder weniger als 200 (wie in dem Steckbrief angegeben), nicht über 50 Liter und aufwärts.

Grüße
Ingrid

Hallo Ingrid!

Danke für den Hinweis auf meinen Irrtum! Das /- habe ich überlesen. So betrachtet wird ein Schuh daraus und ich gehe davon aus, dass deine Lesart zutrifft. Ich war schon völlig verwundert. Dann decken sich meine Vorstellungen und die dargelegte problemlos.

Beste Grüße

Wolfgang

Hallo Wolfgang,

wie Linda es treffend beschrieben hat, beziehen sich die +/- 50 Liter auf die angegebenen 200 Liter in der Haltungsempfehlung.

Hallo Ingrid,
hallo Wolfgang,

ja, das kann man falsch interpretieren. Ich bin von den angesprochenen 200 Litern Mindestbeckenvolumen und davon +/-50 Litern ausgegangen. Ich hatte ja geschrieben, dass ich Anemonenfische nicht zu einem geeigneten Nanobesatz zähle. Für Nanobecken gibt es eine unglaublich große Auswahl an geeigneteren Tieren.
So schnell kann es also zu Missverständnissen kommen.

Die Haltungsempfehlungen sind übrigens nicht in Stein gemeißelt. Wenn irgendwo Diskussionsbedarf besteht, kann das gerne (so wie in diesem Thread) im Forum von Marubis passieren oder ihr schreibt uns eine Mail/PN und teilt uns eure Beobachtungen mit.

Generell denke ich, dass wir mit unseren Einschätzungen bei den Mindestbeckengrößen ganz richtig liegen, auch wenn man zusätzlich noch Schwimmraum, Einrichtung/Aufbau, Versteckmöglichkeiten usw. mit einbeziehen muss. Die Steckbriefe sind eine erste wichtige Info/Übersicht für den Interessierten. Das Nachdenken und Abwägen in Bezug auf die eigenen Gegebenheiten/Möglichkeiten in den eigenen 4 Aquarienwänden nehmen sie einem natürlich nicht ab.

Liebe Grüße
Corinna