Bolus 2.0

Quote from Ewald

Dir ist da ein kleiner Fehler unterlaufen, Atemkalk treibt kein CO2 aus dem Becken, sondern verhindert das über Luftblasen

Hallo Ewald, ich habe das anders verstanden. Egal ob im Ozean oder im heimischen Becken, es gibt eine gewisse Menge CO2, die im Wasser und in der Atmosphäre bzw. in der Raumluft vorliegt. Der Unterschied im CO2 Partialdruck bewirkt, dass sich entweder CO2 vom Wasser in die Luft löst oder anders herum, CO2 von der Luft ins Wasser aufgenommen wird.
Egal ob man Atemkalk verwendet, die Ansaugleitung des Abschäumers nach draußen legt oder häufig lüftet, man versucht damit immer, über CO2 ärmere Luft durch den Druckausgleich CO2 aus dem Becken ausgetrieben zu bekommen.

Quote from Marc

Zusätzliche Produkte wie Atemkalk oder Natriumkarbonat erzeugen oft kurzfristige pH-Anstiege, die nicht nachhaltig sind.

Quote from Marc

Produkte wie Atemkalk können das Puffersystem überladen und seine Effizienz beeinträchtigen. Über Zeit können solche chemischen Eingriffe das System destabilisieren und das Old-Tank-Syndrom fördern

Quote from Marc

Atemkalk entfernt CO2 aus der Luft, die in den Abschäumer strömt (...) Das Karbonatpuffersystem wird dadurch künstlich entlastet, was bedeutet, dass der natürliche CO2-Kreislauf gestört wird.

Ich weiß, das kommt nicht von dir, Marc, aber da steige ich verständnismäßig aus. Ich kann das in keiner Weise nachvollziehen. Dieser Logik folgend, greift man durch regelmäßige Lüften auch künstlich ein. Irgendwie irrsinnig.

Quote from Marc

3. Stabilisierung durch den Kohlensäure-Akku

Der Kohlensäurepool (H2CO3) wirkt wie ein Energiespeicher, der CO2 bei Bedarf abgeben kann

Das sorgt dafür, dass der pH-Wert stabil bleibt, ohne künstliche Eingriffe.

Das verstehe ich auch nicht. Kohlensäure hat praktisch keine pH stabilisierende Funktion, es sei denn bei sehr niedrigen pH Werten. Über pH 7,5 dominiert das Bikarbonat/Karbonat Puffersystem.

Quote from HTO

Meine persönliche Erfahrung dazu. Sowohl Atemkalk als auch Natriumcarbonat statt Natriumhydrogencarbonat haben bei mir jeweils die normale Tag-Nacht-Schwankung um ca. 0,1 - 0,2 pH zu höheren pH verschoben.

Das ist auch meine Erfahrung.

Quote from HTO

Ist denn inzwischen bekannt, was geheimnisvolles im KH-Mix von Fauna neben Natriumhydrogencarbonat enthalten sein soll? Ich hatte 1 kg vom KH-Mix gekauft und aus dem Material eine Testlösung hergestellt. Eine identische Lösung habe ich aus reinem Natriumhydrogencarbonat hergestellt. Beide Lösungen wiesen den gleichen pH auf und das gleiche Säurebindungsvermögen. Auch das Infrarotspektrum von beiden Feststoffen ist komplett identisch.

Quote from Marc

Nach meinen Beobachtungen gibt es keine klare chemische Evidenz für einen wesentlichen Unterschied zwischen dem Fauna Marin KH-Mix und reinem Natriumhydrogencarbonat. Dein Test bestätigt dies. Falls es Unterschiede gibt, liegen diese möglicherweise in der Reinheit, Partikelgröße oder möglichen Spurenstoffen, die analytisch nicht erfasst wurden.

Nein. Den Test, den du gemacht hast, hat auch ein Chemiker im Labor gemacht mit demselben Ergebnis. Egal was da an "Biopolymeren" enthalten sein soll, der Mix ist praktisch reines Bikarbonat mit denselben Eigenschaften.

Nach über 2000 Beiträgen fasst der Cheimker Randy Holmes-Fairley auf reef2reef die ganze Diskussion um den pH Wert folgendermaßen zusammen:

"1. Bikarbonat hat in jedem Tank, in dem es verwendet wird, die erwartete unmittelbare Wirkung:

Bei Zugabe kommt es zu einem kleinen pH-Abfall und bei ausreichender Belüftung bläst der Tank einen Teil des überschüssigen CO2 aus dem zugegebenen Bikarbonat aus, wodurch der pH-Wert um einen Betrag steigt, der mit dem Grad des Gasaustauschs zusammenhängt, aber auf den erwarteten neuen Gleichgewichtswert zwischen pH-Wert und Gesamtalkalität und den CO2-Gehalt in der zur Belüftung verwendeten Luft begrenzt ist (etwas, das berechnet oder in einem Becher gemessen werden kann (was bereits getan wurde)).

2. Bikarbonat-Dosierungsschemata wirken sich langfristig nicht auf den pH-Wert aus, außer in ihrer Auswirkung auf die Alkalität zu verschiedenen Tageszeiten. Längerfristige Auswirkungen auf den pH-Wert hängen nicht von der Wahl der Bikarbonat-Dosierung ab, sondern von der Gesamtalkalität, dem Ausmaß der Photosynthese (ein komplizierter Faktor, der mit vielen Dingen zusammenhängen kann, darunter Alkalität, pH-Wert, Spurenelementversorgung, Beleuchtungszeit und -intensität, Menge an Schadalgen usw.), dem Ausmaß der Atmung (das unter anderem mit der Menge und Art der zugesetzten Nahrung zusammenhängt), dem Ausmaß der Belüftung, dem CO2-Gehalt in der Raumluft und der zur Belüftung verwendeten Luft sowie anderen verwendeten Zusatzstoffen. Ich denke, es ist für jedes Riffaquarium sehr schwierig, jeden einzelnen dieser Faktoren wochenlang zu kontrollieren, um dann zu sagen, dass das einzige, was die Ergebnisse erklären könnte, die Änderung des Zeitpunkts der Bikarbonat-Zugabe ist."

Soweit zur Theorie, die Praxis steht manchmal auf einem anderen Blatt. Daher auch wieder der Verweis auf Erfahrungsberichte, wie subjektiv sie auch sein mögen, nur weiter her damit
Bei dir Marc, hat sich trotz der insgesamt positiven Entwicklung der pH Wert nicht wie gewünscht erhöht. Gibt es noch anderen Anwender, die auch keine wesentliche pH Wert Änderung feststellen konnten?

Hi Marc,

solange die Diskussion so gepflegt abläuft wie aktuell ist alles ok. Ich kenne die Argumente ("Aquarium ist nicht das Meer", "Randy ist kein Praktiker"), dennoch halte ich mich an dass, was wissenschaftlicher Stand ist. Dabei kann man ja trotzdem offen sein für Dinge, die man erstmal schwer erklären kann.
Was den pH Wert anbelangt, auch hier gibt es ja unterschiedliche Erfahrungen. Nicht alle berichten von dem pH erhöhenden Effekt. Warum ist das so? Ich finde es nicht so abwegig, dass die pH Wert Erhöhung auch Ursachen haben kann, die man erstmal nicht vermutet. Es ist nicht ungewöhnlich, dass Leute auch mal die Lust am Hobby verlieren oder wenig Zeit haben, sich um das Becken zu kümmern. Dann packt es den einen oder anderen wieder, es wird Wasser gewechselt, abgesaugt, Pumpen und Abschäumer werden gereinigt, pH Sonden neu kalibriert usw. usf. Und dann wechselt man womöglich noch das Versorgungssystem oder steigt eben auf Bolus um. Und siehe da, die Korallen wachsen. Die Erhöhung der Lichtleistung ist ja auch alles andere als ein geringer Eingriff und es ist nicht abwegig, dass der pH Wert aufgrund dieser ganzen Maßnahmen steigt und nicht, weil man statt kontinuierlich nun Bolus dosiert.
Kleines Beispiel aus eigener Erfahrung: in der Luftansaugung meines Abschäumers bildet sich mit der Zeit eine Schicht Kalk, die nach und nach größer wird. Wenn ich diese Stelle nicht alle 4-6 Wochen reinige, bekommt der Abschäumer immer weniger Luft und ich hatte es auch schon, dass die Stelle nahezu dicht war. Das hat schon einen erheblichen Einfluss auf den Luftaustausch und man sieht das auch am pH Wert.

Ich schätze die Erfahrungsberichte sehr, allerdings ist mir schon klar, dass man da nur bedingt etwas ableiten kann, eben weil die Einflussfakturen so mannigfaltig sind und meist nur das geschrieben wird, was man selbst für wichtig erachtet.

Hallo Wilko,

zum Verständnis. Du schreibst "jetzt ist der PH wo er sein soll", gleichzeitig schreibst du, du bist vor 6 Monaten zu Oscimotion gewechselt. Oscimotion verwendet Karbonate (vor allem in der "Nacht" Version), ähnlich wie Oceamo. Die sind stärker pH erhöhend im Vergleich zu Natriumhydrogencarbonat (Balling light).

Insofern wäre es gut, wenn du nochmal schreiben könntest, ob der pH Wert von 8,1-8,4 bei Verwendung von Bolus und Balling light erreicht wurde oder ob der pH Wert jetzt, nach dem Wechsel zu Oscimotion, den Zielbereich erreicht hat.

Hallo Wilko,

Oscimotion gibt an, 20ml deren KH Lösung erhöhen die KH um 1 in 100 Liter Meerwasser. Damit kann es kein reines Natriumhydrogenkarbonat sein, das ist schlicht nicht möglich. Wenn die Angabe richtig ist, wovon ich ausgehe, besteht die KH Lösung aus einer Mischung von 90% Natriumhydrogenkarbonat und 10% Natriumkarbonat. Der kleine Anteil Natriumkarbonat hat aber nur einen geringen Einfluss auf den pH Wert.

Ich frage nach solchen Sachen, da die Bolus Methode klar beschrieben ist. Und wenn davon abgewichen wird, z.B. durch die Verwendung anderer pH beeinflussenden Stoffe, dann wird es schwierig. Aber du gibst ja klar an, dass der pH Wert mit Balling light und jetzt mit Oscimotion über die Bolus Dosierung in einem guten Bereich liegt. Das ist ein Erfahrungsbericht und darum geht es ja auch in diesem Thread. Danke dafür!

Hallo Wilko,

ich weiß auch nicht mehr, was ich dazu schreiben soll. Es wurden ja auch nach der Bolus Veröffentlichung Tests gemacht, sogar ein Test unter Laborbedingungen, bei denen belegt wurde, dass die angegebene Erhöhung der KH nicht mit der tatsächlichen übereinstimmt (eigentlich schon theoretisch klar ohne Versuch). Wahlweise wurde dann gesagt, ein Becherglas ist nicht das Aquarium, das kann man nicht vergleichen oder es wurden Zusatzstoffe ins Spiel gebracht, die die Löslichkeit verbessern sollen. Aber niemand kennt solche Stoffe.

Es ist halt einfach so, dass bei 20 Grad C nicht genügend Natriumhydrogencarbonat gelöst werden kann, um einen KH Anstieg von 1 in 100 Liter Meerwasser zu erzielen bei einer Dosierung von 20ml. Rechnerisch erhöht sich der Wert nur um ca. 0,67 KH. Die Sättigung wird erst erreicht bei knapp 60 Grad Celsius, dann würde man genügend gelöst bekommen, um einen KH Anstieg von 1 auf 100 Liter Wasser zu erreichen. Das müsste dann aber bei knapp 60 Grad ins Becken gegeben werden. Wenn es wieder abkühlt, entsteht eine Übersättigung und es fällt aus.

Die 500g auf 5 Liter sind oberhalb der Sättigung. Aber wenn ich es richtig verstanden habe, hat faunamarin empfohlen, das Pulver in Wasser zu lösen und bis zur 5 Liter Marke aufzufüllen. Das wären dann 4500ml + x. Egal, selbst 500g auf 5 Liter ergeben 2g NaHCO₃, die du mit 20ml zugibst. Das reicht nicht, man müsste 30ml zugeben, um auf eine KH Erhöhung von 1 zu kommen.

Diese Gesetzmäßigkeiten sind ja kein Mysterium. Ich verstehe nicht, wie sich das einfach so halten kann.

Das hat aber nichts mit der Erfahrung mit der Methode zu tun und hier geht es ja auch um Erfahrungsberichte. Aber so einfach stehen lassen kann ich es nicht. Faunamarin äußert sich dazu nicht direkt, gerne kann sich Oscimotion dazu äußern.

Quote from honk

Ich Verwende seit ein paar Monaten eine billigere Lösung. Ich nehme eine reines Natriumhydrogenkarbonat E500ii (PURUX). Da löse ich in 1200ml Osmosewasser 1000g Natriumhydrogenkarbonat.

Das wäre dann aber eine Sensation! 1000g NaHCO3 in 1200ml Osmosewasser. Meintest wahrscheinlich 100g...

Alles gut, es wurde nach einem Erfahrungsbericht gefragt und du hast berichtet.

Ich sage nur, dass 20ml gesättigte NaHCO₃ Lösung die KH von 100 Litern Wasser bei normaler Raumtemperatur nicht um 1 erhöhen kann. Es gibt dafür nur zwei Erklärungen, entweder ist die Angabe nicht korrekt und es ist kein reines NaHCO₃. Kann ja jeder selbst ausprobieren. Man nehme einen Liter Meerwasser, zieht mit einer Spritze 0,6ml NaHCO₃ Lösung auf (egal von wem) und mischt das in den Liter Meerwasser. Die KH sollte nun um 3 gestiegen sein, ist sie aber nicht.

Ich kaufe nichts fürs Aquarium bei Purux, aber das ist eine gute Firma und die Qualität der gelieferten Stoffe war bisher immer sehr gut.

Das verändert sich kaum, zumindest nicht in absehbarer Zeit. Insofern ist es zu vernachlässigen. Spielt auch eigentlich keine Rolle. Die Frage kam nur auf, da Wilko ein Produkt genannt hatte, bei dem ich nicht sicher war, ob es reines Natriumhydrogencarbonat ist. Ich habe halt gelesen "basiert auf" und da schließt ja nicht aus, dass noch was anderes enthalten ist. Und da die Angabe "erhöht die KH um 1 auf 100 Liter bei 20ml" genannt wird, bin ich von einer Mischung ausgegangen, da das mit einer gesättigten Lösung NaHCO₃ bei Raumtemperatur nicht funktioniert.

Man vergleiche es z.B. mit Tropic Marin. Die verwenden zwar nur 378 Gramm NaHCO3 auf 5 Liter, aber das kann man ja einfach hochrechnen. Tropic Marin gibt eine erwartbare und realistische Zahl an: 50ml der KH Lösung erhöhen die KH um 1,4 in 100 Liter Meerwasser. Das sind 0,56 KH pro 20ml. Rechnet man das hoch auf die 500g in 5 Liter (balling light), kommt man auf 0,73 KH Erhöhung bei 20ml. Da 500g oberhalb der Sättigungsgrenze liegen, ist der rechnerische Wert von 0,73 zu hoch und liegt erwartbar bei um 0,67. Aber egal, weder 0,67 noch 0,73 sind 1.

Entweder bin ich zu verbissen oder jeder, der sich damit beschäftigt, weiß das und akzeptiert es einfach. Realistisch benötigt man von einem Produkt 1/3 mehr als angegeben. Wenn man nicht aufs Geld schaut, spielt das natürlich keine Rolle. Man dosiert, was man braucht und ob man am Ende sagen kann, mein Becken verbraucht 1, 1,5 oder 2 KH pro Tag, ist Jacke wie Hose.

So, das soll es nun auch gewesen sein von meiner Seite.

Mag sein, Sandy, aber ich finde das einfach nicht ok. Egal von wem es kommt. Das schafft Verwirrung und in jedem anderen Bereich würde man das nicht akzeptieren. Ich kaufe etwas mit einer Mengenangabe, die faktisch nicht stimmt.

Der Hinweis von Burkhard und dir ändert am grundsätzlichen Problem nichts. Alkalinität ist ja keine Konzentration von Hydrogencarbonat sondern gibt die Säurebindungsfähigkeit an. Wenn man eine definierte Menge zugibt, ändert sich die Gesamtalkalinität, unabhängig was danach passiert. Die Umverteilung erzeugt keine zusätzliche Alkalinität.

Neben Tropic Marin gibt z.B. auch Aqua biotica die korrekten Werte an. Für die Angabe, die faunamarin und OSCImotion macht, gibt es nur 3 mögliche Erklärungen:

1. es ist kein reines Hydrogencarbonat. Unwahrscheinlich bzw. wurde es schon analysiert, es ist ausgeschlossen. Zudem müsste man bei der Angabe der Hersteller ca. 85% Natriumcarbonat und 15% Natriumhydrogencarbonat verwenden.

2. es gibt einen bisher unbekannten Lösungsvermittler, der die Löslichkeit erhöht. Auch unwahrscheinlich, da die Menge in der Anleitung ja genannt wird. Da nützt dann auch kein Lösungsvermittler.

3. es wurde aufgerundet. Natriumhydrogencarbonat ist bekanntermaßen schlicht Natron, Wilko kauft das mittlerweile als solches im nicht Meerwasserbereich ein. Natron ist günstig, aber man braucht halt im Vergleich zu Mitbewerbern, die Natriumcarbonat oder gar Hydroxide verwenden, größere Mengen, um auf denselben KH erhöhenden Effekt zu kommen. Da klingt 1 besser als 0,67.

Ich tippe auf 3.