Natürliches Meerwasser

Hans-Werner,

richtig es ging auch um natürliches Meerwasser, aber dein Beispiel mit der "Nagelprobe" an natürlichem Meerwasser ist in diesem Zusammenhang viel zu einseitig betrachtet, da alleine schon für die Nahrungsaufnahme von Filtrierern (Dendronephtya) auch andere Faktoren wie Strömung etc. zählen. Von der Qualität des Plankton mal ganz zu schweigen. Wenn das mal alles so einfach wäre...Und ich denke, das weißt du eigentlich auch alles ganz genau.

Daher habe ich zu diesem Thema einmal ausgeführt, was wir uns vom natürlichen Meerwasser erwarten und wie wir unsere Ziele definieren. Denn genau hiernach hattest du ja auch gefragt.

Torsten81
wir haben in unsere NSW öfters freischwimmende Copepoden entdeckt. Zumindest noch im Sommer. Wärst du hieran für einen Zuchtansatz interessiert ?

Gruß
Oliver

Hallo Oliver,

ich wäre der Letzte, der ein Interesse hätte, sich wirklichen Neuerungen oder Fortschritten in den Weg zu stellen. Als jemand, der die Entwicklung der Meeresaquaristik seit Jahrzehnten miterlebt und mitvollzogen hat, erlaube ich mir jedoch festzustellen, dass da der sich immer rasanter ausbreitende "Markt Aquaristik" schon seltsame Blüten treibt. Dieser "alte Hut" natürliches Meereswasser gehört da ganz bestimmt dazu.
Wenn ich hier Werbebotschaften bzw. Produktbeschreibungen dieser Art lese (ich darf Ingrids Link nochmals anführen) http://atiaquaristik.com/de/shop/detail…d=29&ucat_id=98 , dann fehlt mir der Glaube an alleinige hehre, dem aquaristischen Fortschritt angediente Ziele. Dies liest sich auch ganz anders als hier gepostete Relativierungen.

Ich kann nicht erkennen, dass kritische Hinweise auf Fragwürdigkeiten und konsequente Auseinandersetzungen mit Widersprüchen eine Verletzung des guten Tons sein sollen. Sicher sind geschäftliche Interessen von Vertreibern des Wassers völlig legitim. Ich, als einfacher Aquarianer habe keine, ich weiß in den meisten Bereichen nicht wer hinter welcher Firma steht, und es interessiert mich auch nicht. Aber es ist eben genauso legitim, wenn man seinen Erfahrungshintergrund dazu nutzt, in einem offenen Forum - besonders Einsteiger mit noch wenig Sachkunde - auf Ungereimtheiten hinweist. Der mündige Leser kann dann selbst entscheiden, welche Argumente ihn eher überzeugen.
Bitte werte die Meinungsverschiedenheiten bei diesem Thema nicht als persönlichen Angriff auf Dich oder andere Leute, dies läge mir völlig fern, aber in der Sache stehe ich mit meinen Vorbehalten wohl nicht allein.

Gruß

Bernd

Zitat

Oliver: Da hier aber einige anscheinend ohnehin alles Wissen, hätte ich mir dies sparen können.

In einem öffentlichen Forum muß man damit rechnen, daß sich dort Leute herumtreiben, die eine fundierte, wissenschaftliche Ausbildung haben und auch in solchen Bereichen tätig sind. Die sollte man vielleicht besser nicht für dumm verkaufen!

Zitat

Man kann solche Diskussionen auch konstruktiv gestalten

Ja dazu gehören aber eben auch sachliche Argumente und keine schöngeistigen Reden. In der Meerwasserchemie gelten seit hunderten Jahren einfache chemische und physikalische Regeln, die keiner von uns hier neu erfindet!
Über Plankton kann man sicherlich streiten und jeder mag von natürlichem Seewasser, welches man auch als solches bezeichnen kann, ja halten was man will. Das steht jedem frei.

Zitat

Unsere Kernkompetenz ist Licht und hier machen wir 85% Umsatz im Ausland. Das NSW ist sogar eigentlich aus Nachfrage entstanden, da einige Leute mitbekommen haben, das wir es selber nutzen. Am Anfang hieß es immer: Kannst mir da auch besorgen ?" Und irgendwann habe ich eben beschlossen es mit im Programm für den heimischen Markt anzubieten.

Das ist doch eine ehrliche Aussage, mit der niemand ein Problem hat. Wenn Leute bereit sind, dafür Geld zu bezahlen, auch wenn es ökonomisch Unfug ist (zum Beispiel bei zu kleinen Mengen gemessen am Gesamtvolumen des Aquariums), dann wird irgendwer diesen Markt bedienen. Das ist legitim.
Aber irgendwelche fadenscheinigen Argumente, wie "Reinheit" zu erfinden, die sich dann noch in den einzelnen Posts widersprechen, helfen doch Niemandem weiter, am wenigsten dem Anbieter selbst.

Zusammenfassend kann man sicherlich sagen, daß:

1. Wasserwechsel, am besten sogar kontinuierlich, eine wunderbare, seit 50 Jahren erprobte und bezahlbare Methode ist, sein Aquarium dauerhaft auf einem guten Niveau zu halten. Der finanzielle und organisatorische Aufwand dafür hält sich in Grenzen und ist von jedem zu stemmen, der wirklich Meeresaquarianer ist. Im Gegensatz dazu kann man fast alle Wundermittel vergessen.

2. Wenn man eine günstige Bezugsquelle hat, ist der Austausch mit natürlichem Meerwasser machbar, muß aber in nicht zu kleinen Mengen erfolgen, um das Becken an wichtigen Elementen nicht zu verarmen. Welche Mengen vertretbar sind, muß jeder mit seinem eigenen Geldbeutel abmachen.

3. Natürliches Meerwasser so frisch wie möglich in das Aquarium gelangen muß und lange Lager- und Transportzeiten kontraproduktiv sind und

4. Das Riskio von eingeschleppten Krankheitskeimen zumindest theoretisch vorhanden, bei einem stabilen Becken aber zu vernachlässigen ist und nicht größer als das Einschleppen aus einer Zoohandlung.

Daran kann jeder Laie selbst festmachen, ob das für ihn in Frage kommt, oder nicht. Am einfachsten ist der Besuch einer schönen Küste, bewaffnet mit ein paar Eimern. Wenn man das Wasser nicht gerade aus der Elbmündung oder einem Hafenbecken entnimmt, macht diese frische Zugabe Sinn und jeder kann selbst beobachten, ob das bei seinen Pfleglingen irgendwelche Auswirkungen hat. Das hat Bernd schon schön formuliert.
Wenn er diese feststellt, kann er ja immer noch jederzeit auf Handelsware zurückgreifen, als Binnenländer man fährt ja nicht alle 2 Wochen an´s Meer.

Hallo,
für mich war NSW Rettung in letzter Sekunde für mein Becken und hat bei mir den Horizont erweitert.
Ich habe angefangen "natürlicher" zu denken und den "synthetischen" Weg noch mehr zu hinterfragen.
Der Gedanke war zwar vorher auch latent vorhanden, wurde aber bedingt, durch fehlendes günstig käufliches NSW, immer wieder von mir verworfen.
Ich denke, dass wir zu sehr festgefahren sind und in "Schranken" leben, bzw. uns zu sehr vom "Diktat" des Marktes "erpressen" lassen. Warum nicht einmal alte Brücken abreißen und "Neuland" betreten.
Dieses "Neuland" ist ja nichts neues, aber es war noch nie so günstig zu erwerben.

Ich für meinen Teil würde mich sehr freuen, wenn diese Diskussion, trotz wirtschaftlicher Interessen aller anwesenden Hersteller/Händler, weniger hohe Wellen schlagen würde.

Klaus und Oliver machen es doch vor, wie man trotzt Wettbewerb "harmonisch" miteinander umgehen kann.

Viele Grüße,
Peter

Hallo, guten Morgen,

habe versucht mal alle Beiträge zu lesen, ist ja nicht ganz einfach, da sich dieser Threat inzwischen auf viele Seiten ausgedehnt hat. Mal eine ganz dumme Frage: Wenn ich bisher richtig lese, geht es beim NSW auch um Plankton und Mikroorganismen, die enthalten sind. Jetzt kommt das Wasser aus der Ost- oder Nordsee, Temperarturen um die 15° Grad, in meinem Becken habe ich 25°. Dem mit eingeführten Organismen ist das egal?

Bislang mache ich mein Wasser im Keller selber, das sind kurze Wege und bin zufrieden. 50 Liter NSW bei jedem Wasserwechsel heranzukarren wäre mir zu aufwendig. Ich bin ja mit den bisherigen Ergebnissen sehr zufrieden, habe also keine Not.

Axel

Peter, dann schicke ich Dir jetzt jede Woche ein Paket mit einem 30 Liter Kanister frischestem Meerwasser und Dein Horizont wird dann fast unendlich erweitert....

Zitat

in meinen Netto 65l wöchentlich 22l NSW für 20€ einbringt

Dennis, Du bestätigst mich in meiner Vermutung, daß Nanobecken, die mit Abstand teuersten Aquarien sind, die man betreiben kann.
Das sind grob gerechnet: 1200 Euro nur für etwas Wasserwechsel.
Jeder hat natürlich andere Vorlieben aber ich für meinen Teil würde so ein Projekt lieber zunächst auf 5 Jahre hochrechnen und mir dann überlegen, ob ich mir für das Geld nicht lieber ein vernünftig großes Becken mit edelster Technik hinstelle und mir im Jahr drei Eimer Salz kaufe.

Aber das unterscheidet ja die Meeresaquaristik vom Süßwasser: Es gibt nahezu unendlich viele Möglichkeiten der Umsetzung, man kann alles Mögliche machen.

Andererseits stößt Du bei mir mit sowas als Herstellerbetrieb und Meeresanrainer natürlich gleich eine prima Geschäftsidee an: Für derartige Umsätze könnte man bei gar nicht mal so sehr vielen Kunden im strukturschwachen Meck/Pomm einen jungen Meeresbiologen einstellen, der nur die Aufgabe hat, sich um die Aquakultur von Meerwasser zu kümmern, dreimal wöchentlich neues Plankton zu fangen und Wasser zu ergänzen, das Ganze zu füttern und ständig chemisch zu analysieren.
So hat man wirklich Qualität und die Kunden bekommen das, was sie sich erhoffen. Und wir haben einem jungen Menschen eine schöne Berufsperspektive gegeben, das ist doch auch was!

Für die Aquarianer hätte das den Vorteil, daß sie immer frischestes Meerwassser bekommen und man könnte sogar über eine Art "Flatrate" nachdenken, daß die Leute zu einem viel günstigeren Kurs jede Woche Dienstag "ihr" Pakte Meerwasser frei Haus geliefert bekommen.
das hat doch was!

Zitat

Temperarturen um die 15° Grad, in meinem Becken habe ich 25°. Dem mit eingeführten Organismen ist das egal?

Axel, fahre mal im Hochsommer bei lang anhaltender Hitze an´s Watt der Nordsee und nimm ein Thermometer und, wenn Du hast, ein kleines Mikroskop mit!
Das macht Spaß und Du wirst ganz andere Temperaturen messen, als Du erwartest, da wären 25°C für die meisten Wattbewohner eine willkommene "Abkühlung".

Oder komm´einfach mal bei der Ostsee - Exkursion vorbei - da ist es zwar nicht mehr ganz so heiß, aber Du kannst dann solche Fragen gleich mit langjährigen Meeresaquarianern ausdiskutieren:

Meerwassertreffen in Timmendorf am Wochenende 5.-7. September

Guten Morgen zusammen,

Torsten

Zitat

Aber irgendwelche fadenscheinigen Argumente, wie "Reinheit" zu erfinden, die sich dann noch in den einzelnen Posts.......

Ich erfinde fadenscheinige Argumente..... ? Man, man, man. Genau solche unsachlichen Unterstellungen kannst Du dir sparen. Das natürliche Meerwasser ist nun mal (an der richtigen Stelle gewonnen) sehr Rein. Damit ist besonders gemeint das es frei von unerwünschten Konzentrationen irgendwelcher Metalle-/Schwermetalle ist. Dies kann ich belegen. Bitte belege Du mir aber nun warum meine Argumente fadenscheinig sind inkl. Beweise. Denn wenn Du mir etwas öffentlich unterstellst, dann kannst du es ja wohl auch hoffentlich beweisen....

@Dennis

Zitat

Momentan scheint aber mehr "Konkurrenz" oder was auch immer in der Luft zu liegen. Kann natürlich sein das ich das einfach in den falschen Hals bekomme..

Ich denke, da liegst du gar nicht so falsch. Das natürliches Meerwasser seine Vorzüge hat ist unbestritten. Etliche Analysen und die praktischen Ergebnisse sprechen hier eine deutliche Sprache. Erfahrungen wie von Peter Gilbers, unserem eigenen Schaubecken aber auch von vielen Händlern und Aquarianer belegen dies eindeutig.

Gruß
Oliver

Zitat

das es frei von unerwünschten Konzentrationen irgendwelcher Metalle-/Schwermetalle ist. Dies kann ich belegen.

Weil auch das schon wieder eine vollkommen unsinnige Behauptung von Dir ist, die jeder Grundlage entbehrt, sich aber gut anhört, denn es klingt toll, weil es ja ständig durch die Presse geistert.

Schwermetalle, zu denen ja laut Deiner Analyse sogar Alumium zählt (Jedes Kind weiß, daß Flugzeuge nicht gerade aus Schwermetallen gebaut werden - wäre abgesehen vom Flugverhalten auch ziemlich teuer!) sind im freien Wasser der Nord- und Ostsee schon seit Jahrzehnten überhaupt kein Thema mehr und haben sich auf ein halbwegs natürliches Maß eingepegelt. Industrieabwässer werden seit vielen Jahrzehnten geprüft und sind genehmigungspflichtig - wir leben hier nicht in einer südamerikanischen Bananenrepublik.
Das meine ich mit fadenscheinigen Argumenten. Sie sollten wenigstens sachlich richtig sein und nicht irgendwelcher Humbug!

Wenn mir hier jemand sachlich Aluminium als "Schwermetall" verkaufen will, darf man wohl auch den Rest seiner Argumente stark anzweifeln!

Verunreinigungen, die wirklich interessant sind, sind vor allem organischer oder hormoneller Natur und zwar in so geringen Dosen, daß Du oder irgendein Aquaristiklabor die niemals messen könntet. Dazu gehört millionenschwerer Meßaufwand. Wenn Du Sachargumenten so aufgeschlossen bist, wäre Dir das aufgefallen, ich habe das weiter vorn schon geschrieben.

Die Konzentrationen, in denen man solche Verbindungen findet, sind so winzig gering, daß der Aufwand, diese zu finden, wirklich enorm ist.
In erster Linie sind das Verbindungen aus der Landwirtschaft, die vielleicht Mensch und Tier noch halbwegs tolerieren, deren Wirkungsweise auf Meerestiere aber überhaupt nicht untersucht ist.

Dies sind vor allem wachstumshemmende(Fungizide, Pestizide, etc) oder auch -fördernde (Kälber- oder Ferkelmast) hochkomplexe organische Verbindungen, deren Ausbreitung im Meer erst langsam erforscht wird. Hinzu kommt immer die Gefahr von Verunreinigungen aus der Offshore Industrie.
Aber ich bin da kein Spezialist, dazu müßte man sich wirklich mal in das Thema hineinknien.

Aber es ist wohl kaum hilfreich, hier mit solchen verkaufsfördernden Argumenten wie "Reinheit" zu glänzen, wenn man diese nicht definieren kann.
Schwermetalle gehören aber kaum dazu!

Zitat

Momentan scheint aber mehr "Konkurrenz" oder was auch immer in der Luft zu liegen.

Wenn sich der Bedarf durchsetzt, wird es über kurz oder lang ohnehin mehrere Anbieter geben und sicherlich wird sich derjenige am Ende durchsetzen, der irgendwo am Meer stationiert ist, weil er einfach die günstigste Logistik hat und immer frisch anbieten kann!

Torsten, deine Ausführungen sind voll von Unterstellungen. Ich habe z.b. nie behauptet das Aluminium ein Schwermetall ist. Lies mal bitte richtig. Wo habe ich das geschrieben ? Und überlege dir deine Worte als Hersteller zu mir als Hersteller sorgfältiger. Entspann mal....

Gruß
Oliver

Oliver, was greifst Du mich hier andauernd persönlich an?? Ich frage nur nach Antworten auf DEINE Argumente! Das hast DU doch veröffentlicht, nicht wir hier im Forum:

Analyse 102 von DEINER Webseite - das ist die letzte, die ich habe - ist leider nicht mehr abrufbar - sorry!

Hier

Ungewünschte Schwermetalle:


Hg 0.00 μg/l 0.10 μg/l -0.10 1600 0.00 0.00

Se 0.00 μg/l 0.10 μg/l -0.10 1600 0.00 0.00

Cd 0.00 μg/l 0.10 μg/l -0.10 1600 0.00 0.00

Sn 0.00 μg/l 0.10 μg/l -0.10 1600 0.00 0.00

Sb 0.00 μg/l 0.10 μg/l -0.10 1600 0.00 0.00

As 0.00 μg/l 0.10 μg/l -0.10 1600 0.00 0.00

Al 26.02 μg/l 2.00 μg/l 24.02 1600 0.00 0.00

Pb 0.00 μg/l 0.10 μg/l -0.10 1600 0.00 0.00

Ti 0.00 μg/l 0.10 μg/l -0.10 1600 0.00 0.00

Cu 0.00 μg/l 0.10 μg/l -0.10 1600 0.00 0.00

Zitat

Die Analyse ist aber von Triton nicht von Oliver, der weiss wirklich was ein Schwermetall ist und was nicht

Danke, das dies mal einer richtig stellt....

Gruß
Oliver

Es spielt ja überhaupt keine Rolle, wer diese Analyse gemacht hat, Oliver stellt sie auf seiner Webseite für sein Wasser zur Verfügung.

Dann darfst Du Dich aber auch nicht wundern, Olli, daß Dir ein scharfer Wind entgegenweht, wenn Du den Leuten hier, die in der Masse sicher nicht blöd sind, mit solchen Sachen kommst!

Generell hat doch gar niemand etwas gegen Dein Wasser, sondern ich würde als Unbedarfter aus dem Fred hier eher mitnehmen, daß es durchaus einen Versuch wert wäre, es mal zu probieren, woher auch immer (Siehe meine Äußerung weiter oben) es stammt.
Wenn aber Argumente ausgepackt werden, die allgemeiner Schulbildung schon eklatant widersprechen, werden die Leute logischerweise vorsichtig.
Mir ist der Sinn solcher Analysen überhaupt nicht klar, das Wasser kommt aus der Nordsee, ist seit Jahrzehnten von tollen Schauaquarien erprobt und jeder kann versuchen, das für sich nachzuvollziehen. Genau diese Lücke erfüllst Du gerade Olli, und wenn es eine Nachfrage gibt, dann ist das doch das Normalste auf der Welt!

Jeder Hersteller ist mit Herzblut bei seinen Produkten, das kostet unendlich viel Zeit und Kraft und nicht selten sogar Familie. Ich denke, keine Firma, die 10 Jahre auf dem Markt ist, hat ihre Existenz verfehlt. ATI Produkte gibt es seit (?gefühlten?) 20 Jahren und Ihr habt Eure Kunden gefunden, das ist auf jeden Fall ein Ausdruck harter Arbeit.

Und richtig Oliver, gerade in Foren, wo man besonders als Hersteller oft genug grundlos für sein Tun angefeindet wird, sollte man enger zusammenstehen, da gebe ich Dir vollkommen recht.
Aber wenn Du dann solche Argumente auffährst und mit irgendwelchen Analysen kommst, die Dir gleich um die Ohren fliegen, dann darfst Du Dich auch nicht wundern, wenn man Dir Dein gut gemeintes Produkt madig macht. (Das Aluminium ist ja nur die Spitze des Eisbergs!)

Warum machst Du Dir das Leben selber schwer und bemühst solche Zusammenhänge? WER braucht denn eine Analyse von Nordseewasser? Das ist ein normales Naturprodukt, welches niemand für sich beanspruchen oder gar neu erfinden kann.
Die unternehmerische Leistung liegt doch eher in der logistisch einwandfreien Lieferung zum Kunden. Wenn ich Dein Angebot wirtschaftlich prüfe:

http://atiaquaristik.com/de/shop/object_list.php?ucat_id=98

dann muß ich von 16,72 € netto noch 2,50 für den Kanister, 2,50€ für einen stabilen Umkarton und 5€ für den Versand eines 25kg Paketes abziehen und komme zu dem Schluß, daß die Firma ATI ganz bestimmt nicht reich damit wird, falls Dir das jemand unterstellen sollte.

Wenn man für die übriggebliebenen 6-7€ einen verantwortungsvollen Mitarbeiter bezahlen soll, dann muß man schon eine ganz schöne Menge Wasser im Monat verkaufen.

Gemessen am Aufwand bekommt es der Kunde sogar noch sehr günstig!

Insofern macht es doch keinen Sinn Oliver, auf irgendwelchen chemischen oder verzeihe mir den Ausdruck, "esotherischen" Argumenten herumzureiten, die keiner genauen Prüfung standhalten.

Das Produkt ist ok, Du bist einer der ganz Wenigen, die es anbieten und es ist, gemessen am eigenen Aufwand, den man hätte, sogar noch günstig.
Die Dramatik, die dieser Fred angenommen hat, sehe ich einfach darin, daß Du versuchst, Argumente zu finden, die ein solches Produkt nicht nötig hat.

Ich habe ja schon weiter oben ausgeführt, daß es eigentlich besser wäre, man würde einfach bei höchster Flut das Wasser direkt am Nordseestrand entnehmen, dann enthält es auf jeden Fall genug Plankton, dem Hauptunterschied zu Wasser aus Meersalz.
Ob da jetzt irgendein wirkliches Schwermetall in der doppelten Konzentration vorliegt, spielt doch überhaupt keine Rolle, da diese ohnehin meist in Komplexverbindungen vorkommen, die vermutlich schneller abgeschäumt werden, als wir uns wünschen.

Und diese genau zu messen, ist nochmal ein ganz anderes Thema, siehe meine Äußerungen zu Natrium wieter oben!

Hallo Dennis,
das Thema ist natürlich auch polarisierend.
"Alte" Aquarianer sind da eher skeptisch und "Anfänger" eher experimentierfreudig. Deshalb hatte ich ja auch geschrieben, dass man alten Brücken abreißen sollte...... Das ist für die alten "Haudegen" nicht immer so einfach, besonders, wenn das Becken gut steht.
Einige von den schreibenden durfte ich schon persönlich kennen lernen. Keiner ist so schlimm, wie es manchmal rüber kommen mag, auch wenn in Schriftgröße 24 geschrienen wird.
Gruß,
Peter

Torsten, wir haben die Analysen eingebaut um unseren Lieferant zu kontrollieren. Da wir aber keine Geheimnisse haben, habe ich diese Infos auch auf unserer HP für jeden einsehbar gestellt. Ich halte diese Infos immer noch besser als gar keine Infos. Egal ob da Aluminium unter Schwermetalle steht oder nicht. Ob ich mir damit einen Gefallen mache, ist eine andere Sache. Meine Absicht ist es hier jedenfalls offen und ehrlich zu arbeiten und dem Kunden so viele Infos wie möglich zu geben.

Wie du ja selber an deiner wirtschaftlichen Einschätzung schnell durchgerechnet hast, wird man mit dem Wasser garantiert nicht reich. Es ist schon ein gewisser logistischer Aufwand. Mir wurde aber genau das Gegenteil hier unterschwellig (verkaufen, bewerben) vorgeworfen. Wir machen dies jedenfalls aus Überzeugung und es gibt genügend positive Beispiele das NSW eine sehr hervorragende Sache ist.

Wer es nicht glaubt, den möchte ich aber auch nicht bekehren. Schließlich entstehen bei der Verwendung von echtem natürlichem Meerwasser auch gewisse Extra kosten und letztendlich bieten wir ja auch selber ein Meersalz an. Ich muss also niemanden überzeugen. Würde ich aber umgekehrt schon heute damit aufhören NSW weiterhin anzubieten, würden etliche Kunden und auch Händler recht sauer auf mich sein, da Sie sehr zufriedenen mit dem NSW sind. Oft höre ich: "Endlich kein Mischen und diese ganze Sauerei mehr" oder " das war der schnellste Wasserwechsel den ich je gemacht habe" usw. usw.

Das NSW bietet funktionell betrachtet interessante Aspekte. Besonders für Nanobecken. Wir werden hier jedenfalls weiter daran bleiben. Als nächstes werden wir einen Neustart mit NSW dokumentieren, damit sich jeder ein noch realistischeres Bild machen kann.

Gruß
Oliver

Hallo Peter,

es spricht sehr für Dich, wenn Du hier mit Deinen Beiträgen einen Ausgleich suchst, aber ganz unwidersprochen kann man Deine Argumente leider nicht stehen lassen.
Zum einen sind es sicher nicht nur vorwiegend wirtschaftliche Interessen, die hier zu kontroversen Diskussionen führen und zum anderen tun sich damit "alte Haudegen" nicht deshalb schwer, weil sie kein "Neuland" betreten oder "alte Brücken" nicht abreißen wollen. Für ihre Ansicht gibt es Gründe.

Wenn man die gesamte Diskussion aufmerksam verfolgt hat, wird man feststellen, dass gerade Viele derjenigen, deren Rat hier besonders gesucht wird, sachliche Vorbehalte angeführt haben. Du selbst hast in einem Beitrag, wenn wohl auch nur als Nebenaspekt, eine ganze Reihe schwankender Werte der Analysen genannt.
Ausdrücklich widersprechen möchte ich da Deiner Wertung, dass hier Neuland betreten wird. Natürliches Meereswasser ist nun ganz sicher nichts Neues und dessen Verwendung schon gar nicht! Gerade die "alten Haudegen" haben damit noch reichlich eigene Erfahrungen gemacht, und in der älteren Fachliteratur kannst Du hierzu noch manches nachlesen. Nein, es ist gerade umgekehrt und genau das, wogegen ich Vorbehalte habe, denn hier wird eine Rolle rückwärts gemacht! Gerade weil wir - und dies ganz bestimmt nicht nur ich allein - in den Anfangsjahren, besonders wegen unsicheren Qualitäten in den Herkunftsbereichen und Qualitätsverlusten beim Transport, mit dem natürlichen Meerwasser keine zuverlässigen Erfolge hatten, sind wir damals dankbar gewesen, als sich mit den neuen Angeboten synthetischer Salzmischungen brauchbarere Alternativen ergaben.

Die ganzen Argumente immer wieder durchzukauen, habe ich keine Lust mehr. Aber wenn beispielsweise behauptet wird, das Wasser sei "ideal für den Neustart, direkter Besatz mit Fischen und Korallen sei möglich und Defizite im Aquarium würden zuverlässig ausgeglichen", so ist dies grob irreführend!
Auch wundert mich, dass Du die Angebote für käufliches natürliches Meerwasser nun "günstig" findest. Der durchschnittliche Preis für ein Liter Wasser, aus einer der weitverbreitesten, hochpreisigen Salzmischung hergestellt, kostet weniger als 10 Cent, das angebotene natürliche Meerwasser (im Großgebinde!) knapp 1,50 Euro pro Liter!
Selbst wenn da alles wirklich top wäre, fünfzehnmal besser als lang bewährtes künstliches Meerwasser??? Ich kann da nur noch den Kopf schütteln.

Viele Grüße

Bernd

Hallo Bernd,
mit günstig meinte ich den Vergleich mit anderen käuflichen natürlichen Meerwasserangeboten.
Das es immer noch teurer ist wie synthetisches Meerwasser hatte ich auch schon geschrieben.
Ich verstehe aber trotzdem, was du meinst.
Gruß,
Peter

Lieber Bernd,

deine Meinung und deine gemachten Erfahrungen mit selbst mitgebrachtem Meerwasser vom Mittelmeer in allen Ehren. Aber du kannst dies doch nicht 1:1 auf unser Wasser übertragen und dies pauschal als alles "irreführend" bezeichnen, wenn es doch schon viele positiv gemachte Erfahrungen mit unserem Wasser gibt.

Ich verstehe ja, das du grundsätzlich skeptisch bist und ich habe auch dafür Verständnis wenn man bei der Vielzahl von Produkten die auf dem Markt schwemmen sehr vorsichtig ist. Aber Versuch doch mal nicht alles in schwarz oder weiß zu sehen. Das NSW kann man übrigens zwischen 0,90 cent im teuersten Fall (inkl. Frachtkosten direkt nach Hause) und ca. 0,50 cent pro Liter im besten Fall (Selbstabfüllung bei diversen Händlern) bekommen. Es kostet nicht 1,50 Euro pro Liter....

Dann bitte ich dich auch mal zu bedenken, das die Riffaquaristik insgesamt vor z.B. 15 Jahren häufig noch ganz anders betrieben wurde. Da nützte auch das beste Wasser nichts wenn z.b. Daylight-Brenner über dem Becken hingen und man Rieselfilter (Nitratschleudern) als Hauptfilter hatte. Heute kann man sein Wasser einschicken und analysieren lassen. Und anhand unseres Beispieles mit der überhöhten Konzentration von Barium, kann man durch das NSW sehr wohl "Defizite" abbauen. Das ist nicht irreführend sondern praktisch erprobt. Ob man das muss, wenn alles im Becken Top steht, das ist eine andere Frage. Und hier geben ich Dir auch recht, das man hier auch nichts machen muss. Deswegen schreibe ich ja auch immer, das NSW lediglich eine weitere Option ist. Es gibt durchaus Fälle, die nach dem Umstieg auf NSW positive Effekte bemerkt haben. Frag mal Peter. Es wird zwar noch nicht so viel darüber diskutiert, aber es lässt sich auch nicht von der Hand weisen. Also bitte nicht alles verteufeln zumal es sicherlich in Zukunft weitaus mehr greifbare Erfahrungen geben wird.

Gruß
Oliver

Hallo Oliver,

ich habe mich nicht nur auf Deine Firma bezogen. Es gibt ganz verschiedene, sogar noch teuere Angebote :http://www.shop-meeresaquaristik.de/Wasseraufberei…sser::9745.html

Gruß

Bernd

Hallo,

hier geht es ja ganz schön heftig zu :(. Hoffentlich habt Ihr Euch bis Sindelfingen wieder lieb :P.

Dass die Analysen von Triton offen gelegt werden (mit allem drum und dran), finde ich mehr als OK. Ob Aluminium nun ein Schwermetall oder ein Metall der Borgruppe ist ändert eigentlich nichts am eigentlichen Wert.

Ich nehme für mich zwei Dinge mit aus der Diskussion:

1. NSW ist bestimmt eine gute, wenn auch kostspielige Alternative.
2. Viele Wege führen nach Rom Synthetisches Salz, natürliches aus dem Meer gewonnenes Salz und natürlich NSW

Ob der Preis gerechtfertigt ist wird der Markt zeigen. Dass es gut funktionieren kann glaube ich gerne.

LG
Daniel

Morgen Daniel,

das es mit NSW funkitioniert, ist nichts neues. Es wird auch jetzt keine Meerwasseraquaristik revolutionieren . Schön, dass auch Landeier jetzt mit NSW spielen können. Wenn ich einen Meerzugang hätte, wäre das Wasser bestimmt eine alternative.

NSW ist eine tolle Geschäftsidee. Es wird keiner gezwungen das Zeug zu kaufen oder es nicht zu kaufen. Eigentlich ist schon die Diskussion hier überflüssig. Ich versteh gar nicht, warum sich hier auch " alte Hasen " an den Kragen gehen.

OLiver hat geile Schaubecken mit NSW, Norbert bestimmt auch. Ich werde wahrscheinlich nie NSW verwenden. Ich lasse mir ja schon das Salz schicken, damit ich es nicht selber tragen muß.

LG, Dietmar

Zitat von Dietmar Schauer

NSW ist eine tolle Geschäftsidee. Es wird keiner gezwungen das Zeug zu kaufen oder es nicht zu kaufen. Eigentlich ist schon die Diskussion hier überflüssig. Ich versteh gar nicht, warum sich hier auch " alte Hasen " an den Kragen gehen.

OLiver hat geile Schaubecken mit NSW, Norbert bestimmt auch. Ich werde wahrscheinlich nie NSW verwenden. Ich lasse mir ja schon das Salz schicken, damit ich es nicht selber tragen muß.

LG, Dietmar

Genau meine Meinung zum Thema, der Text hätte auch von mir sein können. Super Dietmar

Bis dahin und weiter

Hallo zusammen,

wir sind zwar neu hier, haben dieses
Thema aber schon lange Zeit mit großem Interesse verfolgt.

Ganz ehrlich muss ich zugeben, das ich
kein Chemiker bin und mich daher nur auf meine Beobachtung stützen
kann, da wir unsere Korallenanlage jetzt ca. ein Jahr mit natürlichem
Meerwasser betreiben.

Wir sind sehr zufrieden mit den
Ergebnissen, die Korallen stehen sehr gut da. Selbstverständlich
kann man solche Ergebnisse aber auch mit hochwertigen synthetischen
Salzen erzielen.

Der klare Vorteil für uns ist die
Einfachheit von Wasserwechseln. Schieber auf, Schieber zu, fertig.
Rechnet sich für uns, da wir hierdurch auch Personalkosten einsparen
können.

Wir vertreten die Ansicht das viele
Wege nach Rom führen und letztendlich der Kunde entscheiden muss,
welchen Weg er gehen möchte.

Grüße!

Hallo zusammen,

ich kann einen kleinen Bericht über eigene, zugegebenermaßen geringe und wenig aussagekräftige Erfahrungen mit NSW beitragen:
Ende Juli 2014 habe ich ein Minibecken (den Begriff Nano mag ich nicht recht) eingerichtet und mit NSW eingefahren. Das Becken verfügt über keine Abschäumung, aber einen Heizstab und eine Eheim-Turbelle, die in dem kleinen Behälter viel Bewegung schafft. Hinein kamen eine dünne Schicht Korallensand aus einem laufenden DSB und zwei frische Brocken lebende Steine. Das ganze wurde mit NSW aufgefüllt, das allerdings nicht von Oliver (ATI) bezogen wurde (ich vermute aber aus der gleiche Quelle, also einer "Meerwasserquelle" ). Ich habe das Becken von Anfang an 12 Stunden täglich beleuchtet (Dennerle ReefLight).

Das NSW roch bei Ankunft frisch und war klar, der pH-Wert lag bei 8, weitere Messungen habe ich nicht gemacht. Die nächsten Tage entwickelten sich etwas Kieselalgen, aber weniger, als ich das bei vielen früheren Einfahrphasen mit angesetztem Osmose- oder VE-Wasser beobachtet habe. Was völlig ausblieb, waren die üblichen Fadenalgen. Auf den lebenden Steinen wuchsen sehr schnell einige höhere Algen (Neomeris u. Chaetomorpha), aber nur vereinzelt. Die (übliche) Vermehrung kleiner Copepoden setzte überdurchschnittlich stark ein, was mich als Planktonzüchter sehr freute. Nach etwa 2 Wochen traten aber massiv Cyanobakterien in Form von dicken roten Belägen auf den Scheiben und am Heizstab sowie am Temperaturfühler auf (eher strömungsarme Bereiche). Auf dem Sand und den Steinen war interessanterweise keinerlei Befall. Ein so massives Auftreten von Cyanos in dieser frühen Einfahrphase hat mich doch etwas überrascht. Aber: Ich kann natürlich in keiner Weise sagen, ob das nun von den Steinen, dem Sand oder dem Wasser kam oder mehrere Dinge zusammen kausal waren! Leider hatte ich kein übriges NSW mehr, so dass ich das Verlustwasser nach dem Absaugen der Cyanos mit künstlichem Meerwasser (AMA Salz) ersetzen musste. Gleichzeitig habe ich den Wasserspiegel weiter angehoben, so dass im Laufe der Zeit das Mischungsverhältnis sich immer mehr zugunsten des künstlichen Meerwassers verschob. Die Cyanos sind recht rasch und deutlich zurückgegangen, kommen aber in ganz dünnen Belägen an den Scheiben sporadisch wieder.

Ich weiß, dass mein Versuch jetzt keinerlei Rückschlüsse auf Vor- oder Nachteile von NSW zulässt. Es hat sich aber zunächst sehr gut angelassen und ich habe Lust, den Versuch zu wiederholen. Dann werde ich mir aber eine größere Menge besorgen, so dass ich nicht gleich mit angesetztem Wasser panschen muss. Und wenn ich wieder in die Nachzucht einsteige, werde ich es wohl auch einmal mit reinem NSW probieren, vielleicht lässt sich ja damit das eine oder andere Problem wie z.B. Häutungsschwierigkeiten vermeiden.

Gruß

Wolfgang

Hallo René

Hmm.....da mische ich lieber selber im Keller mein Meerwasser

Halte davon eigentlich gar nichts. Doch vielleicht etwas Gutes, für die, die es verkaufen

MFG Tommes

Hallo

Hast du ein neues Becken ?

MFG Tommes

Hallo

Sieht sehr gut aus.

Nur Zeo ?

MFG Tommes

Zitat von Oliver Pritzel

(...) Das NSW kann man übrigens zwischen 0,90 cent im teuersten Fall (inkl. Frachtkosten direkt nach Hause) und ca. 0,50 cent pro Liter im besten Fall (Selbstabfüllung bei diversen Händlern) bekommen. Es kostet nicht 1,50 Euro pro Liter....(...)

Für unter einem Cent pro Liter bekommt man hier noch nicht einmal Leitungswasser. Ich überlege echt, mir einen halben Kubikmeter kommen zu lassen und das mal auszuprobieren.

Bei dem Preis lohnt sich eine Sammelbestellung und ein 0.100 cl Tank im Keller Ok ok, wir wissen ja was er meint.

Hallo

So weit ist es schon gekommen, das sich einige schon das Meerwasser nach Hause schicken lassen.

Ich bezahle schon viele Euros für dieses Hobby, aber bevor ich auch noch Wasser kaufen sollte, würde ich das Hobby. Einstellen

Aber gut, das muss ja jeder selbst entscheiden

MFG Tommes