Alternative zu ROWA PO4-Test -> Gilbers???

Hi Pauli,

der PO4 Test von Reefanalytics ist sehr genau.
Mit einer der besten auf dem Markt.
Man muss natürlich genau schauen, da solch feine Abstufungen vorhanden sind.

Analysebereich: 0,020 - 0,50 mg/l in den Abstufungen

0,020 - 0,040 - 0,060 - 0,080 - 0,10 - 0,14 - 0,18 - 0,25 - 0,35 - 0,50 mg/l

Hallo Paul,
das Ableseproblem kenne ich, besonders im Winter ohne Tageslicht wird´s schwierig. Ich benutze jetzt ein Hanna Hi736, das ist recht genau und Ableseprobleme habe ich nicht mehr.

Hallo Paul,
Ich habe den Rowa High sensitivity Ppospate Test und den Hanna Checker HI736.Beide zeigen das gleiche Ergebnis an.
Etwas üben muß man trotzdem.Ich arbeite lieber mit den HI736.

mfG
Herbert

Ich bin auf Grund vom Presi von Rowa auf Gilbers umgesteigen und bin super zufrieden. Der Support von Gilbers ist auch super, falls mal Fragen aufkommen. Man muss allerdings die richtigen Lichtverhältnisse haben.

Hallo Paul,

mit dem Salifert hatte ich meist 0,03 Po4, dann sahen meine Korallen nicht wirklich schön aus, eine Gegenmessung eines Bekannten Aquarianers mit Gilbers hatte ich 0,24 PO4....

Fahre mein Becken nun mit Gilbers, den diese "Wechslerei" mit den Test, kommt es meist zu leicht veschiedenen Werten. Für mich paßt da Preis / Leistung.
Ich verwende nun nur noch den Gilbers und steuer danach mein Becken.

Gruß

Jürgen

Hi,

da hake ich mich gerne ein, habe auch Salifert aber mein PO ist immer zu klein dafür.
Das mit dem Lichtverhältnissen ist echt ein Problem.

Gibt es denn noch andere halbelektronische Geräte wie dieses Hana auf dem Markt?
Wenn ich mal diverse Foren anschaue, scheint das ja auch nicht ganz leicht zu bedienen zu sein und hat ebenfalls erhebliche Fehlerquoten bei minimalster Fehlbedienung.

ROWA und Gilbers haben diese Farbproblem (bei uns hier ist nicht grad Tageslicht...und ich bin da auch kein Farbfeinschmecker).

Viele Grüße,
André

Hallo Andre,

mit dem Farbumschlag hab ich auch so meine Probleme, aber dafür sieht meine Frau besser wie ich....

Gruß

Jürgen

Ich habe auch Schwierigkeiten bei den Farbunterschieden. Auch aus diesem Grund hab ich mir den Aqua Check von Söll gekauft und in sehr zufrieden damit.

Hi,

erstaunlich, bis vor 3 Wochen noch nie was von Söll hier gelesen/gehört und nun erscheint der Name in diversen Themen hier.

Das Ding sieht interessant aus, geht aber auch erst ab 0.02 Phosphat los.

Wie bedienbar ist das denn? Sind die Messwerte auch reproduzierbar?

Bei diesem Hana gibt es ja einige Foren, wo selbst von erfahrenen Leuten beschrieben wird, dass bei minimalsten Fehlern (z.B. nicht alle Krümel aus Tüte umgekippt, nicht perfekt poliert etc.) starke Messwertabweichungen passieren und die Kommastellen lediglich eine angetäuschte Genauigkeit sind.

Viele Grüße,
André

Das Gerät ist mehr als einfach. Hier kannst du mal schauen wie es geht http://www.youtube.com/watch?v=mCex6qSFuZA

Hallo Karin !

Hast Du mal das Gerät mit einer Referenzlösung getestet ? Würde mich mal interessieren wie die Abweichungen sind.

Grüße Gerd

Ich selbst noch nicht , aber auf der Messe wurden x verschiedene Referenzmessungen gemacht von x verschiedenen Herstellern. Wenn ich mir unsicher war hab ich immer von meinem Händler nachmessen lassen und bis dato hat alles gestimmt. An alle Hersteller kann ich mich nimmer erinnern, es waren sehr viele ,aber Salifert war auf alle Fälle mit dabei. Das weiß ich aus dem Grund noch weil die sagten daß das anscheinend eines vom Besten sei das derzeit auf dem Markt ist. Söll hat ja auch irgend eine Auszeichnung auf das Gerät bekommen. Es ist eben noch total neu. Bislang konnte man mit einem Photometer ja nur im Labor testen lassen . So viel ich weiß ist das der erste Photometer für den `Hausgebrauch`

Hallo Gerd,

ich teste den Söll Aqua-Check gerade. Die Ergebnisse kommen im Meerwasseraquarianer 2/2013.
Auf jeden Fall lässt sich sagen, dass er deutlich besser als die Hanna-Geräte ist (die ich persönlich schon
für einen großen Fortschritt halte). Allerdings kommt das Gerät bei PO4 0,02 und NO3 6 mg/l an seine Grenzen,
was für manche extrem Nährsttoffarmutfans vielleicht nicht ausreichend ist.

Was ja eigentlich lächerlich ist ( meine Meinung ) Wenn ich einen PO4 Wert von 0,02 habe weiß ich doch daß er auf alle Fälle zu niedrig ist und bei einem NO3 Wert von 6 mg braucht man auch nicht weiter reden.

Hallo Karin !

Wie kommst Du darauf das ein PO4-Wert von 0,02 zu niedrig ist !?

Grüße Gerd

Na weil mir immer gesagt wurde, daß der anzustrebende PH wer bei 0,1 liegen sollte

Hallo,

Was mir bei dem Söll Aqua-Check das Interesse versaut ist der Preis für den PO4 Test. 50 Tests kosten 119,99€ (2,40€ pro Test) beim Gilbers PO4 Test Kosten 50 Tests nur 32,95€ (0,66€ pro Test)

0,02mg/L finde ich Persönlich auch noch nicht Kritisch, ich mache mir erst gedanken wen ich nichts mehr nachweisen kann. Wobei ich finde das alles bis 0,1mg/L noch ok ist.

Gruß Andy

Andy, da muß ich dir voll und ganz Recht geben. Bei den Folgekosten greifen die ganz schön in die Tasche.

Zitat

Original von KarinR
Na weil mir immer gesagt wurde, daß der anzustrebende PH wer bei 0,1 liegen sollte

hi karin,

nunja, kommt etwas auf den korallenbesatz an.

bei leder-weichkorallen etc. ist der wert eher tolerierbar, als bei farbigen sps, wenn man diese möchte.

wobei auch das nicht gänzlich stimmt.

je höher der po4-wert, je höher kann auch der no3wert gefahren werden (in gewissem umfang).

und punktgenau brauchen werte nicht eingehalten werden.

daher mach dir nicht zuviele der sorgen;-)

Hallo Armin

Wir hatten die Vertretung des Söll Aqua-Check bei uns vor Ort, haben alle Tests gleich durchgeführt mit dem Herrn und die Ergebnisse/Unterschiede sind für unser Hobby eigentlich zu hoch/gross ausgefallen - Du scheinst ja ein anderes Ergebnis zu erhalten? Ist as nur bei PO4 der Fall?

Zum PO4 kann ich nur sagen, das der Milwaukee zum grossen Erstaunen sehr gute Ergebnisse liefert - das musste sogar Peter Gilbers zugeben Bei seinen zwei, eigens für den Worskhop hergestellten PO4-Referenzen, hatten wir jeweils ein Messunterschied von 0.01mg/lt.

Gruss, Marcel

Hallo,

Habe mir soeben mal das Milwaukee MI412 angeschaut, it Hersteller hat es eine Genauigkeit von ± 0,04 mg/L bei 1mg/L was ich schon als ein wenig viel erachte, vor allem wird die Genauigkeit bei kleiner 0,2 - 0,1mg/L noch schlechter.

Gruß Andy

Hallo Marcel,

außer bei Silicat waren meine Messergebnisse auf jeden Fall besser als beim Farbenraten.

Andi: Wenn du genauere Ergebnisse als ± 0,04 mg/L bei 1mg/L haben willst, dann musst du mindestens
1.000.000 € investieren und dir ein oder zwei Angestellte zulegen, die den ganzen Tagb nichts anderes machen,
als Phosphat im Meerwasser zu messen.
Mit Farbtests wirst du jedenfalls höchstens auf +/- 0,5 mg/l bei 1 mg/l kommen. Was für die Praxis auch völlig ausreicht.

Hallo Armin
Ich muss ja nicht Farbenraten,das übernimmt mein "Ei" und das tut es erst noch gut Frag mal Peter....
Gruss Marcel

Hallo

Karin
Ich fahre PO4 seit 2 1/2 Monaten unter 0.01 mit TM Bacto Balance und deren Pellets und habe kein Proplem.
Spitzfindg gesagt dürften M.digtatas eher etwas besser wachsen.

Was den Gilbers etc. dazu angeht müsste man ganz allgemein deren Hersteller belangen können.

@Gilbers
Im Kleingedruckten findet man Testkriterium bei 20°. Wer macht das schon seine Proben auf 20° herunter zu kühlen ?

MfG
Lidia

Hi Marcel,

die "Eier" finde ich auch schon einen echten Fortschritt. Aber das Söll ist halt noch ausgereifter.

Hallo Armin

Zitat

Zitat: Armin Glaser
Mit Farbtests wirst du jedenfalls höchstens auf +/- 0,5 mg/l bei 1 mg/l kommen.

Wen das der fall ist, wie erklährst du dann die doch sehr oft um weiter niederigeren gemessenen Werte die auch relativ nah beieinander liegen wen man mehrmals misst. Ich habe noch von niemandem gehört der bei den Messungen unterschiede von ±0,5mg/L hatte beim gleichen Wasser.
Ich gehe da jetzt auch nur von den Test von Gilbers / Rowa / Merk aus.

Ich hatte auch schon ne Wasseranalyse beim Gilbers (der dürfte es doch recht genau können?) und lag "nur" um 0,017mg/L daneben. Ich hatte 0,046mg/L und Gilbers 0,029mg/L.
Toleranzen von 0,05 - 0,1mg/L hätte ich jetzt so aus dem Bauch heraus angenommen beim PO4.

Gruß Andy

Hallo Andreasge1987

Du mußt, vielleicht, noch viel üben bzw messen um eine Aussage machen zukönnen!Oder die Bedienunganleitung
besser lesen und verstehen.

Oder wie Armin sagt: viele Tausend Euro ausgeben

schönen Abend noch
Herbert

Hallo Herbert,

Was hat das mit der Bedienungsanleitung zu tun?

Ich bin einer der viel misst, jedes Wochenende CA / KH / MG / NO3 / PO4 zwischendurch wird auch hin und wieder gemessen wen sich was geändert hat.
Ich weis auch nicht warum es mir an Übung fehlen sollte wen ich mit dem gleichen Test und auch Testwasser immerwieder auf das gleiche Ergebnis komme.

Ich frage mich nur weshalb die Toleranz mit ±0,5mg/L angegeben wird wen ich immer wieder auf relativ gleiche Ergebnisse komme. Hatte ich imme nur Glück oder wo ist hier mein Denkfehler?

Ich sollte vieleicht auch mal sagen das ich einer bin der immer alles etwas genauer Wissen möchte, da ich mich nicht mit "Das ist halt so" zufrieden gebe. Ich weis auch das ich Messen kann was ich will, den Lebewesen in meinem Aquarium ist es aber sch... egal was ich messe, entweder es past oder es past nicht. Ich bin halt sehr neugirig und möchte auch verstehen warum es so ist und nicht anders.

Gruß Andy

Hi,

also ich verstehe das irgendwie auch nicht.

Man redet bei Meerwasseraquarien doch von <0.1 mg/l Phosphat und solchen Angaben.
Was nützen mir da Tests oder Photometer mit 0.1 Abweichung etc.
Das kann ich ja eigentlich alles wegwerfen, oder?

Mit was messe ich denn nun optimal Phosphat und wo ist mein Ziekorridor?

Mein Salifert zeigte anfangs noch erahnenswerte 0,03 an...nun ist er immer komplett transparent und ich suche eine sinnvolle Alternative.

Viele Grüße,
André

Ich nutze den PO4-Test von Gilbers aus Kostengründen, ich finde auch, dass er etwas schwerer anzulesen ist, als der von Rowa.
Aber grundsätzlich lese ich damit die gleichen Ergebnisse und die Referenz stimmt auch, also was solls. Der Salifert ist meiner Meinung nach gar nicht zu gebrauchen - höchstens vieleicht für Weichkorallenbecken mit PO4 >0,1 mg/L, wo es dann auch nicht mehr so genau darauf ankommt.

Der Aquacheck ist eine Frechheit von den Folgekosten her! Wer gibt denn sowas aus? Für den Milwaukee kosten 100 Tests 25 EUR, das ist fast ein Zehntel!

Es wäre doch mal einen Versuch wert ob der Aqua Check mit den Mitteln von Gilbers funktioniert. Ist das auch Pulver?? Wenn ja bestell ich mir einfach mal eines z.B. Nitrit und mach den Vergeichstest mit dem Mittel von Söll. Hat mir jemand den Link zu Gilbers ??

Quatsch, was schreib ich denn. Ich meinte natülich den Milwaukee

hallo Karin
hier

mfg.werner

Vielen lieben Dank. Ich werde berichten sobald ich das ausprobiert hab .

Hallo Armin

Ich weiss nicht was Du unter "ausgereifter" meinst, aber wenn Du das Messergebnis meinst, dann ist das Söll weit weg von dem was das Milwaukee misst. Und diese Differenz von 0.01mg/lt mit dem Milwaukee wurde mit zwei untersch. PO4-Referenzen (von Peter) und Milwaukee-Geräten gemessen.

Weiter wurde das Söll in erster Linie für den Schwimmbad und Teichbereich, wo andere Toleranzen herrschen und dort auch ok ist, aber im Meerwasserbereich nicht geeignet. Das sind einfach unsere Erfahrungen und die Ergebnisse die wir so messen können wie das die meisten Aquarianer tun, also mit den dazu Verfügung stehenden Mitteln.

Über die Anschaffungskosten und wiederkehrende Kosten des Söll möchte ich erst gar nicht darauf eingehen, denn die sind, wie bereits in diesem Thread schon genannt wurde, viel zu hoch!

Gruss, Marcel

Hallo Marcel,

mit ausgereifter (gegenüber dem Hanna) meine ich z.B., dass der Söll im Gegensatz zum Hanna mit angepassten
Wellenlängen misst.

Das Milwaukee-Gerät habe ich noch nicht in der Hand gehabt, werde aber gerade immer neugieriger darauf.

Grundsätzlich habe ich den Eindruck, dass immer noch sehr wenig Wissen darüber vorhanden ist, was wir mit
den kolorimetrischen Tests eigentlich messen. Ich habe das im Meerwasseraquarianer 4/2004 mal ausführlich
beschrieben, aber das ist wohl zu lange her.

Wassertests wie z.B. der Merck sind SEMIquantitativ, das heißt sie sind eigentlich dafür gemacht, eine Aussage
über den BEREICH des Probengehalts zu treffen, nicht den WERT zu liefern. Der Wert wird hinterher im Labor
mit viel Aufwand ermittelt. Wie sollte ich denn auch mit Abstufungen wie 0,046-0,092-0,140-0,180 eine EXAKTE
Aussage treffen können? Ich kann immer nur sagen "liegt im Intervall", bestenfalls "liegt nahe bei".

Aber wie schon gesagt, für aquaristische Zwecke reicht das völlig.

Zitat

Original von Armin Glaser
Aber wie schon gesagt, für aquaristische Zwecke reicht das völlig.

hallo armin,

bin nahe bei dir, aber da steht man wie der rufer in der wüste da..