riffkeramik anstatt lg ?

Hi Norman,

so ist der Plan
Ich habe nur 2 faustgroße Ablegersteine im Becken (für eine Anthelia und Xenien), und ca. 10kg LS im Technikbecken. So ganz ohne wollte ich es nicht versuchen.

Bisher sieht alles gut aus bei mir. Obwohl mein Becken jetzt nach kurzer Zeit mit allen Fischen besetzt ist, sind die Wasserwerte relativ OK. Die Bakterien in dem LS scheinen also ausreichend zu arbeiten und haben wahrscheinlich auch schon die RK besiedelt. Ich kann auch schon überall Kalkrotalgenflecken auf der RK sehen. Wenn die RK komplett belebt ist, könnte ich eventuell das LS wieder aus dem TB entfernen, aber dafür gibt es eigendlich keinen Grund, solange sie hier nicht stören.

Gruß Dirk

Riffkeramik 2mal mit Osmosewasser spülen, 1x mit Leistungswasser + Si-Abs waschen.

Becken einfahren mit Riffkeramik und 2-3 gut bewachsenen Steinen animpfen (Dauer ca. 8-10 Wochen).

Dann geht's weiter wie normal.

MfG Philipp

Von der Art der Dekoration ist es eigentlich unabhängig, Hauptsache sie ist wirklich hochporös und kann besiedelt werden.
Dann reichen, bei ausreichend Geduld wenige lebende Steine, um ein Becken gut einzufahren. Das geht aber natürlich nicht in zwei Wochen, sondern man sollte schon etwa ein halbes Jahr Einfahrphase einplanen.
In dieser Zeit werden nach und nach die Tiere nach ihrer "Nützlichkeit" eingesetzt, meine Empfehlung ist immer:

Garnelen - damit man überhaupt erstmal was zu gucken hat
Einsiedler / Schnecken - wer sowas mag, ich finde die nervig, aber bei kleinen Becken notwendig
Kieselalgenfresser - Borstenzahndoktorfische, Salarias Algenblennies
Seehasen - bei starker Beleuchtung und zunehmendem Algenwuchs
erste Korallen - natürlich keine Acropora
Fische nach Bedarf

Das alles immer so im Wochenabstand und immer schön beobachten.

Für meinen Begriff macht es nicht die Menge der lebenden Steine sondern die Qualität.

Natürlich würde ich ein 1000 Liter Becken nicht mit zwei Kilo (blöde Einheit!) einfahren, so viel Geduld hätte ich nicht, aber funktionieren würde das auf jeden Fall auch und einige hier haben das ja auch so praktiziert!
Das zeigt letztendlich nur, daß es noch genügend gute und geduldige Aquarianer gibt!

Zitat

Original von Korallenwelt

..

Dann reichen, bei ausreichend Geduld wenige lebende Steine, um ein Becken gut einzufahren.

...

! ! ! ! !

Da das Material auch hochporös ist, reicht oft eine Rückwand und 1-2 Pfeiler vollkommen aus.

MfG Philipp

Der eine so der andere so, manch einem reicht ein schönes Riff in der Mitte, andere wollen Ihr ganzes Becken dekoriert haben - Geschmäcker sind einfach, Gott sei Dank, viel zu verschieden:

Zitat

Original von Norsemann
Hallo
Mag's auch lieber luftiger nur wenn man hört 10% lg vom beckenvolumen ! Das währen bei meinen 1000l Becken ( noch Süßwasser ) 100kg Gestein min , wusste nicht das es bei Keramik da anders ist

MfG Norman

hi norman,

die 10% sind ein richtwert, nach dem man vorgehen kann, wenn man sonst keine ahnung vom
dekorieren mit ls hat und auch wenig über schwere ls-brocken und die leichte, filigrane variante weiss.

keramik oder andere künstliche deco wird ja nicht nach kg verkauft, daher ist es müßig, hier eine 10%-berechnung anstellen zu wollen.

Hallo Norman,

nunja, irgendwo muss nun mal der Abschäumer hin. Ob es HangOn's für diese Beckengröße noch gibt, kann ich nicht sagen. Oder Du trennst Dir 30..40cm von der Beckenlänge ab und baust Dir ein internes Technikbecken. Dazu gibt es hier im Forum schon so einige Beiträge und Realisierungen.

Gruß Dirk

ich würde nie ohne LS fahren!
Mal abgesehen davon, dass ich die Riffkeramik nicht schön finde.
Aber das ist ja Geschmacksache!

Hallo,

wer meint, dass er mit zwei oder drei kleinen lebenden Steinen die biologische Wirkung eines komplett mit lebenden Steinen ausgestatteten Beckens erreichen kann, der träumt oder fällt auf die Werbeaussagen der Riffkeramikproduzenten herein. Die Kleinstlebewesenwelt in den lebenden Steinen vermehrt sich doch nicht so explosionsartig, dass sie nur darauf wartet das tote und anfangs auch noch chemisch unstabile Material der Riffkeramik zu besiedeln. Wenn überhaupt, dann geschieht es nur nach langer Zeit und niemals so vielfältig wie in lebenden Steinen.
Einrichtungsfragen sind natürlich Geschmacksache. Aber die skurilen Gebilde der Riffkeramik haben kaum eine Ähnlichkeit mit dem Bild eines natürlichen Riffes. Sie erinnern allenfalls entfernt an die toten Skelette von Korallenleichen.
Der Anfänger möchte natürlich schnell sein Becken dekorieren. Es werden dann Türmchen und Bögen konstruiert, die es in dieser Form im gesunden Riff kaum gibt (allenfalls im Trümmerfeld angestorbener Korallen). Wer nicht selbst taucht oder schnorchelt, kann sich ja an den vielfältig verfügbaren Unterwasseraufnahmen und Filmen orientieren.
Ein wirklich schönes Meerwasseraquarium erhält seine dekorative Wirkung durch die lebenden Sachen wie Horn-und Weichkorallen, für Fortgeschrittenere LPS und SPS, außerdem Krusten-und Scheibenanemonen, Muscheln und vieles mehr. Lebende Steine bilden hierfür eine auch optisch hervorragende Basis. Da bedarf es keiner künstlichen Dekomaterialien.
Aber wie schon gesagt, alles ist Geschmackssache und es gibt auch Becken mit Plastikkorallen, blubbernden Tauchern und Keramikburgen. Wer´s halt mag.

Gruß

Bernd

Hallo Bernd,

auch wenn ich deine Aussage verstehen kann, solltest gerade du als Taucher auch über den nicht einzigen positive Faktor der Keramik nachdenken. Ich denke, wir wissen nie genau wo die lebenden Steine her kommen und wie diese abgebaut werden, mal ganz zu schweigen vom Flugtransport, der sicherlich energietechnisch gesehen aufwendiger ist, als das brennen der Keramik. Aus Umweltgründen sollte man zumindest aus meiner Sicht die Keramiken nicht verachten. Ich denke wir Aquarianer erzeugen schon ausreichend schädliches in den Meeren dieser Welt, prominentes Beispiel ist da sicherlich Pterapogon kauderni.

drei kleinen lebenden Steinen die biologische Wirkung eines komplett mit lebenden Steinen ausgestatteten Beckens erreichen kann, der träumt oder fällt auf die Werbeaussagen der Riffkeramikproduzenten herein.

Bernd: Was denn für WERBEaussagen??

Kein Mensch behauptet sowas! Künstliche Dekorationen - egal ob aus Riffkeramik oder anderem porösen Material - entfalten Ihre biologische Wirkung natürlich erst, wenn sie wirklich bewachsen sind und das braucht eben Zeit und etwas Geduld.
Die sollte aber jeder Anfänger haben, sonst hat er sich das falsche Hobby ausgesucht - es geht schließlich um lebende Tiere.

Als Lebendgestein noch etwas erschwinglicher war, konnten gutbetuchte sich einfach das Becken bis zur Oberkante damit vollknallen und loslegen Ob das der Sinn unseres Hobbys ist, wage ich mal zu bezweifeln.

Ich weiß nicht wie viele Becken mit Riffkeramik Du schon gesehen hast, aber ich glaube kaum, daß Du eine derartige Konstruktion wie im Bild durch das Stapeln von Steinen hinbekommst - erst recht nicht von lebenden.

Ob man das als Türmchen empfindet, muß jeder wohl für sich entscheiden, aber ich denke, sowohl die Komplettdekorationen von uns, als auch von Norbert Dämmers können sich durchaus sehen lassen! Hier hat jedenfalls noch keiner gemeckert.

Ein wirklich schönes Meerwasseraquarium erhält seine dekorative Wirkung durch die lebenden Sachen wie Horn-und Weichkorallen, für Fortgeschrittenere LPS und SPS, außerdem Krusten-und Scheibenanemonen, Muscheln und vieles mehr. Lebende Steine bilden hierfür eine auch optisch hervorragende Basis.

Da gebe ich Dir vollkommen Recht, auch das was wir hier machen ist letztendlich nur die Basis dessen, was später mal ein richtiges Wohnzimmerriff werden soll. Dieses wird bei Erfolg immer durch die Tiere gebildet, von dem Ursprünglichen Dekomaterial sieht man später nichts mehr. Stefan Kadatz hat gezeigt, daß man das problemlos innerhalb eines Jahres hinbekommt:

Standzeit 1 Jahr aus Beckenplanung 180x65x71

Aber auch größere Becken dauern eigentlich nicht länger:

Die Riffkeramikhersteller behaupten ja immer, dass - wenn auch mit etwas Geduld - die Keramik wie lebende Steine besiedelt wird und dann die gleiche biologische Wirkung entfaltet. Aber was bedeutet da Geduld, Wochen, Monate, Jahre? Eine identische Besiedlung erfolgt meiner Meinung nach nie. Auch ist es gerade auch ein Sinn des Einsatzes der lebenden Steine, den Start einer guten Beckenbiologie zu unterstützen und dies kann die Riffkeramik eben nicht (ganz abgesehen von der Problematik der möglichen Abgabe unerwünschter Stoffe in der Anfangszeit).

Dass Becken bis zur Oberkante mit lebenden Steinen voll zu knallen, habe ich nicht empfohlen, sondern stattdessen diese als Basis für die lebenden Tiere zu verwenden. Diese gestalten dann das Becken wesentlich. Auch muss man nicht gutbetucht sein, um lebende Steine zu verwenden. Ich glaube nicht, dass die Riffkeramik verschenkt wird. Auch wird ansonsten viel Geld für unnützes Zeug ausgegeben, sei es für fragliche Technik oder irgendwelche Mittelchen - z.B. um eine ordentliche Beckenbiologie in Gang zu bringen.

Natürlich kann man auch mit lebenden Steinen gut konstruieren, z.B. durch Unterwasserverklebung mit Korallenkleber. Dies sieht dann deutlich natürlicher aus als Keramikzacken. Filligrane Gebilde sind damit zwar eher nicht zu basteln, aber die gibt es im lebenden Riff auch nicht.

Gruß

Bernd

moin, bernd,

ich glaube du liegst etwas daneben.

ich hab seit jahren riffkeramik im becken. nicht viel, mögen so 200- 250kg sein. diese erfüllen inzwischen (ok, reines bauchgefühl, wie will man sowas belegen?) ihren zweck genau wie das ls, und ein unterschied ist objektiv nicht mehr zu erkennen.

aber eins ist sicher, vieles wie zb schachtverkleidungen, rückwände und meine schlucht wären ohne keramik kaum zu machen, wobei mir so ein gesamtbecken nicht gefallen würde. aber das ist wie vieles gesachmackssache

Hallo Thomas,

Dein Einwand aus Umweltgesichtspunkten ist sicher nicht falsch, aber dann müsste man konsequenterweise ganz auf das Aquarium verzichten, nicht zum Tauchen fliegen und vieles andere unterlassen.
Ich glaube aber nicht, dass wir Aquarianer nur Schäden anrichten. Viele wissenschaftliche, arterhaltende Erkenntnisse gäbe es ohne uns nicht. Die Aquaristik schafft auch Arbeitsplätze in der dritten Welt, weckt das Interesse an der Natur und nicht zuletzt an der Erhaltung der Lebensräume.
Lebende Steine sind übrigens häufig Abfall der Schleppnetzfischerei. Besonders die kleineren Fischerboote entledigen sich der aufgenommenen Steinbrocken in Hafenbereichen, wo sie gesammelt werden können. Natürlich gibt es auch Sünden, aber dann doch eher beim Hotelbau und ähnlichen Projekten.
Da inzwischen in einigen Ländern die Ausfuhr auch kontrolliert wird, denke ich, dass zumindest dort schwere Eingriffe begrenzt sind.
Alternativen sind möglicherweise auch die Versuche mit künstlichem Lebendgestein. Ihre Besiedlung im Meer dürfte zumindest deutlich besser sein als die der Keramik im Aquarium.

Gruß

Bernd

Bernd, wenn Du mir von 3 Metern sagst, ob Du eine 3 Jahre alte Atoll-Riff-Deko oder zusammen geklebte
LS hat, wäre ich sehr erstaunt. Ich habe bei einem Kunden 2 Becken gehabt, den Unterschied sieht man nicht.
Selbst nicht an der Rückwand.

Und zu dem Besiedeln, warum baut Marubis sonst die Miniriffe aus Stahl auf, besiedelt wird alles.

Und finanziell ist das auch egal.

Ob ich nun 30 * 14,90 € = 447 € für LS zahle oder 270 + 40 + 30 + 80 € für eine Riffkeramik zahle, macht kein Unterschied bei einem ~ 300 Liter Becken.

Bei Großen Becken würde ich selbst bei 8% LS teurer liegen, als bei der Keramik und diese ist vorallem leichter.

Ich habe lediglich bei LS weniger Einlaufzeit noch muss ich bei gutem LS spülen.

Also es läuft eher auf den Geschmack des Aquarianer heraus und wenn Dir LS gefällt prima.

Wenn Dir RK gefällt, dann nimm die

MfG Philipp

Hallo Bernd,

Deine Kritik an der Riffkeramik kann ich beileibe nicht nachvollziehen.
Aus bekannten Gründen ist Lebendgestein anfangs sicherlich das effektivere Siedlungssubstrat, die Riffkeramik braucht halt einige Zeit um zu „reifen“.
Nach meinen Beobachtungen ist diese Phase erst nach etwa 12 Monaten abgeschlossen.
Voraussetzung dabei ist eine ausgezeichnete Porosität des Materials. Minderwertige
Produkte bringen früh Ärger und später wenig Erfolg.
Die meisten „Riffkeramiker“, so weit ich das beurteilen kann, nehmen das Lebendgestein zur Ergänzung und/oder zur Animpfung des vorerst sterilen Beckenmilieus. Das hat den Vorteil, dass der Reifungsprozess etwas schneller in Gang kommt.
Wer genug Platz im Becken hat, der wird sich möglicherweise für das Lebendgestein entscheiden. Wer sich aber aus Platzgründen oder aus persönlichem ästhetischem Empfinden für die Riffkeramik entscheidet, sollte nicht vor den Kopf gestoßen werden. Deine Kritik wäre nur dann berechtigt, wenn die Riffkeramik nachweislich ein Nachteil für die Haltung von unseren Pfleglingen wäre. Ist sie aber nicht!
In meinem Riffkeramikbecken leben (und wachsen!) folgende Korallen: Acropora, Goniopora, Alveopora, Trachyphyllia, Acanthastrea, Scolymia, Acanthophyllia, Caulastrea, Stylopora, Euphyllia, Montipora, Sinularia und Sarcophyton zusammen mit einigen Scherengarnelen und diversen Tridacnae.
Damit nicht genug. Das Becken wird nur mit einem Phosphatfilter betrieben und erfährt wöchentlich einen Wasserwechsel von ungefähr 10-15 Prozent. Mehr Technik, außer Pumpen und LED-Beleuchtung gibt es nicht. Phosphat zwischen 0,02 bis 0,05, Nitrat um die 5mg, PH zwischen 7,9 bis 8,2 (abends). Der PH-Wert wird mit Natriumkarbonat gestützt, was auch nebenbei die KH oben hält (9). Es wird „Balling light“ praktiziert.
Das Becken steht seit 2008 und es gab, bis auf einen partiellen, vorübergehenden Cyanobelag, keine negativen Ereignisse.
Viele Wege führen nach Rom. Das sollte man bedenken, wenn man sich zu solch einem Rundumschlag hinreißen lässt.
Nichts für Ungut.
Gruß
Hajo

Hallo zusammen,

das Thema lautet ja: "Riffkeramik anstatt Lg" und während hier viele Leute für die Riffkeramik argumentieren plädiere ich eben für lebende Steine, deren Einsatz die Meeresaquaristik entscheidend vorangebracht hat.
Damit habe ich mich nicht zu einem "Rundumschlag hinreißen lassen", sondern sachliche Gegenargumente angeführt.
Fachliche Meinungsäußerungen sind doch wohl der Sinn eines Aquarienforums.

Gruß

Bernd

Zitat

Original von Koberstaedt
Meinungsäußerungen sind doch wohl der Sinn eines Aquarienforums.

völlig richtig, nur verstehe ich keines, was gegen keramik etc spricht. du argumentierst ohne argumente!!!

Zitat

Original von mbb

völlig richtig, nur verstehe ich keines, was gegen keramik etc spricht. du argumentierst ohne argumente!!!

Dann solltest Du einfach nochmals genau nachlesen oder aber z.B. auch den im Moment vor diesem Thread stehenden (Titel "Probleme mit Riffkeramik".

Interessant wäre es mal einen Stein Riffkeramik nach 1-2 Jahren aufzuschneiden und diesen mit einem Stein Lebendgestein gleichem Umfangs zu vergleichen. Ich glaube kaum, dass man dort einen großen Unterschied feststellen wird, was die 'Durchdringung' an lebenden Getier angeht. Ausser Tieren, die sich wirklich in das Gestein einbohren. Als Laie behaupte ich jetzt mal, dass Bakterien auch nur bis zu einer gewissen Tiefe das Lebendgestein besiedeln können (Wasser-/Gassaustauch etc.).
Das man mit Lebendgestein sich eine sehr große Mikro-Biologie ins Becken holt, steht ausser Frage und es ist sicherlich interessanter in der Einfahrphase ein solches Becken zu beobachten und so zu sehen, was so alles aus den Steine wächst, gut oder böse
Für mein Anemonen-Becken werde ich wohl auch Riffkeramik einsetzen, noch bin ich mir nicht ganz sicher wegen dem Aufbau, aber falls doch, plane ich während der Einfahrphase des Beckens im Filterbecken ein paar Kilo schönes Lebendgesteins zum Animpfen einzusetzen.
Ansonsten denke ich auch, wie die Vorredner, ist es mehr eine Geschmacksfrage, was man einsetzt. Mit beiden Materialien kann man das gewünschte Resulat erzielen, bei Lebendgestein ist es wohl etwas mehr Puzzelarbeit. Aber es gibt inzwischen so viele Becken mit Keramik, die bewiesen haben, dass man mit diesem Material auch arbeiten kann ohne Nachteile befürchten zu müssen. Gut, man wird mehr Zeit brauchen, dass Becken einzufahren, aber in diesem Hobby braucht man eh Geduld. Da machen ein paar Wochen mehr oder weniger auch nichts aus

Zitat

Original von Koberstaedt
... oder aber z.B. auch den im Moment vor diesem Thread stehenden (Titel "Probleme mit Riffkeramik".

Hallo Bernd,

nimms mir nicht übel, aber in dem von dir geposteten Thread steht aus meiner Sicht gerade gar nichts. Es wurden bisher keine Wasserwerte, Fotos, oder sonstige prüfbare Nachweise gezeigt, die auf die Riffkeramik hinweisen.

Ich denke in diesem Forum wären viele interessiert an die Problem und ich bin mir noch sicherer dass Leute wie Armin Glaser dabei helfen würde das Problem ausfindig zu machen. Und sollte es dann die RK wirklich sein, wäre sicherlich die Korallenwelt einer der ersten die an dem Ergebnis interessiert wäre und intervenieren würde bzw. das Problem versuchen würde zu lösen (das stelle ich jetzt einfach mal in den Raum).

Ich denke, beide Seiten RK/LS haben ihre Vorteile und jeder soll sich selber seine Meinung bilden. Die Abwägung vor und wieder muss aus meiner Sicht aber fair und sachlich bleiben.

Zitat

Original von Koberstaedt
Die Riffkeramikhersteller behaupten ja immer, dass - wenn auch mit etwas Geduld - die Keramik wie lebende Steine besiedelt wird und dann die gleiche biologische Wirkung entfaltet. Aber was bedeutet da Geduld, Wochen, Monate, Jahre?

Mein 1400 L Becken hat ca. 8 kg LS, der Rest ist Keramik. Nach 2 Wochen komplett ohne Licht (aber schon mit LS) im März 2010 habe ich über die nächsten 6 Wochen die Beleuchtung langsam hochgefahren, jede Woche wurden ein paar mehr T5 Röhren angeschaltet. Die auftretenden Kieselalgen wurden sofort mit Schnecken und Seehase dezimiert. Nach insgesamt 8 Wochen zogen noch 4 Salarias ramosus ein und diverse Weich-, Horn- und Lederkorallen, die ersten Steinkorallen nach ca. 4 Monaten. Der weitere Besatz an Korallen und Fischen wurde im Laufe der ersten 9 bis 10 Monate kontinuierlich hochgefahren (bis Ende 2010), in 2011 wurden nur noch minimale Ergänzungen vorgenommen.

Zitat

Eine identische Besiedlung erfolgt meiner Meinung nach nie. Auch ist es gerade auch ein Sinn des Einsatzes der lebenden Steine, den Start einer guten Beckenbiologie zu unterstützen und dies kann die Riffkeramik eben nicht

Auf welche Erfahrungen oder Messwerte stützt Du diese Behauptung? Mein Becken bekommt aufgrund diverser Azoo Korallen und vieler kleiner Fische 10 Fütterungen pro Tag, 6 mal Trockenfutter per Futterautomat und 4 mal Frostfutter . Trotz dieser doch recht großzügigen Fütterung habe ich einen akuten Stickstoffmangel, wenn ich nicht jeden Tag Ammoniumchlorid dosiere bleichen mir die Korallen aus. Phosphat muss ich über Adsorber rausholen, aber der Stickstoffabbau läuft bei mir für meinen Geschmack eindeutig zu schnell ab.

Zitat

Dass Becken bis zur Oberkante mit lebenden Steinen voll zu knallen, habe ich nicht empfohlen, sondern stattdessen diese als Basis für die lebenden Tiere zu verwenden.

Nun ja, wenn es nur darum geht eine Abstellfläche für Korallen zu schaffen, dann sind lebende Steine so ziemlich das letzte was ich dafür nehmen würde. Keramik bietet einfach viel bessere Möglichkeiten die Korallen zu verankern als LS (insbesondere in diesen ekelhaft unnatürlich aussehenden Zacken), außerdem kann ich mit Keramik einfach wesentlich einfacher in die Höhe bauen ohne einen riesigen Haufen zu erzeugen in dessen Ritzen sich tonnenweise Dreck ablagern kann. Gerade die Rückwände bieten enorm viel Platz für Korallen ohne dabei viel Platz zu verbrauchen, der gewonnene Schwimmraum wird von den Fischen dankend angenommen. Eine Rückwand mit einzelnen Brocken oder Platten aus LS noch individuell zu gestalten ist eine tolle Sache, aber meiner Meinung nach wird die Notwendigkeit von LS zur Stabilisierung der Beckenbiologie ziemlich überschätzt.

Grüße

Jens

Hallo Thomas,

auf den Thread habe ich nur beispielhaft hingewiesen, weil er zufällig aktuell zum Problem mit Riffkeramik erschienen ist. Wer in der Vergangenheit den Foren aufmerksam mitgelesen hat, konnte viele kritische Beiträge ersehen.
Damit ich nicht falsch verstanden werde, natürlich gibt es auch gut funktionierende Becken mit Riffkeramik - wobei es sich dann aber meist um Kombinationen mit lebenden Steinen handelt - und manche sind auch so geschickt gestaltet, dass sie nicht kitschig wirken. Aber es gibt eben auch sehr viele gegenteilige Beispiele und die Gefahr, dass man sich da bei der Einrichtung ins Zweifelhafte versteigt, ist bei natürlichen Materialien weit geringer.

Das Hauptmissverständnis liegt wohl aber vor allem darin, dass hier die meisten Schreiber glauben, es gehe nur um ein paar verschiedene Bakterien, die sich dann auch nach einiger Zeit in der Riffkeramik ansiedeln. Das Mikroleben in den lebenden Steinen ist aber weit, weit vielfältiger und vieles lässt sich nicht so ohne weiteres übertragen. Dies gilt vor allem für festsitzende Organismen wie Schwämme, Seescheiden, Röhrenwürmer usw.. Das ist ja auch das Spannende an lebenden Steinen, wenn man erlebt, was da so alles zum Vorschein kommen kann.

Mir geht es einfach darum auch einmal aus meiner Sicht die Kehrseite anzuführen, aber wie schon der alte Fritz sagte, soll jeder nach seiner eigenen Fasson glücklich werden.

Gruß

Bernd

Zitat

Original von Koberstaedt
Hallo Thomas,

..
Aber es gibt eben auch sehr viele gegenteilige Beispiele und die Gefahr, dass man sich da bei der Einrichtung ins Zweifelhafte versteigt, ist bei natürlichen Materialien weit geringer.

Es gibt definitiv negativ Beispiele, nur sind das oft Beispiele, bei denen wenig bis gar nicht vorbehandelt wurde.

Ich denke die 3 Hauptanbieter am deutschen Markt verkaufen etliche Keramiken ohne "sehr viel" Rückläufer
bei eingehaltener und empfohlener Vorbehandlung.

Zitat

Original von Koberstaedt
Das Hauptmissverständnis liegt wohl aber vor allem darin, dass hier die meisten Schreiber glauben, es gehe nur um ein paar verschiedene Bakterien, die sich dann auch nach einiger Zeit in der Riffkeramik ansiedeln. Das Mikroleben in den lebenden Steinen ist aber weit, weit vielfältiger und vieles lässt sich nicht so ohne weiteres übertragen. Dies gilt vor allem für festsitzende Organismen wie Schwämme, Seescheiden, Röhrenwürmer usw.. Das ist ja auch das Spannende an lebenden Steinen, wenn man erlebt, was da so alles zum Vorschein kommen kann.

Nimm 10 Tonnen totes Gestein, schütte sie neben ein Riff und komm nach 5 Jahren wieder, den Unterschied siehst Du nicht.
Die Flora und Fauna ist komplett transferiert. Es ist eine Zeitfrage mehr nicht. Das ist Dein Hauptmissverständnis.
Jedes Tier das in das Becken eingebracht wird mit 3 - 4 Lebenden Steinen, wird transferiert und mit jedem Korallenableger
wird das mehr. Kleine Röhrenwurmarten benötigen für ein 270 Literbecken keine 8 Monate um sich sehr stark zu vermehren.
Schwämme sind sehr einfach zu vermehren, Seescheiden sind etwas weniger mobil, aber deren Larven kommen überall hin.

Zitat

Original von Koberstaedt
Mir geht es einfach darum auch einmal aus meiner Sicht die Kehrseite anzuführen, aber wie schon der Alte Fritz sagte, soll jeder nach seiner eigenen Fasson glücklich werden.

Sehe ich auch so und haben jetzt schon 5 Leute so geschrieben Du wetterst weiter

Und der Fritz sagte: " Jedem Tierchen sein Plaesierchen" !

MfG Philipp

Wenn Du die Keramik 2-mal mit Osmosewasser 1 Woche spülst und dann im Süßwasser mit Silikatabsorber und
Phosphatabsorbern für eine weitere Woche arbeitest. Dann das Beckenwasser misst und es kaum Silikat oder
Phosphat enthält, kannst Du aufsalzen.

Neue Absorber rein und dann mit Sand/Kies einbringen. 1 Tag nach dem
die Trübung durch den Sand weg ist, solltest Du dann ein paar dekorative "lebende Steine" einbringen. Ab dann
geht es ganz normal los wie Torsten es beschrieben hat.

Dann schön die Werte jede Woche bestimmen und nach 2-3 Wochen langsam, nach und nach besetzten,
Fische dann halt etwas später.

Was ich immer empfehlt habe, nach den 3-4 Wochen, von einem LS die Kalkrotalgen abzukratzen/meißeln und im Riffaufbau
zu verteilen, dann impft man sehr großflächig an.

MfG Philipp

Damit habe ich mich nicht zu einem "Rundumschlag hinreißen lassen", sondern sachliche Gegenargumente angeführt.

Aber die skurilen Gebilde der Riffkeramik haben kaum eine Ähnlichkeit mit dem Bild eines natürlichen Riffes. Sie erinnern allenfalls entfernt an die toten Skelette von Korallenleichen.

Naja, solche Sätze sprechen aber eher eine andere Sprache. Es muß DIR ja keineswegs gefallen, aber Deine merkwürdigen Allgemeinplätze zu diesem Thema empfinde ich schon eher anstößig.
Deine eigenen Erfahrungen mit Riffkeramik tendieren wahrscheinlich gegen null, was ja auch nicht weiter schlimm ist, aber hier wird TÄGLICH über ein Kubikmeter unseres Materials ausgeliefert und es gibt ja allein in Deutschland auch noch zwei andere Hersteller künstlichen Dekorationsmaterials.
So schlimm wird es also nicht sein!

Die Riffkeramikhersteller behaupten ja immer, dass - wenn auch mit etwas Geduld - die Keramik wie lebende Steine besiedelt wird

WER behauptet sowas IMMER???

Natürlich belebt sich künstliches poröses Dekorationsmaterial (Warum reitest Du eigentlich immer so auf Riffkeramik herum?) in einem Aquarium nicht in dem selben Maß, wie im Meer, das weiß doch jedes Kind und steht völlig außer Frage.

Es geht darum, ob man ein Aquarium mit wenig Lebendgestein - ich bin beileibe kein Gegner dieses Materials - auch innerhalb einer annehmbaren Frist, also sagen wir mal ein Jahr, bei einem 1000 Liter Becken ein wirklich tolles Aquarium hinbekommt.

Und diese Frage kann man ganz klar mit JA beantworten, Stefan Kadatz hat das ja auch noch für alle hier schön dokumentiert. Und er hatte vielleicht 2 Kilogramm lebender Steine. Also nochmal für Dich zum Nachlesen:

Standzeit 1 Jahr aus Beckenplanung 180x65x71

Und was die immer wieder übertriebene Silikatabgabe anbelangt: Stefan hat 25mg Silikat im Trinkwasser, da war das Silikat in der Keramik sein kleinstes Problem!

Inzwischen gibt es viele Nachahmer und auch Verbesserer seiner Methode und dazu ist doch ein Forum da. Ich denke man fährt im Leben besser, wenn man sich an den Erfolgen anderer und nicht an Misserfolgen orientiert, deren Ursachen sich einem als LESER ohnehin kaum erschließen.

Natürlich haben wir selbst ein Interesse daran, unser Material auch auf natürliche Art im Meer besiedeln zu lassen, nur leider haben wir durch unsere geografische Lage kaum gute Möglichkeiten, wenn wir effektive Transportwege - ergo vernünftige Preise haben wollen.

Ich habe solche Projekte daher natürlich selbst in die Hand genommen und verfolge sie auch. Also exklusiv für Dich ein paar Bilder aus dem Meer von oben - leider waren die Steine nach einem halben Jahr nicht mehr da....

und noch exklusiver:
Steine, welche im Juni in´s Rote Meer eingebracht wurden und nach vier Wochen und auf dem 2. Bild nach vier Monaten.
Na wenn das mal nicht im EIGENEN Interesse und im natürlich auch im Interesse der Allgemeinheit ist...

Hallo Ihr,

ein Einwand noch von mir zu Philipps Beitrag: zuerst mit Leitungswasser spülen, dann mit Osmose.
War wahrscheinlich aber nur ein Schreibfehler in der Eile des Gefechtes.

Meine RK läuft seit 4 Monaten, bisher kann ich keine Probleme erkennen, die auf die RK und/oder deren Besiedlung zurückzuführen sind. Ausser halt einige Kieselalgen. Langzeiterfahrungen habe ich aber noch nicht. Die RK sieht von Woche zu Woche natürlicher aus, wobei selbstverständlich keine Röhrenwürmer etc. aus der RK sprießen.

Gruss Dirk