Nitratreduzierung mit Baumwollwatte?

    Es haben bestimmt schon einige den Artikel Nitratreduzierung mit Baumwollwatte in dem neuen MA gelesen.
    Würde das gern mal selber ausprobieren um den Nitratwert zu senken, und hätte da ein paar fragen da es ja eine sehr interessante Alternative zu Schwefel ist.
    In einem Teil des Artikels steht das man die Watte auch in eine ecke des Technikbecken legen kann, funktioniert das oder sollte man lieber den Bypassfilter nehmen ?? Habe zwar einen Filter aber im moment keine möglichkeit den richtig an zu schließen.
    Wie ich das verstanden habe reicht das reinlegen in das Wasser völlig aus. Wird denn dabei kein anaerober zustand gebraucht um das nitrat zu verbrauchen ??

    Hallo Dennis
    Klasse das du hier ein neues Thema eröffnet hast
    Also erstmal: Baumwolle, Zellulose ist ein langkettiger Zucker, der einzige Unterschied zur Stärke (= Mehl) ist die Art wie die einzelnen Zuckermoleküle verbunden sind. Bakterien können diese Bindung auflösen, vielen höheren Organismen fehlt diese Fähigkeit. Für Bakterien ist dies also eine gute Energiequelle.
    Wie bereits im anderen Threat geschrieben habe ich den entsprechenden Artikel im Meerwasseraquarianer nicht gelesen, aber die Idee scheint mir doch sehr plausiebel.
    Zu deiner Frage: Wenn ich den ursprünglichen Denkansatz der Vodka Methode mit dieser Idee vergleiche, brauche ich auch hier keine anaeroben Verhältnisse, es ist einfach so das ich den Bakterien einfach genügend Nahrung und Energie biete- allerdings kein Nitrat und kein Phosphat. Durch Bakterienwachstum auf dem Futtersubstrat, nehmen die Bakterien natürlich Nitrat und Phosphat aus dem freien Wasser auf. Bei der klassischen Vodkamethode landet die entstandene Biomasse (= Bakterien) irgendwann im Abschäumer. wieweit dies auf Zellulosesubstrat möglich ist weiß ich nicht.
    Diese Strategie ist nicht mit der anaeroben Nitratreduktion zu vergleichen.
    Lars

    Also verstehe ich das richtig! Ich geben den Denitrifikations Bakterien eine Nahrungsgrundlage in vom von Zucker (Kohlenstoff) so das sich diese Bakterien vermehren können und diese Wiederrum verbrauchen ja das Nitrat.
    Laut Tino Ranner der den Bericht geschrieben hat arbeitet er mit dieser Methode seit einigen jahren ohne probleme und hat auch keine nachteile wie sie bei Vodka bestehen können (Dosierung) oder Schwefel.


    Frage mich nur warum man darauf nicht eher gekommen ist wenn es wirklich klappen soll (klappt), oder denken wir wieder alle viel zu kompliziert?? Oder will man nicht drauf kommen weil die Industrie daran nichts verdienen kann ?

    Hallo Dennis
    Ich hoffe ja das sich noch mehr Leute an dieser Diskussion beteiligen, aber im Moment sehe ich es tatsächlich wie du, mir fällt jetzt auch nichts negatives ein.
    Das einzige: Ich weis nicht was aus den substratgebundenen Baks auf dem Zellulosesubstrat wird, bei Wodka im freien Wasser landen sie wie gesagt im Abschäumer.
    Ich würde mich auf mehr Antworten freuen, Vielleicht meldet sich ja Jörg nochmal...
    Lars

    Ich kann mir das nur so vorstellen das die Bakterien die sich auf der Zellulose absetzen und diese verwerten auch immer nach und nach abgeschäumt werden da ja die Siedlungsfläche begrenzt ist, und ja auch immer weiter abnimmt. Die Überschüssigen bakterien werden dann bestimmt im Wasser treiben und Abgeschäumt werden.

    moin,


    ein interessantes thema, auch wenn ich praktisch nichts dazu beitragen kann und den artikel noch nicht gelesen habe.


    aber eure aussagen zugrunde gelegt, wäre doch das tb der ideale ort für die matte.
    dort wäre reichlich sauerstoff und die bacs würden direkt am ort der entstehung entfernt,
    klingt irgendwie sehr gut - teorethisch.

    Hmmm... Was würde denn dagegen sprechen sogar die Baumwollwatte als Filtermedium statt Schwämme? Ich meine, meisten TB die ich gesehen habe (inklusive fertige) haben immer eine Art Schwamm als Filter zwischen den Kammern (obwohl man immer wieder sagt dass die Schwämme Nitratbomben wären). Wenn der Detritus der zersetzt sein soll direkt in der Watte bleiben würde wäre es nicht das richtige? Oder wäre der durchfluss in dem Fall zu groß für denitrifikation? Wobei eigentlich bei der Watte verstehe ich dass es nichts direkt mit der Denitrifizierung zu tuen hat...


    Gruß,
    Adrian

    @ Adrian
    Die watte ist zur ernährung der Bakterien und die Watte löst sich nach angaben der Person die den Artikel geschrieben hat innerhalb von ein paar Wochen komplett auf.
    Wie ich das gelesen habe kann man die Watte an eine Strömungsarme stelle des TB legen oder einen Filter nehmen so einen wo man auch einen Phosphatabsorber rein tuen kann. Der Durchfluss soll dann max 10 L/h betragen.
    Kann mir vorstellen das bei höheren Strömungen die bakterien keinen halt auf der Watte finden und sich halt nicht ansiedeln.

    Gab es in dem Artikel angaben wie viel Gramm Watte / AQ Liter wie viel Nitrat in wie viel Zeit abbaut?


    Gruß,
    Adrian

    wie schon gesagt, dient die watte als nahrung, wie anderen kohlenstoffquellen auch( Alkohol,zucker,acetate) nur dass sie halt in fester form vorliegt und es zu keiner überdosierung
    mit allen möglichen nachteilen kommmen kann.
    Die denitrifikation findet halt nur in anaeroben zonen statt, deshalb auch die unterbringung in einem
    langsamfilter oder an einer schwach durchströmten ecke im filterbecken

    Soll dass heissen dass ich eine Tüte Baumwollwatte in TB reinkippen kann und passiert nix schlimmes?
    :devil:
    Gruß,
    Adrian

    Steht auch welche Sorte Baumwollwatte man verwenden sollte? Ich meine manche sind gebleicht usw. wo vielleicht Schadstoffe im Wasser freigegeben werden.


    Gruß,
    Adrian

    Zitat

    Original von DennisAusHamm
    @ Thomas genau so ist das!


    wenn ich das richtig verstehe, genau nicht :wink


    Zitat

    Original von DennisAusHamm
    Kann mir vorstellen das bei höheren Strömungen die bakterien keinen halt auf der Watte finden und sich halt nicht ansiedeln.


    Zitat

    Original von Thomas Geisel
    wie schon gesagt, dient die watte als nahrung, wie anderen kohlenstoffquellen auch( Alkohol,zucker,acetate) nur dass sie halt in fester form vorliegt und es zu keiner überdosierung
    mit allen möglichen nachteilen kommmen kann.
    Die denitrifikation findet halt nur in anaeroben zonen statt, deshalb auch die unterbringung in einem
    langsamfilter oder an einer schwach durchströmten ecke im filterbecken


    genau bei thomas ist der denkfehler!


    es handelt sich nach dem, was ich gelesen habe, nicht um anaerobe denitrifikation, sondern um aerobe bacs, die gefüttert werden und zur vermehrung nitrat und phosphat aufnehmen. dann werden sie im schäumer entfernt!


    diese bacs wachsen aber in stark durchströmten, aeroben zonen am besten (ähnlich rieselfilterbacs, auch aerob) und können sich auch ohne hände gut festhalten :face_with_tongue:

    man soll 100 %ig reine Baumwollwatte kaufen
    mbb wenn das an durchströmten stellen besser sein soll frage ich mich nur warum in einem durchlauffilter nich mehr wie 10 Liter die Stunde durch soll, und wenn es im Filterbecken gelegt wird nur an einer Strömungsarmen stelle. Es muss ja einen grund dafür geben.
    Die 10 Liter die Stunde lassen mich überlegen warum das so ist wenn die Baks sich eh so vermehren könnte man ja auch sage wir mal einfach so 500 liter die Stunde nehmen.

    Vielleicht weol sonst man alle Ecken und Korallen voll mit Baumwollwattefetzen hat? :winking_face: Naja, wenn durchströmung egal, könnte man z.B. die Schwämme bei einem Schnellfilter mit Baumwollwatte ersetzen.


    Gruß,
    Adrian

    Zitat

    Original von Adrian Golumbovici
    Naja, wenn durchströmung egal, könnte man z.B. die Schwämme bei einem Schnellfilter mit Baumwollwatte ersetzen.


    Nur was soll das bringen? 1. Die Watte ist schneller dicht als man gucken kann. Bevor die Prozesse darauf richtig stattfinden, ist die Watte bestimmt 10 mal schon dicht. 2. Selbst wenn nicht, sie sich dann aber irgendwann wieder auflöst (weil verfutter), bleibt der Detrius über und würde dann auch wieder frei im Becken schwimmen. Die Kombination mit einem Schnellfilter macht daher in meinen Augen keinen Sinn.

    Hi,
    mal so nebenbei.
    Wir verbinden unsere Wunden mit Bakterienfutter?
    Finde ich irgendwie komisch :grinning_squinting_face:


    Ansonsten ne super ide!
    Einfach ne Rolle Verband ins TB.
    Das hätte schon was :smiling_face_with_sunglasses:


    Gruß Jens

    Zitat

    Original von Thomas Geisel
    @ mbb: ich denke nicht, dass der denkfehler bei mir liegt.
    es wird ausdrücklich ein langsamfilter , bzw eine schwach durchströmte stelle empfohlen.


    moin, thomas


    wie schon gesagt, ich hab den artikel nicht gelesen!
    und nen schnellfilter halt ich natürlich für absolut ungeeignet, gründe stehen oben.


    ich will dir und dem autor da auch nicht unbedingt widersprechen, es leuchtet mir nur nicht ein,
    daß aerobe bacs ein schwach durchströmtes milieu bevorzugen sollen.
    das heißt aber nicht, daß das falsch sein soll, ich kapiere es halt nur nicht!


    interessant wäre auch, ob ich den vodka jetzt selber trinken muß *brrrrr* :winking_face_with_tongue:
    oder ob man das ganze kombinieren kann.

    @Michael: Du meinst kombinieren in dem Sinne dass du Watte im AQ verwenden würdest und den Vodka trinken? :winking_face:


    Irgendwie kann ich es schon hören an einem Sonntag wo der Nitratwert durch dach geschossen bei der Messung scheint, alle Geschäfte zu sind und die Frau kommt "Schaaatz, hast du zufällig meine Tampons gesehen?" :grinning_squinting_face: Ich meine, die meisten sind auch aus Zellulose. :grinning_squinting_face: ... und lass mich raten, man muss es monatlich wechseln... :grinning_squinting_face: :ylol :face_with_tongue:


    Ich geh' lieber vor mir noch weitere solche Ideen kommen. :grinning_squinting_face:


    Gruß,
    Adrian

    Einmal editiert, zuletzt von Adrian Golumbovici ()

    Hallo zusammen


    Ich denke mal, macht einfach den Test. Ich habe mal so 30 cm auf 10 cm Watte ins Filterbecken geschmissen. Aktueller Nitratstand liegt bei 25mg/l. Bin gespannt nach einem Monat wie es aussieht. Vielleicht sehe ich bereits früher ein massiven Abbau der Baumwolle ;D
    Halte euch auf dem laufendem!

    Hy,


    bei der ganzen Diskussion um Stroemung usw. vergesst ihr eine Sache. Und zwar die Nitrifikation an sich.


    Die Watte hat im Prinzip 2 Funktionen:


    Erstens: Siedlungssubstrat für Bakterien, welche die Nitrifikation unterstuetzen.


    Zweiten: Allgemeiner Kohlenstoffspender zur Anheizung der Bakterienpopulation - JEDER! Bakterienpopulation. Da aber hierbei der Kohlenstoff eher langsam abgegeben wird, entstehen keine schnellen Bakterienblüten oder Ungleichgewichte wie bei Wodka. Das System hat Zeit sich darauf einzustellen.


    Die erste Funktion begünstigt hierbei die Nitrifikation des Systems. Je besser die Watte durchblasen wird, desto besser funktioniert die Nitrifikation. Was aber mal zu NO3 umgewandelt ist, ist nicht mehr abschaeumbar. Ihr arbietet damit also dem Abschaeumer entgegen!


    Die zweite Funktion beruht auf der Theorie, das alles was lebt auch sterben muss. Bakterien sterben halbwegs fix und zerfallen in ihre Bestandteile. Diese sind dann abschaeumbar - aber nur VOR der Nitrifikation. Durch den angeheizten Umsatz bekommt man also durch das vermehrte Bakterienwachstum und deren Tod über den Abschaeumer einiges an Stoffen aus den Becken. Hier geht es IMHO NICHT um eine Erhöhung der anäroben Bakterien als einziges (Denitrifikationsfilter) sondern um eine Erhöhung des Gesamtumsatzes der Bakterien (Wodkamethode)


    Wenn ihr nun also die Watte zu sehr durchstroemt, so überwiegt die erste Funktion. D.h. es kommt zu einer überhöhten Nitrifikation und ihr macht den AS ineffizienter. --> NO3 Anstieg. kann ja auch mal gewollt sein - je nach becken.


    Wird die Watte wenig durchströmt, so wird darin wenig umgewandelt, die Watte steht aber trotzdem als Kohlenstoffspender zur Verfügung --> In verbindung mit dem AS also eine langfristige NO3, PO4 und Spurenelemtereduzierung.


    Just my 2 cent.


    Bei meinen aktuellen Werten werd ich in mein Algenbecken n Packen Watte werfen.


    Gruß
    Roger

    Gibts schon neue Erkenntnisse?
    Ich mache auch gerade den Watte Test. Hab heute angefangen. 100%tige Baumwollwatte gekauft. In einen Filter mit 10 Liter/Stunde durchlauf. Nitratwert ist zum Start des Experimentes bei 60.
    Mal sehen was passiert.


    Edit:
    Das erste Problem. Abschäumer spielte verrückt und ist übergelaufen. Hach, schön wenn man nen Aussenabschäumer hat.
    Mein Zimmer tauf ich jetzt in Salt Lake City um.... :grinning_squinting_face:

    Einmal editiert, zuletzt von Timmy Grohrock ()

    Vielleicht etwas OT aber:


    Ich habe mal provisorisch vor längerer Zeit ein Handtuch als Verriesellungsfläche oben in den Rieselfilter vom Süßwasserbecken meiner Eltern gelegt.


    Ich hatte grade nichts anderes da.


    Als ich nach einer Woche was aus Kunststoff gebastelt hatte habe ich nicht schlecht gestaunt, denn das Handtuch war komplett weg, es war nur noch eine Schleimschicht davon da, darin noch einige kurze Fasern von dem Baumwollstoff.

    Hallos,
    auch ich habe den Artikel im Meeresaquarianer gelesen.
    Da ich auch sporadisch mit Wodka die Bakterien gefüttert hatte , bin ich gleich zum Verbandskasten und habe eine Verbandspackung ins TB geschmissen.
    Bis heute hat sie sich so um 1 Drittel verringert. An den Werten (guten) hat sich nichts geändert.
    Hab ich auch nicht erwartet. Ich verstehe es als Zugabe für die Bakterienpoulation und kann nun den
    Wodka selber trinken.


    Gruß Jim

    Von 1985 bis 1993 hatte ich keinen Abschäumer.
    An der strömungsärmsten Stelle im Rieselfilter kamen auf meine 850 Liter eine halbe Rolle reiner
    Baumwollverband auseinandergewickelt und locker in Schichten aufeinandergelegt,( löste sich komischerweise immer unterschiedlich schnell auf ) und wurde dann wieder ersetzt.
    Ich denke,auch deshalb mit ein Grund "an strömungsärmster Stelle".
    Ich weiß nicht,ob Watte zu schnell verdichtet.
    Dazu bei jedem monatlichen Wasserwechsel bei 850 Liter :winking_face_with_tongue: 1 Eßlöffel Traubenzucker auf den Verband.
    Funzte prima. :smiling_face: Tip war damals aus Japan.
    Hatte damals auch nur T8 Beleuchtung mit Fischen und Weichkorallen.
    Meine Scheibenanemonen haben sich fast invassionsartig vermehrt. :winking_face_with_tongue:
    Leider keine Erfahrung mit Anemonen und anderen Korallen.


    Heute habe ich einen Abschäumer und keine Baumwolle,kein Traubenzucker mehr ausprobiert.
    Die Scheibenanemonen benehmen sich " normal " :winking_face:


    An Erfahrungen in Kombination mit einem Abschäumer wäre ich auch sehr interessiert.



    Habt Ihr schon Ergebnisse?
    Liebe Grüße Iris

    hi
    ich habe das mit der watte auch schon probiert hatte die watte in einem eheim filter 500 l h
    und habe nicht schlecht geschaut als nach 2 wochen fast nichts mehr von der watte da war
    auser ein bisschen schleimige pampe das zeug war so fein das es sich in den schläuchen abgesetzt hat
    mein nitrat gehalt ist gleich gebliben 2 wochen sind vielleicht auch zu wenig

    Hallo Michael,


    Du fragtest, ob Du mit der Watte den PO4 runterbekommst. Antwort: Jein :smiling_face:


    Mit der Watte heizt Du die Bakterienpopulation an. Um zu wachsen nehmen die unter anderem den Stickstoff (viel) und den Phosphat (wenig) auf. Wenn Du also in ein System mit wenig Nitrat noch eine Kohlenstoffquelle bringst, geht erstmal das Nitrat runter bis in eine Limitierung. Phosphat geht n bissi weg, aber nicht so viel. So, wenn Du mal in der Limitierung bist, hast Du eh n Problem. Also muesstest Du Stickstoff zudosieren. Dann koennten mehr Bakterien wachsen und vergehen und abgeschaeumt werden und man koennte den PO4 Gehalt damit reduzieren.


    In einem laufenden Becken muss man dazu jedoch ziemlich viel Masse umsetzen. Ich habe keine Werte für Bakterien gefunden, aber für Phytoplankton:


    Auf 106 Atome Kohlenstoff C, die in organisches Material umgewandelt werden, werden 16 Atome Stickstoff und 1 Atom Phosphor verwandt.


    Du siehst also - man braucht sehr viel Nitrat (und noch mehr Baumwolle) um n bissi PO4 umzuwandeln :smiling_face:


    In nem laufenden Becken waer mir das zu heiss. Ich mache derzeit einen kleinen Versuchsaufbau mit einem reinen Algenbecken. Da kann den Tieren wenigstens nix passieren.


    Gruß
    Roger

    Hallo Roger!


    Danke für die Antwort. Ist schon schade, dass es so nichts wird. Kann es sein, dass Phosphat wirklich nur mit Adsorbern runter geht? Ich hab schon Algen drin, Vodka, Abschäumer aus, Abschäumer an, alles in Kombination...


    Warum es mit Vodka und Baumwolle nicht geht weiß ich ja jetzt (Stickstoff fehlt -> Abschäumer aus+Kohlenstoffquelle geht nicht weil Baks abgeschäumt werden müssen, Kohlenstoffquelle und Abschäumer geht auch nicht -> zu wenig Stickstoff).


    Dann ist die Methode leider nichts für mich.

    Hy,


    ja, wie wirs in nem anderen Thread von mir schon durchgekaut hatten, ist halt das Phosphat das laestigste Produkt für das es derzeit nur 3 Methoden gibt:


    1. Ausfaellung mittels Kalkwasser,... --> Wer weiss wann das in Lösung geht
    2. Absorber und raus damit
    3. Aufnahme in Pflanzen / Bakterien


    Und die Aufnahme geht nur, wenn die restlichen Baustoffe auch da sind. Nur fuer den Stickstoff gibts halt zum Beispiel nen anderen Weg aus dem Becken zu gelangen --> gasfoermig :smiling_face: (Denitrifikation)


    Gruß
    Roger

    Hallo Roger!


    Also nützt bei nahezu 0 Nitrat kein Algenfilter oder irgendwas mit Bakterien (auch kein Zeolith/Zeovith), sondern nur Abschäumer und Absorber. Aus deinem anderen Thread hab ich mal ein Zitat von Sven entnommen (tut mirleid, wenn sich das alles so stückelt):


    Zitat

    Original von Sven B.
    Der Trick beim Riffbecken möglichst Nährstoffarm ohne Adsorber und...?


    Ein top Abschäumer und reichlich alles Füttern. ...keine Biofilter oder Schnellfilter, ...ausgewogener Besatz!!! ...ein hoher Stoffwechsel sorgt in Verbindung mit dem Abschäumer für eine niedrige Belastung an NO3 & PO4. (Licht & Strömung vorausgesetzt)


    Das mit dem Biofilter würde in meinem Fall ja eher nicht stimmen, denn der würde Nitrat produzieren, welches ich brauche um das Phosphat abzubauen. Also müsste ich eher einen Super-Aerobierer aufbauen und ordentlich füttern um viel Nitrat (möglichst mehr als Phophat) zu produzieren. Hab ich das jetzt richtig überlegt oder liege ich komplett daneben?

    hi,


    nun, wenn kein nitrat mehr drin ist, aber die bakterien weiterhin p04 verarbeiten sollen, muss man halt no3 dosioeren.


    anders herum ist es das gleiche - wenn noch no3 vorhanden ist aber kein po4 mehr, muss po4 zudosiert werden.


    wo ist da die schwierigkeit?

    hy Joe,


    Schwierigkeit: Keine ... aber es macht das System instabil und wenn was aus dem Ruder laeuft dann richtiig. Und in ne Limitierung kann man auch schnell rennen ...


    Gruß
    Roger

    Zitat

    Original von RHT
    Schwierigkeit: Keine ... aber es macht das System instabil und wenn was aus dem Ruder laeuft dann richtiig. Und in ne Limitierung kann man auch schnell rennen ...


    hi roger,


    ja, wenn man vergisst, zu messen schon und dann reduziert man allohol - hicks - und wolle.


    allerdings wirkt sich eine limitierung auch nicht von nun auf jetzt aus.


    :smiling_face:

    Moin Roger


    Ich hätte nochmal ne Frage zu deinen Beiträgen :


    Weiter oben schreibst du :


    Zweiten: Allgemeiner Kohlenstoffspender zur Anheizung der Bakterienpopulation - JEDER! Bakterienpopulation. Da aber hierbei der Kohlenstoff eher langsam abgegeben wird, entstehen keine schnellen Bakterienblüten oder Ungleichgewichte wie bei Wodka. Das System hat Zeit sich darauf einzustellen.


    Und in deinem letzten Beitrag steht :


    . aber es macht das System instabil und wenn was aus dem Ruder laeuft dann richtiig.


    ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
    Was genau verstehst du unter instabil???
    Meinst du als Verursacher der Instabilität jetzt die "Watte Methode als solche" oder die Bakterienfütterung generell (Wodka, Watte, Baktofoods etc.)


    Ich versuche nämlich gerade mein Becken wieder in den Griff zu bekommen nach meinem Mini-GAU vor 2 Wochen........


    Es grüßt
    De Oli

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden