T5 Röhrentest und Unterschiede Einzelreflektoren

Zitat

Original von Joe
die leuchten mit den einzelreflektoren sind insgesamt "heller". das wird jeder auf den ersten blick erkennen.

nur kann ich keine messung miteinander vergleichen, die einmal im "focus" des reflektors stattfindet und einmal zwischen focus und röhre.

das maximum des großen reflektors liegt halt weiter von den röhren weg als 10 cm......

Hallo Joe,

hatte ich wohl etwas zu kurz geschrieben. Dass auch unten weniger ankommt, glaube ich gerne, nur belegt das der "Spaßtest" eben nicht und schon gar nicht, wie viel weniger.

Für kleine Becken ist der Sammelreflektor ev. aber doch geeignet, wenn man keine lichthungrigen Tiere hält. Man bekommt zwar weniger (Licht) für sein (Strom-)Geld, hat dafür aber wesentlich geringere Anschaffungskosten beim Kauf. Ich denke, bei einem 54L-Nano wäre es noch überlegenswert.

Wäre ein Rechenspiel mit vielen Unbekannten. Wenn 2*24 mit Sammelreflektor mehr bringen als 1*24 mit gutem Reflektor und auch ausreichen, was der eine nicht würde, dann würde es sich rentieren.

Sind aber eigentlich zu viele hätte, wäre, wenn.......

moin,gerhard

beim lesen dachte ich ja zuerst, claude hat gerade ein reklameposting unter anonymus losgelassen

aber deine bilder sind schon schon echt beeindruckend, hammerteil, läßt darauf schließen, daß du weißt, worüber du schreibst

noch ne frage, auf dem vorletzten bild, ist das ein papageifisch?

Zitat

Original von Gerhard W.
Mein Becken hatte ich zuvor immer mit ATI Leuchmitteln betrieben. Anfang Mai war es wieder soweit, nach ca. 10 Monaten Betrieb der alten Röhren, habe ich mir neue ATI Leuchmitteln gekauft und ausgetauscht. Ich betrieb das Becken dann etwa 5-6 Wochen mit den ATI Röhren ohne merkliche Veränderungen an den im Becken befindlichen Tieren.

hallo gerhard,

nun, wir beleuchten unsere becken in der hauptsache mit ati-röhren und hatten bislang immer nach auswechseln der röhren einen neuen farbschub.

daher ist deine beobachtung für mich - vorsichtig gesagt - nicht nachvollziebar.

auch sind deine fotos der aquasiencebeleuchteten stöcken zu vergleichszwecken nicht brauchbar.

aber trotztdem schöne korallen!

@all

bevor jetzt ein erneuter entrüstungssturm auftritt: wir haben mittlerweile auch zwecks dauervergleich aquasience darüber.
(und auch zum verkauf)

muss mir selbst mal ein bild machen.

sonst krieg ich noch n föhn.....

Zitat

Original von Gerhard W.
Da ich von Aqua Science Röhren überzeugt bin, ich damit sehr gute Erfolge erziele, habe ich es nicht nötig von irgendeiner Firma Werbung zu machen.LG Gerhard W.

falls das falsch rüberkam, war nicht so gemeint.

zu deinem fischchen werde ich gleich mal nen neuen thread aufmachen, interessiert mich brennend, würde mich über deine beitäge dort freuen

Zitat

Original von Gerhard W.
Wenn du denn Artikel liesst, müsste dir auffallen, das ich den Wechsel von ATI auf Aqua Science Röhren nach 4 Wochen durchführte

hi gerd,

drum, nach röhrentausch neu gegen alt gibt es immer farbverbesserungen.

egal, welche röhre man nimmt.

daher macht mich deine aussage, dass sich trotzt röhrenwechsel (alte ati gegen neue ati) nix getan hat stutzig......

und in folge sind deine aussagen - zumindest für mich - recht fraglich.....

sorry.

Zitat

Original von Joe
daher macht mich deine aussage, dass sich trotzt röhrenwechsel (alte ati gegen neue ati) nix getan hat stutzig......

und in folge sind deine aussagen - zumindest für mich - recht fraglich.....

sorry.

naja, du bist ja auch "vertrauenshändler", oder wie immer das heißt, von ati.

wenn ich mir das becken anschaue, muß ich schon sagen, toll auch wenn ich kleinlaut bekennen muß, das so ein sps- becken nicht mein traum wäre, bei mir gehts mehr richtung fische.

deßhalb hat mich ja auch der papageienfisch so von hocker gehauen

Zitat

Original von Robert Baur
@ Joe: na das hört man doch gerne wenn man als Kunde auf mehr als eine Röhre zurückgreifen kann.
Und schon erste Meinungen zum Licht ?
Hast du dir Röhren auch in einem Wasser um Unterschiede feststellen zu können?

hi robi,

nun, wie du auch schon öfters bemerkt hast, tauglich sind sie beide.

sind in einem becken und man erkennt auch ( jetzt erstmal nicht auf die korallen bezogen ) den unterschied vom gesamteindruck her.

ich möchte hier keine modenschau vorführen ( über geschmäcker lässt sich bekanntlich immer streiten ), sondern mir geht es eher
um die haltbarkeit der "leuchtkraft" über die nächsten monate.

vielleicht gibts ja dann auch die specktrale veränderung als loborversuch,
begleitet durch einen physiker. mal schauen.

aber soetwas dauert halt.

nur eins weis ich schon jetzt: es wird in absehbarer zeit keine röhre geben, die alle korallen in ihrer vollen farbenpracht zeigt.

also, mit der eierlegenden wolfsmichsau wird das nix.

Zitat

Original von Esther&Thilo
Drum hab ich auch damals bei eurem recht "wissenschaftlichen" Test auf korallenriff.de die Nase etwas gerümpft, weil genau das war ja das Haar in der Suppe. Die Korallen müssen stehen der Rest ist dann eigentlich Nebensache für Aquarianer..
Grüße Thilo

Hallo Thilo,
dass Korallen "stehen", wie Du es nennst, kann 26584 Gründe haben. Wenn man wissen will wann und warum Korallen stehen, muss man sich schon der Wissenschaft bedienen. Ansonsten empfehle ich Dir eine Kristallkugel, da kannst Du auch gleich Deine persönliche Zukunft erfahren.
Das Ergebnis eines Experimentes, das auf den persönlichen Eindruck abziehlt ("wie stehn denn jetzt die Korallen"), hat den WERT einer Waschmittelreklame.
In diesem Sinne , Rainer

Zitat

Original von Rainer
Das Ergebnis eines Experimentes, das auf den persönlichen Eindruck abziehlt ("wie stehn denn jetzt die Korallen"), hat den WERT einer Waschmittelreklame.
In diesem Sinne , Rainer

@ ey, Rainer....

das sehe ich aber nicht so ... ich kenne experimentierfreudige Aquarianer, die sehen morgens, beim ersten Blick in ihr Aquairum, was den Korallen fehlt und was schiefgelaufen ist... Sind eben die Reefer, die zwei salzige Daumen haben...

Grüße .. Klaus

reefer ? ein reefer ist in usa eine

hallo robi,

was ich nicht verstehe ist, dass man wieder versucht äpfel mit birnen zu vergleichen.

eine navraröhre, die im gelbgrünen bereich mehr leistung bringt, lässt dass luxmeter, dass ja hauptsächlich diesen farbbereich misst, natürlich
höher anzeigen.

eine röhre wie die sylvania, die ihre leistung mehr in dem blaubereich hat, hat bei der luxmetermessung schon von vornherein nachteile.

solche "vergleiche" sind keine.

Zitat

Original von Robert Baur
Ich denke das Berichte wie der von cms hier im Forum das die Röhren auch zwei jahre gehalten haben und die korallen gut aussahen schon entscheidend sind eben auch das ankommende Licht nach einem jahr zu wissen. Daher eben auch Lux.

...

der ankommende, mit dem luxmeter messbare gelbgrünanteil.....nicht das ankommende licht

dann sollten wir die alte oder jetzt neue osram mit in den topf werfen, die das luxmeter noch höher ausschlagen lässt.

die qualität von gelbgrünen anteilen im licht zu erhalten, macht der industrie ja keine schwierigkeiten.

der verlusst des blauanteiles ist das, was in den zum erbrechen geführten scheinkämpfen der faktor war.

dass gelbgrün hält, ist n alter hut und bedarf keiner überprüfung.

das ist doch die sache gewesen, dass dem verbraucher suggestiert wurde: die ist ja viel heller ( und somit besser)

wenn ich die "weissen" röhren drinnlasse ( da der gelbgrüne anteil ja über jahre stabil -hell- ist) und alle halbe jahre nur die blauen wechsele, geht das natürlich. weil durch frische blaue röhren der in der "weissen" röhre verschwindende blauanteil wieder ergänzt wird.

Zitat

Original von Robert Baur
Ich will klarheit was rauskommt auch wenn es lange dauert.

...

nun, wer will das nicht.....

wenn eine röhre nach einem jahr noch 35tausend lux hat, aber der
blauanteil drastisch eingebrochen ist, interessieren mich die 35tausend tatsächlich nicht, um die röhre zu beurteilen.

das einzige, was dann interessant wäre: ob röhren mit wenig blauanteil
ein genauso üppiges und buntes korallenwachstum ergeben.

also eine röhre des types osram skywhite.......

Zunächst ein Tip für Robert: Fotografiere im RAW Modus und "entwickle" die Bilder selbst in Photoshop oder einem anderen RAW Converter, wenn Du willst, das etwas vergleichbares rauskommt.

Womit wir beim nächsten Punkt wären. Ich habe das ganze Thema zwar nicht von Anfang an verfolgt aber:

Ich kann Joe wirklich nur recht geben! Hier werden in mehrfacher Hinsicht Äpfel mit Birnen verglichen und Robert, Du weißt genau, wie sowas läuft, weil Du ja lange genug aktiv bist:

Wenn am Ende steht, die Röhre A hat nur 12.000 Lux eingebüßt und Röhre B 14.000; laufen alle los und kaufen sich die, weils ja so im Forum steht. Das dies

1. von Eurer Methodik her gar nicht haltbar ist und

2. für die Korallen und deren Wohlbefinden nicht geringste Bedeutung hat

wird dann am Ende lapidar unter den Tisch gekehrt.

Ein Beispiel, welches jeder kennt: Die blauen Autoscheinwerfer haben auch nicht mehr Lux als normale, trotzdem fühlt sich jeder durch sie geblendet!

Man kann nicht einfach Licht verschiedener Wellenlänge in einen Topf werfen (Luxmessung) und dann miteinander vergleichen. Auch wenn Ihr das so nicht behauptet, wird es den Leuten so suggeriert.
Ich habe ja selbst mal unsere HQI Brenner mitentwickelt und kann nur warnen:

KEIN PROFI MISST LICHTVERTEILUNG IN LUX !!!

Sowas ist Unsinn, da die Einheit Lux nur den für das menschliche Auge empfindsamen Spektralbereich betrachtet. Was hat das mit unseren Korallen zu tun? Richtig:

NICHTS !!!!

Jetzt sagst Du schon selber, das eine Meßgerät taugt was, das andere nicht. So weit, so gut. Woher weißt Du das??? Wer hat die Meßgeräte geeicht und womit???

Man kann doch nicht allen Ernstes für Tausende Leute etwas messen und die Geräte nicht nach einem Standard kalibrieren!

Eine Röhre verliert ihren Energieinhalt ja nicht gleichmäßig über das gesamte Spektrum.

Also meine Meinung:

Ein vernünftiges Spektralfotometer muß her! Wer hat Zugang zu sowas???

Hallo zusammen,
mich auch mal einmische.
Ich sehe den utzen dieses tests auch noch nicht so ganz. Was soll als Resulat dabei herauskommen?
Mehrere Möglichkeiten:
1. Welche der beiden Röhren verliert am meisten Lux

Nun, das ist wie meine Vorredner sagen nicht wirklich interessant für unsere Korallen.

2. Unter welcher Röhre wachsen die Korallen besser?
Dieses Ergebnis ist aus diesem Test sicher nicht zu entnehmen. Auch innerhalb eines Beckens ist die eine Seite zur anderen sicher nicht identisch. Wenn Korallenwachstum so einfach zu vergleichen wäre, dann wäre es nicht Natur sondern reine Technik und Physik.
Die Randbedingungen in enem Test sind doch immer das, was einen test gut oder schlecht machen. In den Messtechnik Vorlesungen hab ich mal gelernt wie man einen Versuch Aussagesicher macht. Man muß die Randbedingungen identisch führen, soweit möglich. Ist dies nicht möglich, so ist das Testergebnis nichts sagend. Und mit einem normalen becken ist es doch gar nicht möglich die Randbedingungen links und rechts identisch zu gestalten. Die strömung ist nicht identisch, dadurch dann auch eventuelle Nährstoffversorgung über die Polypen, Abschattung, Distanz zur Lichtquelle, Störung durch Fische etc..
Die Parameter die es für einen wirklichen Test zu beachten gäbe dürften nahe unendlich sein. Und je länger man drüber nachdenkt, um so mehr fallen einem ein.
Klar, kann man nun sagen, "Lass es uns ausprobieren". Fein, aber dann ist ein testergebnis gefährlich. Man mischt sich doch damit automatisch in einen Wirtschaftlichen prozes ein. Das heißt, man unterstützt damit automatisch am Enden einen der Beiden Hersteller. Egal, wie objektiv Robert den Bericht auch schreibt. Und ich denke RObert wird versuchen den Bericht so objektiv wie möglich zu schreiben.

3. Wie lange hält eine Röhre
Ok, diese Information ist sicherlich aus dem Test entnehmbar. Ob ich nach 6 Monaten, 9 ode 12 wechseln muß.
Aber das hängt auch wieder von den gepflegten Arten und meinen Anforderungen an Wachstum und Farbigkeit etc ab.
Hab ich geringe Anforderungen so tuts mir ne Röhre vielleicht 12 Monate. hab ich höhere Anforderungen, so wechsel ich nahc 6 Monaten die Blauen Röhren aus.

Resume:
Also ich weiss im Moment wirklich nicht, worauf der Test hinaus soll.
Ich hoffe auch an dieser Stelle, daß egal wie der Test ausgeht, Robert versucht so objektiv wie möglich zu berichten.
Und ich wünsch Dir , Robert, viel Glück auf der Gratwanderung, die Du mit diesem Test beschreitest.
Gruss Günter

Hallo
Was bei diesem sogenannten Test rauskommen soll,verstehe ich auch nach fünf Seiten dieses Thrads immer noch nicht so ganz,aber wahrscheinlich bin auch ich des Lesens nicht zu 100 % mächtig.
Solche Messungen gehören ganz einfach in wissenschaftliche Institute und nicht in private Hände,denen die Messmöglichkeiten fehlen.
Ausserdem frage ich mich,warum ein sehr erfahrener Korallenhändler,mit seiner Antwort in Frage gestellt wird.Wer bei ihm war,kennt seine Ergebnisse in Form von wunderschönen Tieren und ich glaube,selbst die Tiere werden merken,welches Licht ihnen am besten bekommt.
Daher finde ich solche Messungen,bzw. mehr als zweifelhaft.
Man sollte immer bedenken,jeder Vergleich oder jede Messung ist so genau,wie derjenige,der die Messung durchführt.Kleine Unterschiede bei der Messung verfälschen die Ergebnisse und deshalb zweifel ich solche Messungen an.
Hat eigentlich schon mal jemand geschrieben,das Tiere unter den Lichtverlusten gelitten haben;ich glaube kaum!
Man sollte halt nicht versuchen aus jedem ''Versuch'' eine Überzeugung zu machen.

Zitat

Original von Markus Pott

Man sollte immer bedenken,jeder Vergleich oder jede Messung ist so genau,wie derjenige,der die Messung durchführt.Kleine Unterschiede bei der Messung verfälschen die Ergebnisse und deshalb zweifel ich solche Messungen an.

warum wird dann überhaupt noch was getestet, soll sich doch jeder einfach alles kaufen und selbst probieren.:D

Geht doch einfach darum mal einen Test in der Praxis zu machen, glaube kaum, dass ein Labor den Testaufbau 100% gleich hinbekommt.

Grüßle Jochen

Zitat

Original von Lars Buschkamp

Und selbst wenn, würde sich bestimmt jemand findet, der den Messaufbau in Frage stellt. Da gibt Leute mit viiiiel Erfahrung :D:D:D:D

thats it, und im Endeffekt ist es mal wieder nur der endlose Kampf Maier gegen Müller (Namen absichtlich von der Redaktion geändert:D )

Lets fight!!!

@ Robert

Mein Geschreibsel sollte nicht als Kritik an Dir verstanden werden.
Ich zieh den Hut vor Dir, dass Du dies privat auf Dich nimmst. Viele würden das nicht tun.
Aber grade das Thema T5 ist halt doch heikel. Nicht nur im allgemeinen sondern auch grade hier im Forum. Die ATI Vergangenheit hier im Forum und Verknüpfung des Forums mit Claude werden wohl bei manchen Lesern einen fahlen beigeschmack hinterlassen. Drum schrieb ich eben auch von Gratwanderung.
Egal wie Objektiv Du schreibst. "Gewinnt" die Narva Röhre...sind Kommentare klar. "Gewinnt" die andere Seite bin ich gespannt auf die Reaktionen von vielen ATI Hassern hier.
Ich bin halt der Meinung, daß dieser Test nicht unbedingt ein klares Ergebnis bringt, und im gegensatz dazu eher wieder böses Blut.

Interessant..ja klar, ich les die Berichte bisher und auch in Zukunft interessiert.
Aber eben nicht um die bessere Röhre raus zu lesen. Vor allem wenn man mal nachdenkt, woher das Spektrum der einen Röhre ursprünglich stammt.

Eins ist auf jeden Fall klar. Wir werden hoffentlich erkennen, wie lange man eine Röhre verwenden kann.

Eines ist noch wichtig Robert: Bitte messe auch bei zukünftigen Messungen nicht nur mit dem neuen LUX meter von Thomas, osndern auch mit dem 30 Euro billigteil. Es wäre interessant zu sehen, ob die Werte von beiden Messgeräten gleichermassen fallen. Eine Tendenz ist manchmal wichtiger wie ein absoluter Messwert. Auch wenn LUX nur eine Nebenmessung in diesem Test ist.

@lars:
OK, der Messaufbau wird 1 Jahr stehen bleiben. Das verringert sicher die Messfehler von links nach rechts .Aber wie sieht es z.b mit Produktionsbedingter Streuung aus?
Mal angenommen, nur eine Röhre auf einer Seite ist an der unteren Toleranzgrenze eines Produktionsparameters. Dann ist der Test nicht aussagekräftig. Wie gesagt, ich betracht die Sache im Moment rein aus Sicht eines Menschen der jahrelang in der Messtechnik gearbeitet hat. Will hier nix zerreden noch sonst was, sondern nur nüchtern betrachten.
Messtechnik besteht eben zum nicht nur aus erfassung von Messwerten, sondern im Großen Teil aus Vorbetrachtung zum Messaufbau und nicht zuletzt aus purer Statistik. Fehlmessungen müssen eben ausgeklammert werden können, oder im Mittel eben rausfallen.

Gruss Günter