Schwierigkeiten beim Ablesen der Phosphattests

Zitat

Original von Der_Stevie
Wenn ich als Ingenieur und nach mehr als 10 Jahren MW-Aquaristik den Test nicht vernünftig ablesen kann, sehe ich das nicht mehr als ein Übungsproblem an.

hi stefan,

nun, auch nach 30 jahren ingenieursein habe ich natürlich auch oftmals "farbprobleme" mit unseren tests.

das wird sich auch (warscheinlich) nie ändern.

nur mache ich nicht solch aufhebens um eine überbewertete notwendigkeit von supergenauen testergebnissen.

das hat - so wie pinuccio meint - nix mit überheblichkeit zu tun, sondern mit dem annehmen der zur verfügung stehenden hilfsmittel und dem betrachten des gesamtergebnisses aquarium als solches.

bis anfang 2002 hab ich den no3 wert "nur" mit dem tetratest gemessen. hellzitonengelb ( 0 - 12,5 mg) war gut und alle korallen standen bestens in ihrer farbenpracht. wurde das gelbs dunkler in richtung des nächsthöheren wertes, wusste ich, dass wieder etwas an no3 zuviel im system war und konnte gegensteuern.

irgendwann hörte ich von leuten, die den no3 wert sogar unter null bestimmten, weil das eine unabdingbare notwendigkeit sei

hilfe, machmal wünschte ich, dass die alten zeiten wieder kämen.

no3 messen wir z.z. mit dem tm-test. da ist 1 der kleinste wert und wenn der angezeigt wird und die korallen trotztdem (oder gerade desswegen) etwas kränklich aussehen, wird gedüngt und alles ist wieder im lot. und wenn nach der düngung 5mg erreicht wird, ist das auch wurst.

Zitat

Das ist der Punkt. Wenn ich mir so was für so viel Geld kaufe dann erwarte ich halt ein genauere Handhabung und Bestimmung unabhängig ob das jetzt unbedingt notwendig ist oder nicht !

nunja,
was ist viel Geld?
Die Billigheimer bis 10,- können doch damit kaum gemeint sein, oder?
ich bin so vermessen und behaupte mal, Tröpfeltests ab 50,- € aufwärts sind sehr gut zu handhaben und liefern auch gute Ergebnisse.
Nur der Schund nimmt im Handel überhand; insofern bezweifle ich die Ernsthaftigkeit hinter dem Wunsch der Käufer, möglichst verlässliche Ergebnisse zu erhalten.
Es ist natürlich nachvollziehbar, dass sich kein Händler eine Testserie eines hochpreisigen Herstellers ins Lager holt; zumal es unwahrscheinlich ist, den ein oder anderen Test vor Ende des MHD losschlagen zu können.

Zitat

Wenig ist dagegen der PO4-Test von filtergranulat der anscheinend für 8,95 EUR genau das macht wofür man ihn brauch, und das wahrscheinlich genau so gut (oder schlecht je nachdem wie man es sieht) wie der Merck-Test... aber für ein fünftel des Preises... und schon hat man nichts mehr zu meckern.

bitte nichts durcheinander werfen. Merck und Rowa haben die gleichen Reagenzien, aber nicht die identische Farbtabelle. Siehe weiter vorne geschrieben. Merck ist und bleibt Referenz.
der Rest...
tut mir leid.
Das Test-Kid (neue deutsche Rechtschreibung auf der HP ) nehme ich nicht ernst; warum? der abgedeckte Testbereich von 0,025-5mg/Ltr.!! Da hat selbst M&N als 'preiswerte' Auflage 2 Tests (zwecks Feinabstimmung) zur Abdeckung des Bereiches.
Filtergranulat wirbt mit 5-8Ct Kosten pro Test. Mehr nachzulesen brauch ich nicht.

@Stefan,
Es gibt relevante brauchbare Tests. Die sind von verschiedenen Firmen und haben dementsprechende Eigenheiten.
Ich messe z.B Si Süßwasser M&N ~50,-; Si Meerwasser unrelevant; KH von Tetra und TM billiig, Ca Salifert billig, Mg Salifert billig, Nitrat M&N ~ 60,-, PO4 2x M&N zusammen 120,-, Merck original ~100,-, Rowa/Deltec ~50,-.
Kalium, Strontium usw...man kann sich irr machen, das hab ich nicht.
Bei Si und PO4 bin ich eigen. Die vielen Tests brauche ich, -um bei Adsorbern die Spreu vom Weizen zu trennen.

Hallo Stefan,
ich von meiner Seite würde auf den Konsens für aquaristische Zwecke kommen: tendenziell blau oder gelb. (gelbweiß); und schon weiß man wohin die Reise geht. Bei Werten unter 0,04xmg./Ltr. nehme ich als Indikatoren lieber Korallen in der phosphathaltigen Suppe; bei Werten über 0,25mg...nunja

Den Unterschied zwischen Merck und Rowa hab ich auch schon weiters vorne dargestellt, 'und warum die abgespeckte Version genauer als das Original sein will' ; die Reagenzien sind nicht ähnlich, sondern gleich!

@ Stefan C.

warum so aggressiv und negativ gestimmt?

Du meinst doch nicht etwa im Ernst, dass ein Farbtest wie deine Referenz das Nonplusultra ist. Leider sehr engstirnig.

Dann meinst Du bestimmt auch, dass nur die Chemiker von Merck oder M&N in der Lage sind, einen solchen Test zu entwickeln --> Schade, das könnte jeder gute Chemie-Student und ist auch kein Hexenwerk!

Oder lautet deine Devise: "was nichts kostet ist auch nichts"

nochmal Schade!

Wenn Du sagst, dass Merck und Rowa die gleichen Reagenzien haben, bist Du bestimmt vom Fach und hast Dich intensiv mit der Materie beschäftigt. Dann weißt Du bestimmt auch, dass die Kombination der Chemikalien auch unterschiedliche Einflüsse auf die Färbung haben kann. Z.B. wie schnell ein Test blau wird und wie lange die Farbe stabil bleibt.

--> Das Test-Kid (neue deutsche Rechtschreibung auf der HP großes Grinsen ) nehme ich nicht ernst; warum?

Kann schon mal passieren, wenn man sich mit XTC-Shops (neben dem ganzen anderen Kram) beschäftigt und froh ist, diesen ans laufen zu bekommen. Jetzt geht bestimmt die große Sucherei los. Ich schenke Dir jetzt ein "t" und dann ist es gut ,-))

-->der abgedeckte Testbereich von 0,025-5mg/Ltr.!! Da hat selbst M&N als 'preiswerte' Auflage 2 Tests (zwecks Feinabstimmung) zur Abdeckung des Bereiches.

Jeder Entwickler kann doch den Messbereich selber festlegen. Wo ist da jetzt das Problem? Die von mir gewählten Konzentrationen mit den entsprechenden Farben sind zweckmäßig und lassen sich ohne Raterei unterscheiden. Ich könnte aber auch eine Farbkarte für jeden gewünschten Konzentrationsbereich herstellen. Das ist mittlerweile kein Problem mehr und auch in Arbeit.

Nicht unterscheiden lassen sich z.B. 0,024 und 0,026 mg/l

--> Filtergranulat wirbt mit 5-8Ct Kosten pro Test. Mehr nachzulesen brauch ich nicht.

Warum soll eine entsprechende Analytik auch viel mehr Geld kosten. 50 Cent für solch eine Farbbestimmung sind absoluter Unfug. Es geht auch günstiger. Bei 50 Cent pro Messung trauen sich bestimmt einige nicht oft genug PO4 zu bestimmen und behandeln teure Tests wie Diamanten bis das Haltbarkeitsdatum abgelaufen ist.

Das kann nicht Sinn und Zweck eines Tests sein. Lieber öfter und günstiger in bestimmten Phasen messen (z.B. Doppel oder Dreifachbestimmung) als wenig und eventuell falsch. Tod messen sollte man sich jedoch nicht,-))

In der Hoffnung auf eine weitere fruchtbare Diskussion,

Peter

Moin,

tut mir leid, wenn ich mit ein bißchen OT versuche euch wieder runterzuholen.

20% aller europäischen Männer haben Probleme mit der Farbwahrnehmung insbesondere in den Mischfarben wo grün und rot enthalten sind! Frauen haben dieses Problem nur zu 5%.....deshalb sind die hier wohl auch so wenig vertreten....

Ich bin sogar recht stark Farbenfehlsichtig....die ganzen Tests sind für mich demnach fürn !

Joe betrachtet das ganze eben von einer etwas flappsigen Art....und ich habe sehr viel davon gelernt (nur 2 persönliche Gespräche und hier im Forum). Mein (sagen wir mal) Mentor im Meerwasser, war ähnlich. Der sagte nur, beobachte die Korallen und mit der Zeit weißt Du was sie brauchen und was ihnen fehlt und ob die Wasserwerte passen!
Mal ehrlich, wer viel misst, misst Mist! ...und lieber ein gut laufendes Becken mit schlechten Werten, als ein schlecht laufendes Becken mit guten Werten.

Die Wasserwerte sollten nur einigermaßen konstant und im richtigen Verhältnis sein und mir reichen dafür die Augen meiner Freundin oder die von mir gesehenen Grauwerte! Da reichen sogar die Tests von JBL aus!

Zitat

Manche verkaufen Schei..sse als Gold und viele kaufen das auch noch ab... nach dem Motto wenn es so viel kostet muss es ja Gold sein.

na, das ist eigentlich das Niveau, auf das ich immer gerne verzichte. Das Thema ist meist ausgelaugt,wenn der endgültige Trumpf in Fäkalsprache ausgespielt wird .

@ 'filtergranulat' ,
ich und agressiv
ich weiß mittlerweile Ruskin's Leitsatz 'für wenig Geld viel an Wert zu erhalten' auch und gerade in der Aquaristik einzuschätzen, da ich jahrelang von der Prämisse 'gut und günstig' (ich nenn es heute 'geiz ist geil') fehlgeleitet wurde.

Zitat

Du meinst doch nicht etwa im Ernst, dass ein Farbtest wie deine Referenz das Nonplusultra ist. Leider sehr engstirnig.
Dann meinst Du bestimmt auch, dass nur die Chemiker von Merck oder M&N in der Lage sind, einen solchen Test zu entwickeln --> Schade, das könnte jeder gute Chemie-Student und ist auch kein Hexenwerk!

nunja,
von der Sichtweise aus betrachtet, wie mir nun die Worte in den Mund gelegt werden, hab ich es noch nicht betrachtet...
schlechte Chemie-Studenten beim Mischen sind anscheinend auch in den renommierten Firmen vertreten; wie sonst sind die verschieden gezogenen Proben mit Abweichungen jenseits von Gut und Böse erklärbar?
Ich habe nicht behauptet, dass jemand anders nicht fähig wäre, einen Test zu 'entwickeln'. Den Durchschnittspreis pro Messung jedenfalls als Verkaufsargument oder Entscheidungsrelevanz anzusehen...jeder trifft die Entscheidung für sich alleine.
Ich bin nun doch etwas in der Branche involviert, um zu wissen, was 'entwickelt' oder nur gehandelt wird. Und hier hier tun sich wahre Abgründe auf .

Bis jetzt hat mir noch kein Billig-Test in 10 Jahren Praxis chargenübergreifende Stabilität glaubhaft machen können. Am Rande: ich verbrauche im Jahr 2x Merck, 1x M&N, 2-3 Rowa und ca. 10 Billigtests ; alle in PO4.
Ich denke, da messe ich etwas öfter als der Durchschnitt.
Mal ganz ehrlich: Wie hoch ist bei dem Test der Ungenauigkeitsfaktor, wenn die Meßrelevanz von 0.025 - 5 !!!mg reicht? Warum wird, wenn der Test doch extra entwickelt wurde, solch eine Bandbreite gewählt?
Natürlich ist vieles vom Anwender abhängig-, hat man schon auf Seite 2 gelesen.

Hallo zusammen,

das ist ja eine heiße Diskussion hier, in der mir aber noch ein paar Fakten fehlen.

Den Zusammenhang zwischen höherem Preis und höherer Qualität sehe ich aus meiner Erfahrung ähnlich wie
Stefan. Das heißt aber nicht, dass man jemandem die Chance verweigern sollte, für wenig Geld etwas Gutes zu verkaufen.

Bei vielen Tests ist der Wert der Messreagenzien der kleinste Anteil. Verpackung, Werbung und Handel machen
meist viel mehr aus. Und eine ordentliche Qualitätskontrolle sollte einkalkuliert sein, ich glaube die fehlt bei
einigen der günstigeren Produkte.

Zum Farbinterpretetation: Ich bin immer wieder überrascht, wie sicher sich viele beim Ablesen ihrer Tests sind. Ich
selbst würde nie wagen, auf Grund eines Farbvergleichs mit bloßem Auge eine exakte Angabe zu machen.
Gut ablesen lassen sich Tests mit Farbumschlag, wie sie bei KH, Ca und Mg üblich sind. Auch Kalium kann man
inzwischen recht sicher bestimmen (gegen eine Referenz). Bei Nitrat kommen die Unzulänglichkeiten des Tests
selbst zum Tragen, daher sollte man nie mehr als eine Abschätzung der Größenordnung erwarten.

Nun aber zum Phosphat. Die Farbe, die beim Messen entsteht, ist einfach BLAU. Das Problem ist nur, dass das
menschliche Auge nicht in der Lage ist, eine einzelne Farbe aus einer Mischung herauszufiltern. Wenn das
Aquarienwasser z.B. gelb ist, dann entsteht die Mischfarbe grün. Davon nur den Blauanteil zu bewerten ist eine
Kunst, die nur ein Photometer beherrscht. Daher verstehe ich nicht, warum Aquarianer, die wirklich an genauen
Phosphatergebnissen interessiert sind, nicht ein oder zweihundert Euro in ein ordentliches gebrauchtes
Photometer investieren.

@ Stefan C.

--> schlechte Chemie-Studenten beim Mischen sind anscheinend auch in den renommierten Firmen vertreten;

der ist gut!! Dank Fieber ist meine Körpertemperatur gerade um 3° gesunken wieder auf Normaltemperatur zurück gegangen

--> Den Durchschnittspreis pro Messung jedenfalls als Verkaufsargument oder Entscheidungsrelevanz anzusehen...jeder trifft die Entscheidung für sich alleine. Zwinkern

Ich finde die Einheit "Geld pro Messung" nicht uninteressant. Es ist zumindest etwas transparenter und ist ja überall zu finden.

--> Bis jetzt hat mir noch kein Billig-Test in 10 Jahren Praxis chargenübergreifende Stabilität glaubhaft machen können.

Mag ja sein, dass der Test "billig" ist. Er wird aber nach einigen Updates auch noch teurer werden.
Bzgl. der chargenübergreifenden Stabilität: Ich betreibe eine Qualitätssicherung und komme auch noch aus der Instrumentellen Analytik. Ich arbeite sehr akribisch und ungeprüfte Chargen gehen bei mir nicht raus. Das kann ich mir auch nicht erlauben! Ich verwende hochwertige Chemikalien, die ebenfalls einer QS unterliegen, für meine Test's und keine technischen Chemikalien. Das erhöht enorm die Stabilität.

--> Mal ganz ehrlich: Wie hoch ist bei dem Test der Ungenauigkeitsfaktor, wenn die Meßrelevanz von 0.025 - 5 !!!mg reicht?

Ich denke mal, dass hier Klärungsbedarf besteht. Du darfst den Ungenauigkeitsfaktor nicht über den ganzen Messbereich betrachten sonder nur auf die einzelne Konzentration beziehen. Betrachte lieber die Ungenauigkeit von z.B. 0,025 mg/l (ich hätte auch 0,024 nehmen können)

Fakt ist: man kann für jede Konzentration eine blaue Farbe festlegen, wenn die entwickelte Rezeptur ok ist. Da spielt der Messbereich und Linearität überhaupt keine Rolle. Er könnte auch von 0,001 - 100 mg/l gehen, wenn es bei diesen Anfangs und Endwerten überhaupt eine sinnvolle Farbe geben würde, die für eine Farbkarte verwertbar ist.

Richtiger bei einer Farbkarte wäre, wenn man bei z.B. 0,025 mg/l eine +/- Angabe machen würde/könnte. Aus dieser +/- -Angabe könnte dann schon abgeleitet werden, dass solch ein Test auch Schwankungen hat und die Konzentrationsangabe fehlerbehaftet ist. Dann würde auch niemand in Panik verfallen, wenn der Messwert anstatt 0,025 z.B. 0,023 betragen würde.
Ich glaube, dass es ein deutschen Syndrom ist, bei solchen unrelevanten Abweichungen in Panik zu verfallen. Ich zumindest für meinen Teil würde Zahlen nie alleine vertrauen sondern und immer eine Plausibilitätskontrolle durchführen.

Der Konzentrationsbereich ist nicht alleine auf meinem "Mist" gewachsen. Ich habe die Konzentrationsstufen (als Nichtaquarianer) nach Rücksprache mit Salz-, und Süßwasseraquarianern festgelegt. Eigentlich sollte ein Test für beide Zielgruppen daraus entstehen. Das ist wohl ein Fehler gewesen.

Welche Konzentrationen hältst Du denn für sinnvoll?

@ Fischsuppe

--> Joe betrachtet das ganze eben von einer etwas flappsigen Art.
--> Der sagte nur, beobachte die Korallen und mit der Zeit weißt Du was sie brauchen und was ihnen fehlt und ob die Wasserwerte passen!

Das finde ich persönlich auch richtig so.

Mittlerweile habe ich viele Telefonate mit MWA'lern geführt. Die "alten Hasen" sehen schon beim vorbeigehen am Aquarium, wenn etwas aus dem Ruder läuft. Sie lassen sich nicht so schnell durch eventuell falsch gemessene Werte in die Irre führen.
Messwerte sind immer ganz sinnvoll, wenn man auch eine Gegenkontrolle durchführt.

@ Armin

--> Das heißt aber nicht, dass man jemandem die Chance verweigern sollte, für wenig Geld etwas Gutes zu verkaufen.

Ich denke, dass wir alle nur mit Wasser kochen und es auf die Qualität der eingesetzten Chemikalien ankommt.
Geschrieben hatte ich ja schon, dass das kein Hexenwerk ist. Ein Hexenwerk ist jedoch für mich die Farbkarte gewesen. Ich habe sehr viele Messungen und Farbvergleiche bei den entsprechenden Konzentrationen durchgeführt, bis die Farbe der Reaktionslösung mit der gewählten Farbe für die Farbkarte übereinstimmte. Das hat richtig Nerven gekostet, da die Farbe blau auch nicht so einfach auf das Papier zu bringen ist. Irgendwann hat es dann aber geklappt.
Mit den Fehlausdrucken der Farbkarte könnte ich auch ein größes Gästeklo tapezieren. Da ist schon einiges an Papier und Tinte durch den Drucker gelaufen bis ich zufrieden war.

--> Zur Farbinterpretetation: Ich bin immer wieder überrascht, wie sicher sich viele beim Ablesen ihrer Tests sind. Ich selbst würde nie wagen, auf Grund eines Farbvergleichs mit bloßem Auge eine exakte Angabe zu machen.

Sehe ich ebenfalls so. Auf den Farbkarten steht eine Zahl in mg/l , die einer Schwankungsbreite unterliegt
und berücksichtigt werden muss. In diesem Bereich ist aus analytischer Sicht noch Klärungsbedarf.
In der Aquaristik sind ja nicht nur Chemiker unterwegs, die einige Sachen etwas differenzierter Betrachten und aufgrund ihrer Ausbildung auch betrachten können.

Das Hobby Aquaristik sollte aber auch nicht zu sehr "verchemisiert" und "vermesstechnikt" werden. Der "grüne Daumen" kann oft schon helfen.

Gruß, Peter

Hallo Stefan,

ich habe zwar nur den Merck und nicht den Rowa hier, aber die sollten ja eigentlich identisch sein. Bei mir ist die
Vergleichsfarbe für 0,046 ein zwar schwaches aber eindeutiges Blau. Vielleicht ist bei deinem Test beim Druck was
schief gegangen.

Vielleicht können ja noch ein paar Rowa-Besitzer einen Blick auf ihre Farbskala werfen und das Ergebnis berichten.

Liebe Leute

Ich habe den High Sensitivity Phosphate Test Kits von ROWA.Bei 0,046 zeigt ER ganz klar Gelb an mit einen schwachen
Schimmer von Grün.

Mit freundlichen Grüßen

Herbert

Hallo Stefan,

danke, dass du das Bild hier reingestellt hast. Ich finde es wirklich gewagt, dass hier noch eine 0,024 mg/l Stufe
eingefügt wurde. Das Merck-Original hat diese nicht und sie kommt mir eher wie ein Ratespiel vor.

Als Photometer für die Phosphatmessung kannst du jedes mit 690 nm Filter verwenden. Da werden immer mal
wieder bezahlbare versteigert.

Liebe Leute
Als Weihnachtsgeschenk habe habe ich den Ratgeber Meerwasserchemie bekommen.Auf Seite 113 ist der Rowa Test abgebildet
Jetzt muss Ich lesen, es ist ein Ratespiel!
Hier im Forum wurde er immer empfohlen, seltsam!

Herbert

Hallo Stefan

Ich habe mit dem Test absolut keine Schwierigkeiten. Mein Problem ist, ich stelle fest , derjenige der die Abbildung
im Ratgeber Meerwasserchemie herausgebracht hat,hat den Test noch nie selber benutzt.

Schönen Abend noch

Herbert

Hallo Herbert,

ich glaube Armin ging es mit dem Ratespiel nur um den Wert 0,024 und nicht um den ganzen Test.
Ich halte es mittlerweile so, das ich bei Werten zwischen 0,046 und 0,092 zufrieden bin.
Ab und an ist er auch mal bei, farblich gesehen, unter 0,14.
Gruß Thomas.

PS ich lasse ab und an den Test von meiner Frau gegenchecken.

Hallo Stefan ( Der_Stievie ),

hast Du Dir schon den Phosphattest von filtergranulat.de besorgt, und getestet?
Mich würde mal Deine Meinung interessieren, da ich diesen benutze.
Martin Kuhn ( Aquacalculator ) empfiehlt auch diesen Test.

MfG.: Thorben

Hallo Herbert,

nicht gleich so aufregen! Lieber etwas gründlicher lesen.

Ich schrieb, dass ich die 0,024 mg/l Stufe des Rowa-Tests als Ratespiel empfinde, nicht den Test als solchen.
Dass ich selbst eine etwas aufwendigere Analytik betreibe, als sie mit einem aquaristischen Schnelltest möglich ist,
sehe ich nicht als persönlichen Makel an

Und beim Lesen des Ratgebers findest du Sätze wie diesen: "Auch die kolorimetrischen Tests renommierter
Hersteller sind nur Schnelltests, eigentlich dazu gedacht, vor Ort eine ungefähre Bestimmung zu machen."(S.112)

Hallo Armin

Du hast recht!

Schönen Abend noch

Herbert

Danke Herbert, dir ebenfalls einen schönen Abend

Hallo Stefan,

ich benutze auch den Test von Peter Gilbers, und bin sehr zufrieden. Die Glasküvetten sendet er mir bei der nächsten Bestellung mit ( habe ich mit Ihm so abgesprochen, da ich extra versenden für unwirtschaftlich halte ).

Auch ich würde mich freuen, von ihm weitere Meerwassertests zu bekommen. Mal sehen was die Zeit bringt.

MfG.: Thorben

Hallo,
mit anderen Tests wird es noch sehr lange dauern.

Nitrat ist nicht so toll wegen des Reduktionsmittels. Weiter runter als 1 mg/l komme ich im Moment nicht. Habe ich gestern noch getestet. Eine Feinabstufung unterhalb von 1 mg/l ist zur Zeit für mich unmöglich. 2 - 100 mg/l sind aber kein Problem. Weiterhin muss der Test so gestaltet werden, dass schon anwesendes Nitrit im Becken vor der Analyse mit einer Chemikalie "unbrauchbar" gemacht wird. Sonst hat man einen Mehrbefund an Nitrat. Nitrat wird im ersten Schritt zu Nitrit reduziert und nur Nitrit ergibt eine Farbreaktion.
Weiterhin ist mir aufgefallen, dass die Chemikalien nicht so lange halten. Die Nitrat/Nitrit-Chemikalien stehen jetzt seit ca. 5 Monaten im Regal bei Raumtemperatur. Die Farben, die ich damals für die einzelnen Konzentrationen ermittelt habe, stimmen jetzt nicht mehr überein und ergeben ein schwächeres Rot respektive weniger NO3/NO2 (Minderbefund). Dieser Punkt muss auch noch überprüft werden.

Silikat ist da schon eine größere Baustelle. Soweit ist die Rezeptur schon fertig. Mir ist es aber noch nicht gelungen, reproduzierbare Ergebnisse zu erreichen, die auch auf eine Farbkarte übertragbar sind.

Mit GH und KH bin ich auch schon relativ weit. Die Ergebnisse stellen mich aber auch noch nicht zufrieden.

Gruß, Peter