Wachstum Meerwasserfische

Zitat

Original von Hans-Werner
in der chemischen Umwelt (es wurden vom Fisch abgegebene Hemmstoffe diskutiert)
Grüße
Hans-Werner

Hallo Hans-Werner,
in der Tat wurde schon vor vieeeelen Jahren nachgewiesen, dass Süsswasser-Fische wachstumshemmende Hormone ins Wasser abgeben mit dem Hintersinn der Natur, das sie so selbst ihr Wachstum bremsen, wenn z.B. der Tümpel allmählich kleiner wird/eintrocknet. Ob und inwieweit man das bei Meeresfischen untersucht hat, ist mir allerdings nicht bekannt. Hast Du da neuere Informationen??
Grüße, Rainer

wie oben schon an beispielen belegt,gibt es arten,die ihr wachstum den gegebenheiten anpassen können und andere,die auf die beckengröße überhaupt keine rücksicht nehmen.

dieses ist für eigentlich ein beleg,daß es sich um eine genetisch bedingte,natürliche anpassung handelt,die sich halt bei einigen arten entwickelt hat,wohingegen andere arten nicht in ihrer evolution dazu gezwungen waren.

:winkmbb

da die Meere im Allgemeinen aus Sicht eines Fisches unendlich sind (und bleiben) würde das eigentlich keinen Sinn machen solche Hormone zu entwickeln. Die begrenzenden Faktoren sind hier wohl eher andere.

Frank:
Palettis in Meterbecken sind leider ziemlich sicher keine allzu seltene Erscheinung - zumindest seit Nemo.

PS: wenn das "Meterbecken" auch nen Meter tief und einen Meter hoch ist passt es doch wieder Alles Paletti sozusagen.

Zitat

Original von Steffen Schwarz
da die Meere im Allgemeinen aus Sicht eines Fisches unendlich sind (und bleiben) würde das eigentlich keinen Sinn machen solche Hormone zu entwickeln.

Hallo Steffen,
exakt, das war seiner die Argumentation solche Untersuchungen bei Meerwasserfischen zu unterlassen. Hätte man vielleicht vorsichtshalber doch mal überprüfen sollen.
Grüße, Rainer

Rainer

im meer halte ich chem. botenstoffe zur wachstumsregulierung auch für nicht vorstellbar,da sie ja nur langfristig greifen können!

um mein beispiel vom hecht noch mal aufzugreifen,die wachstumsregulierung aufgrund der gewässergröße klappt auch nur in stehenden gewässern oder in stauseen etc mit geringem wasseraustausch.

in flüssen etc. gibt es diese regulierung meines wissens nicht.und im meer mit gezeiten,strömungen etc kann ich sie mir erst recht nicht vorstellen,man muß sich nur mal ansehen,wie weit planktonische larven verdriften.

Zum Pallettendoc!

Mir ist ein 300 Liter Becken bekannt in welchem einer in 9 Monaten von 4 auf 15 cm gewachsen ist. Dann wurde er leider angegeben. Wäre interessant gewesen wie es weiter gegangen wäre.

Zitat

Original von Steffen Schwarz

PS: wenn das "Meterbecken" auch nen Meter tief und einen Meter hoch ist passt es doch wieder Alles Paletti sozusagen.

Hallo Stefan!

Das ist doch nicht Dein ernst.

Einem Meter macht ein halbwüchsiger Paletti mit einem halben Flossenschlag seiner linken Brustflosse.

Mein ca. 4 Jahre alter und ca. 23 cm großer Paletti steht oft vor der Wavebox. Um gegen die 12000 Stream darin anzuschwimmen braucht er kaum einen merkliche Bewegung. Da sieht man kaum einen Flossenschlag. Um eine Runde um das Mittelriff meines 2m Beckens zu schwimmen braucht er keine Sekunde. Man kann in kaum mit den Augen folgen.

Einen Meter als ausreichen zu Bezeichnen ist ein Witz.

PS: Na wenn es im Forum steht und mein Händler sagt es auch dann wird es schon gehn.

die Aussage sollte eher ein Spässle sein als eine Haltungsempfehlung und bezog sich rein auf die Aussage "Meterbecken".
Ich hatte noch nie einen solchen Fisch und werde in der näheren Zukunft sicher nicht entsprechend vergrössern können um einen zu halten.

Wenn es nach manchen Händlern geht könnte ich auch in meinem 150l Würfel einen Paletti pflegen - das ist kein Maßstab. Einen Kofferfisch wollten sie mir ja auch verkaufen "der passt sich an" .

Zitat

Original von Reinhard Seidl

Hallo Stefan!

Das ist doch nicht Dein ernst.

Einem Meter macht ein halbwüchsiger Paletti mit einem halben Flossenschlag seiner linken Brustflosse.

Mein ca. 4 Jahre alter und ca. 23 cm großer Paletti steht oft vor der Wavebox. Um gegen die 12000 Stream darin anzuschwimmen braucht er kaum einen merkliche Bewegung. Da sieht man kaum einen Flossenschlag. Um eine Runde um das Mittelriff meines 2m Beckens zu schwimmen braucht er keine Sekunde. Man kann in kaum mit den Augen folgen.

Einen Meter als ausreichen zu Bezeichnen ist ein Witz.

PS: Na wenn es im Forum steht und mein Händler sagt es auch dann wird es schon gehn.

Alles anzeigen

Hallo Reinhard,

jo aus diesem und ein paar anderen Gründen habe ich meine beiden an ein viel größeres Becken schweren Herzens abgegeben....

Wenn man stundenlang über einem Riff schnorchelt und dabei kreuz und quer einmal hier und einmal dorthin schwimmt, dann scheint so ein Riff ein riesiger und für einen kleinen Fisch quasi unendlicher Lebensraum zu sein.
Doch das selbe Riff sieht aus der Sicht eines Doktorfischs, eines Falterfischs, eines Drückers, eines Kaiser- oder Zwergkaiserfischs, eines Lippfisches, eines Riff- Zwerg- Fahnen- Zacken- oder Kardinalbarschs, einer Grundel oder eines Schleimfisches ganz anders aus:
Viele dieser Tiere besetzen Reviere und verteidigen diese Reviere vehement gegen Tiere der gleichen Art und des selben Geschlechts oder gegen alle Artgenossen. Einige Fische verteidigen ihr Revier sogar gegen andere Fischarten, die entweder eine ähnlich Ernährung haben oder sonst irgendwie die notwendige Revierausstattung bedrohen (vegetarisch lebende Riffbarsche/Doktorfische, Anemonenfische/Anemonenfresser). Dies ist nebem dem Fraßfeinddruck einer der Gründe, warum viele Fische ihr eigenes Revier im Riff wohl kaum verlassen können - Der Versuch einmal dem Schnorchler hinterher - quer durchs Riff zu schwimmen - dürfte für viele der erwähnten Fische - mit dem Versuch des Schnorchlers sich in einer texanischen Kleinstadt einmal über alle Privatgrundstücke zu schleichen, vergleichbar sein.
=> Viele Fische dürften in ihrem natürlichen Lebensraum zwar einen großartigen Blick auf ein Korallenriff haben - aber der Raum ist für sie genauso wenig nutzbar, wie das Wohnzimmer das sie hinter der Aquarienscheibe sehen.

Gerade weil das Riff in so viele gut verteidigte Reviere aufgeteilt ist, haben übrigens einige Fischarten eine spezielle Strategie entwickelt, die es ihnen ermöglichet, sich im Riff zumindest zeitweise etwas freier zu bewegen, und auch gut verteidigte Nahrungsresourcen zu nutzen:
So schließen sich zum Beispiel Doktorfische zeitweise zu grossen Nahrungsschwärmen zusammen, um so in die Reviere von Riffbarschen oder anderen Doktorfischen einzufallen, und an die dort wachsenden Algen zu gelangen.
Einige Doktorfische haben eine Jugendfärbung, die mit der Färbung von Zwergkaiserfischen fast identisch ist. Mit Hilfe dieser "Tarnung" gelingt es ihnen, in die Reviere von Riffbarschen einzudringen, die ihre Algenbestände gegen einen Doktorfisch ansonsten vehement verteidigen würden.
Kaiserfische haben häufig eine Jugendfärbung, die es ihnen ermöglicht sich "unerkannt" und unbekämpft in einem Riff aufzuhalten, das vollständig in Kaiserfisch-Reviere aufgeteilt ist - doch sobald sich die Fische umfärben, ist es mit der Freizügigkeit vorbei.

Das gerade Doktorfische, Zwergkaiser, Schleimfische und Riff- und Zwergbarsche, ihre Reviere sehr effektiv gegen Eindringlinge verteidigen, dürfte eigentlich auch schon jedem Aquarianer aufgefallen sein, der versucht hat, in ein mit diesen Fischen besetztes Aquarium, einen Fisch nachzusetzen, der den bereits vorhandenen Bewohnern auch nur annähernd ähnlich sieht.

Fraßdruck durch Raubfeinde dürfte in unseren Aquarien (zumindest für die Fische) seltener eine Rolle spielen - doch in der Natur kann der Wechsel eines Fahnenbarschweibchens in den Harem des Nachbarn - und das damit verbundene Geplänkel - schon ein Risikofaktor sein. - Zumal beim plötzlichen Auftauchen eines Feindes, die Versteckplätze im neuen Revier auch noch nicht bekannt sein dürften.

Das manche Fische sehr spezielle Umweltansprüche haben und ihre Lebensräume im Riff daher sehr fleckenhaft verteilt sind, sei nur am Rande erwähnt - manche Grundeln, Skorpionsfische, Seepferdchen und Seenadeln verbringen ihr Leben weitgehend in einer einzigen Koralle. Auch für diese Tiere ist ihr Lebensraum natürlich nicht unendlich, sondern bestenfalls mit einer schönen Aussicht versehen.

LG Martin

Zitat

Original von ChristophKlose
und wenn es darum geht was Martin schreibt, darf man wohl keine Fische halten!->
mfg Christoph

Hi Christoph - das ist ein Mißverständniß

Die Argumentation

"Fische kommen aus unbegrenzten Lebensräumen
=> darum können Fische im Aquarium weder angemessen noch optimal gehalten werden.
= => darum ist Fischhaltung in Aquarien sinnvoll."

beruht erstens auf einer falschen Grundlage.
Und der zweite Schritt ist auch kaum logisch,
darum teile ich diese Argumentation auch nicht.

mein Standpunkt entspricht in etwa dem, was auch für die Wildtierhaltung in Zoos die Argumentationsgrundlage ist (das Vorwort, sowie die Seiten 8 und folgende, lesen sich ganz interessant - und lassen sich weitgehend auf Meerwasser-verhältnisse übertragen):

"Das Leben der Fische ist in der Natur durch verschiedene Faktoren begrenzt (wie oben am Faktor Raum andiskutiert)
=> darum kann man auch im begrenzten Raum eines Aquariums Fische angemessen oder sogar optimal halten, wenn man die Ansprüche die sie an die Umwelt stellen erfüllt.
=> darum ist Fischhaltung in Aquarien sinnvoll."

LG Martin

Ps.: Dein Aquarium gefällt mir übrigens auch sehr gut ;). - und der persönliche Ausrutscher von oben tut mir leid.

Zitat

Original von Frank Mohr
solange es im Rahmen der Normalität bleibt.
Gruß Frank

Hi Frank

na Normalität ist eines

Der Spruch: "der Fisch passt sich dem Aquarium schon an" verleugnet den durchaus vorhandenen Raumbedarf bei Fischen. Und führt zumindest bei unbedarften Aquarianern zu einem ganz falschen Eindruck:

Zitat

Original von Steffen Schwarz
Wenn es nach manchen Händlern geht könnte ich auch in meinem 150l Würfel einen Paletti pflegen - ... . Einen Kofferfisch wollten sie mir ja auch verkaufen "der passt sich an" .

Dieser Spruch ist darum aus meiner Sicht etwa vom gleichen Niveau wie:
"wenig Füttern - dann wächst der nicht so schnell."
oder "Nemo - geht auch im Süßwasser".
oder gar " gefärbte Fische und Korallen - sind einfach bunter"
- Das mag alles seine physiologische "Berechtigung" haben - aber daß das einer angemessenen Haltung, wie von Dir gefordert, widerspricht
Und darum natürlich jedesmal die "Moralapostel"-Seite zum Widerspruch provoziert, sollte auch klar sein (hab ich Dir widersprochen - oder nicht).

LG Martin

ich finde Martins Standpunkt völlig OK, klar argumentiert und hübsch ausformuliert. Manche fühlen sich einfach immer angegriffen obwohl das keiner tut - keiner will dir deine Monster schlechtreden Frank.
Du machst dein Ding und du machst es scheinbar gut - also passt das doch.
Du bist aber weder der Durchschnittsaquarianer noch hat dein Becken eine Durchschnittsgrösse.

Die meisten Becken sind halt viel kleiner und da finde ich die Diskussion interessant inwiefern man es bestimmten Fischen guten Gewissens "zumuten" kann darin zu leben. Ich will ja hier keine Psychos ausbrüten

Zitat

Original von Hans-Werner
Selbst die Gegner von Martins Argumentation haben oben eingeräumt, das die "Selbshemmung" im Meer nichts bringt und folglich nicht vorhanden sein sollte.
Zumindest kann dieser Mechanismus nicht als natürlich auftretender Zustand angenommen werden. Sollte sich solcher Zwergwuchs dennoch einstellen, wäre dieser auf eine nicht artgerechte Haltung zurückzuführen. Folglich ist auch die Bezeichnung "Krüppelwuchs", wenn auch nicht sehr sachdienlich und informativ, nicht ganz daneben gegriffen.
Hans-Werner

moin,hans-werner

woher hast du die info,daß es das in der natur nicht gibt?

meines wissens gibt es im mw darüber keinerlei untersuchungen,und die im süßen durchgeführten belegen eine natürliche "verkrüppelung",heißt dort glaube ich wachstumsdepression,eindeutig,hatte ich aber bereits vorher belegt.

natürlich führe ich nicht jeden zwergenwuchs im becken darauf zurück,aber es generell auszuschließen,halte ich auch für vermessen!

:winkmbb

Hallo Martin!

Zum eigentlichen Thema:
Ich finde, du hast eine Reihe ganz bemerkenswerter Gedanken und Thesen hier niedergelegt, die nicht nur diskussionswürdig sind sondern auch die Meerwasseraquaristik weiterbringen können. Was du schreibst, ist als Diskussionsgrundlage gut durchdacht, schlüssig und nachvollziehbar und keineswegs dümmlich. Wer das als Angriff auf sich oder die Aquaristik wertet, hat entweder Grund dazu oder sich nicht ernsthaft mit deinen Gedanken auseinandergesetzt (oder beides)!
Dass die Haltungsbedingungen bei manchen Tieren zu Zwergwuchs führen können, dürfte unstreitig sein. In erster Linie ist dabei sicher auch an die Beckengröße zu denken. Ich meine aber, dass auch solche Aspekte wie Besatzart und –dichte, Nahrungskonkurrenz und Lebensweise (revierbildend oder vagabundierend) ebenso eine Rolle spielen können wie die konkrete Beckeneinrichung (Struktur) und natürlich die Wasserwerte sowie das Nahrungsangebot. Da empirische Untersuchungen dazu wohl nicht vorliegen, wäre interessant, über einen Erfahrungsaustausch zu ermitteln, welche Arten betroffen sind und welche Faktoren zum Kümmerwuchs geführt haben bzw. natürlich auch, unter welchen Bedingungen die Durchschnittsgröße erreicht wird. Auf diese Art und Weise wäre es möglich, sich an die unabdingbaren Mindest-Voraussetzungen für eine möglichst artgerechte Haltung einerseits und die optimalen Voraussetzungen andererseits heranzutasten. Daraus könnten sich fundierte Haltungsempfehlungen entwickeln, die über ein „Das wird schon gehen“ oder „Der pass sich schon an“ hinausgehen. Das wäre wahre aquaristische Pionierarbeit!

Gruß

Wolfgang

Hallo Gerlinde!

Zitat

.....finde ich, dass solche Diskussionen der Meerwasseraquaristik nicht gerade gut tun.

Da bin ich exakt gegenteiliger Ansicht, so lange es sich um wirkliche Diskussionen mit dem Ziel einer Verbesserung der Hatlungsbedingungen handelt. Misstände in der Tierhaltung und das "Unter-den-Teppich-kehren" - das tut der Aquaristik nicht gut! Und Tierliebe allein vermag weder die Kenntnis von den Bedürfnissen der Tiere zu ersetzten noch entbindet sie uns von der Verantwortung für das Tier, dem es egal ist, ob es aus Unwissenheit oder Liebe zu Tode gepflegt wird.

Ach ja: Das Thema hier ist eigentlich "Wachstum der Meerwasserfische (unter besonderer Berücksichtigung aquaristischer Aspekte)". Und es sollte den Interessierten schon erlaubt sein, so ein Thema sachlich zu beackern, auch wenn es vielleicht nicht ganz in die "Heile-Welt-Aquaristik" passt. In Österreich gibt es ja schon die gesetzlichen Mindestanforderungen, wie du sicher weißt. Vielleicht hätten dort die Aquarianer etwas früher und engagierter mitdiskutieren oder ihre Eigenverantwortung belegen sollen.....

Gruß

Wolfgang

Zitat

Original von Wolfgang S
Da empirische Untersuchungen dazu wohl nicht vorliegen, wäre interessant, über einen Erfahrungsaustausch zu ermitteln, welche Arten betroffen sind und welche Faktoren zum Kümmerwuchs geführt haben bzw. natürlich auch, unter welchen Bedingungen die Durchschnittsgröße erreicht wird.

hallo wolfgang,

nun, aus diesem grunde wurde das board eingerichtet.

Hallo Joe!

Ob es sich um eine Entwicklungsverzögerung, Klein-, Zwerg- oder Kümmerwuchs oder gar Verkrüppelung handelt, ist zum einen Definitionssache und zum andern wohl auch von den zugrundeliegenden Faktoren abhängig. Man darf sicher nicht alle Formen des Kleinbleibens in einen Topf werfen. Einzelne Erscheinungen dürften einer artkonformen Entwicklung entsprechen (z. b. Kleinbleiben bis zur Chance der Geschlechtsumwandlung), bei anderen Formen (z. B. bei Nahrungsmangel) dürften aber durchaus Dinge mit Krankheitswert (die es auch im Meer geben kann!) im Spiel sein. Da wir bisher noch von einem Sammelsurium an Erscheinungen reden, deren Hintergründe wir nicht kennen, verwendet man halt die Begriffe mehr oder minder unscharf. Ob man sich dabei wohlfühlt, ist nicht die entscheidende Frage, sondern ob der Begriff für eine bestimmte Erscheinung stimmt und ob man sich darüber verständigen kann.

Gruß

Wolfgang

Ich schliesse mich Ulrikes Haltung zu diesem Thema an.
Ich finde nichts wirkt deplazierter als ein zu grosser Fisch in einem zu kleinen Becken. Mir gefällt das rein optisch nicht - unabhängig von den "Empfindungen" des Tieres.
Ob sich nun eine Naso in 500l wohl fühlt ist halt schwer zu entscheiden,
solange er keine sichtbaren "ticks" entwickelt oder krank ist und "nur" etwas kleiner ausfällt als seine Kollegen im Meer.
Meine Antwort wäre nein aber das ist Ansichtssache und ich würde da keinem Vorschriften machen wollen.
(werden die Regelungen in Österreich eigentlich auch angewendet?)

Was mich auch immer wieder ärgert ist dass in 2 von 3 hier ansässigen Läden weder gefragt wird wie gross das Becken ist noch ein Hinweis auf die Endgrösse des Fisches gegeben wird. Wenn mir das nicht so peinlich wäre würde ich mich öfter mal im Laden dumm stellen um mal zu sehen was sie mir so alles empfehlen würden.

Hallo,
da mein vor langer Zeit erstellter Thread über Pom. paru hier ins Spiel gebracht wurde, möchte ich zum Thema doch noch etwas anmerken.
Der Fisch hat die Fertigstellung des großen Beckens im übrigen mit einem Zeitversatz von 2 Monaten nicht mehr erlebt.

Das Für und Wider über die Haltung und Fischgröße ist müßig.
Ich kenne ein Becken mit 700 Liter in meiner Nähe. Der Halter legt größten Wert auf paarweise (Paar= Paar ) der Fische. Eben auch 2 Hepatus. 4 Jahre alt und etwa 8 cm groß. Ob es vielleicht am Zeovit-betriebenen System liegt, das die Fische einen dermassenen Kümmerwuchs aufweisen ;),-keine Ahnung.....
Einer meiner Hepatus (beide mußte ich trennen) im 1000Ltr. Becken mißt 26cm im Alter von 4 Jahren. Quälerei in meinen Augen:-(
Der 2., genauso alt, schwimmt im großen Becken, wurde aber für die Dauer eines Jahres in 400Ltr. zwischengehältert. Seit umsetzen ins große Becken (vor 2 Jahren) ist er nicht mehr gewachsen und hat ein Maß von 16cm.
Tatsache ist aber nun mal, je größer das Becken, umso artnatürlicher das Verhalten der Fische. (und zwar von klein auf eingesetzt und aufgewachsen)
Als einfaches Beispiel: einen Schwarm von 20 Pseud. Squamipinnis setzte ich vor 1 Jahr in Zwergengröße von 2,5 -3cm ins große Becken ein. Innerhalb dieser Zeit wuchsen sie auf ihre absolute Endgrösse und brauchen tatsächlich das gesamte Becken mit 6m² Fläche für ihre 'Spielchen'. Die intensive Ausfärbung der Männchen habe ich in diesem Maße so noch nicht gesehen (was man so aus Vergleich mit Normal-Aquarien kennt).
Vollkommen verhaltensgestört und degeneriert dagegen eine Gruppe von Dispar bei mir im 1000Ltr. Becken. Mittlerweile nur noch 7 Stück von einstmals 10 (Rangkämpfe). Der größte mißt ca. 6 cm. Das ginge wohl anders, wenn der Platz zur Verfügung stünde....
aber ich würde mich wetten trauen, wenn letztere nun in ein größeres Becken kämen, würde sich am Wachstum kein mm mehr tun.

Was den Fischen allerdings schlußendlich guttut, darüber haben nicht wir Menschen zu entscheiden. Mit den ganzen technischen Krücken ein 'natürliches Biotop' im Kleinen nachzubilden, wird immer fehlschlagen.
Und ich nehme mich absolut nicht aus, wenn ich sage...Meerwasser ist immer ein Kompromiss zwischen 'menschlich' gut gemeinter/geglaubter Tierliebe und Tierquälerei. Der Grat ist schmäler als schmal.

Zitat

Original von Stefan C.
Meerwasser ist immer ein Kompromiss zwischen 'menschlich' gut gemeinter/geglaubter Tierliebe und Tierquälerei. Der Grat ist schmäler als schmal.

Hallo zusammen!

Ich kann mich allen Beiträgen seit meinem letzten grundsätzlich anschließen :].

@ Hans-Werner
Danke für die Unterstützung - tut gut!
Die Halter von "Bonsai-Fischen" sollten aber nicht Angst haben, sondern ganz im Gegenteil furchtlos ihre Erfahrungen mitteilen können, weil man sich nur so an die Grenzen herantasten kann, was noch erträglich ist, was nicht und was in Richtung Optimierung geht. Das gilt umgekehrt natürlich auch für die Halter von Normalgrößen, weil man ja nicht nur aus Fehlern lernen kann.

@ Steffen
Die Regelungen in Österreich sind bei Aquarianern wohl eher unbekannt und haben auch nicht dazu geführt, dass nun bei jedem ein Veterinär im Wohnzimmer steht. Aber ob die Regeln und ihr Inhalt überhaupt sinnvoll sind, darf man schon hinterfragen. Wie gesagt, vielleicht hätte eine offene Diskussion der Aquarianer im Vorfeld etwas lenken können. So aber ging das Ganze wohl an den Kollegen vorbei und jetzt ist es festgeklopft. Das ist für mich aber nicht der Hauptgrund, für eine solche Diskussion, sondern vielmehr die Optimierung der Haltung zum Wohle aller Beteiligten. Im übrigen, ein Tierschutzgesetz gibt es in der BRD auch, das erfasst auch Zierfische; aber darum geht es m. E. gar nicht in erster Linie, sondern es sollte für jeden Aquarianer selbstverständlich sein, dass er den ihm anvertrauten Lebewesen möglicht objektiv gute Bedingungen schafft und nicht nur solche, die er für sich subjektiv für gut hält oder, wenn er das nicht kann, die Finger davon lässt.

@ mbb
Weil es eben keine systematische Untersuchung im aquaristischen Bereich gibt (oder kennt jemand eine?), kann man nur über Erfahrung herangehen. Die Meldung von bloßen Einzelfällen bringt aber wenig, weil nicht repräsentativ und ein wirklicher Rückschluss auf die Ursachen schwer ist. Vielleicht sollte man zunächst klären, bei welchen Arten das Phänomen auftritt, dann, wie und wie lange die Tiere gehalten wurden und ob sich z. B. nach Änderung der Bedingungen oder Umsetzen etwas anderes ergibt usw.

@ Stefan

Genau so habe ich mir die Sammlung entsprechender Erfahrungen vorgestellt. Man müsste das Ganze nur systematisieren, also nicht in Thread-Form abhandeln, denn dann geht die Übersicht und Vergleichbarkeit verloren. So könnte man ja zunächst eine Tabelle aufstellen von betroffenen Arten und sich zunächst auf deren erreichte Größe und die Beckengröße beschränken. Zeigt sich, dass das nicht allein ausschlaggebend sein kann, könnte man weiter Daten wie z. B. den Besatz erfragen usw. Daraus entwickelt sich eine Haltungsempfehlung für diese Arten und es gäbe vielleicht weniger von diesen emotionalen und von subjektiven Ansichten (und oft auch nur Wunschdenken!) geprägten Diskussionen. Dass wir den Tieren ihre Heimat nicht wirklich ersetzen können, ist wohl jedem klar. Aber für mich gibt es auch einen Unterschied zwischen verantwortbarer Tierhaltung, suboptimaler Haltung und Tierqüälerei. Und deshalb gebe ich dir auch in deinen Schlusssätzen vollkommen recht!

Gruß

Wolfgang

Zitat

Original von Wolfgang S
Die Meldung von bloßen Einzelfällen bringt aber wenig, weil nicht repräsentativ und ein wirklicher Rückschluss auf die Ursachen schwer ist. Vielleicht sollte man zunächst klären, bei welchen Arten das Phänomen auftritt, dann, wie und wie lange die Tiere gehalten wurden und ob sich z. B. nach Änderung der Bedingungen oder Umsetzen etwas anderes ergibt usw.
Wolfgang

genau das habe ich doch geschrieben:

"zunächst an einzelbeispielen den grund für wachstumsdepressionen zu untersuchen und nach möglichst vielen einzelergebnissen auf das grundsätzliche zu kommen,"

natürlich ist ein beispiel nicht representativ,aber in der summe sollten sie dann doch aussagekräftig sein!ich kann sogar ein beispiel dafür geben,daß das umsetzen eines fisches von 200l in 1000l zu einer haltungsverschlechterung führte,also wie steht bei steffen immer zu lesen,größe ist nicht alles

Hallo mbb!

Zitat

genau das habe ich doch geschrieben:

Stimmt, das habe ich in diesem Sinne nur nicht so überrissen. War ja auch kein Angriff meinerseits sondern lediglich eine Ergänzung. Aber das wäre für mich tatsächlich ein gangbarer Weg, wie Aquarianer mit positiven und negativen Erfahrungen maßgeblich zur Fortentwicklung des Hobbys und zum Tier- sowie Artenschutz gleichermaßen beitragen könnten.

Gruß

Wolfgang

Hallo Thilo!

Nur ganz kurz:
Dass es in der freien Natur auch größere und kleinere Exemplare gibt, ist klar. Aber wer sagt dir eigentlich, dass die von dir beobachteten Tiere ausgewachsen waren? Im übrigen tu ich mich z. B. im Meer recht schwer mit exakten Größenschätzungen nach Augenmaß.
Und was mich noch interessieren würde: Wie pflegt man einigermaßen angemessen Kaiser mit 50 cm? In welchem Becken sind die auf diese Größe herangewachsen? Ich kenne eher Beispiele der gegenteiligen Art. Aber gerade das sollte unser Bestreben sein: Herauszufinden, welche Faktoren für so unterschiedliche Entwicklungen maßgeblich sind.

Gruß

Wolfgang

endlich mal zwei posts,denen ich bedingungslos zustimmen kann.

und wer wirklich der meinung ist,er könnte "natürliche"bedingungen bieten,der lügt sich in die tasche,dazu würde nämlich auch auslese,das heißt raubfische und futterkonkurenz gehören.

fische passen sich nämlich auch verhaltensmäßig an,wer sich also über einen sehr scheuen fisch freut,der bei ihm oft zu sehen ist und auch im freiwasser schwimmt,der hat eigentlich,einige theorien hier zugrunde gelegt,zumindest verhaltensmäßig wohl einen krüppel?!