UV-Anlage dimensionieren..???

mach es doch wie ralf: uv schutzglas vom hqi wegbauen

im ernst: vielleicht kann man sich an der leistung pro liter orientieren :UV

da haben ja einige was gepostet..

Also ich fahr die Prämisse bei UV, lieber über- als unterdimensionieren. Ich hab an einer ähnlichen Beckengröße einen 25W DeBary Klärer und bin bisher zufrieden, hatte nach Einsatz nie wieder Pünktchen. Wenn wirklich einer Anzeichen hat, bleiben sie auch auf dem Fisch und springen nicht auf den ganzen Besatz über.

15W sollten reichen, mehr kann nie schaden. Teuer sind die besseren Geräte alle

Achso, der Durchfluss hängt natürlich von der verwendeten Anlage ab, das kann man aus den Datenblätern der Hersteller ersehen (Trop, DeBary, hW.......)

Gruss

Rüdiger

naja, es stirbt wohl alles ab

@ Alex,
nööö... tut es nicht.... generell sollte man über die im Meerwasser verkauften UV-Geräte, eins wissen : ... nahezu wirkungslos,... denn : ... die Strahlung, die man bräuchte, um eine adäquate Keimzahlverringerung zu erreichen, sind dermaßen gefährlich, das man die nicht bedenkenlos Aquarianern, in die Hände geben kann. Taugliche UV-Anlagen, wie sie denn in der Trinkwasseraufbereitung Verwendung finden, haben alle eine aufwänige Ummantelung der Röhren, größtenteils aus Nirostastählen. Ergo : ... würde man denn auch nur für 2 Sekunden in eine solche Röhre schauen, wäre man blind oder hätte extrem die Hornhaut verblitzt. Fazit : ... die in der Aquaristik verkauften Geräte, sind schöne Heizstäbe, mehr nicht. Beobachtung aus der Praxis : .. bei einem Kunden wurde an einem 500 Liter-Quarantänebecken, 2 Trop-UV-Lampen eingebaut und zwar die doppelte Ausführung, ich glaube das war, pro Gerät, 2 x 85 Watt. In diesem Quarantänebecken kamen neueingesetze Fische zur Behandlung, bevor diese in die großen Becken, gesetzt wurden. Ergebniss: ..kein Fisch verlor seine Pünktchen und wurde durch die Flagellaten erneut wieder angesteckt. Die UV-Lampen, obwohl heftig überdimensioniert, hatten .... null... Wirkung. Später wurden die UV-Lampen wieder komplett entfernt und die Fische direkt, ohne Quarantäne, in das große Becken, eingesetzt. Da dort die Biologie mittlerweile so gut stand, kam kein Fisch mehr über das 1. Stadium, hinaus. Selbst achilles waren kein Problem mehr. Wer also der Meinung ist, dass UV-Lampen sp. in seinem Aquarium Vorteile bringt, bin ich so vermessen, zu behaupten, das es sich um Pleacebo-Effekte handelt. Wäre denn die UV-Lampe nicht vorhanden, hätte sich der Verlauf ähnlich verhalten.

Das sind meine Erfahrungen, mit aquaristischen UV-Lampen.

Klaus

Zitat

Original von klaus Jansen
Wer also der Meinung ist, dass UV-Lampen sp. in seinem Aquarium Vorteile bringt, bin ich so vermessen, zu behaupten, das es sich um Pleacebo-Effekte handelt. Wäre denn die UV-Lampe nicht vorhanden, hätte sich der Verlauf ähnlich verhalten.

----> Hehe, möchtegern-drogen-fische :D:D:D

Klaus, vielleicht sollten wir dieses posting 1 zu 1 in den Fischkrankheiten-Thread verschieben?

Was hälst du von UV im teich? Hilft das?

Aber das mit dem UVC anteil ist doch bekannt und wurde hier schon X mal besprochen, oder nicht

Weshalb also ne erneute diskussion?

Hallo Alle,
die UV-C-Strahlung, wie sie üblicherweise von Entladungslampen produziert wird, macht grundsätzlich alles "platt" (zumindest Aquarien-relevante Erreger). Die Frage ist dann nur noch:
1. lässt der Glaskörper diese auch durch
2. ist die Verweildauer im Strahlungsfeld hinreichend.
Erstens ist das Problem des Herstellers, zweitens das des Anwenders.
Grüße, Rainer

Zitat

Original von Uwe Dolling
Hallo Klaus,

Nur der UV-C Anteil ist wirksam. Insofern sagt die Wattanzahl einer UV Lampe gar nichts aus. Hat sie nur einen kleinen UV-C Anteil, dann ist sie trotz hoher Wattzahl wirkungslos.

Gruss
Uwe

Uwe..
stimmt... und dann auch nur in einem ganz kleinem Bereich, ist der UVC-Anteil, wirksam. Aber genau dieser Bereich ist hochgefährlich und aus diesem Grund sind Strahlenschutzmäßige Auflagen zu erfüllen.

Thilo...
nö.. ich habe nicht schlecht geschlafen... nur, wenn ich als Anlagenbauer zwei große UV-Lampen montiere und die am Ende ....Null... Wirkung haben und die wieder ausbauen und zurückerstatten darf, dann macht man sich bei proffesionellen UV-Anlegenherstellern etwas kundig und erfährt dann halt, dass so ziemlich alle aquaristischen Hersteller UV-Lampen verkaufen, die bestenfalls gute Heizstäbe sind. Mehr nicht. Nur mal als Beispiel : ... UVC ist in der Lage, innerhalb von wenigen Tagen, PVC-Ummantelungen von UV-Klärern, zu zerbröseln : .... und einige Hersteller kapseln die UV-Röhren in PVC !!! noch Fragen ? ...
Es ist schon so, wie Rainer geschrieben hat : Herstellerseitig müssen UVC-Strahler zur Verfügung gestellt werden, die tatsächlich in dem relevantem Bereich strahlen und Anwenderseitig muss die richtige Durchflussrate gegeben sein, sonst hilft gar nichts... Nur kann ich mich nicht erinnern, jemals eine Kurve in Prospekten gesehen zu haben, die für uns geeignet ist. Auf der letzten Interzoo wurden mehrere Hersteller von UV-Klärern von uns angesprochen, zum Teil wussten die selber gar nicht, in welchen Bereichen, ihre Klärer arbeiten, man müsse erst die Vorlieferanten kontaktieren.....
Professionelle UV-Anlagen, wie sie denn in der Industrie Anwendung finden, kosten ab 10.000.- Euro, aufwärts und bedarfen einer regelmäßigen Wartung. Es verbietet ja schon die Logik, dass aquaristische Lampen, die nur ein Bruchteil davon kosten, niemals die gleiche Leistung bringen können.
Und....desweiteren sehe ich lediglich die zwingende Notwendigkeit solcher Anlagen, nur bei großen Verkaufsanlagen, wie Klaus Schatz das richtig angemerkt hat. Bei Großhändlern mit hohem Durchsatz, machen solche Anlagen, Sinn. Wenn in einem Aquarium Seuchen, vornehmlich Pünktchen-oder Pilzbefall, auftreten, so wird man denn kaum in der Lage sein, dies mit UV-Lampen aufzuhalten. Vielmehr sollte man sich generell um eine Milleuverbesserung bemühen, denn wenn wir Zahnschmerzen haben, gehen wir ja auch nicht jeden Tag zum Zahnarzt und lassen uns eine Spritze gegen Zahnschmerzen geben. Pünktchen sind generell immer latent in jeder noch so gut stehenden Anlage, vorhanden. Nur bei extremer Wasserwertverschlechterung, bekommen die Fische Pünktchen. Beobachtungen aus der Natur : .. ich war 1999 mit Dieter Eichler, einem bekanntem Unterwasserfotografen, auf Similan-Island, vor Phuket, tauchen. Dieser berichtete mir, dass nach längeren Regenperioden oder Stürmen, nahezu alle Doktorfische in den Riffen, Pünktchen hätten, diese aber, in wenigen Tagen komplett wieder frei sind von Pünktchen. Übertragen auf ein Riffbecken, hieße das : .. immer dafür Sorge tragen, dass die Wasserqualität im hohem Level gehalten wird , dann erübrigt sich der Einsatz eines UV-Klärers.
@ IP...
ein UV-Klärer im Teich macht schon eher Sinn, denn Algen lassen sich wesentlich einfacher und schneller mit UV abtöten, als Oodinium-Schwärmer im Meerwasser. Bei UV-Einsatz im Teich, darf es aber nicht nur beim alleinigem Einsatz desgleichen bleiben, denn dann macht die ganze Aktion, keinen Sinn. Die abgestorbenen Algen müssen aus dem System entfernt werden, ansonsten gehen sie in die Zersetzung und der Prozess beginnt wieder von vorne. Ein Teich ist in aller Regel, ein stehendes, totes Gewässer. Nur mit Hilfe von Technik, lässt er sich am Leben erhalten. Das hat auch die Teichindustrie erkannt und bietet nun auch Filtersysteme an , die den Dreck eimerweise, aus dem Teich rausholen und nicht wieder in den Kreislauf zurückführen.

@ Frank,
die zwei Doppel-UV-Anlagen, waren bereits an den Quarantänebecken, installiert. Es handelte sich um 2 völlig getrennte Großaquarien, mit je einem Quarantänebecken. Die Quarantänebecken konnten komplett vom System abgekoppelt werdne, hatten eigene Strömungspumpen und eigene Abschäumer integriert. Bei Neukauf von Fischen wurde das Becken abgekoppelt und die UV-Anlage aktiviert. Aber, wie gesagt, geholfen hat sie r rein gar nichts. Und wir haben alles versucht... : .. wenig Durchsatz, viel Durchsatz. Es sind mehrere Fische elendig an Pünktchen eingegangen und der Kunde war zu Recht sauer

Thilo, ..
es soll eine Lampe geben, von der wir positives gehört haben : ... der Hersteller ist Tropical-Marine aus England. Da werden mehrere Röhren ( bis zu 12 Stück) in Reihe geschaltet. Diese Anlagen haben wir in mehreren öffentlichen, spanischen Meerwasserpublicaquarien laufen sehen und die Betreiber waren mehrheitlich der Meinung, dass diese Röhren, sehr effektiv wären. Wir selber haben allerdings, sie noch nicht eingebaut und können daher auch keine Stellungnahme dazu abgeben.

Grüße ..... Klaus

Zitat

Original von KS

Die UV-Klärer müßen in der Aquaristik ja auch nur einen winzigen Teil dieser Wassermenge behandeln.

@Klaus,
da hast Du schon Recht..... aber : ... wie ich schon sagte : ... geht es ab 10.000.- Euro los. Ich kenne eine Wasseraufbereitungsanlage in einem Freizeitpark, wo Schwimmbadwasser, entkeimt wird. Diese Anlage kostet 180.000.- Euro und ersetzt weitestgehend, Chloreinsatz.

Ich hatte mal vor Jahren ein Gespräch mit einem Fischmediziner, (auf den genauen Fachausdruck komme ich nicht mehr... Ichtyologe ?? )...ich glaube der hieß Dr. Scheinert von der Uni-München. Der hat mir folgendes erklärt : ... um die Wahrscheinlichkeit zur Vollständigen Abtötung von Oodinium-Flagellaten zu erreichen, muss das gesamte Beckenwasser mind. alle 15 Minuten, durch eine ausreichend dimensionierte UV-C Entkeimungsanlage transportiert werden..... diese Flagellaten sind alle 24 Stunden in der Lage, sich zu vermehren. Vornehmlich im Sand, vermehren sich die Schwärmer. Nach der Inkubationszeit von 24 Stunden suchen sie wieder einen Wirt..

Die Spitzfindigkeit dieser Aussage, liegt wohl im Wort...gesamtes... Beckenwasser..... und das dürfte mit aquaristischen Methoden so ziemlich unmöglich sein, die komplette Menge, durch die UV-Lampe zu schicken. Bleibt auch nur ein Schwärmer übrig, ist die ganze UV-Lampe für die Katz....
aus diesem Grunde, sind UV-Lampen kaum geeignet, um die Wasserqualität zu erhöhen, obwohl der Denkansatz schon richtig ist. Denn ohne chemische Mittel, könnte das Wasser keimarm gehalten werden. Tja.... könnte...

Grüße .. Klaus

Thilo, ...
so ganz Unrecht hast Du ja auch nicht..... was ich nur sagen will, ist, dass sich User nicht so sehr auf eine UV-Anlage, verlassen sollten. Sie hilft definitiv nicht, wenn sie denn am dringendsten, gebraucht werden. Zu einer geringeren Keimdruckzahl, können sie vielleicht beitragen, wenn denn auch tatsächlich die richtige Fließgeschwindigkeit anliegt..... und natürlich auch die Lampe im richtigen C-Bereich, strahlt.... Eine Variante mit vielen Unbekannten.... nichts für mich.... ich habe einen anderen Weg gefunden, die Wasserqualität in einem Level zu halten, der bei mir garantiert, nie den Einsatz von UVC, vonnöten macht.. Kleiner Hinweis : ... wo verkapseln sich denn die Erreger ?? Na ???.. ?(.... jau... im Sand, nicht wahr ?? aber wenn kein Sand da ist ??

Grüße ... Klaus

Zitat

Original von klaus Jansen
aber wenn kein Sand da ist ??
Grüße ... Klaus

Hallo Klaus,
dann verkapseln sie sich irgendwo im Gestein....
Eine UV-Lampe, und das gilt auch für O[T]3[/T], ist nicht dafür da, bei einem Massenbefall durch Odinium-Erreger noch was zu retten, sondern um diesen Massenbefall zu verhindern. Das kann durch prophylaktischen Dauereinsatz geschehen, aber spätestens nach auftreten der ersten Pünktchen.
Im übrigen kostet ein effizientes Entkeimungssystem keine 10000.- €. Wir betreiben für die Spuren-Analytik eine Wasseraufbereitungs-Anlage, die kostet inclusive der UV-Entkeimung keine 2000.- €.
Grüße, Rainer

Rainer,
nach meiner Erinnerung, können sich die Schwärmer nur im Sand verkaspeln, nicht am/im Gestein....
...wir haben uns gezielt UVC-Anlagen, aus der Industrie anbieten lassen. UV-Klärer, die mit Entladungslampen arbeiten, also denn auch was bringen, waren nicht unter 10.000.- DM (ca. 5.000.- Euro,) zu bekommen. Der Nachteil vieler solcher Anlagen, waren die Röhrenkapselungen, die in der Mehrzahl aus VA-Stählen, bestanden, die natürlich im Meerwasser nicht gingen.
Die Größe der UV-Anlage spielt natürlich auch noch eine Rolle, im Besonderen natürlich auch im Preis. Im Besonderen sollten wir für ein Museum, welches große Meerwasseraquarien hatte, eine solche Anlage ausfindig, machen. Wir haben uns dann sehr ausführlich mit der Materie auseinandergesetzt und sind letztendlich zu der Erkenntnis gelangt, das ein Kosten-Nutzen Verhälntniss in keiner Realation, stand. Auch durch berufsbedingte Kontake zu vielen Fisch-Großhändlern, Einzelhändlern und auch durch viele Meerwasserfreunde, die mir über den teilweise völlig nutzlosen (nicht alle..) Einsatz der UV-Lampen, berichtet haben, ist die Investition in eine solche Technologie, keine Alternative, um eine vorbeugende Wasserpflege zu gewährleisten.
Das Dilemma sehe ich vielmehr nicht an der Fülle der angebotenen UV-Klärer, als vielmehr das völlige Fehlen von Vergleichs-Testberichten, der einzelnen Fabrikate untereinander.. und Rainer, glaube mir.... ich wäre der erste, der eine solche Anlage am Quarantänebecken hätte, wenn ich davon überzeugt wäre.. sind doch hochempfindliche Kaiser-und Falterfische, in unserem Aquarium, geplant...

Thilo... 100 % Zustimmung..

Zitat

Original von Thilo
Hi Klaus,
Ok dann sind wir uns einig, so können wir es stehen Lassen

Hallo Thilo,
genau so kann man es eben nicht stehen lassen, s.o..
Grüße, Rainer

Zitat

Original von klaus Jansennach meiner Erinnerung, können sich die Schwärmer nur im Sand verkaspeln, nicht am/im Gestein...
..

Halllo Klaus

Was meinst Du mit Schwaermern?? Kenne ich nicht. Wenn Du Zysten meinst, dann hast Du in sofern recht, dass man die kaum kaputt kriegt, da reichen wohl nicht mal das Beckenvolumen alle 15 Minuten durch die UV Anlage, da hilft wohl nur noch autoklavieren (120 Celsius, 3 bar, 30 Minuten) oder ein ordentlicher Gammastrahler. Aber um so einige andere unerwuenschte Freunde im Griff zu behalten sind UV Strahler schon garnicht schlecht. Wenn sie nicht bringen wuerden, dann waeren sie ja wohl nicht standartmaessig in vielen mikrobiologischen LAbors vorhanden. Die Literatur zum Thema UV und Backies toeten ist lang, wie das bei der Abwasseraufbereitung aussieht weis ich nicht.
@ Rainer: Klar in der Spurenanalytik hat man in der Nanopure oder MilliQ eine UV Lampe drin, ohne die geht es nicht. Aber das Eingangswasser der Anlage hat ja wohl hoffentlich etwas weniger Ionen und Zellen als das Wasser im Meerwasseraquarium.

Gruesse

Jens

Zitat

Im übrigen kostet ein effizientes Entkeimungssystem keine 10000.- €. Wir betreiben für die Spuren-Analytik eine Wasseraufbereitungs-Anlage, die kostet inclusive der UV-Entkeimung keine 2000.- €.

Die Reinstwasserapparate kann man ja wohl nicht ganz mit den Anforderungen für die Aquaristik vergleichen. Da fliessen ja nur ein paar mL pro Minute durch. OK das Prinzip der Entkeimung mit UV-C funktioniert - aber das hatte auch niemand bestritten.
Schwierig wird es halt wenn man grosse Volumina entkeimen will.

Zitat

@ Rainer: Klar in der Spurenanalytik hat man in der Nanopure oder MilliQ eine UV Lampe drin, ohne die geht es nicht. Aber das Eingangswasser der Anlage hat ja wohl hoffentlich etwas weniger Ionen und Zellen als das Wasser im Meerwasseraquarium.

Das kommt dann auch noch dazu!

Zitat

Original von klaus Jansen
Rainer,
nach meiner Erinnerung, können sich die Schwärmer nur im Sand verkaspeln, nicht am/im Gestein....

Hallo Klaus et al,
ich habe ja noch die Steinzeit der Meerwasseraquaristik miterlebt. Damals Anfang der 70er, wurden die meisten Aqu. (das waren i.a. reine Fischaqu.) ohne Bodengrund betrieben. Zum einen, da sie so leichter zu reinigen waren, zum anderen war auch der Odinium-Erreger-Zyklus schon bekannt.
Genutzt hats nix.
Und wären da nicht aquaristisch nutzbare UV-Lampen und Ozongeneratoren auf den Markt gekommen, ich wäre heute nicht hier im Forum und würde Euch mit meinen Ansichten u.a. zu diesem Thema "belästigen"
Grüße, Rainer