Beleuchtung durch LED´s

Hallo Matze.

Du darfst mir gerne öffentlich die Meinung sagen. Dazu brauch es keine PN. Ich bin durchaus kritikbereit.
Wenn Du mir glaubst sagen zu müssen, dass Theorie vor Praxis kommt, darf ich doch auch fragen, ob Du mich für einfälltig hälst. Das hat doch nichts mit Empfindlichkeit zu tun !?

Mein gepostetes Beispiel hatte sehr wohl etwas mit dem Thema zu tun. Weil es darum ging, dass die Auswirkungen von Licht nicht nach aktuellen Wissen eintrafen. Und so kann es vielleicht auch bei den LED-Leuchten sein. Ich glaube jeden Theoretiker erst, egal ob Wissenschaftler oder nicht, wenn das ganze nachweisbar ein Jahr gut gelaufen ist. Man nennt das gelegentlich auch Lebenserfahrung.

Dass Du meinen Beitrag nicht für kontruktiv hälst, theoretische Halbweisheiten nicht zu glauben - Du sagst ja selbst, "keine Erfahrungen" -, erklärt die Tatsache, dass Aquarianer immer wieder falsch beraten werden und zu viel glauben.

Meine Meinung war zumindest in der Richtung konstruktiv, dass sie Geld spart. Nur eine Lampe falsch gekauft, bringt die Ökonomie eines Hobbys für Jahre durcheinander. Die als Beispiel diskutierte Leuchte kostet ja immerhin in den Staaten über 3200 US $

Und zum Abschluss sage ich noch einmal. Ihr dürft natürlich trotz aller Einwände diskutieren. Ein Forum ist ein Forum ist ein Forum. Und da gehört Deine Meinung ebenso dazu wie meine. Mindestens auf dieser Ebene sollten wir gleicher Meinung sein - oder?

Nix für Ungut, Heinz

Hallo Sven,

Einer der führenden Tauchlampenhersteller. Nein, "der" führende ... HARTENBERGER, Reiner, er hat sich lange Zeit geweigert LED-Leuchten zu bauen. Und er vertritt immer noch die Meinung, dass sie keinen besseren Wirkungsgrad haben. Aber alle Welt verlang sie. Deshalb musste er auch diese Technik anbieten. Und weil er ein akribischer Techniker ist - wie Klaus Jansen - merwürdig, beide aus Köln - hat er sich intensiv damit beschäftig. Er sprach von einer hohen Wärmeentwicklung, die man erst in Griff bekommen muss. Und das bei Tauchlampen, die ja im Wasser von zu Hause aus eine gute Kühlung haben.

Aber damals habe ich Reiner nicht interessiert genug zugehört. Ich fand das ganze Thema albern. Ohne wirklichen Fortschritt an Helligkeit oder Energieersparnis (wichtiger im Wasser als über Wasser) LED-Lampen zu bauen. Heute ärgert es mich, dass ich ihn damals nicht konzentriert zugehört habe. Naja, ich werde es nachholen. Damit ich mir hier nicht mehr anhören muss, nicht konstruktiv zu sein ...

Zu Deinem HQI-Fable. So denke ich auch. Wer wie ich, in den Riffen zu Hause ist - das kann man wohl bei über 5000 Stunden unter Wasser so sagen - der findet das Licht der T5/T8 tot und langweilig. Ich kenne meine Riffe anders. Und wenn ein künstliches Licht an den realen Eindruck herankommt, dann HQI. Auch wenn andere Leuchten billiger wären, würde ich mir kein totes Licht übers Becken hängen. Ich habe im Internet gesehen, dass es jetzt T5 Leuchten mit Halogen-Spots gibt. Die muss ich mir mal live ansehen. Vielleicht lebt da mehr. Die LED-Leuchte hat das gleiche langweilige Licht wie die T5, weil die LEDs flächig bestückt sind.

Die ganze Diskussion verstehe ich hier ebensowenig, wie damals die LED-Euphorie in der Tauchbranche. Einziger Vorteil, es ist chick was neues zu haben.

Damit wir uns richtige verstehen. Sollte die Zukunft es bringen, dass ein Lampensystem - von mir aus auch LED - einen viel bessern Wirkungsgrad, natürliche Farben und einen lebendigen Eindruck hat, bin ich der erste, der seine HQI in die Tonne tritt. Wenn es nur hell und billig ist, kann es mir gestohlen bleiben.

Heinz

Hallo Leute,

in diesem Wikipedia Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Wirkungsgrad steht der Wirkungsgrad von Glühbirnen (Gesamtwirkungsgrad) liegt bei 3-5% , der von LEDs bei 5-25%
Aus dieser Quelle habe ich für Glühbirnen noch schlechtere Werte entnommen, der Wirkungsgrad für Leuchtstoffröhren ist dort mit 5 - 15% angegeben. Der Wirkungsgrad von Metalldampflampen, steht dort, ist teilweise höher als der von Leuchtstoffröhren und dürfte damit in ähnlichesn Bereichen liegen wie der von LEDs
Bei maximal 25% Wirkungsgrad ist bei allen Beleuchtungslösungen noch reichlich Platz nach oben. Die Zahlen besagen übrigens auch das mind. 75% in Form von Wärme und "sonstiger Energie" abgegeben werden.

Hallo Stefan,

das kommt doch meiner Ansicht sehr entgegen. Obwol sie vielleicht nur meine persönliche ist und ich auch kein Lichtingeneur bin. Sollte der Wirkungsgrad von LED-Leuchten am Ende tatsächlich 10% besser sein als HQI, was macht das an jährlicher Ersparnis aus. Vielleicht mal 50 Euro. Wenn dann die einzige, aktuell mir bekannte Lampe (ca. 3000 Euro) minimum 1500 Euro teuerer ist, als eine in der Größe und Lichtstärke vergleichbare HQI-Leuchte, brauche ich 5 bis 8 Jahre um auf einen ökonomischen break even point zu kommen, HQI-Lampenwechsel inbegriffen.

Von meinem Argument eines zu toten Lichts ganz abgesehen. Dass irgend wann sogar ein für uns günstiges Farbspektrum bei LEDs auf den Markt kommt, ist sicher nur eine Frage der Zeit - das will ich nicht anzweifeln.

wir werden es sehen ...

Heinz

Hallo Matze,

nur keine Bedenken. Auch mal ein etwas schärferer Ton gehört zu einer Diskussionskultur. Wäre doch auch viel zu langweilig. Deshalb schrieb ich ja auch, es braucht keine PN. die Leute wollen ja auch unterhalten werden. Und jeder bildet sich dann seine Meinung selbst.

Zum Kringeleffekt: Jede räumlich eng gefasste Lichtquelle (auch die Sonne) erzeugt Kringel. Auch LEDs wie Du es ja ausprobiert hast. Aber im Gegenteil zur HQI sind diese im 10er-Bund nicht hell genug und müssen räumlich ausgeweitet, ergo die Stückzahl erhöht werden. Damit erlöscht der Kringeleffekt. Interessant: Auch ein einziger Neonstab erzeugt in einem großen Schwimmbecken ganz leichte Kringel. Sehe ich im Winter wöchentlich, wenn wir abends Flossentraining haben und die Hallenbeleuchtung ist nur bis auf eine Neon-Deckenleuchten ausgeschaltet.

Jeder (fast jeder) Seewasser-Aquarianer vermisst den Kringeleffekt, wenn er mal mit HQI beleuchtet hat. Man sieht darin das Spiel der Sonnenstrahlen wie in den Korallenriffen. Ebenso sentimental, wie man glaubt das Rauschen der Wellen in einer Schneckenschale zu hören. Es hat für uns ewas entspannendes, weil wir dabei an Urlaub denken.

Und noch eine lustiges "Entspannen"-Geschichte: Wie hier schon mal gepostet hatte ich in den Anfangsjahren meiner Seewasseraquaristik, vor 30 Jahren, ein 3000 Liter Becken. Wir hielten damals fast ausschließlich Fische. Für mehr reichte das Wissen um die Chemie nicht. Aber wir hatten immerhin schon HQI und viele auch HQL. Also hatten wir schon den Kringeleffekt. Aber mir fehlte das Wogen der Fische und der wenigen Niedern Tiere die wir hatten. So wie wir es jetzt mit einer WaveBox erzeugen können.
Ich konstruierte mir also eine 5-Liter-Behälter-Wippe. Eine kleine Pumpe füllte den Behälter langsam - und wenn er voll war - durch das Übergewicht eines großen Schnabels - kippten die 5 Liter ins Wasser. Danach stellte der Behälter sich wieder auf.
Nun hatte ich das Wogen im Wasser und ein Wellenrauschen im Wohnzimmer, dass einen, egal wo man sahs, nicht störte, sondern einschläferte. Aber wehe ein Pumpe klapperte fast unhörbar. Ich habe es nicht ertragen.

So sind die Menschen geschaffen. Was man(n/frau) - gesehen, gehört, gefühlt - mit Freizeit verbindet ist wohltuend. Und deshalb für mich HQI statt T5 oder LED

Jetzt habe ich mich aber weit vom Thema weg geschrieben. Sorry.

Heinz

... ja, natürlich Sven, machen die Kringel die Wellen. Aber bei der Sonne glaube ich dass Du Dich irrst - vielleicht - denn ihre helle Scheibe ist wie ein Spot. Wenn der Himmel bedeckt ist entstehen keine Kringel ...

Wir können uns ja treffen zum Nachsehen. Dresden>Nürnberg>Hurghada. Muss am Donnerstag sowieso wieder hin.

Heinz

Sven, die Lichtstrahlen eines Spots werden durch die Oberfächenbewegung gebrochen und dadurch in unregelmäßiger Stärke und Rythmus zusammen gebündelt. Und ich habe beobachtet, je steiler die Sonne am Himmel steht, um so stärker im Kontrast (in Richtung hell) sind die Kringel. Aber meinen Kopf wette ich da nicht drauf ...:ylol Heinz

Egal, *wie* die Kringel entstehen: Die Sonne ist ein Punktstrahler mit "hartem" Licht. Ist der Himmel z.B. bewölkt, wirkt das wie ein Weichmacher für die Lichtstrahlen und die Beleuchtung wird diffus, d.h. es kann auch kein exakter Schatten mehr entstehen (kein Kontrast). Ohne Konstrast gibt es keinen klaren Unterschied zwischen hell und dunkel und daher vermutlich auch keine Linien und Lichtspiele unter Wasser (mangels Kontrast). So würde ich das mal beschreiben und ich vermute, dass das stimmt

OT@Heinz: LED Tauchlampen haben IMHO ein fürchterliches Licht und taugen nur als Notlampen was. Dafür sind sie aber zugegebenermassen sehr ausdauernd. Diese kleine Frogman ist doch mit nur 4 Mignonzellen glatt 4h und mehr echt hell, durchaus vergleichbar mit einer kleinen 10W oder 20W Halogenleuchte. Auch Greenpower hat eine echt gute Notlampe mit LED, leider mit teureren Batterien - von der Verarbeitung aber echt top. Die Lichtfarbe ist aber immer fies. Am besten gefallen mir immer noch meine Halogenstrahler oder die teureren Gasentladungslampen (mit auch sehr hohem Wirkungsgrad).
Das mit der guten Kühlung in Tauchlampen ist übrigens so eine Sache: Man muss ja die Wärme erstmal durch die die Wärmequelle (Akku und Strahler) umgebende Luft an das Wasser (Gehäuse) abgeben. Ich könnte mir vorstellen, dass das bei LED´s wie z.B. den Luxeonmodulen sehr viel einfacher geht, da man dort eine richtige Kühlfläche nutzen kann. Meine MBSub (übrigens auch aus Köln - muss wohl eine Qualitätshochburg sein... :o) ) z.B. hat ja einen herkömmlichen 50W 12V Halogenkaltlichtspiegel, von dem aus man die Wärme recht schlecht wegbekommt.

Hallo,

ich habe mal ein bißchen bei Wikipedia gegoogelt. Die spektrale Zusammensetzung aller elektromagnetischen Wellen (zu denen auch das Licht gehört) die von der Sonne aus auf die Erde treffen sind gut erforscht. Es gibt keinen messbaren Unterschied zwischen Licht und Wärmestrahlung, abgesehen von der Wellenlänge natürlich. Als Licht bezeichnen wir den Teil der Strahlung, der von unseren Augen wahrgenommen werden kann + links und rechts von dem Spektrum "noch ein bißchen". Hätten wir andere Sensoren im Auge, so wäre Licht für uns ähnlich "mystisch" wie z.B. Radiowellen. Könnten wir Radiowellen wahrnehmen, so wären die meisten Stoffe, die für Licht undurchsichtig sind (Mauern z.B.) für uns mehr oder weniger transparent. Tatsächlich ist der größte Teil der von der Sonne abgegebenen Strahlung die Strahlung, die wir als Licht bezeichnen (http://de.wikipedia.org/wiki/Sonnenstrahlung).

Das alle Lichtfarben im "richtigen" Verhältnis zusammengeschmischt weiß ergeben ist eine Eigenschaft des menschlichen Auges und keine Eigenschaft des Sonnenlichtes (http://de.wikipedia.org/wiki/Himmel_(planetär)). Dieses hat sein Strahlungsmaximum bei etwa bei 500-550nm (gelb-grüner Bereich).

Das mit der Punktförmigen Lichtquelle ist tatsächlich etwas verwirrend. Das Licht von der Sonne kommt zum großen Teil aus einer Richtung. Das heißt die elektromagnetischen Wellen, die von der Sonne ausgestrahlt werden schwingen alle in der gleichen Ausbreitungsrichtung oder zumindest in einer ähnlichen. Ein Teil wird allerdings durch die Atmosphäre gestreut (deswegen ist der Himmel blau). An einem Tag wie heute (wolkenverhangener Himmel) wird natürlich der größte Teil gestreut, dann gibt es keine Wasserkringel, da das Licht aus allen Richtungen kommt (wie bei einer Leuchtstoffröhren). Daher hätte man bei einer LED Leuchte vermutlich trotzdem Kringel (da polarisiertes Licht).

Die Farbtemperatur des Sonnenlichtes schwankt übrigens im Tagesverlauf und auch regional (bedingt durch den Winkel in dem die Erde zur Sonne steht bzw. der Tatsache, dass die Erde eine Kugel ist) relativ stark.

Zitat

Original von Sven B.
Nur was mich etwas stört an der Aussage... die Sonne ist eine riesige Kugel deren Energiestrahlung flächig die Erdkugel trifft.

Na und ? Deswegen ist das Licht immernoch in einer Richtung unterwegs und nicht kreuz und quer, um es vielleicht so einmal verständlich auszudrücken. Also mehr Kontrast und der Rest meiner Erklärung von oben stimmt.

Deine Ausführungen zu den geheimnisvollen Effekten des Sonnenlichtes klingen schon fast wie bischen wie Esoterik, dabei ist die Strahlung, wie Stefan schon schrieb, sehr ausführlich untersucht. Letztenendes ist die Sonne ja auch nur eine "Verbrennung" (eigentlich ja Fusion) von Wasserstoff zu Helium.

Zitat

Original von Sven B.
Die Lichtquelle kann man sehen und das worauf die Strahlung auftrifft und als "Licht" erscheint!
Das Blau am Himmel kommt durch die Erdatmosphäre. Die Strahlung selbst ist nicht sichtbar als Licht.

Das hätte ich gerne noch mal erklärt bekommen: Was ist jetzt Licht, wann erscheint es, warum leuchtet welche Strahlung und vor allem: Warum sieht man das Licht an bestimmten Stellen nicht ?

Welches Spektrum soll sich aus einer Strahlung "ergeben" ? Ein Frequenzspektrum bewirkt doch die Strahlung ? Oder ist Ursache und Wirkung neuerdings anders definiert ? Ich bitte dann ggfs. um Aufklärung...

Ganz ehrlich: Mindestens bei Wikipedia könnte man sich informieren (wenn man schon keine passende Literatur zu Hause stehen hat), bevor man solch einen unsachlich hergedichteten Quatsch postet.

... dann lass ich mich überraschen - aber nicht für 3200 US$

Interessanter Beitrag. Leider jetzt erst gelesen. Dan mal mein Comment, zum Licht...

LED´s sind stark im Kommen, ich denke, in 5-10 Jahren dürften die LED-Lampen eine echte Alternative zu bisherigen Leuchtmitteln sein. Die USA-Solaris ist sehr interessant. Meine US-Geschäftspartner loben die in höchsten Tönen.

@Natürliches Sonnenlicht...
in Germany kaum möglich, denn erstens, wann scheint bei uns mal die Sonne und zweitens, ist die, wenn sie denn mal scheint, nicht vergleichbar mit Äquator-Mitte, da dort unvergleichlich nahe am Meer.
Ich kenne einige Großbeckenbesitzer, die haben anfänglich die Becken mit Sonnenlicht beleuchten wollen, weil zum Teil die Aquarien in Wintergärten oder Gewächshäusern stehen. Selbst Importeure wie De Jongh in Holland, hat versucht, mit Lichtdurchlässigen Dächern, die Korallen mit Tageslicht zu beleuchten. In Mönchengladbach gab es einen Verrückten, der hat sein komplettes Haus umgebaut und verspiegelt, um Tageslicht zu nutzen. Eines haben jetzt alle gemein : ... künstliche Beleuchtung. Also, Tageslicht in unserem Breitengrad : ein Wunschdenken.
Ich kenne kein einziges Becken in unserer Umgebung, die nur mit Sonnenlicht funktioniert. Wenn ich mal Rentner bin und in Hurghada im Garten ein Aquarium aufstelle, wird das vielleicht gehen, aber hier ? : nee..

@Sonnenkringel...
brauch ich unbedingt für ein Meerwasseraquarium. Dank der T5-Hype, sehen doch heute die Becken aus, wie in einer Leichenhalle. Ein Einheitsbrei von diffusem blau-weißem Licht, wo zwar die Korallen gut wachsen, aber die Becken dermaßen tot und steril aussehen, dass mir schon beim Hinschauen, anders wird. Okay, ist eine rein persönliche Einschätzung. Aber wenn ich beim Schnorcheln in Äquatornähe, so in 1-3 Meter Tiefe das natrüliche Sonenlicht mit den T5-Becken vergleiche, liegen Welten drin... jeder der taucht, versteht was ich meine.
Deshalb meine Wahl : ... HQI-Strahler mit T5-oder T8 kombinieren. Für mein pers. Empfinden, immer noch die beste Wahl.

Grüße .. Klaus

@Klaus: Jeder der taucht weiß das in jeder Hinsicht Welten zwischen unseren Aquarien und dem Ozean liegen. Nicht nur bei den Lichtkringeln (die übrigens im Meer auch ganz anders aussehen als unter HQI, eher wie riesig lange Wandernde Strahlen die dafür aber ziemlich hell sind, jedenfalls da wo ich getaucht bin).... aber gut sowas hinzubekommen ist wohl unmöglich.

Ja, Stefan... genau, hell. Sehr hell. Mein erster Schnorchelgang war 1985 an Kenias Südküste, Dianibeach. Seit diesem Tag bin ich Anhänger der 1-2 Watt/Liter Beleuchtung...

Grüße .. Klaus

Hallo Klaus, da fällt mir ja ein Stein vom Herzen. Endlich mal einer, der in meine Kerben schlägt, habe schon befürchtet meine Einstellung zur Seeaquaristik hat sich überlebt.

Hast Du die LED Leuchte von Solaris schon mal gesehen? Taugt sie was? Kringelt sie?

Heinz

Hallo Sven,

du irrst dich, ich sehe es ähnlich wie Alex: Du solltest wenigstens mal bei Wikipedia lesen bevor du hier mit so einer Vehemenz deinen Standpunkt verteidigst. Dies ist übrigens nicht als persönlicher Angriff gemeint sondern nur als freundschaftlicher Ratschlag, damit du dich nicht hier in der Öffentlichkeit lächerlich machst.
Zu überprüften physikalischen Zusammenhängen kann man keine Meinung haben. Hier zählen als Argumente nur Fakten bzw. Beweise.

Wir sehen nicht die Strahlen die Auftreffen sondern die Strahlen, die Reflektiert werden. Auf einem schwarzen Körper werden praktisch keine der auftreffenden Strahlen reflektiert, es werden alle adsorbiert. Ein weißer Körper reflektiert das ganze Spektrum, hier er nimmt im Gegensatz zu einem schwarzen kaum Strahlungsenergie auf.
Das ist z.B. der Grund warum es im Sommer in einem weißen Auto länger Kühl bleibt als in einem schwarzen Auto.

Ein Körper der Strahlung adsorbiert beginnt durch die Aufnahme der Strahlung zu schwingen. Die Frequenz bzw. das Spektrum in dem er schwingt bestimmt seine Temperatur. Diese misst man in Kelvin bezogen auf den absoluten Nullpunkt. Der absolute Nullpunkt ist der Punkt, an dem keinerlei Schwingungen mehr vorhanden sind. 0 Kelvin sind etwa -273°C, entsprechend sind 0°C etwa 273° Kelvin. Ein schwingender Körper gibt selbst Wärme in seine Umwelt ab. Er wird durch die Schwingung also selber zu einer Strahlenquelle. Wärme ist auch nur eine elektromagnetische Strahlung einer bestimmten Wellenlänge, der Infraroten Strahlung. Einer anderen als Licht! Dies ist aber eher durch Zufall bestimmt, es hat keine "technische Notwendigkeit". Es gibt auch Tiere die können die Strahlung in diesem Bereich in etwa so diffiziel wahrnehmen, wie wir das Licht wahrnehmen. Viele Schlangen z.B. können dies mit speziellen Sinnesorganen.

Wir können ein bestimmtes Spektrum an elektromagnetischen Wellen sehen. Dieses Spektrum nennen wir Licht. Energie, Strahlung und Licht sind aber physikalisch gesehen das gleiche. Du kannst nicht sagen es wird nur Energie transportiert und erst wenn sie irgendwo auftrifft dann sehen wir sie.

Die Strahlung trifft irgendwo auf, ein Teil der Strahlung wird adsorbiert, der restliche Teil der Strahlung wird reflektiert. Die Reflektierte Strahlung trifft auf unser Auge. Dort sind auf die Photorezeptoren der Retina. Du kannst aber alles Licht wahrnehmen, das irgendwo unterwegs ist, nicht nur das Licht was reflektiert wurde. Du kannst z.B. auch das Licht wahrnehmen, das direkt von einer Strahlenquelle ausgesandt wird, z.B. von einer Glühbirne - deswegen leuchtet sie so hell wenn man reinguckt während sie eingeschaltet ist (hast du vielleicht schonmal bemerkt). Das gleiche gilt für die Sonne natürlich auch - nur dass die Sonner hautsächlich Licht abstrahlt und weniger Wärme während eine Glühbirne hauptsächlich Wärme abstrahlt und weniger Licht.

Die Sonne strahlt übrigens insgesamt am Äquator bis zu 1500W/m[h]2[/h] ab an Strahlungsenergie. Ich weiß nicht genau wie hoch der Anteil an Licht dabei ist, aber er dürfte >70% sein - das heißt sie strahlt 1000W/m[h]2[/h] an Licht ab. Zum Vergleich eine Leuchte mit 25% Wirkungsgrad und 1000W Leistung strahlt nur maximal 250W/m[h]2[/h] an Licht ab!

Wichtig ist: Licht ist eine elektromagnetische Strahlung mit einer bestimmten Wellenlänge. Wir nennen ziemlich genau den Bereich des Frequenzspektrums Licht, für den unser Auge sensibel ist. Strahlen die von Körper reflektiert werden, nehmen wir als Licht einer bestimmten Farbe wahr. Strahlen die auf Körper treffen aber nicht reflektiert werden nehmen wir nicht wahr (wie auch, sie sind ja nicht mehr vorhanden). Wir können nur das Licht wahrnehmen, das unterwegs ist und irgendwann die Rezeptoren in unserem Auge trifft. Die Begriffe Strahlung, Energie und Licht sind alle äquivalent zueinander, sie lassen sich nicht voneinander unterscheiden.

Stefan hat es ja schon aureichend erläutert. Das ich Licht garnicht sehen kann, ist mir zwar neu, aber ich werde mal versuchen, die Betriebsleuchte meines Monitores zu ignorieren...

Nein, es klappt nicht. Immernoch grün. Sogar von der Seite. Und hier ist kein Nebel, hilf mir, was mache ich falsch ?

Nochmal: Sichtbares Licht (d.h. eine elektromagnetische Strahlung, deren Frequenz (Wellenlänge) im für unsere Augen wahrnembaren Bereich liegt) ist immer sichtbar. Wenn Deine Netzhaut natürlich nicht von dieser Strahlung getroffen wird, nimmst Du auch nichts wahr. Wenn Du dann in den Lichtstrahl eine Pappe hängst, wird das Licht reflektiert, trifft plötzlich auf Deine Netzhaut und siehe da, Du siehst erstaunlicherweise Licht. Hälst Du ein schwarzes Loch in den Lichtstrahl, siehst Du kein Licht, weil es nicht reflektiert wird.

Aber selbstverständlich muss man eine gute Theorie nicht verwerfen, nur weil sie falsch ist. Wär ja schade drum....

Ich bin wirklich sehr gespannt auf Deine Veröffentlichungen... Hast Du einen guten Doktorvater, der Dich in Deinen Forschungen unterstützt oder kennst Du Jean Pütz persönlich ?

Mal im ernst, welche 8 Laserdioden verwendest Du ? Ich kenne keine mit 8 Wellenlängen. Oder nutzt Du einen Feststofflaser ? Nd:YAG ? Rubin ? Oder Gas ? Gib doch mal ein bischen Info, das wird nun echt interessant.

Ein Laser ist ein Stück weit Quantenphysik, das lässt sich nicht leugnen. Jede Strahlungsquelle ist genau soviel Quantenphysik denn sie emittiert schließlich Photonen.

Hallo Sven,

wie alt bist du und was machst du beruflich?

...ach Leuts... macht doch mal wieder richtige Ballermänner drüber.... über dem Laminar-Testbecken kommen jetzt 2 x 1000 Watt-Strahler drüber. 2 Watt pro Liter...

Grüße .... Klaus