Spurenelemente

Hallo,

Wie oft wechselst du denn Wasser und wieviel?
Wie stark ist dein Becken mit Korallen besetzt?
Bist du mit dem Wachstum soweit zufrieden?
Erkennst du Wachstumschübe oder stehen deine Korallen besser nach Wasserwechseln?

Gerade bei Weichkorallen kann man ja an den Farben nicht viel machen und wenn dein Wachstum ok ist, dann reicht sicher dein jetziger Wasserwechsel zur Spurenelementanreicherung aus.

Aber wenn du was ändern willst, dann probier doch die Ballingspuren aus.

Gerald,

wire Frank schon angemerkt hat, fehlen uns noch ein paar Angaben. Ich persönöich würde in einem solchen Becken 10 -15 % Wasserwechsel jede Woche machen und keine weiteren Spurenelemente hinzufügen.

Ich würd dann gar keine Spuren einsetzen.

Eingentlich benutzt man die ja nur um ein besseres Wachstum zu erzielen oder um z.B. bei Steinkorallen bessere Farben zu bekommen.

Dein Becken ist ja schon komplett zu
und wenn die gut stehen ist doch alles bestens.

Man darf ja nicht vergessen, daß auch übers Futter Spurenelemente zugeführt werden.

Hallo Matthias,

warum?

Ja gut, aber was sollte es bringen, denn wie er sagt stehen seine Tiere ja gut und das Wachstum ist wie man sieht ja auch in Ordnung.
Das heißt doch, daß er durch diese zustäzliche Arbeit und Kosten keinen Vorteil hätte.

Diese wöchentlichen Wasserwechselregeln mit 5%-10% find ich eh komisch, denn außer frischen Spurenelementen von denen viele 24h später schon nicht mehr bioverfügbar sind (Jod, Eisen,..) bringt so ein kleiner Wasserwechsel ja gar nichts.

Schadstoffe, wie Phosphat kann man so nicht entfernen und zu stark angereicherte Spurenelemente (z.B. Cu, Zn,..) kann man auch kaum herrausholen.

Ich mach da lieber direkt weniger Wasserwechsel, dann jedoch größere und dosier in der Zwischenzeit Spurenelemente dazu.

Zitat

also ich weiß nicht obs so gut ist größere wasserwechsel zu machen , wenn man allein 10 % macht dann muss man bedenken dass man damit auch 10 % phosphat und nitrat rausfiltert da das neue wasser üblicherweise po4 und no3 frei ist

Das mit den Schadstoffen ist ja noch ein anderes Thema.
Jemand bei dem sich z.B. Nitrat und Phosphat anreichert, der wird es auch mit 10% Wasserwechsel die Woche nicht schaffen diese auf guten Werten zu halten, der sollte sich z.B. lieber einen Algenfilter anbauen.

Ich hab mal schnell ein Beispiel in exel eingegeben.
Ausgang sind 50 mg/l Nitrat und links stehen die Wochen/Wasserwechsel mit 10%
1_____ 50,0
2_____ 45,0
3_____ 40,5
4_____ 36,5
5_____ 32,8
6_____ 29,5
7_____ 26,6
8_____ 23,9
9_____ 21,5
10____ 19,4
11____ 17,4
12____ 15,7

Daraus folgt, dass ich nach 12 Wochen, also drei Monaten erst bei 15,7mg/l Nitrat gelandet bin und das ganz ohne das dazukommende hinzuzurechnen!

Bei 5% Wasserwechsel kommt man auf 28,4 mg/l.
Wenn ich mit den 20% Wasserwechsel rechne komme ich immerhin auf 4,3 mg/l Nitrat.
Bei 25 % Wasserwechsel die Woche komme ich sogar auf 2,1mg/l runter.
Das zeigt ja deutlich das jeder auch nur etwas größere Wasserwechsel einen wesentlich höheren Nutzen bringt.

Diese gleiche Rechnung gilt natürlich auch andersrum zum verdünnen von sich angereicherten Spurenelementen.

Das ist auch der Grund warum im Süßwasser immer größere Wasserwechsel mit bis zu 70/80% gemacht werden.

Zitat

... es ist sicherlich besser 4 mal im monat 10 % WW zu machen als einmal im monat 40 % , das bringt das system sicherlich mehr aus dem gleichgewicht ...

40% ist schon hart, aber 20 % sollten es schon sein.
Wenn man dann ein gutes Salz, wie Grotech nimmt geht das schon.
Man kann sich ja an diesen Oberwert rantasten um zu sehen, wann die Korallen zicken.

Zitat

wenn du so argumentierst dass es ihm nichts bringt da die korallen eh schon "so gut wie möglich" dastehen , dann brauch er sich über garnichts gedanken zu machen , auch nicht über erhöhte spurenelemente zugabe da es auch mit mehr spuris nicht besser als "perfekt" werden kann

Genau.
Ich hatte ja auch schon geschrieben, dass er keine Spurenelemente braucht.
Es ist doch Quatsch, dass alle versuchen immer was an ihrem Becken zu ändern, wenn schon alles super läuft.
Das mit den Spuren war nur auf das bezogen wie ich es mache.

Zitat

achso und gerade deshalb weil die spuris 24 h danach nichtmehr verfügbar sind ists doch besser alle paar tage WW zu machen als einmal im monat ...

Nein eben nicht.
Es wird immer so getan, als ob die Spuren in frischem Salzwasser immer so toll ausgeglichen wären und Spurenelementmischungen irgenwas zusammen gebasteltes.
Es besteht aber prinzipiell gar kein Unterschied, ob ich eine fertige Spurenmischung zugebe oder die Spurenmischung die ins Salz gemischt worden ist.
Nur weiß ich was ich mit meiner Spurenmischung (Balling, Renke) ins Wasser kippe, bei den Salzmischungen weiß ich es nicht.
Diese enthalten viel zu hoch dosierte Spuren und bestimmt unterdosierte.

Noch ein Beispiel.
Zu dem wichtigsten Spurenelement gehört sicherlich Eisen.
Wenn du Eisen dem Wasser zudosiert ist diese jedoch in kürzester Zeit entweder chemisch (Eisenphosphat,..) oder biologisch (Plankton, Algen,..) gebunden oder wird im sauerstoffreichen Milieu schnell hochoxidiert (Fe++, Fe+++) und damit ist es nicht mehr bioverfügbar.
Genauso wie Jod dauernd zudosiert werden sollte, da es nicht lange verfügbar bleibt.

Wenn ich jetzt einen Wasserwechsel mache ist das, das selbe als wenn ich eine große Portion Spurenelement reinkippe und dann eine Woche gar nichts mache.

Das zuwenig Wasserwechsel betrieben wird kann man auch wunderbar an der Gelbfärbung des Wasser erkennen.
Das zeigt ja, daß trotz Wasserwechsels sich gewisse Stoffe im Überschuß ansammeln konnten.
Im Süßwasserbereich nennt man sowas "Altwasserbecken".

Hi Torsten,

du mußt schon weiter ausholen, damit ich versteh was du meinst

an Torsten:

Zitat

Ich habe über fast zwanzig Jahre immer wieder Probleme mit den Spuris bekommen, erst seit ich NUR noch mit Wasserwechseln arbeite und die Intensität erhöhe, wenn es Wachstums/Algenprobleme o.a. Sorgen gibt, läuft es soweit problemlos.....

Dann hast du für dein Becken den richtigen Weg gefunden.

Aber wer mischt denn die Spuren in die Salze?
Z.B. Tropic Marin ist sicher eines der besten Salze. Die Leute von Tropic Marin stellen aber auch Spurenelemente her.
Wie bekannt können im Salz nur „trockene“ pulverförmige Spuren eingebracht werden in den drei verschiedenen Flüssigkeiten jedoch flüssige und löslich feste.
Oder meinst du, dass die bessere Spuren für ihre Salze und schlechtere oder unausgewogenere Mischungen für ihre Spurenmischungen verwenden?

Zitat

Die Salzmischungen sind so hochwertig und ausgewogen geworden, dass ich deine Vermutung (zu viele Spuris) kaum verstehen kann.

Es sagt dir doch jeder als Argument, dass man mit 5% Wasserwechsel alle benötigen Spuren zuführt, da diese in den Salzmischungen bis zu 100 fach überdosiert sind.

Man kann es aber auch z.B. in dem Artikel „The Composition Of Several Synthetic Seawater Mixes” von Marlin Atkinson and Craig Bingman nachlesen.

z.B.
Kupfer
im Meerwasser 0,001
Tropic Marin 1,9
HW Marine Mix 3,0
Aluminium
Im Meerwasser 0,002
Kent 290
Tropic Marin 230
Zink
Im Meerwasser 0,001
HW Marine Mix 0.75
Coralife 0.90
…….

Zitat

Vor 20 Jahren war das noch ein wenig anders.
Es werden viele wundere Becken mit Spurigaben und weniger WW betrieben, aber ich habe damit mittelfristig immer Probleme bekommen.

Das wäre aber wahrscheinlich nicht passiert, wenn du diese wenigen Wasserwechsel einfach größer gemacht hättest, weil damit deine Werte immer wieder in Richtung normal gegangen wären.

Zitat

Wobei mir das Wort "Spuri" zu allgemein gehalten ist, da ich Jod und Strontiumzugaben befürworte, nicht aber "wilde Mischungen", die ich nicht einschätzen, oder beurteilen kann.

Dann nimm doch anstelle der wilden Mischungen die Spuren nach Balling oder Renke.
Aber selbst wenn du die offenbar "guten" Spurenmixe (QFI, Tropic,…) nimmst, können große Wasserwechsel sich ansammelnde Schwermetalle wieder runterbringen.

Ich benutze auch keine wilden Mischungen sondern auch nur Balling und Renke.

an Matthias

Zitat

also ich halte die aussage von franke auch in sich unschlüssig , ich bin auch der meinung dass es ein wesentlichen unterschied macht ob man spurenelemente per salz oder per flasche zugibt ...

Ich seh da eher Vorteile auf Seite der Spurenelemente per Flasche.
Aber was ist unschlüssig?

Zitat

es hat sich nicht umsonst bei so vielen leuten bewährt WW zu machen , sonst würde sie nicht dabei bleiben , die erfolge sind ganz offensichtlich zu erkennen ...

Rieselfilter haben sich auch lange Zeit gehalten, nur weil es viele so machen ist das kein Argument.
Die schönsten Becken, die ich kenne dosieren alle Spurenelemente.

Zitat

worin liegt deiner meinung nach sonst der vorteil eines WW ?

Im Zurechtrücken der Wasserwerte, Herausbringen von Hemmstoffen, …

Zitat

wenn du meinst man kann spuris auch anders zugeben , phosphat und nitrat sinken nicht besonders ( da gebe ich dir auch recht , trotzdem kann man ab und zu mal mit großen WW solche probleme teilweise ausgleichen ) .

Wenn sie auf außergewöhnliche Ereignisse zurückgehen dann stimmt das.

Zitat

20 % halte ich definitif nicht für nötig und das macht auch keiner mit nem becken über 1000 liter, da wird man wirklich arm wenn man jede woche 200 liter auswechseln muss ...

Denk ich auch. Aber es geht ja auch nur darum was das ideale wäre.
Große Wasserwechsel kosten halt Geld und viele WW sind arbeitsintensiv.
Bei einem kleineren Becken ist man deshalb wahrscheinlich besser dran nur alle paar Wochen Wasserwechsel zu machen und dann halt 20-25%.

Zitat

also ich mach am großen becken in der woche 50 liter WW , was ca. 4 % entspricht , und das wasser ist wirklich kristallklar , klarer als unser leitungswasser

Wenn du auf eine Seitenscheibe ein weißes Blatt Papier klebst ist es wenn du auf der anderen Seite durchschaust immer noch weiß? Filterst du dauernd über Kohle…
Der Grund liegt auf jeden Fall nicht in den 4% WW begründet.

Versteht mich nicht falsch, wenn ihr einen Weg für euer Becken gefunden habt ist das ja gut.
Es gibt ja immer verschiedene Wege sein Becken zu fahren

Hi Torsten

Gut, von mir aus lassen wir die Diskussion.
Ist aber echt schade, dass oft einfach nur die Sachen wiederholt werden, die alle sagen, ohne das mal überlegt wird, warum.

Mir brauchst du nichts von hochtechnisierten Becken zu erzählen
Ich habe kein Technikbecken, keinen Abschäumer, keinen Aquacomputer oder sonstige LF, pH Messgeräte…
Ich habe auch nur eine einzige gute Strömungspumpe.
Trotzdem wächst alles sehr gut und auch mit den Farben bin ich sehr zufrieden.

Die einzige Technik, die nicht üblich ist, ist meine Grotech TEC III zum Dosieren der Ballingflüssigkeiten.
Die brauch ich aber auch, da ich zur Zeit einen KH Abfall von 2 dKH pro Tag habe und so die Werte konstanter halten kann.

Ich bin auch nicht schnell eingeschnappt, gibt ja auch gar keinen Grund dafür.
Es gibt hier viel zu wenig richtige Diskussionen mit verschiedenen Meinungen.
Ich hör meistens immer nur die selben Ratschläge, wie z.B. dass man immer den größt möglichen Abschäumer nehmen soll… und keiner fragt mal genau warum.
Deshalb kam das hier ja zustande, eben weil ich mal nachgefragt habe.

Hallo Frank

Ich bin ja auch für Wasserwechsel, aber halt für größere Wasserwechsel als üblich.
Bei meinem Becken wird der alle drei Wochen gemacht und dann über 20% des Wasservolumens.
In der Zwischenzeit dosier ich halt Spurenelemente dazu.

Aber so oft wie du das machst – Respekt, dazu wär ich echt zu faul

Hallo Frank

Zitat

Mit mir kannst du unendlich disutieren

Wenn nicht mir dir, mit wem denn sonst hier

Zitat

Was ich jetzt nicht ganz verstehe, warum machst du selten und dafür mehr WW? So veränderst du auf einmal viel und dann gewisse Zeit wieder garnichts. Ist doch eigentlich logisch lieber regelmässig und dann nicht gleich soviel bzw abrubt zuändern. Oder? Wie willst du eigentlich wissen was du an Spuris brauchst? Da man das nicht messen kann, ist es ein Risiko das man sich eigentlich sparen kann.

Besser wäre es natürlich täglich kleine Wasserwechsel zu machen, so wie bei den Durchlaufbecken für Süßwasser, aber dafür würde man viel Technik brauchen.
Auch müsste man dann jede Menge Salzwasser da durchjagen, könnte aber die Spurenelemente weglassen.

Am Anfang hatte ich auch bei mir alle zwei Wochen WW gemacht, nur konnte ich keinen Unterschied erkennen, ob ich nur alle zwei oder drei Wochen Wasserwechsel machte.
Das ist eigentlich der einzige Grund, weil ich seh da keinen Sinn drin was zu machen was keine merkbaren Auswirkungen hat.
Nitrat und Phosphat sind auch nie nachzuweisen.

Ich könnte natürlich wöchentlich Wasser wechseln, nur hat man dann ja auch starke Wasserveränderungen.
Und ich glaub, dass diese Veränderungen ähnlich denen sind als wenn man den WW alle 3 Wochen macht.
Wichtig dabei ist es natürlich das Wasser so gut es geht anzupassen, also Temperatur, pH (Belüftung), Sauerstoff,…

Ich hab eine weinerische Poccilopora im Becken an der ich gut erkenne, wenn was im Becken nicht ok ist.

Wissen kann man nicht welche Spuren man braucht, deshalb mach ich neben dem Dosieren der Spuren ja die größeren Wasserwechsel (vielleicht bald versuchsweise 30-40%), dann brauch ich mir gar keine Gedanken zu machen mal was zu viel zudosiert zu haben.

Seitdem ich Spuren zugebe wachsen meine Korallen schneller und die Farben sind besser geworden.
Das würde wenn ich nur wöchentlich WW mache sicher nicht so gut laufen.

Schau mal bei Bernd Mohr, Jürgen Fuchs, Wensi,..
Die haben alle super bunte Steinkorallenaquarien ohne Zeovith und geben alle Spuren zu.

Torsten

Mir ist noch ein wichtiger Grund fürs Spurenzudosieren eingefallen.

Ab einer gewissen Menge an Korallen muß man einfach Spurenelemente zugeben.

Hi Klaus,

ich habe eine 160L-Minispringbrunnenpumpe, die im großen TropicMarineimer für das Salzauflösen zuständig ist.... Dauert zwar ein bischen länger las mit ner 2000L Pumpe geht aber genauso gut...

Zitat

Original von KS
Wow, Du Kraftprotz Ich bin gerade am überlegen ob die kleine Winz-Eheim mit 300l/h ausreicht das Wasser im 30l Kanister aufzulösen.

Ich benutze die auch in meinen 68l Fässern zur Umwälzung beim Wasseransetzen, geht ganz gut, man braucht nur etwas mehr Geduld, wie vielleicht mit einer 3500l/h Pumpe Normalerweise ist bei mir nach 15min das Wasser klar und gut durchmengt, auch mit der Winzpumpe.

Hallo Hans-Werner,

du schneidest einfach immer die interessantesten Themaen an,
das muss ich dir lassen.

Für die Bingman/Atkinson-Werte würde ich auch nicht meine Hand ins
Feuer legen und Harkers Kritik habe ich sehr interessiert gelesen. Aber so
ganz auf der Höhe der Technik ist der Gute leider nicht. Und dass er erst
den anderen vorwirft, sie könnten Meerwasser nicht richtig messen und
dann stolz verkündet, dass er seine Messungen nach EPA 200.7 durch-
geführt hat (dem US-Standard zur Messung von Spurenelementen in
SÜSSWASSER !), macht ihn auch nicht richtig vertrauenserweckend.

Du weißt, ich guck mir auch ab und zu mein Wasser mit dem Mikroskop
an , und dass ich dabei mehr Spurenelemente finde als im Meerwasser,
ist vollkommen logisch.
Das ist für mich allein schon deswegen logisch, weil jeder Chemiker, der
Meerwasser mit extrem niedrigem Schwermetallgehalt verwenden will, den
NIST-Standard, also echtes Meerwasser verwendet, da ihm kein Hersteller
dieser Welt Salze anbieten kann, die so wenig Schwermetalle (auch
Spurenelemente genannt) enthalten.

Deshalb, und aus ein paar anderen zum Teil schon von anderen genannten
Gründen, gehöre auch ich der Gemeinde der Wasserwechlser an.
Und wenn ich statt Tropic Marin Spuris immer brav mein Tropic Marin
Meersalz verwende können wir doch beide damit leben

Gruß Armin

Hallo Hans-Werner,

hatte gar nicht gesehen, daß du was geschrieben hattest, sorry !!

Mit Mattias hatte ich noch per PN weitergemacht.

Der Artikel, den du gepostet hast ist interessant und zeigt ja wieder ein ganz anderes Bild.
Fragwürdig ist aber, daß z.B. der "Phosphorus" im New und im Old Tank mit 0,02 und 0,03 nicht mit "durchschnittlich-belasteten" Aquarien verglichen werden kann.
Was Rückschlüsse auf die allgemeine Belastung seiner Becken zuläßt.
Auch bestehen seine Daten nur je aus einer Stichprobe von der die des Old Tanks 2 Jahre eingefrohren war

Jörg Kokott, Randy Holmes-Farley,.. gehen ja auch in ihren Artikeln davon aus, daß die Konzentration der Spuren in NSW wesentlich zu hoch sind.

Ich glaube aber, daß die Meisten sich bei den Konzentrationen in Aquarien auf die Untersuchungen von Shimek berufen.

Zitat

Original von FrankE
Jörg Kokott, Randy Holmes-Farley,.. gehen ja auch in ihren Artikeln davon aus, daß die Konzentration der Spuren in NSW wesentlich zu hoch sind.

Ich glaube aber, daß die Meisten sich bei den Konzentrationen in Aquarien auf die Untersuchungen von Shimek berufen.

Wobei ich lediglich die Aktualität (naja, ganz aktuell ist die Diskussion nicht) der betreffenden Publikationen genutzt habe, um das Thema Eisen/Spurenelemente umfassend zu behandeln. Letztlich stelle ich die Untersuchungen in meinen Artikeln weder in Frage, noch bestätige ich sie.