Diverse falsche Lexikoneinträge

    Hallo,


    im Lexikon finden sich diverse Einträge, die wohl so nicht stimmen:


    Als jüngster Fund Echinopora robusta im Lex dürfte tatsächlich eine Echinophyllia aspera oder Oxypora lacera sein. Ich neige zu ersterer, aber auch Veron meint, sie gleichen sich unter Wasser, also im Leben, ohne Anschauung des Skelettes. Siehe auch diesen Thread.


    Die Paractaea monodi im Lex ist vermutlich eine Eriphia sp. wie in diesem Thread etwas ausführlicher diskutiert.


    Edit: Hier eine Revision der Gattung Eriphia, ist vielleicht hilfreich.


    Zu guter Letzt dürfte die Turbo brunneus im Lex eine Turbo chrysostomus sein, wie hier im Thread ebenfalls etwas ausführlicher diskutiert. Bei dieser Art wäre es aber sicherer noch einmal ein richtiges Schneckenwerk oder eine entsprechende HP zu Rate zu ziehen.


    Grüße


    Hans-Werner

    Zitat

    Original von Hans-Werner
    Hallo,


    im Lexikon finden sich diverse Einträge, die wohl so nicht stimmen


    moin, hans- werner


    wie du aus meinem vorangehenden posting siehst, habe ich das auch schon festgestellt, aber offensichtlich interessiert das keinen.


    hab mich ehrlich schon nach dem sinn dieses boards gefragt.

    Hallo Michael,


    vielleicht kommt´s ja noch, vielleicht ist das Lexikon noch im wohlverdienten Weihnachtsurlaub. Schaung mer ma!


    Grüße


    Hans-Werner

    Hi Hans-Werner,
    ich habe ja in einem anderen Thread schon geschrieben, daß ich momentan die Fische durcharbeite und danach dann die NT. Es ist halt viel Arbeit und ich habe auch noch etliche Tiere abgespeichert die ich noch aufnehmen muß.


    mbb,
    schreib halt nen Link mit Quellennachweis dazu. Einfach auf ein Posting hin, ohne Kontrollmöglichkeit wird ein Eintrag nicht geändert.

    Zitat

    Original von KS
    Hi Hans-Werner,
    ich habe ja in einem anderen Thread schon geschrieben, daß ich momentan die Fische durcharbeite und danach dann die NT. Es ist halt viel Arbeit und ich habe auch noch etliche Tiere abgespeichert die ich noch aufnehmen muß.


    mbb,
    schreib halt nen Link mit Quellennachweis dazu. Einfach auf ein Posting hin, ohne Kontrollmöglichkeit wird ein Eintrag nicht geändert.



    die bilder der einen melibe stammen von mir, ich hab die vor jahren gehalten, mich intensiv über sie informiert etc. wenn du links benötigst, warum schreibst du das nicht? ansonsten hilft auch hier tante google


    http://www.seaslugforum.net/display.cfm?id=15823


    einfach ignorieren ist nicht nur unhöflich, sondern vermindert mit sicherheit nicht nur bei mir die lust, da noch mitzuarbeiten!


    eine verbesserung des lex sollten alle anstreben, was bringen da deine persönlichen animositäten?


    mfg

    mfg
    michael

    Einmal editiert, zuletzt von mbb ()

    Hi Klaus,


    alles klar, danke für die Mitteilung! Namen und Daten hast Du ja im Eröffnungsposting.


    Sieht nach einem arbeitsreichen neuen Jahr aus ;).


    Grüße


    Hans-Werner

    Hallo Michael,


    Klaus macht das doch auch in seiner Freizeit und ohne Gegenleistung, also lass ihn mal machen!


    Grüße


    Hans-Werner

    Hallo Hans-Werner


    Betreffend der Monodi, welche eine Eripha sein soll, bin ich nicht deiner Meinung!


    Die Eripha's haben ja alle ganz andere Furchen auf dem Carapax als die Monodi.


    Aber, ob das wirklich alles Paractea monodi sind, welche wir immer wieder als diese identifizieren wage ich langsam zu bezweifeln. Denn ich habe auf einer Sammlung vom FLORIDA MUSEUM OF NATURAL HISTORY eine sehr monodiähnliche gefunden, die aber anders bezeichnet wird: Link
    nämlich: Actaeodes tomentosus


    Leider finde ich zu der Actaeodes tomentosus nicht viel aussagekräftiges.

    Gruss Ruedi


    Seit 23.2.2007 / Seit August 2017 stillgelegt
    AQ: L300,B150,H80 / CL Abyzz 4xA400 / Rückförderung A200 / LED AI HYDRA 52/ Genisis Bandfilter / Diakat B+ / JNS Abschäumer

    OT- Beiträge und persönliche Streitereien gelöscht. Weitere Beiträge, die sich nicht auf die angesprochenen Bestimmungen beziehen werdem ebenfallls kommentarlos gelöscht.


    Forenregeln beachten - Das gilt auch für das Lexikon-Board!


    Gruß, Sabine

    Hobby zum Beruf gemacht - daher keine Privatbecken mehr :smiling_face:
    www.seaspirits.de
    ________________________________


    Nur was Menschen kennen, können sie lieben.
    Nur was Menschen lieben, werden sie schützen.

    Hallo Hans-Werner


    Nun gilt es nur noch eindeutige Unterschiede zwischen P.monodi und A.tomentosus auszumachen.


    Einer wäre die möglichen unterschiedlichen Habitate, soll doch die Monodi eher in kälteren Gewässer vorkommen. Wogegen die Tomentosus aus wärmeren Gefilden zu kommen scheint. Ein Anderer meine ich bei den Scheren und der Punkte auf Carapax und "Armen" ausmachen zu können.

    Gruss Ruedi


    Seit 23.2.2007 / Seit August 2017 stillgelegt
    AQ: L300,B150,H80 / CL Abyzz 4xA400 / Rückförderung A200 / LED AI HYDRA 52/ Genisis Bandfilter / Diakat B+ / JNS Abschäumer

    Hallo Ruedi,


    kennst Du eine vertrauenswürdige HP, die Paractaea monodi als Art führt und abbildet? Es sind auffällig viele aquaristische und sonstige Laien-HPs, die P. monodi führen, was mich wenig Vertrauen in den Namen und die Bestimmung haben lässt.
    Die Decapoda-Database kennt zwar die Gattung Paractaea aber keinen Artnamen monodi.
    Auf den ersten Blick wird P. monodi von der wissenschaflichen Literatur für das Mittelmeer angegeben. Synonym könnte Actaea rufopunctata sein, was wiederum von der Decapoda Database als Synonym zu Paractaea rufopunctata geführt wird.


    Hättest Du einen vernünftigen Link zu P. monodi? Oder Literatur?


    Grüße


    Hans-Werner

    Hallo Hans-Werner


    Am 23.2.2003 habe ich schon die Frage gestellt "Welche Krabbe ist das?" Damals hatte sie noch niemand ge(er)kannt, bis Brigitte den Krebsführer von Debelius bestellte und wir dann die "P. monodi" identifizieren konnten. Schon damals hatten wir bedenken bezüglich des Verbreitungsgebietes, aber besseres fanden wir nicht. Einen besseren Link habe ich also auch nicht.


    Interessant war einfach, dass seither diese Krabbe, ob nun Monodi oder Tomentosus oder noch anders doch eine der häufigst "eingeschleppten" in LS z.B. aus Indonesien ist. Im weiteren ist auch interessant, dass doch einige Besitzer solcher Krabben vehement die Meinung vertreten, dass sie räuberisch seien, sowie andere sie als harmlosen Algen- und Restevertilger taxieren (zudenen gehör(t)e ich). Die Funde im Netz lassen mich aber langsam an der Eindeutigkeit der Aussagen, gut oder schlecht zweifeln, denn wenn wir mit verschiedenen Arten konfrontiert sind, sind auch andere Verhaltensweisen zu erwarten. Daher ist mir schon dran gelegen, dass wir eindeutige Merkmale finden sollten, damit nicht unnötigerweise harmlose Krabben geopfert, oder Räuber/Jäger in Riffbecken eingesetzt werden.


    edit: die Actaea rufopunctata ist mir aber dann doch etwas zu weit weg.

    Gruss Ruedi


    Seit 23.2.2007 / Seit August 2017 stillgelegt
    AQ: L300,B150,H80 / CL Abyzz 4xA400 / Rückförderung A200 / LED AI HYDRA 52/ Genisis Bandfilter / Diakat B+ / JNS Abschäumer

    Einmal editiert, zuletzt von Ruedi ()

    Hallo Ruedi,


    die besten Treffer zu P. rufopunctata sind diese: http://si-pddr.si.edu/dspace/b…49/2/SCtZ-0503-Lo_res.pdf und auch wieder http://www.flmnh.ufl.edu/reefs…thidae/Pages/Image39.html
    Bei letzterem sieht man schon deutliche Unterschiede in der Form des Carapax zu A. tomentosus. Außerdem ist der vordere/seitliche Rand des Carapax von A. tomentosus nur leicht eingekerbt, bei P. rufopunctata dagegen sehr kräftig. Auch die Scheren sind bei letzterer mit großen Höckern versehen, was dafür spricht, dass die Lexikon-Art tatsächlich A. tomentosus ist.
    Vielleicht ist die hier gezeigte Art tatsächlich P. rufopunctata oder P. monodi, zumindest ist sie auch sehr höckrig bzw. gefurcht auf Scheren und Carapax. Auch sind die Augen bei beiden scheinbar nicht (ganz) rot!


    Grüße


    Hans-Werner

    Hallo Hans-Werner


    gerade oben noch editiert, dass mir die Actaea rufopunctata schon etwas weit weg erscheint.


    Jedenfalls erscheinen mir Aussagen, wie sie z.B. in der letzten Koralle zu lesen sind, wo Krabben mit roten Augen immer Räuber seien, eher fahrlässig!

    Gruss Ruedi


    Seit 23.2.2007 / Seit August 2017 stillgelegt
    AQ: L300,B150,H80 / CL Abyzz 4xA400 / Rückförderung A200 / LED AI HYDRA 52/ Genisis Bandfilter / Diakat B+ / JNS Abschäumer

    Hallo,


    auf die Bitte von Hans-Werner moechte ich hier auch nochmals meine Unterschuetzung bei der Krabbe aus diesem Thread fuer die Aufnahme ins Meerwasser-Lexikon anbieten. Gerne koennen die vorhandenen Bilder fuer das Meerwasser-Lexikon verwendet werden, gerne fische ich den Kollegen aus dem Technikbecken (keine Angst, habe schoen dekoriert und der Krabbe geht es blendend) und mache bessere/andere/detailiertere Bilder.


    Das Argument von Ruedi bezueglich den (vermeintlichen) P. monodi Krabben was die Agressivitaet bzw die Passivitaet anbelangt, hat etwas. Sehr viel sogar. Denn jetzt, wo man drueber nachdenkt, dass es sich u.U. um total unterschiedliche, nur recht aehnlich aussehende Tiere handelt, wuerde auch solche beobachtete Verhaltensunterschiede erklaeren. Ich hatte zwei dieser (vermeintlichen) P. monodi Krabben im Becken. Eine viel ab und zu auf weil sie an Schlangensternen knabberte, die andere hat mir nachweislich zwei Sechsstreifenlippis gekillt! (Krabbe sass hinter der Riffrueckwand, vom Wohnzimmer einsehbar. Hier schwammen die Sechsstreifenlippis immer durch und landeten dann irgendwie in den Faengen der Krabbe. In einem Fall waren zwischen der Beobachtung des munteren Fisches und der Betrachtung der Krabbe beim Mittagessen desselben Fisches nur wenige Minuten dazwischen. Diese Krabbe habe ich irgendwann fangen koennen und ins Technikbecken ausgelagert. Leider ist sie inzwischen gestorben, sodass ich nur einige mehr oder weniger schlechte Bilder liefern koennte.)


    Viele Gruesse,
    Martin

    Hallo Klaus,


    und noch eine Korrektur: Die Mithrax sp. 01 im Lexikon ist tatsächlich Chlorodiella nigra, wie in diesem Thread mit Links zu weiteren Informationen herausgefunden.


    Grüße


    Hans-Werner

    Danke, Gerrit!


    Ruedi,


    ich will mal das Chaos um die "Felsenkrabben" im Riffaquarium komplett machen. Schau Dir mal diese Krabbe an! Das ist nach den Höckern auf den Scheren und Carapax nun weder Eriphia, wie dort bezeichnet, noch Actaeodes tomentosus, sondern die scheint nun wirklich eine Paractea rufopunctata oder P. monodi zu sein :D. Die P. monodi in dem Link sieht genauso aus, nur sind die Farben genau umgekehrt verteilt, Höcker dunkel, Riefen hell. Fragt sich, wie und woher die ins Aquarium kommt.
    Damit haben wir tatsächlich schon drei Gattungen im Aquarium, die alle scheinbar lustig durcheinander geworfen werden.


    Grüße


    Hans-Werner

    Hallo,


    Zitat

    Zu guter Letzt dürfte die Turbo brunneus im Lex eine Turbo chrysostomus sein, wie hier im Thread ebenfalls etwas ausführlicher diskutiert. Bei dieser Art wäre es aber sicherer noch einmal ein richtiges Schneckenwerk oder eine entsprechende HP zu Rate zu ziehen.


    nachdem ich da in einem anderen Thread (zur roten Büschelalge) nochmals auf die Schnecken und ins Lexikon kam. die Schnecke ist immer noch als brunneus im Lexikon und wenn ich mir dann auch noch dás Bild der Turbo fluctuosa ansehe, dann ist das für mich auch das gleiche Tier - wäre also auch einen chrysostomus...


    Grüße


    Markus

    Grüße aus Tirol - dem Herz der Alpen
    PS: wozu an die See fahren, wenn man "Meer" zuhause hat?

    Hiho zusammen
    und erst mal ein frohes neues Jahr noch euch allen.


    Ich muss mich zuerst mal entschuldigen, aber es war mir beruflich und vom Zeitaufwand für die Webs einfach nicht möglich, hier regelmässig rein zu schauen und zu agieren.


    Um so mehr freue ich mich, mit Klaus und Gerrit zwei wertvolle Helfer für solche Fehlermeldungen zu haben :smiling_face:


    Wir tun alles um den Anforderungen von allen Seiten gerecht zu werden, nur lässt sich leider nicht immer alles in sehr kurzer Zeit ändern. Dehalb erbitte ich bisweilen halt um etwas mehr Geduld. Dazu kommt natürlich dass in 10 jahren wo wir schon sammeln hat lauch Fehlbestimmungen durch uns oder auch durch die Literatur nicht ganz auszuschliessen sind. Deshalb sind Meldungen von Fehlern auch recht wichtig und mehr als willkommen.


    Viele grüße - und ich nehme mir fest vor öfter rein zu schauen im neuen Jahr


    Robert

    Hallo,


    Schnecken: Morula uva ist eventuell auch falsch - hab die Tiere hier als Engina carolinae gefunden:
    http://www.gastropods.com/2/Shell_51832.html


    Grüße


    Markus

    Grüße aus Tirol - dem Herz der Alpen
    PS: wozu an die See fahren, wenn man "Meer" zuhause hat?

    Hallo zusammen,


    im neune Meerwasseraquarianer ist ein interessanter Artikel von André Luty über Rundkrabben, wo er die hier erwähnte Rotaugen-Rundkrabbe ebenfalls als Actaeodes tomentosus bezeichnet. Ich nehme an, er hat die Diskussion hier verfolgt.
    Ich fände es gut, wenn der mit ziemlicher Sicherheit falsche Name Paractea monodi aus dem Lexikon korrigiert würde. Auch Google Scholar (Suchmaschine für wissenschaftliche Veröffentlichungen) zeigt nur Treffer für Paractea monodi vom Mittelmeer, das ursprünglich keine Verbindung zum Indopazfischen Raum hatte.


    Gruß


    Hans-Werner


    Erledigt

    Zitat

    Original von Hans-Werner
    Als jüngster Fund Echinopora robusta im Lex dürfte tatsächlich eine Echinophyllia aspera oder Oxypora lacera sein. Ich neige zu ersterer, aber auch Veron meint, sie gleichen sich unter Wasser, also im Leben, ohne Anschauung des Skelettes. Siehe auch diesen Thread.


    Erledigt

    Hallo Klaus,


    vielen Dank. Schön, dass diese Tiere jetzt auch ihre hoffentlich richtigen Namen bekommen haben. Ich habe schon gesehen, dass in letzter Zeit einiges richtiggestellt wurde. So wird das Lexikon doch noch zu einem richtig guten Nachschlagewerk :thup.


    Gruß


    Hans-Werner

    Hallo Hans-Werner, Klaus,


    ja seh ich auch so und gut, dass es solche Leute wie Dich Hans Werner gibt, die sich da sehr viel mit der Bestimmung beschäftigen und nicht alles nur übernehmen sondern hinterfragen, sodaß sich da was nach vorne bewegt :thup


    Grüße


    Markus

    Grüße aus Tirol - dem Herz der Alpen
    PS: wozu an die See fahren, wenn man "Meer" zuhause hat?

    Hallo,


    hab grad imLexikon gelesen, dass der Acanthurus leucosternon - Pazifik Weißkehldoktor 54 (!) :winking_face_with_tongue: cm groß werden soll......das kann doch nicht stimmen....

    Hallo,


    wer von Euch hat denn schon einen 54cm Weißkehl gesehen? Oder gar gepflegt?


    Korallenriff.de schreibt:


    "Der Weisskehldoktor sollte nicht in Aquarien unter 1000 Liter gepflegt werden, wenn auch er meist unter 20 cm Größe bleibt. Auch er zeigt seine satten Farben nur wenn er sich wohlfühlt. "


    ....Max. Angaben machen da doch wenig Sinn. Oder?


    Fishbase.org schreibt weiterhin auch:


    "common length : 19.0 cm"

    Zitat

    Original von Marc C
    ....Max. Angaben machen da doch wenig Sinn. Oder?


    Hallo Marc,


    andererseits kannst du nicht einen Fisch im Lexikon mit 20 cm angeben, wenn er in Wirklichkeit, d.h. in freier Wildbahn, über einen halben Meter erreichen kann.


    Grüße
    Ingrid

    Hi,
    @Gerrit,
    ich ändere das mal ab. Auch Kuiter/Debelius geben 20cm an. Größere habe ich bisher weder bei Importen, noch im Riff gesehen. Fishbase funktioniert bei mir momentan nicht.

    Hi Klaus,


    beim Blick ins Lexikon ist mir noch diese Lederkoralle aufgefallen, die keine Lobophytum sp. sondern eine Sinularia sp. ist.


    Man erkennt, dass sie nur eine sorte Polypen, Autozoide (Fresspolypen), hat, die Schlauchpolypen (Siphonozoide) fehlen. Außerdem fehlt die klare Trennung in Hut mit Autozoiden und Stamm, die bei Lobophytum eigentlich immer gut erkennbar ist.


    Gruß


    Hans-Werner

    Moin zusammen!
    Um noch einmal auf den Acanthurus leucosternon zurück zu kommen. Warum soll dieser Doktor nur max. 20 cm werden. Haben dann alle anderen falsche Angaben?
    Ich will nicht abstreiten, dass dieser Doktor im Aquarium nicht größer wird, aber in seinem angestammten Habitat denke ich sehrwohl. Es geht hier ja auch um die Maximale Endgröße und nicht um die größe die er im Aquarium erreicht oder die er durchschnittlich hat.


    Dazu mal einige Links, die ich auf die schnelle gefunden habe.
    http://www.masa.asn.au/main.ph…/livSpView.php&livSpID=59 (Angabe bei 34 cm)
    http://www.amazines.com/article_detail.cfm?articleid=814820 (Angabe bei 11,75 inch = knapp 30 cm)
    http://theaquariumwiki.com/Acanthurus_leucosternon (Angabe liegt hier bei 50-54 cm)
    http://www.aquaticcommunity.co…fish/Powder-Blue-Tang.php (Angabe bei 54 cm)
    http://filaman.ifm-geomar.de/S…&speciesname=leucosternon (Angabe bei 54 Liter)


    Haben die sich alle versehen, oder von einander abgeschrieben?
    Ich selbst bin auch der Meinung das ich größere Weißkehls (über 20 cm) bereits gesehen habe. Natürlich hatte ich keine Kamera und Lineal dabei um es zu dokumentieren.


    Damit will ich sicherlich nichts gegen Kuiter/Debelius sagen wollen. Aber auch die haben nicht alles wissen und sämtliche ausgewachsenen Fische gesehen.


    Gruß
    Gerrit

    N'Abend zesamme :winking_face:

    Zitat

    Original von Ruedi
    Aber, ob das wirklich alles Paractea monodi sind, welche wir immer wieder als diese identifizieren wage ich langsam zu bezweifeln.


    Dieses Gefühl beschleicht mich auch seit einer Weile, aber da ich auch immer nur Mistbilder von den angeblichen Paractea monodi zu Gesicht bekommen habe… Ich werde das gerne nochmal verfolgen!

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden