moin,
vorweg, die seiten auf korallenriff.de kenne ich und die suche hab ich auch benutzt 
mich interessiert primär das handling und die gute ablesbarkeit.
was sind eure erfahrungen bei den für gut befundenen tests, wobei mich im moment primär nitrat und phosphat interessieren, die brauche ich neu 
schon mal vielen dank
Hi!
Ja das ist so ne Geschichte! Also Empfehlenswert ist bei PO4 einwandfrei der ROWA/Merck.
Nitrat nehme ich den Machery u. Nagel! Dass die meisten Tests schwer zum ablesen sind ist ja bekannt!
Für KH kann ich nur Tetra empfehlen Top und einfach!
PH nehme ich JBL genau so einfach und auch top!
also PO4 ganz klar MERCK
NO3 würde ich bei sehr geringem Gehalt den Salifert-Test vor TM bevorzugen. Beim Salifert-Test kann man die Werte <1mg zumindestens einschätzen.
Bei Werte die deutlich über 5mg/l gehen sehe ich wieder TM im Vorteil
Bei NO3 kenne ich allerdings außer Salifert und TM keinen anderen Test.
PH hab ich bisher bessere Erfahrungen mit TM als mit Salifert gemacht.
Den KH-Test von Salifert finde ich soweit i.O. (kenne allerdings auch keinen anderen).
Mg/Ca habe ich bisher als Kombitest von TM benutzt, in Kürze erhalte ich aber die getrennten Tests von Salifert... dann kann ich auch gleich mal über den Vergleich berichten.
Silikat-Test benutze ich von TM allerdings ist die Ablesbarkeit so ne Sache.... finde ich persönlich nicht gut gelöst, da der Farbton zur Farbmarke annähernd stimmt, allerdings ist dieser nicht so intensiv und dadurch ist das Ablesen des Wertes eher schlecht.
Gruß
Michael,
für die beiden Test' gibt es für mich nur
PO4 - Merck High Sensitivity PO Test (oder die kleineren Abüackungen von Deltec und Rowa die von Merck stammen)
No3 - Kombi Test Tropic Marin (gut abzulesen, gute Beschreibung, Haltbarkeistdatum etc = Klassenbester)
und sonst:
CA/MG - Kombitest Tropic Marin (siehe oben)
KH - Tetra, weil es nichts einfacheres gibt 
PH - Teste ich nicht und wenn dann würde ich nur mit Elektrode messen
moin,
so, hab mich von meinem händler überreden lassen und elos genommen.
war leider in keinem test dabei, die farbscalen zumindest sind aber sehr gut abgestuft und scheinen leicht ablesbar zu sein. werde es heite mal testen, den test
Hi Michael
Doch Elos haben wir mal mitgetestet (entweder Nitrat oder P04)
Waren nicht sonderlich genau, hatten aber eine wie von Elos gewohnt, tolle Verpackung.
Ich nehme:
Po4 Rowa/Deltec bzw. Merck
No3 Tropic Marin
CA Salifert oder TM
MG Salitert oder TM
KH Salifert oder TM
Silicat Machery Nagel immer noch der beste von allen.
Ich komme mit dem Rowa/Merck PO4 nicht ordentlich klar. Als Ergebnis habe ich immer ein ganz helles, kaltes grün. Diesem Farbton entspricht nichts auf der Vergleichsskala.
Das gelb der "0" ist zwar genauso blass wie mein Ergebnis, aber eben gelb und nicht grün. Das grün auf "0,015/0,046" hat zwar einen ähnlichen Farbton, ist aber viel dunkler. Ich habe immer dieses Ergebnis, habe also aus dem Rowa/Merck noch nie was vernünftiges rausholen können.
Den TM PO4 finde ich ganz gut, wobei der bei den ganz niedrigen PO4-Werten nicht fein genug auflöst.
Den TM NO3 finde ich recht gut, zumindest Welten besser als der Salifert NO3.
Gruß
Stefan
hi stefan, ich habe das gleiche prob, salifert zeigt bei po4 0,0mg an, beim rowa hab ich wirklich genau das gleiche prob wie du
Original von Sabrina Büchler
hi stefan, ich habe das gleiche prob, salifert zeigt bei po4 0,0mg an, beim rowa hab ich wirklich genau das gleiche prob wie du
Hi Sabrina,
freut mich zu hören. TM zeigt bei mir übrigens auch 0 an. Scheint also eine Schwäche des Rowa bei kleinen PO4 Werten zu sein.
Gruß
Stefan
Hi Sabrina, Stefan,
darf ich mal fragen, unter welchem Licht bzw. unter welcher Lichtfarbe ihr den Merck Phosphat-Test auswertet ?
Schaut mal hier, vielleicht hilft das weiter: Merck Phosphattest
Hi Thomas,
ich habe es im Tageslicht, unter Neonröhren (Kellerbeleuchtung) und den HQIs probiert. Dein Link ist sehr interessant, allerdings hätte ich in diesem Fall keine Schwierigkeiten mit der Zuordnung auf das mittlere Feld gehabt. Egal, bei welcher Beleuchtung. Das Referenzfeld ändert seine Farbe ja auch, so wie es sein soll.
Ich finde dagegen keine Übereinstimmung, egal unter welcher Beleuchtung.
Gruß
Stefan
So, ich hab den Test grad nochmal gemacht und das Ergebnis unter Tageslicht fotografiert.
Position 1:
Position2:
Position3:
Diesmal ist das Ergebnis noch schwieriger zu deuten als sonst...
Gruß
Stefan
Thomas: wie stefan, egal unter welchem licht
@Stefan: die bilder, die du geschossen hast könnten von mir sein, wirklich genau die gleiche farbe
mir stellt sich hierbei sowieso eine bestimmte Frage...
Wie stellt man die farbe des Tests wirklich "richtig" fest?
Weil, z.b. bei den Salifert Tests hat man kein vergleichgefäß.
Nimmt man da einfach sein Testgefäß, stellt es halb über die einzelnen abstufungen und da wo die Markierung am ehesten mit dem inhalt übereinstimmt (kein unterschied feststellbar) da "passt" das dann?
Original von Maquard
Nimmt man da einfach sein Testgefäß, stellt es halb über die einzelnen abstufungen und da wo die Markierung am ehesten mit dem inhalt übereinstimmt (kein unterschied feststellbar) da "passt" das dann?
Ja genau. Damit hat man dann den Fehler der Grundfärbung des Aquarienwassers drin. Deshalb haben einige bessere Test (der gezeigte Rowa PO4 oder auch der TM Ca/Mg) Vergleichsküvetten dabei.
Gruß
Stefan
so ich hab heute den Ca- und Mg-Test von Salifert erhalten und gleich mal ausprobiert.
Es handelt sich hierbei um die getrennten Tests also kein Kombitest.
Das Händling ist recht einfach bei beiden Tests und persönlich finde ich die Trennung zwischen Ca- und Mg-Test sehr gut.
Leider bietet TM nur den Kombi-Test an so dass ein Vergleich für mich natürlich nicht sehr objektiv ausfällt, da ich die getrennten Tests wie gesagt bevorzuge.
Was die Ablesbarkeit der Werte angeht so ist der Mg-Test von Salifert etwas "gewöhnungsbedürftig". Der Farbumschlag erfolgt nicht sehr genau und man kommt gerade am Anfang ein wenig ins grübeln.
Von der Chemieausbildung hat man jedoch im Hinterkopf, dass solange titriert wird, bis die Farbe bzw. der Farbumschlag stabil bleibt und es keine weitere Veränderungen gibt. Insofern hat man sich dann schnell eingewöhnt.
Die Reproduzierbarkeit des Ergebniss ist ähnlich wie bei TM ,gewisse Tolleranzen muss man halt bei fast alle Tests hinnehmen.
Der Calzium-Test ist etwas besser als der Magnesiumtest in Sachen Ablesbarkeit. Der Farbumschlag erfolgt etwas genauer bzw. etwas definierter.
Beide Tests haben keine Vergleichskuvette aber das ist auch nicht nötig, da die Farbintensität des "Indikators" sehr stark ist und die Eigenfärbung des Wassers oder die Wahl des Lichtes kaum eine Rolle spielt.
Eine Grundsätzliche Sache die mir zwischen den Salifert-Test und den TM-Test aufgefallen ist, ist die Wahl der Kuvette. Bei Salifert fallen diese immer recht groß aus. Im vergleich dazu sind diese bei TM sehr klein und dadurch ist das Händling deutlich schlechter.
Gerade bei der Titration wenn man die Kuvette ständig schütteln muss geht das mit den Salifert-Kuvetten deutlich besser, angenehmer. Vielleicht kann TM hiervon was übernehmen, denn qualitativ gesehen gehören Ihre Test zu den besseren in dieser Kategorie.
So das wars von meiner Seite aus 
cu
Hi Pinu .. wie heisst du nochmal?
Ich finde den Farbumschlag auch beim MG sehr deutlich, er passiert sogar schneller, als beim CA, der anfangs doch noch gerne mal wieder zurück umschlägt und mehr Zwischentöne hat. Die Gefäße von Salifert gegenüber TM finde ich auch besser vom Handling, man kann sie besser halten, auch geht das Mischen ohne Deckel gut - die dünnen Glasröhrchen schwappen da schnell über.
Salifert sollte nur mal was an der Bedienungsanleitung und Flaschen tun, das wirkt alles etwas billig, im Gegensatz zu den gut gemachten TM, aber sowas ist zweitrangig.
Wie ich im anderen Thread schon schrieb, finde ich den TM NO3 nur gut geeignet bei hohen Werten (mind. 5mg), darunter löst er leider nicht auf, schade.
Ich nehme am liebsten:
PO4: Rowa/Merck (das einzig Wahre)
NO3: Salifert
KH: Salifert
CA + MG: Salifert, TM Kombitest ist aber auch OK, nur etwas komplizierter im Handling
PH: TM (zumindest mein Salifert ist hier echt Schrott, schelchte Ablesbarkeit, grobe Unterteilung und dann auch noch falsche Werte)
Was Rowa/Merck angeht, im Bekanntenkreis wird der nur noch benutzt, bisher ist das Ableseproblem noch nirgends aufgetaucht 
Original von Sensay
Hi Pinu .. wie heisst du nochmal?(
Pinu, Pino, Pinuccio, Giuseppe, Seppl, Josef, Yusuf .... such dir eins aus
Ok, dann nehm ich den Seppl 
Original von Sensay
PH: TM (zumindest mein Salifert ist hier echt Schrott, schelchte Ablesbarkeit, grobe Unterteilung und dann auch noch falsche Werte)
Sind das beim Salifert sehr große Abweichungen? Ich habe auch schon leicht die Vermutung, dass da irgendetwas nicht hinhaut. Der Labortest sagt bei 7,206 und der Salifert um die 8.0! Das ist ja schon eine größere Abweichung...
Auch sonst halte ich das Vergleichen mit Farbskalen für fehlerhaft. Ich überleg schon, ob ich ein Fotometer baue wie es Olaf Deters auf seiner Homepage beschreibt.
also ph von Salifert hatte ich auch mal und hat mich nicht überzeugt.... allerdings hab ich das damals auf einen veralteten Test zurückgeführt.
Danach habe ich TM genommen und bin bisher damit zufrieden.
Hallo
Gibt es eigentlich Unterschiede zwischen pH-Elektroden, sprich gibt es spezielle Meerwasserelektroden oder sind alle für jedes Wasser geeignet? Mein oben angegebener pH-Wert wurde mit einer Elektrode im Blutlabor eines Krankenhauses gemessen. Das Ergebnis müsste doch dann stimmen, oder? Wie sieht's bei Mg, Ca und Kalium aus (angegebene Werte kommen aus gleichem Labor)?
Original von Mackelshak
Sind das beim Salifert sehr große Abweichungen? Ich habe auch schon leicht die Vermutung, dass da irgendetwas nicht hinhaut. Der Labortest sagt bei 7,206 und der Salifert um die 8.0! Das ist ja schon eine größere Abweichung...
Mein Salifert hat 7,4 angezeigt, lt. Gegencheck mit Elektrode und TM war der tats. Wert 8,0!
Der Test wurde im Kühglschrank gelagertund noch kein halbes Jahr, seit er gekauft wurde. Allerdings war das damals noch einer ohne Haltbarkeitsdatum, und da weiss man nie, wie lange der schon beim Händler stand.
Original von Mackelshak
Gibt es eigentlich Unterschiede zwischen pH-Elektroden, sprich gibt es spezielle Meerwasserelektroden oder sind alle für jedes Wasser geeignet? Mein oben angegebener pH-Wert wurde mit einer Elektrode im Blutlabor eines Krankenhauses gemessen. Das Ergebnis müsste doch dann stimmen, oder? Wie sieht's bei Mg, Ca und Kalium aus (angegebene Werte kommen aus gleichem Labor)?
Spezielle Meerwasserelektroden gibt es nicht, aber ob die aus dem Blutlabor geeignet sind, weiss ich nicht. Ich denke schon. In wie weit die anderen Bestandteile im Blut störend wirken, k.A., müssten die Chemiker hier wissen.
Meerwasser kann ja soweit ich weiss auch nur in speziellen Labors aufwendig getestet werden - die meisten können das wohl nicht, nur mit Süßwasser (wegen der vielen Störionen im Meerwasser). Es gab da mal nen Thread. Wenn die nur mit Tropfentests arbeiten, ist deren Genauigkeit wohl nicht viel besser als bei uns.
Armin & Co.: War doch so, oder?
Hallo Sven,
klar sind einige Sachen im Meerwasser schwer zu messen. Der pH gehört aber nicht dazu. Da gibt es zwar auch
ein paar Meerwaserspezialitäten, die brauchen uns aber im Aquarianeralltag nicht zu interessieren.
Deshalb ist eine Messung mit einer ab und zu kalibrierten pH-Elektrode das Nonplusultra der pH-Messung.
Der Rest sind Schätzungen.
Gruß Armin
PS: Im Messverhalten unterscheiden sich die Elektroden nicht im Meerwasser oder in anderen Flüssigkeiten.
Die Unterschiede liegen in der Lebensdauer, im Ansprechverhalten, Temperaturbereich usw.
Hallo!
Weißt du wie das bei Calcium und Magnesium aussieht?
Hallo Michael,
präzisiere deine Frage bitte nochmal. Mir ist nicht klar, ob's dir um Laborwerte, Elektroden oder
Aquarientests geht.
Gruß Armin
Hi Armin!
Ich meine Labortests. Das wäre das gleiche Labor, das ich oben schon wegen de pH-Wertes erwähnt hatte.
Hallo Michael
Das Thema Labormessungen von Mg und Ca hatten wir hier schon ein paar Mal im Forum. Die kurze Antwort dazu lautet: Vergiss es, die Labors können das nicht messen.
Das liegt hauptsächlich daran, dass die meisten Labors nur Trinkwasser oder Grundwasser analysieren und deren Maschinen (meistens AAS, ICP-OES oderICP-MS) darauf eingestellt sind. Wenn Du dann mit Meerwasser kommst, dann machen die es normalerweise so, dass sie die Proben 100 oder 1000 fach verdünnen und dann messen. Leider haben sie dann immer noch mit akuten Matrixeffekten zu kämpfen, nur zugeben tun sie das nicht, denn es kommt ja ein Wert aus dem Gerät. Prinzipiell könnten sie mit den Maschinen schon Meerwasser messen, aber erstmal müssten sie dafür langwierige Kalibrationen machen und danach für Stunden bis Tage spülen um die Kisten wieder sauber zu kriegen.
Meines Wissens gibt es in Deutschland nur 4 Labore die Meerwasser analysieren können (alles Unis bzw. Forschungsinstitute), allen anderen würde ich erstmal nicht glauben.
Grüße
Jens
Hallo Jens!
Was hat denn einen solchen großen Einfluß auf die Werte? Der Salzgehalt? Da die Tests im chemischen Labor eines Krankenhauses gemacht wurden in dem auch Blut untersucht wird und die Probe 10fach verdünnt wurde, ist das ja was anderes als wenn ein Labor, welches sonst nur Süßwasser untersucht solche Tests macht. Das war jedenfalls meine Überlegung, allerdings weiß ich nicht ob es womöglich noch andere Einflüsse gibt.
P.S. Ich weiß, dass die Werte auf jeden Fall nicht per AAS bestimmt wurden.
Hallo Michael,
Jens hat die Geräteproblematik ja schon geschildert.
Wenn du allerdings das Glück hast, einen old fashioned Analytiker zu finden, der die guten alten Titrationsmethoden
anwendet, wie die üblichen Tröpfchentests, nur genauer, dann ist Ca und Mg kein Problem.
Gruß Armin
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
