Warnung für KH Tests und beigefügte Referenzlösungen

Hi,

Nachdem der Kh Wert der wichtigste chem. Wert der Kalkversorgung in einem Meerwasserbecken ist, auf den man direkten Einfluss nehmen kann, messe ich oft und justiere immer entsprechend. Mein angestrebter Zielwert ist zwischen 6 - 8 °dH, im Tagesverlauf weder darunter noch darüber.

Nachdem Kh Tests angeblich verderblich sind, habe ich meinen Test alle paar Monate mit der beigefügten Referenzlösung nachgeeicht und entsprechende Korrekturfaktoren berücksichtigt. Mein Test ist NICHT verdorben gewesen, sondern die Referenzlösung ist verdorben !!!!

Damit hab ich falsche Korrekturfaktoren ausgerechnet. Der Test ist jetzt 3 Jahre alt, noch weitere 2 Jahre haltbar, und die Referenzlösung wäre auch noch länger haltbar, jedoch hat diese 33% abweichung gehabt - der Test selbst misst so genau wie am ersten Tag.

Verglichen habe ich zunächst mit einer selbst angemischten Referenz, nachdem diese knappe 40% abweichung gezeigt hat, habe ich noch eine Referenz gekauft - 33 % abweichung.

Ergebniss: ich habe einen kh Wert zwischen 7,8 und 10,3 als zielwert gehalten, das ist zwar für rasches korallenwachstum durchaus empfohlen, aber für einzelne super heikle LPS zu viel, die ich jetzt nicht mehr habe.

----

Fazit: Kh tests überprüfen ist sicher wichtig, aber man darf auch Referenzlösungen nicht trauen, die verderben offenbar schneller als der Test sebst, und schneller als das Haltbarkeitsdatum.

Wer genaue Waagen zur Verfügung hat (kosten rund 40-50 eur) mischt sich seine Referenz am besten regelmäßig selbst, dann ist sie frisch ...

Kurzanleitung: auf 1 L Osmosewasser kommen 0,302 gramm Natriumhydrogencarbonat, das ergibt 10 °dH.

Praktische Durchführung: ich habe 2 feinwaagen aus der Bucht, eine misst in 0,005 gramm schritten bis 50 gramm, die 2. in 0,1 gramm schritten bis 500 gramm, dazu eichgewichte mit denen ich regelmässig nacheiche (gesamtkosten 40-50 eur). mir ist klar dass waagen dieser preisklasse keine echten laborgeräte sind, aber sie reichen für all meine zwecke.

Ich messe 399,2 Gramm dest. wasser ab (=400 ml bei 20 grad), und füge 0,121 gramm Natriumhydrogencarbonat hinzu. bzw wenn ich zuerst beim wasser die menge nicht genau erwische rechne ich die 2. menge um (gewicht = 0,302 gramm x wasser in liter). gut mischen, messen
mit meinen zugegebenermassen günstigen gerätschaften und nicht laborausstattung kam ich auf 4% abweichung, das ist genau genug für den anwendungszweck und ein gutes ergebniss für die zur verfügung stehende ausrüstung.

lg maria

---

links

dichte des wassers: http://www.wissenschaft-technik-ethik.de/wasser_dichte.html
referenzlösungen selbst mischen: http://www.korallenriff.de/index.php?menu_id=&artikel_id=273
waagen z.b. entweder auf ebay oder http://tomopol.de/

hallo !

@allgemein
hier im forum und auch an anderer stelle wird hin und wieder gewarnt, dass Kh tests im laufe der zeit ungenauer werden.
whitecorals z.b. schreibt immer wieder dass für die haltung von acantastreas eine passende, nicht zu niedrige kh sehr wichtig ist, und dass kh tests gerne mal zu viel anzeigen.

verschiedene hersteller werden nicht ohne grund eine referenzlösung zu ihren kh test kits beilegen, mit der man den test überprüfen kann.
ebendiese beigelegte referenzlösung hat im laufe von 2 jahren ca. 1/3 abweichung bekommen, die sie ursprünglich nach dem kauf des tests nicht gehabt hat.
wir reden von einem ca. 20 ml grossen fläschchen, dass verschlossen aufbewahrt wurde. das wasser zum messen wurde mit einer spritze entnommen, die vorher gespült wurde. geschüttelt (danke peter) habe vorher ich nicht.

den genauen grund für die abweichung kenne ich nicht, ob das laborkontamination war, verdunstung durch diffusion durch die plastikflasche, oder durch kondenswasser und nichtschütteln im inneren der flasche, was auch immer.
fakt ist, dass in 20 ml referenz nur eine handvoll milligramm carbonat drinnen sind, also sehr wenig.

ich habe mit meinem post aussagen wollen - und das präzisiere ich in anderen worten - dass man bei einer abweichung von Kh test und Referenzlösung nicht automatisch die Referenzlösung als korrekt betrachten soll, sondern kritisch hinterfragen und mit einer anderen referenz oder einem anderem Kh Test gegenmessen soll, um zu einer Aussage zu kommen. besonders wenn die referenzlösung - da dem test beigelegt - so wenig inhalt hat.
Wenn test und beigefügte referenzlösung zusammenpassen ist sicher alles in ordnung, wenn nicht sollte man keine voreiligen schlüsse ziehen.

@auswirkung falscher werte, mladen
ich schrieb von einer abweichung von 1/3 = 33%, nicht ein paar prozent. mir ist vollkommen klar dass auqaristische test viele prozent abweichung haben, um die geht es nicht.
wenn ich die kh wegen eines messfehlers versuche auf 7,7 statt auf 7 einzustellen (=10% abweichung), ist das den tieren vollkommen egal, und schwanken tut sie sowieso

wir reden aber davon, dass ich wegen des messfehlers die kh versucht habe auf 10 zu halten statt auf 7, und das zeigt wenn man es über einen langen zeitraum macht definitiv effekte.

positive effekte: sps wachsen wie blöd bei schlechterer farbgebung

negative effekte: bestimmte (nicht alle) blasomussos sowie euphyllia glabrescens gehen ein (sehr langsam und niemand weiss warum).
schlechteres polypenbild bei seriatopora calendrium.
wenn von 50 verschiedenen korallen 4 oder 5 nicht wollen sagt man, die gehen im becken einfach nciht - egal.
wenn man das becken kennt sieht man aber den unterschied zwischen kh 10 und kh 7 am besseren polypenbild bzw daran, dass die im eingehen begriffenen korallen sich wieder erholen.

Peter:
danke mit dem hinweis des schüttelns - geschüttelt hab ich nie, vielleicht wars das ....

lg maria

Kurzfassung:

referenz vor dem verwenden bitte schütteln

bei abweichungen zwischen test und referenz mit etwas unabhängigem gegenmessen

hallo armin !

im anfangspost steht drinnen, gleich im 2. absatz "mit der beigefügten referenzlösung" (aus dem test)

ich hab ja nie behaupten wollen, alle referenzlösungen wären schrott, sondern nur drauf hingewiesen, dass diese eine referenzlösung bei mir, die ursprünglich mit dem test zusammengepasst hat im laufe von ca. 2 jahren nicht mehr gestimmt hat, und ich der referenzlösungen mehr geglaubt habe als dem test.
ich habe nirgendwo behauptet, alle referenzlösungen wären unbrauchbar, das hat man mir erst im laufe des threads unterstellt, das ich das gesagt hätte. ich hab extra das ausgangsposting nochmals durchgelesen, da steht explizit nur dass mir meine einzige referenz verdorben ist. ich hab auch nie behauptet dass dies nicht durch unsachgemässe behandlung nach dem öffnen passiert sein kann (wie z.b. ncihtschwenken vor der probenentnahme)
und eben ein link auf deine anleitung eine referenz zusammenzubasteln mit ein paar praktischen tipps.

falls jetzt leser aus dem thread mitnehmen, dass man bei abweichungen eine weitere messung/referenz einholt, und nicht einfach blind der referenz glaubt (wo auch immer die her ist) ist das sicher nicht verkehrt.
wer ganz sicher gehen will hat halt 2 referenzen oder 2 tests oder beides ...

das schwenken von peter ist ein guter einwurf, dass bei einer so geringen flüssigkeitsmenge wie meinem kleinen mini-fläschchen kondenswasser (bei einer eher leeren flasche) ein thema sein kann ist sicher nicht von der hand zu weisen.

darum diskudieren wir ja, dass man was dazulernen kann

lg maria