Testlauf der Coral-Shop Tests KH, Ca, Mg

  • Test der Coral-Shop Testsets für Ca, Alkalintät und Mg
    1.) Das LAB-SET TESTING:
    Gefällt mir persönich sehr gut - der Testkolben ist sehr gut geeignet für die Messungen (Schwenken funktioniert super - viel besser als alles was ich bisher kenne) - scheint alles Laborqualität zu haben und ist aus Glas.
    Der Testbecher ist nett, bei mir aber überflüssig - hier werde ich wohl mein Coralsnow in Zukunft ansetzen :winking_face:
    Es werden 5 1ml Spritzen und einige (ich glaube 9) Spitzen mitgelieferet - leider in meinem Fall (KH/Ca/Mg - Messung) genau eine Spritze zu wenig, da man 1 für das Testwasser, 1 für die KH und jeweils zwei für Mg und Ca braucht um wirklich die Reagenzien getrennt zuführen zu können - schade, kann ich auch nicht verstehen.
    Ist aber kein Problem - an die Spritzen kommt man sehr leicht.
    Insgesammt gefällt mir dieses Set extrem gut und ist für den Preis auf jeden Fall in Ordnung.

    2.) Allgemein
    Man braucht jeweils 1ml Probe - das hat den Vorteil, das man leicht schwenken kann, IMHO aber den extremen Nachteil, das schon geringe Verunreinigungen ins Ergebniss pfuschen - z.B. weil man den Testzylinder ja auswaschen muss (er hält für alle Tests her - 3x den wollte ich mir nicht kaufen). Es ist sogar vermerkt, dass man diesen mit dest. Wasser spülen und trocken lassen soll - wenn man wie ich KH/Ca/Mg jeweils am gleichen "Testtag" misst ist das eher suboptimal - wer hat schon den ganzen Tag Zeit um auf korrekte Trocknung zu achten?
    Des weiteren fällt negativ auf, das der Indikator auf "gut Glück" zugegeben wird - es gibt keine übliche Spatel sondern nur eine "Halfpipe" zum Schaufeln - ist mir absolut unbegreiflich, wie sowas durchgehen kann - finde ich sehr schade. Einen Einfachen Löffel in den Deckel einbringen ist ja wohl nicht so schwierig.
    Alle Test funktionieren nach dem gleichen Prinzip - Testprobe vorbereiten und mit Indikator versehen (bei Mg und Ca mit Säure) und dann mittels Spritze zutropfen bis zum Farbumschlag - das kennt man von Salifert.
    Übrigens: die Übersetzung ist überall ziemlich ... naja ... lustig - bei dem Preis hätte man schon mal einen deutschen Muttersprachler drüber schauen lassen können - oder wenigstens eine gute englische Version zusätzlich.
    Wer aber schon einen Test "bedient" hat, weiss wo es hingeht.

    Die Tests habe ich alle so durchgeführt, dass ich den Kolben jeweils mit Leitungswasser geschüttelt und dann nochmals mit Osmosewasser ausgespült habe - danach ausgeschüttelt um eine einigermaßen trockene Aparatur zu bekommen (siehe oben) - ein paar Tropfen im Hals bleiben aber natürlich immer.
    Als Referenz hat die Fauna Marin Multireferenz gedient, die vom August diesen Jahres stammt, immer Verschlossen aufbewahrt wurde und aus der immer mit einer seperaten Spritze entnommen wurde.

    3.) Alkalintät
    Als erstes fällt auf, dass keine Angabe in °dH enthalten ist ... naja - ich benutze zur Umrechnung den Faktor 2,78 wie in Armin Glaser in seinem Buch angibt. Auf der Multireferenz ist die Alkalintät aber auch direkt angegeben.
    Ergebnisse (mehrfach gemessen):
    Referenz: 3,10 (entspricht 8,62°dH), laut Angabe sind aber 2,33 bzw. 6.5°dH enthalten - Abweichung ca. 2.1°dH zuviel!
    Mein bisher bester TM-Test (der leider zu Neige geht) zeigt Umschlag bei 6 Tropfen!
    Becken: 3,84, also 10,64°dH
    Mit TM: 8 Tropfen
    Osmosewasser direkt: Umschlag nach ersten Tropfen -> ok
    Nochmal Referenz mit mehr Indikator: 3,0 immer noch zu viel
    Nochmal Becken: 3,63 entspricht 10,09°dH - immer noch ca. 2.1 zu viel
    Ergebniss: der Test zeigt scheinbar +2°dH zu viel an.

    Zur erwähnen ist noch, dass der Umschlagspunkt gerade bei wenig Indikator nicht sehr eindeutig ist. Hier ist TM deutlich besser.
    4.) Calcium
    Hier habe ich nur einmal die Referenz und mein Beckenwasser gemessen - ich werde das wöchentlich wiederholen:
    Referenz: 430 - enthalten sind 422 - also sehr gut
    Bekcen: 445 - laut Salifert (wurde vor einigen Monten mit der Referenz kalbriert und zeigt bei mir ca. 30 zu wenig an): 430 - ist also im Rahmen.
    Allgemein ist der Farbumschlag wieder nicht sehr eindeutig - das macht Salifert deutlich besser.

    5.) Magnesium
    Wie bei Calcium nur Referenz und Becken (das ich hier nicht gegengemessen habe, da der Saliferttest, den ich benutze sehr bescheiden ist - total falsch kann man auch sagen - und der TM-Test vom Umschlag her eine absolute Katastrophe ist):
    Referenz 1320 - enthalten 1312 - EXTREM GUT - das ist eine absolute Überraschung, habe noch nie eine so gute Messung erhalten - mal sehen, ob das nächste Woche auch noch stimmt - ich habe mittlerweile nach 2,5 Stunden nämlich keine Lust mehr - der blöde KH-Test hat nämlich genervt.
    Anzumerken ist, dass hier der Umschlag sehr gut ist - muss man bei Salifert sehr aufpassen und sehr gut schwenken, da der Umschlag dauert, funktioniert hier das Testbesteck sehr gut und sehr eindeutig - der Umschlag auf gut blau ist sehr schön.
    Übrigens ich habe gerade dichte Nase - aber die Reagenz 1 vom Magnesiumtest hat einen so extrem stechenden Geruch nach Ammoniak (denke ich), dass das jeden Schnupfen durchdringt - wer also Riechsalz braucht .... :smiling_face:

    6.) Fazit:
    der KH-Test entäuscht mich persönlich auf ganzer Linie - zwar scheint er konstant zu messen, allerdings wie zur Zeit sehr viele Tests (Salifert, TM) 2 zuviel.
    Langsam zweifle ich fast an meiner Referenz - möglicherweise kann hier mal jemand seine Vergleiche posten - wäre sehr schön.
    (Übrigens: frisches Wasser passt nach meinem TM-Test, der bei der Referenz exakt anzeigt auch sehr gut - ich glaube also nicht an die falsche Referenz).

    Ich hoffe das hier der eine oder andere seine Ergebnisse mit diesen Test schreibt - speziell wegen der Alkalintät.
    Insgesamt bin ich immer noch auf der Suche nach einen guten Ersatz für TM (leider hat mich TM hier sehr enttäuscht - ich hatte einen Nachfüllpack, der fast 4 zu viel anzeigt - darauf hin hat mir Hans-Werner freundlicherweise einen Ersatz geschickt - VIELEN DANK - der wieder nicht funktioniert hat - darauf hin habe ich kurz vor Weihnachten einen dritten völlig kostenfrei ins Haus bekommen - NOCH VIEL GRÖßEREN DANK - TOP LEISTUNG - aber dieser zeigt wieder ca. 2 zu viel an ... deshalb auch meine Zweifel)

    Gruß,
    Carsten

  • Hallo Carsten

    Zu den Tests von Coral-Shop
    kann ich leider nichts sagen, aber wenn du einen guten KH Test suchst,
    probier mal den von Fauna Marin. Ich bin mit diesem sehr zufrieden.
    (nach den anderen Pleiten die du auch miterlebt hast Salifert etc.)
    Der FM Test ist sehr genau und Kinderleicht zu bedienen.
    Man erkennt auch sofort den Farbumschlag und muss nicht raten.

    Grüße Daniel

  • Hallo,

    das ist eine Alternative, die ich wohl noch testen werde - insgeheim hoffe ich aber immer noch, das TM seine derzeitigen Probleme wieder in den Griff bekommt. Ehrlich gesagt bin ich von den Produkten und speziell von den Servie der Firma und vor allem von Hans-Werner sehr begeistert.
    Deshalb werde ich die aktuelle "Pleite" auch erst mal nicht mehr weitermelden - wird mir langsam schon peinlich.

    Aber danke für den Tipp - wird bei der nächsten Bestellung vermutlich mit ausgetestet.

    Gruß,
    Carsten

  • Hallo Carsten,

    das Problem mit dem Alkalinitätstest von der Fa. coral-shop ist bekannt, siehe http://www.coral-shop.com/news.php?id=190.
    Von dem Reagenzpulver braucht man nur ganz wenig, wenn man mehr nimmt wird nur der Farbton der Probelösung intensiver.
    Am Ergebnis der Messung ändert das aber nichts.
    An der deutschen Anleitung, kann ich persönlich nichts aussetzen.
    Im Gegenteil, ich wäre froh, wenn überall so eine verständliche deutsche Anleitung dabei wäre.
    Bei mir haben die Spitzen gereicht.
    Der Titrierkolben ist schnell mit Osmosewasser ausgewaschen und mit einem Haushaltstuch ausgetrocknet.
    Ich habe kein Problem damit, alle drei Messungen hintereinander durchzuführen.

    Schöne Grüße und ein gutes neue Jahr
    Peter
    http://www.peterismaier.de

  • Das kann ich nur Unterstreichen !

    Von dem Reagenzpulver wir nur ganz wenig benötigt. Weniger ist besser wie mehr,
    dadurch ist der Farbumschlag besser zu erkennen.
    Der Farbumschlag geht von einem hellen Rosa in einen sehr dunklen Blauton über. Der Farbumschlag ist wesentlich besser wie bei vielen anderen Tests und die Genauigkeit ist mehr als gut.

    Referenzlösung Matuta:
    MG 1350mg, gemessen mit Coral-Shop 1360mg
    CA 450mg, gemessen mit Coral-Shop 440mg
    Alkalinitätstest folgt noch, den habe ich wegen fehlender Referenzlösung noch nicht durchführen können.

    Die Tests sind angegeben mit einer Genauigkeit von + -15mg und das kommt auch hin.
    In der Anwendung sind sie sehr einfach.

    Gruß Gerd

  • Hallo,

    bitte nicht falsch verstehen - bei Ca und Mg wird der Test wohl meine bisherige Preferenz Salifert ersetzen - da ist er wie erwähnt wirklich sehr genau.

    Aber die KH enttäuscht einfach nur - sorry.
    Außerdem: warum kann man nicht einen Messlöffel statt der Riesenhalfpipe beilegen? Dann stellt sich die Frage gar nicht.
    Nächste Frage: warum kann man die Umrechnung in die hier eher übliche °dH nicht beilegen (ja ich weß - ich hatte den netten Herren in Sindelfingen darauf angesprochen - er meinte, dass die Messung ja tatsächlich Alkalintät misst und dass die Umrechnung nicht unbedingt konstant ist - ist auch alles Richtig - aber mal ehrlich: das ist bei den anderen Tests auch so und so sehr wird sich die chemische Umgebung nicht ändern, als dass der leicht veränderte Umrechnungsfaktor im Bereich der Messungenauigkeit ins Gewicht fällt - ist das Gleiche mit Waagen, die kg - also Masse - anzeigen, aber tatsächlich Gewichgtskraft messen - da zeigt das Ding am Äquator auch leicht was anderes an, als am Pol - aber jucken tut das nicht wirklich).

    Wegen der Übersetzung - ich zitiiere mal ein Paar Schmankerl (ist nicht schlimme - aber es könnte doch so leicht behoben werden - einfach mal einen deutschen Partner gegenlesen lassen!):

    "Auf die erste 1 ml Spritze setzen Sie die Pipette-Spitze EIN und ..."
    "Schütteln Sie das Fläschen mit dem Reagensmittel Nr. 1 einigemal um."
    usw.

    Bitte nicht falsch verstehen - das ist für den Test vollkommen egal und die Anleitung ist ansonsten Inhaltlich super - aber es macht beim Lesen schon einen komischen Eindruck.

    Gruß,
    Carsten

  • Hallo Carsten,

    erst einmal, ich bin kein Angestellter von der Fa. coral-shop und werde auch nicht von der Firma in keiner Weise bezahlt.
    Darum brauchst du dich bei mir auch nicht zu entschuldigen - sorry.
    Wenn du meinen Testbericht gelesen hättest, bevor du einen 2. veröffentlichst, würdest du Wissen, dass auch ich nicht zufrieden bin mit dem Testertgebnis des Alkalinitätstest. Das habe ich ausdrücklich bemängelt. Deswegen ist bei den neueren Tests auch keine Umrechnung mehr auf KH vorhanden. Bei meinem Test ist nähmlich noch eine Spalte mit der Umrechnung in KH.

    Viele Grüße
    Peter

  • Hallo Carsten, hallo Peter,

    vielen Dank, dass ihr euch die Mühe gemacht habt und diese Wassertest so ausführlich getestet und beurteilt habt.
    Da eure Ergebnisse übereinstimmen, ist das eine rundum hilfreiche Sache :thup

    Ich habe mir die Tests in Sindelfingen angeschaut, sie machen einen durchdachten Eindruck. Nur der KH-Test ist
    mir persönlich zu umständlich. Außerdem hat der ausgesprochen freundliche Mann, der mir die Tests gezeigt hat,
    das Thema Alkalnität und dKH-Grad nicht richtig verstanden. Daher gibt es auch keine Umrechnungstabelle bei Coral-Shop.
    Aber vielleicht hat ihm ja inzwischen jemand den Ratgeber Meerwasserchemie zu Weihnachten geschenkt :grinning_squinting_face:

    Gruß Armin

  • Wie erwähnt hatte ich den Herrn (etwas umständlcih auf Englisch - mir fehlen da leider die Fachausdrücke Chemie) gefragt, warum keine °dKH Angaben beiliegen.
    Er meinte, diese Frage wird oft gestellt und eine entsprechende Spalte soll nachgereicht werden. Außerdem meinte er die Umrechnung wäre nur Ungenau möglich, da der "Faktor" wohl mit der Beckenbiologie schwanken könnte.
    Ist mir zwar komisch vorgekommen - ich habe das aber mal so hingenommen, da ich den Eindruck hätte er wäre ein Chemiker/Biologe/sonstwas - auf jeden Fall wohl der Mann vom "Fach" in der Firma (sozusagen der Hans-Werner von Coral Shop) - leider habe ich jetzt den Namen nicht mehr griffbereit.

    Gruß,
    Carsten

  • Hallo Armin,

    bei meinem Alkalinitätstest, wie bereits geschrieben, ist auf der Ergebnistabelle noch eine Spalte mit Umrechnung in KH vorhanden.
    Da mein Testergebniss so schlecht ausgefallen ist, wurde mir von Herrn Floder von coral-shop mitgeteilt, dass man die Alkaliniät nicht so ohne weiteres in KH umrechnen kann. Der Test ist auf Alkalinität abgestimmt und nicht auf KH, deswegen wurde die Spalte mit der Umrechnung auf KH wieder entfernt.
    Er hat auch am Schluss meines Testbericht noch eine Erläuterung dazu geschrieben und auserdem noch einen Artikel mit dieser Themaatik veröffentlicht:
    http://www.coral-shop.com/news.php?id=191
    Leider bin ich kein Chemiker, deswegen kann ich das nicht beurteilen ob es so stimmt oder nicht.
    Aber warum ist der KH-Test umständlich in der Anwendung?
    Man gibt ein wenig von den Pulver in das Testwasser, danach tropft man die flüssige Reaganz zu, bis zum Farbumschlag.
    Für mich als Farbenblinden sind die drei Tests sehr gut, ich kann sehr gut den Farbumsachlag erkennen, wo ich teilweise mit anderen Tests erhebliche Schwierigkeiten habe und meistens meine Frau dazu brauche.
    Nur mit der Genauigkeit des Alkalinitätstest bin ich nicht zufrieden.

    Schöne Grüße und ein gutes neue Jahr
    Peter I
    http://www.peterismaier.de

  • Hallo,

    na da bin ich mal auf die Antwort von Armin gespannt.
    Letzlich ist es aber egal - auf der FaunaMarin MultiReferenz ist nämlich auch die Alkalintät angegeben und die weicht ebenfalls vom Testergebniss ab (und wenn ich das Umrechne seltsamerweise :winking_face: um genau den Wert, der von der KH-Abweichung von Test, Aquarium etc. zu vermuten gewesen wäre.

    Ich kämpfe mich gerade mehr oder weniger erfolgreich durch die englische Seite - aber so ganz verträgt sich das nicht mit Armins Buch - scheint mir als Laie zumindestens so.

    Gruß,
    Carsten

  • Ich habe die Seite jetzt mal einigermaßen durchgelesen und ehrlich gesagt - wird da nur das übliche gesagt -gemessen wird die Alkalintät, die im Meerwasser zum überwiegenden Teil durch die Carbonate geliefert wird.

    Ich verstehe nur nicht, wo das Problem ist - mich interessiert ja eigentlich genau diese Carbonatkonzentration - damit sollen meine Korallen ja wachsen, und die will ich über Balling bzw. Kalkreaktor oder sonst was ja auch "steuern".

    Wenn nun gesagt wird: wir können nur Alkalintät messen und davon kann man NICHT auf die "Karbonathärte" bzw. wie auf der Seite angedeutet die Carbonat-Konzentrationen (ich bin kein Chemiker und mache einfach mal keinen Unterschied zwischen Bicarbonaten und sonst was - ich hoffe man kann das verzeihen) schließen, dann ist der Test (als Mittel zur Steuerung der wichtigsten Parameter) eher wertlos oder?

    Nun gehe ich mal davon aus, dass andere Hersteller das Gleiche (sprich Alkalintät) messen - so hatte ich das immer verstanden und da bin ich mir recht sicher.

    Dann würde das bedeuten, dass man sich das allgemein schenken kann ....

    Oder?

    Gruß,
    Carsten

    PS: ist absichtlich ein wenig provokativ gehalten - aber wie gesagt: bin auf dem Gebiet ein Laie

  • Hallo Carsten,

    warum kämpft du dich durch die englische Seite, ich nehme an du meinst die von coral-shop.
    Die gibts nähmlich auch in deutsch.

    Schöne Grüße und einen schönen Tag
    Peter

  • Tatsächlich?
    Naja - wenn ich Deinen Link folge kommt die englische - macht aber für mich keinen Unterschied - ich bin ein recht passabler passiver Engländer - nur der aktive Wortschatz ist nicht ganz so gut :winking_face:

    Gruß,
    Carsten

    PS: tatsächlich oben links auf der Seite kann man auf Deutsch umstellen .... naja der Inhalt ist scheinbar gleich :grinning_squinting_face:

    Einmal editiert, zuletzt von CKoenig (4. Januar 2010 um 10:17)

  • Hallo zusammen,

    Carsten hat vollkommen recht: Alle so genannten "Karbonathärtetests" messen das Gleiche, nämlich die Alkalinität!

    Das liegt ganz einfach da dran, dass es "Karbonathärte" im Meerwasser überhaupt nicht gibt. Genauso wenig wie
    "temporäre Härte". Das sind alles Begriffe aus der Trinkwasseranalytik, wo völlig andere Verhältnisse vorliegen.
    Und selbst beim Trinkwasser wurde inzwischen der Begriff "Karbonathärte" durch Alkalinität ersetzt.

    "Karbonathärte" ist damit einer von vielen Begriffen, die in der Meerwasseraquaristik falsch verwendet werden.
    Ich verwende selbst aus Bequemlichkeit die Abkürzung "KH", meine damit aber immer Alkalinität.

    Dass ein Hersteller von Wassertests diesen Zusammenhang nicht kennt ist schade.

    Gruß Armin

  • Hallo Armin

    Jetzt muss ich dich aber auch mal was fragen bezüglich der KH und Alkalinität.
    Ist es nicht so, dass zwischen Alkalinitiät und der KH ein Umrechnungsfaktor (5.6 oder sowas) den Zusammenhang herstellt. Und ist die Alkalinität nicht einheitenlos, also wird nicht in irgendwelchen Graden angegeben wie die KH?
    Dies habe ich noch von damals, als mein Wasserspezi (du weisst sicher noch) mir veruschte die Wasserchemie zu erklären ;).

    Wenn das so stimmt wie ich geschrieben habe, dann ist im Aquacalculator auch ein Durcheinander :winking_face:

    Gruss Ruedi

    Seit 23.2.2007 / Seit August 2017 stillgelegt
    AQ: L300,B150,H80 / CL Abyzz 4xA400 / Rückförderung A200 / LED AI HYDRA 52/ Genisis Bandfilter / Diakat B+ / JNS Abschäumer

  • Hallo Ruedi,

    nein, es ist ganz einfach: "Karbonathärte" gibt es nicht und Alkalinität kann, wie in Deutschland üblich, in °dKH angegeben werden,
    oder, wie in den USA üblich, in meq/l angegeben werden.

    1 meq/l = 2,804 °dKH

    PS: Im Ratgeber Meerwasserchemie steht 2,78 statt 2,80. Wenn man einmal abschreibt und nicht selbst nachrechnet :loudly_crying_face:

    Gruß Armin

  • Hallo Armin

    Danke für die Erklärung!
    Mal sehen was für die Schweiz, jedenfalls im Trinkwasserbereich üblich ist.
    OK 2,8 kann sein, dass ich das falsch im Kopf hatte, wahrscheinlich hatte ich damals 2 meq/l gemessen und das wären ja dann 5,6° KH gewesen.

    Gruss Ruedi

    Seit 23.2.2007 / Seit August 2017 stillgelegt
    AQ: L300,B150,H80 / CL Abyzz 4xA400 / Rückförderung A200 / LED AI HYDRA 52/ Genisis Bandfilter / Diakat B+ / JNS Abschäumer

  • Hallo,

    Armin

    Wenn schon pingelig, dann richtig pingelig --> 2,80395

    Aber dafür müsste man sich wieder auf ein PSE einigen, da teilweise mit den Nachkommastellen "geschlabbert" wird.

    Deine Definition im Ratgeber ist aus chemischer Sicht erlaubt und völlig in Ordnung.

    Werte zwischen 2,7995 und 2,80395 sind statthaft, deshalb ist es auch korrekt, den Faktor 2,8 zu wählen.

    Wie kommt es nun dazu, dass oft der Faktor 2,78 gewählt wird, der ebenfalls erlaubt ist?

    Ganz einfach aus einer der Definitionen °dH KH --> 1 °dH KH = 0,36 mmol/l HCl

    Teilt man nun 1 : 2,78 = 0,3597 mmol/l --> aufgerundet = 0,36 mmol/l hat man die Lösung.

    Deshalb ist es auch nicht verwunderlich, warum einige Tests bei den Nachkommastellen angeblich falsch messen. Einige wählen 2,78, andere 2,8.

    Ob ich nun 2,88 mmol/l x 2,78 = 8,0064 KH oder 2,88 mmol/l x 2,8 = 8,0640KH wähle ist wirklich egal. Keiner will die KH bis auf drei Nachkommastellen wissen. Zwei Nachkommastellen sind auch schon kritisch wegen des Analyseverfahrens und auch Anwendungsfehler bei dem Test. Einige sind ja schon froh, wenn der KH-Test überhaupt funktioniert.

    Wer mit der richtigen Definition arbeitet und auch noch chemisch richtig rechnet, wird bei der KH nahe an der Wahrheit liegen ;-))

    Ruedi
    Der Umrechnungsfaktor 5,6 leitet sich aus der Molmasse von CaO = 56 g/mol ab (M CaO = 56,079 g/mol). Teilt man 56 durch 2 , erhält man 28 bzw. weiter gerechnet und gerundet den Faktor 2,8 bzw. 2,80395 (siehe oben)

    Zur Alkalinität ist schon genug geschrieben worden. Prinzipiell wird alles von der Säure erfasst, was auch nur mit Carbonaten oder Hydrogencarbonaten (neben anderen Anionen wie z.B. HPO4 2- etc.) reagieren kann/würde. Deshalb ist der Verbauch an Salzsäure im Meerwasser auch immer etwas höher als bei einer reinen synthetischen Karbonathärtelösung in H2O-dest.

    Aus diesem Grund sollten Referenzlösungen für Meerwasseraquarianer auch immer in einer möglichst genauen Salzwassermatrix angesetzt werden. Alles andere ist "kappes" und führt zu falschen Ergebnissen.

    Oder: Sie bezeichnet die Verbindungen, die Karbonat CO3 2- und Hydrogencarbonat HCO3 - mit einwertigen Alkali (z.B. Natrium) und zweiwertigen Erdalkalimolekülen (z.B. Ca) eingehen könnten. Wegen der Alkalielemente kann es vorkommen, dass die Karbonathärte auch mal größer ist als die Gesamthärte, die ja hauptsächlich Calcium und Magnesium erfasst.

    Gruß,
    Peter

  • Hallo Armin,

    ist dann 1 meq/l und 1 mmol/l das gleiche?
    Da hatte ich immer Probleme, weil die Alkalinität manchmal in meq/l und manchmal in mmol/l angegeben wird.
    Im voraus vielen Dank.

    Viele Grüße
    Peter I

  • [quote]Original von filtergranulat


    Aus diesem Grund sollten Referenzlösungen für Meerwasseraquarianer auch immer in einer möglichst genauen Salzwassermatrix angesetzt werden. Alles andere ist "kappes" und führt zu falschen Ergebnissen.

    Hallo Peter,
    könnte das deiner Meinung nach der Grund sein, warum einige KH-Tests immer wieder um ca. 2dKH abweichen, wenn man diese mit Salzwasser-Referenzen wie z.B. von Fauna Marin nachprüft?

    Grüße
    Lutz

  • HI Stefan

    Die Referenz von Fauna ist basierend auf einer sehr genauen "Salzwassermatrix" das heisst nicht auf einer Natriumchloridlösung sondern einem "Meerwassermix"

    Gruss

  • Hallo,

    habe gerade die zweite Messreihe abgeschlossen - hier die Ergebnisse mit FaunaMarin-Referenz in Klammern:

    KH: 3,05(2,33) bzw. 8.54°dH(6.52°dH) - also wieder die +2°dH Abweichung
    Ca: 420(422)
    Mg: 1320(1314)

    Interessant ist, dass die Messung im Becken diesmal etwas mehr anzeigt, als beim letzten Mal - sprich wenn was verbraucht wurde, dann unterhalb der Messtoleranz (zugegeben wurde nix - WW wurde mittels AquaCalc-Angaben zum Salz grob eingerechnet) - da wundert mich doch der zweimalige sehr exakte Messwert - Glück?
    Naja ich werde die nächsten Messungen ebenfalls mit Referenz begleiten - mal sehen, wie sich das entwickelt.

    Wenigstens scheint die Alkalintätsmessung "stabil" +2 anzuzeigen - wäre also nicht so schlimm.

    Gruß,
    Carsten

  • @ cKoenig
    CS rechnet auf die Calciumhärte um und nicht auf die Karbonathärte. Siehe Ende der Tabelle 17,8 zu 5,6 (siehe auch meinen Text vorher). Eventuell kennen Sie die deutsche Norm nicht. Der Test könnte leicht umgestellt werden.

    Fischegucker
    Die Referenzen von Claude und Nightsun werden wohl genau sein. Nightsun und meine eigene Referenz habe ich schon auf KH, Ca und Mg getestet. Die sind OK. Claudes habe ich nicht, ist hier auch nicht zu bekommen.

    Mögliche Fehlerquellen beim KH-Test sind

    1. der Test wurde entwickelt und die Deutsche Norm bzw. chemische Kenntnisse nicht berücksichtigt.
    2. die Säure ist falsch konzentriert. Ist sie zu stark, gibt es Minderbefunde, ist sie zu schwach Mehrbefunde. Diese Chemikalie muss sehr genau hergestellt werden sonst kommt es zwangsläufig zu Fehlergebnissen. Aber auch, wenn diese Chemikalie sehr genau hergestellt wird, kann der Anwender sie falsch pflegen. Ein Hersteller kann da nichts mehr machen.
    3. Volumenfehler, resultierend aus 1 ml Wasserprobe + (meistens) 1 ml Chemikalie 1 + (meistens) 0,5-1 ml Chemikalie 3. Volumenfehler sind bei diesen Tests die größte Fehlerquelle.
    4. Die Säure von den KH-Tests ist sehr schwach, als dass sie Schaden anrichten kann. Man muss ordentlich aufpassen, dass Sie nicht durch die Spritzen verschmutzt wird oder sich über einen längeren Zeitraum selber zersetzt --> Mehrbefunde.
    Wenn dann mal eine Spritze vertauscht wurde und eine falsche Flüssigkeit in die Chemikalie gelangt, ist es eh vorbei. Deshalb immer die Spritzen kennzeichnen.
    5. Die Flasche mit der Chemikalie wird offen stehen gelassen und der Inhalt kann verdunsten --> Minderbefund
    6. Die Spritzen werden nach der Entnahme einer Chemikalie von außen nicht abgewischt und man trägt mehr Chemikalie in die Reaktionslösung, als eigentlich erlaubt ist. --> Minderbefund

    Ich habe das mal alles ausgerechnet mit den bis jetzt sieben Fehlerquellen. Mittlerweile sind drei DIN-A4-Seiten daraus geworden und der maximale Fehler liegt bei einer Abweichung von + 3 KH

    Ob ein Test jetzt über einen großen Bereich genau misst, kann man feststellen, wenn man 0,5 ml Referenz und 0,5 ml H2O-dest. vermischt. Dann sollte der halbe Referenzwert auch analysiert werden.

    @Peter Ismaier
    1 meq/l und 1 mmol/l sind das gleiche. HCl ist eine einprotonige Säure (ein "H").

    Generell sollten alle Titrationstests wie KH, Ca und Mg immer sorgfälltig behandelt werden. Bei einer 1 ml - 10 ml Wasserprobe gehören diese Tests zu den Mikro-Tests. Bei allen ist meistens die letzte Chemikalie, mit der der Verbrauch ermittelt wird, am sorgfältigsten zu pflegen.

    Gruß,
    Peter

    Schwerpunkte: Instrumentelle Analytik, Entwicklung analytischer Methoden und Adsober

    http://www.filtergranulat.de

    6 Mal editiert, zuletzt von filtergranulat (5. Januar 2010 um 13:43)

  • Hallo Peter,

    es ist schon klar, wo der Rundungsfehler herkommt, und dass es praktisch keinen Unterschied macht, ob ich
    mit 2,78 oder 2,8 rechen. Es ging mir nur um den Genauigkeitsanspruch, den ich an mein Buch habe :grinning_squinting_face:

    Bei den meq/mmol muss ich dir allerdings widersprechen: die Karbonathärte ist (im Trinkwasser) wie die Gesamthärte
    über das (2-wertige) Ca definiert. Daher ist 1 mmol/l = 2 meq/l = 5,608 ° dKH

    Gruß Armin

  • AHA, da is er wieder der Faktor 5,6 :winking_face: !

    Gruss Ruedi

    Seit 23.2.2007 / Seit August 2017 stillgelegt
    AQ: L300,B150,H80 / CL Abyzz 4xA400 / Rückförderung A200 / LED AI HYDRA 52/ Genisis Bandfilter / Diakat B+ / JNS Abschäumer

  • Hallo Armin,

    Zitat

    die Karbonathärte ist (im Trinkwasser) wie die Gesamthärte über das (2-wertige) Ca definiert. Daher ist 1 mmol/l = 2 meq/l = 5,608 ° dKH

    Das ist ja auch richtig, dass das über Ca 2+ (eigentlich 1 dH GH = 10 mg/l CaO) definiert ist. Hatte ich ja auch schon so geschrieben und geht aus dem Text hervor. Man könnte auch schreiben: 1 mmol HCL = 0,5 mmol CaO

    Deshalb ist eine dh GH = 0,18 mmol/l und 1 dH KH = 0,36 mmol/l definiert worden (Rundungsfehler mal wieder außen vor gelassen)

    Ich schrieb: 5,6 °dH = 0,178 und wo der Fehler in der Tabelle von CS liegt.

    Karbonathärte/Alkalinität sollte bei einem KH-Test nicht auf die Calciumhärte (eigentlich mmol/l Erdalkali-Ionen) umgerechnet werden. Das verwirrt nur.

    Wer mehr Infos benötigt:

    http://de.wikipedia.org/wiki/Kohlens%C3%A4ure

    oder mit Umrechnungstabelle:

    http://de.wikipedia.org/wiki/Wasserh%C3%A4rte

    Will eigentlich sagen: wir gehen konform, nur dieses Thema kann teilweise sehr schwierig vermittelt werden. Wenn man damals sofort mmol eingeführt hätte und nicht die Definition über CaO, wären die ganzen Umrechnungsfaktoren auch nicht im Spiel.

    Bis die Begriffe KH und GH aus unseren Köpfen verschwunden sind wird es wohl genauso lange dauern wie von der DM zum Euro oder vom Schraubenzieher zum Schraubendreher etc.

    Mitschleppen müssen wir sie noch eine Weile, da alle auf z.B. KH 8 und nicht auf 2,88 mmol konditioniert sind.

    Ruedi
    der Faktor 5,6 war vor zwei Tagen auch schon da ;-))

    Grüße,

    Peter

    Schwerpunkte: Instrumentelle Analytik, Entwicklung analytischer Methoden und Adsober

    http://www.filtergranulat.de

    Einmal editiert, zuletzt von filtergranulat (7. Januar 2010 um 04:51)

  • Hallo Armin,

    ich muss das Thema mit mmol/l und meq/l nochmal ansprechen.
    Wenn 1 mmol/l = 5,608 ° dKH sind, dann müssten ja 2,9 mmol/l = 16,26 ° dKH sein.
    Auf meiner Alkalinitäts-Tabelle vom Alkalinitätstest der Fa. coral-shop sind aber 2,89 mmol/l mit 9,4 KH angegeben.
    Auch wenn die Fa. coral-shop mmol mit meq im Verhältnis 1:1 setzen, stimmt das ja nicht.
    In meinem Becken habe ich mit diesem Test 2,89 mmol/l gemessen, das wären ja dann, wenn 1 mmol/l = 2 meq/l sind, 5,78 meq/l.
    Ich kann mit dem gemessenen Wert eigentlich nichts anfangen.
    Das ist ja für einen Chemie-Laien, wie mich, zum verzweifeln.

    Viele Grüße
    Peter I

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!