Meine NEGATIVEN Erfahrungen mit xxx

Hallo zusammen, hallo Wolfgang,

nein also wirklich nicht, ein "Prangerboard" ist das Letzte was ich mir wünsche. Ich finde nur in diesem speziellen Fall hat der Thread seinen Sinn verloren, weil man nicht mehr weiß um wen oder was es geht und er könnte eigentlich genauso gut gelöscht werden. Alles was nach dem Herausstreichen der Namen nun folgt ist entweder Spekulation oder (wenn auch interessantes) offtopic.

Auf der anderen Seite kann man aber, sachliche Argumentation vorausgesetzt, von solchen Berichten eher profitieren. Als Beispiel führe ich mal die Threads an in denen immer mal wieder gefragt wird in welchen Läden man einkaufen kann. Da schreibt auch mal jemand was von ungepflegten Becken, überzogenen Preisen, schlechter Beratung uswusf. und das kann auch nicht so einfach überprüft werden. Diese Bereichte werden aber eher dankbar als kritisch angenommen, weil so mancher froh ist dass er sich den Weg zu besagten Läden sparen kann. (Obwohl es theoretisch ja auch nicht stimmen muss)

Hallo Hans-Werner!

Zitat

ich bin völlig undogmatisch, immer ...

Na Gott sei dank, wenigstens etwas :D. Ich dachte schon, wenn ich sage: "Ich kaufe TM-Salz (unterstütze also die Firma finanziell :-)), werde es aber nicht mehr kaufen, wenn ihr künftig mal 10 g Kupfer/kg beimischt!" dann rechtfertigte dies aus deiner Sicht den doch recht gravierenden öffentlichen Vorwurf der Erpressung und des unanständigen Verhaltens oder - wie du es so nett nennst - einer Drohung, "noch dazu mit Geld". Und so eine Geschäftsphilosophie hielte ich wiederum nicht für anständig, um bei deiner Diktion zu bleiben. Du verstehst?

@ Anja:

Mag sein, dass du es als deine Meinung betrachtest. Unabhängig davon, dass die Meinungsäußerungsfreiheit auch nicht grenzenlos ist, muss man aber juristisch fein und scharf unterscheiden zur Tatsachenbehauptung. Wenn du etwa behauptest, von 4 bestellten Tieren seien nur 3 angekommen oder jemand verkaufe defekte Tests, dann ist das keine Meinung, sondern eine glasklare Behauptung, für die man notfalls den vollen Wahrheitsbeweis antreten muss! Da kann sich keiner hinter der Meinungsfreiheit verstecken! Nun weißt du selbst natürlich, ob du das beweisen kannst oder nicht und kannst das Risiko dieser Behauptung abschätzen. Der Forenbetreiber weiß das aber nicht. Deshalb ist das Stehenlassen des Beitrags für ihn ein Risiko. Ein weiteres kommt hinzu: Der Forenbetreiber kann selbst die Behauptung gar nicht beweisen. Er ist auf den Verfasser angewiesen. Wenn der nun seinerseits nicht mitzieht oder nicht habhaft zu machen ist (z. B. Ausland), dann hat der Forenbetreiber die A....karte gezogen.
Oft stellt sich auch im Nachhinein heraus, dass das Ganze ein Missverständnis oder einfach falsch war. Das steht dann meist gar nicht mehr in dem Thread oder auf der x-ten Seite als ganz kleines "Uuuups - war gar nicht so". Der Schaden für den Shop/Hersteller ist aber schon entstanden und das Uuuups interessiert kaum mehr jemanden. Dazu kommt, dass es - selten, aber doch - auch bösartige Postings in der Richtung gibt, sei es von allgemein Verärgerten oder gar Konkurrenten. Auch da ist ein Wahrheitsbeweis dann natürlich nicht führbar und für den Betreiber ein Problem. Deshalb wurdest du ja auch im Bayern-Forum sogleich gebeten, den Namen zu entfernen, wobei ich auch der Meinung bin, dass solchermaßen kastrierte Beiträge eher Verdächtigungen in falsche Richtungen führen als zur Aufklärung. Es geht also nicht darum, ob du die Wahrheit sprichst oder gar jemanden verleumdest, was du ja hoffentlich nicht vorhast. Es geht nur um das Risiko, das das Forum und damit Marubis dabei tragen muss.

Ein Gutes hat ja dieser Thread aber dann doch: Dass über diese zunehmend relevante Thema einmal ausführlich diskutiert wird.

Gruß

Wolfgang

Ich weiß auch nicht wo das Problem ist, habe es ja schon geschrieben das es bei Amazone oder ebay auch normal ist die Händler oder auch Käufer zu bewerten. Warum also nicht auch in der Aquaristik. Der Name sollte schon bleiben. Wenn ich was bei den besagten shops verkaufe, bekomme ich auch miese Bewertungen.
Ist doch auch nur gute Werbung für die anderen, wo alles glatt läuft.

An alle die, die solche Dinge für normal halten und die es scheinbar nicht stört, ich hätte auch super Korallen zu verkaufen. Nur wundert euch nicht wenn nicht das drin ist was ihr für viel Geld bezahlt habt.
Aber von euch brauche ich ja keinen Ärger zu fürchten. Ach ja, Geld gibts auch nicht wieder.

Gruß

Hallo Claudia!

Mit den kastrierten Beiträgen gebe ich dir recht (siehe mein vorheriges Post)!. Da geraten eher Unschuldige in Verdacht als Nutzen dabei rumkommt.

Mit den Läden ist das schon wieder so eine Sache. Sagt jemand, er fühle sich schlecht beraten oder er halte die Preise für überzogen, dann ist das seiner persönlichen Meinung, sprich Wertung zuzuorden und nicht als Tatsachenbehauptung zu betrachten. da ist der Spielraum weiter. Wenn aber jemand sagt, der Laden verkaufe nur kranke Tiere (hatten wir ja vor kurzem ;)), dann ist das eine Tatsachenbehauptung, die das Forum im Zweifel beweisen muss. Und da wird es ganz, ganz schwierig, zumal wenn es sich um Vorgänge aus der Vergangenheit handelt. Da droht ja nicht gleich der Supergau, aber ich möchte keine Marubis-Gelder riskieren für Abmahngebüren, Prozesskosten, Anwaltsvergütungen oder ähnliches. Da wäre mir jeder € zu schade und der "Nutzen" steht nicht dafür, zumal sich das ganz oft auch schon als Ente herausgestellt hat.

Es gibt aber einen wichtigen Punkt, der leider vor allem in Deutschland viel zu kurz kommt: Die Kritik an dem einen durch positives Hervorheben des Konkurrenten. Es melden sich doch naturgemäß immer die Leute, die sich beschweren wollen. Wenn sich viel öfter die Leute melden würden, die zufrieden oder begeistert von einem Einkauf/Produkt sind, würde das doch noch mehr helfen. Denn was nützt es, wenn ich weiß, wo ich NICHT einkaufen soll; viel wertvoller ist doch, wenn ich positiv weiß, wo ich beruhigt tolle Sachen einkaufen kann.

Gruß

Wolfgang

Hallo Christian!

Vielen Dank für die Unterstützung. Mittlerweile ist die Rechtsprechung insbesondere der Landgerichte und Oberlandesgerichte noch wesentlich feinziselierter und vor allem zur "Störereigenschaft" der Forenbetreiber recht gefestigt. Dabei hat sich herauskristalisiert, was man an Kontrolle verlangen kann und was nicht. Das Telemediengesetz hat Haftungsprivilegierung gebracht, die aber wiederum nicht vor Unterlassungsansprüchen schützen und bei Duldung rechtswidriger Beiträge sehenden Auges doch wieder zur Haftung führen. Dann gibt es noch Probleme im dem UWG (Unerlaubter Wettbewerb), wenn ein Gewerbetreibender einen anderen in Foren schlecht macht, um dessen Umsatz zu drücken. Das Ganze ist eine sehr vielfältige und differenzierte Materie, die man leider nicht einmal so schnell mit ein paar Postings abtun kann, vor allem nicht mit dem Spruch "Ich verstehe/sehe das Problem nicht...". Deshalb habe ich auch bewusst nicht mit Rechtsprechung gearbeitet, aber da du das BGH-Urteil schon eingeführt hast: Zum gebetsmühlenartig wiederholten Argument der Meinungsfreiheit (und dessen falschem Grundverständnis) hat der BGH ja das Bundesverfassungsgericht bemüht mit dem Hinweis:

Der Schutz von Meinungsäußerungen tritt nämlich regelmäßig hinter dem Persönlichkeitsrechtsschutz zurück, wenn sich die betreffenden Äußerungen - wie vorliegend - als Schmähung darstellen (vgl. BVerfGE 82, 272, 281 = NJW 1991, 95).

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Gruß

Wolfgang

Hallo Florian!

Zitat

aber bei positiven Statements ist der Missbrauch doch genauso gut möglich, wer weiß schon, ob die Beiträge von realen Käufern stammen oder von Kumpels des Shopbetreibers/Ladenbesitzers.

Natürlich, aber rechtlich wesentlich unbedenklicher für den Forenbetreiber ;). Warum soll man den eigentlich unbedingt in die Bredouille bringen?

Gruß

Wolfgang

Hallo Dirk!

Zitat

leider habe ich bisher so etwas nicht gefunden.

Hast du dich schon einmal gefragt, warum das so ist?

Zitat

Da bleiben uns also nur die Foren oder?

Es scheint wirklich schwer verständlich zu sein : Die Foren sind KEIN rechtsfreier Raum! Und das nicht nur "in diesem Land".

Zitat

man auch seine MEINUNG über einen Herrsteller oder Händler posten können.

Ich werde nicht noch einmal versuchen, die Möglichkeiten aber auch Schranken der freien Meinungsäußerung und den Unterschied zu Tatsachenbehauptungen zu erklären. Darum sage ich jetzt einfach mal aus juristischer Sicht: Es gibt beides, egal ob man das glaubt, versteht, gut findet oder nicht. Ist halt so, und das ist gut so.

Gruß

Wolfgang

Hallo Günter!

Man muss wiederum unterscheiden: Haftungsmäßig, also hinischtlich Schadensersatzforderungen, sind Forenbetreiber privilegiert (aber nicht freigestellt!). Hinsichtlich eines Unterlassungsanspruches genießen sie keine Privilegierung nach dem TMG. Richtig ist, dass der Forenbetreiber Beiträge nicht vor dem Hochladen prüfen muss. Die Rechtsprechung sagt aber auch, dass er unverzüglich handeln muss, wenn er einen rechtswidsrigen Beitrag erkennt (interessant wird die Frage, wenn das nicht völlig offensichtlich ist). Spätestens nach Abmahnung muss er aber handeln. Im übrigen ist die Rechtsprechung sehr vielfältig und das OLG Hamburg nur eines der Gerichte, die sich damit beschäftigen. Und auch hier war die Vorinstanz schon anderer Meinung, was der BGH ggf. dazu sagen würde, steht wieder auf einem ganz anderen Blatt. Also warum soll man sehenden Auges als gemeinnütziger Biotop- und Arten(nicht Verbraucher!)schutzverein ein derartiges Risiko eingehen?

Zitat

in deinem von dir zitiertem Urteil stützt sich die Klage auf eine Ehrverletzende Äußerung

Darunter können selbstverständlich auch herabsetzende Äußerungen über Firmen und deren Betreiber fallen.

Gruß

Wolfgang

Hallo zusammen

ich verstehe hier wirklich die ganze Aufregung nicht....Ich dachte immer, dass dieses Forum unter
anderem dazu dient, sich über gute und schlechte Erfahrungen über Produkte, Verfahrensweisen, Händler usw. auszutauschen...

Wenn man jeden Thread, in dem über Produkte oder Hersteller gewettert wird, löschen wollte, gäbe es die Hälfte der Beiträge nicht mehr. (siehe zB unseren wunderschönen Strömungspumpen- Thread, ich bin auch eine Geschädigte, Michael)...

Der Sinn besteht doch darin, dass sich bei solchen Beiträgen schnell herauskristallisiert, ob die Kritik berechtigt ist oder nicht. Es können sich ja sofort Leute einklinken, die eben besonders gute Erfahrungen mit dem Shop gemacht haben...

Es melden sich ja auch immer User, die mit Leistungen von Händlern besonders zufrieden sind und da ist das doch dann hier auch eine gute Plattform.

Leider ist es eben so, dass diese Mw- online- shops wie Pilze aus dem Boden schießen und das es aber da etliche gibt, die nur die Euro- Scheine im Sinn haben...Und das sollte gerade bei lebenden Tieren nicht das alleinige Ziel sein...

Viele Grüße

Kathrin

Es steht doch aber auch im Gegenzug jedem Shopbetreiber frei, sich hier anzumelden und seine Sicht der Dinge zu erläutern somit wird ihm ausreichend Gelegenheit gegeben sich zu äußern. Gerechtfertigter sachlich sauberer Kritik muss meiner Meinung nach schon eine Plattform gegeben werden, ansonsten befinden wir uns auf dem Weg zu den Ja-sagenden Kopfnickern die außer die jeweiligen Hersteller/Shopbetreiber zu loben nichts mehr dürfen, wenn dass der Weg sein soll gute Nacht.

Im jetzigen Fall ist es doch offensichtlich, dass kein Troll (wie bei TransMarine) vorliegt.

@ Hans-Werner:

Literaturkritik ("Das Buch ist öde!") ist in aller Regel (geschmacksabhängige) Meinungsäußerung und wenn sie nicht in reine Schmähkritik umschlägt, auch zulässig. Wenn du aber schreibst, Amazon hat mir ein Buch mit fehlenden Seiten geschickt, ist das keine Literaturkritik und keine Meinungsäußerung sondern eine Tatsachenbehauptung, die du im Zweifel beweisen musst. Der Unterschied sollte doch auch juristischen Laien verständlich zu machen sein, auch die Pflicht zur Wahrheit. "Einige tote Fische" musst du im Zweifel beweisen (Fotos, Zeugen), den Gesamteindruck als persönliche Wertung nicht. Eigentlich doch ganz einfach. Ich habe übrigens an keiner Stelle geschrieben, dass man keine kritischen Äußerungen über Shops oder Hersteller machen dürfte oder das in jedem Fall gleich zum Problem wird. Wenn jemand schreibt: Der Laden gefällt mir nicht, erscheint mir zu teuer und hat für mich zu wenig Auswahl, ist das kein Beinbruch (weil Wertung ohne Schmähkritik). Gleiches gilt, wenn jemand über einen Online-Shop schreibt, ihm sei die Abwicklung zu träge erschienen. Und wenn jemand schreibt, meine Pumpe ist kaputt, wird er das in der Regel auch beweisen können und das Risiko für das Forum ist recht gering. Wenn man aber schreibt, die Firma T. verkauft nur billigen China-Schrott und die neuen LED-Lampen hätten die Leuchtkraft von Glühwürmchen, wird es schon eng, wenn es die Firma darauf anlegt. Natürlich kann man im Einzelfall immer noch "gewinnen" (manche Tatsachen sollen ja auch wahr und beweisbar sein ;)). Aber es geht doch um eine Risikoabschätzung und die Frage, ob und wie weit sich der Forenbetreiber das antun will. Dabei sehe ich als besonders kritisch die Schnellschüsse an, sprich vernichtende und wutentbrannte Postings in einer Zeit, in der der Vorgang noch nicht abgeschlossen ist, also die Verhandlungen sogar noch laufen. In der Rückschau stellen sich die Dinge dann doch meist ganz anders dar. Der seriöse Forenbetreiber hat - jenseits aller rechtlichen Verpflichtungen - auch eine moralische Verantwortung gegenüber den Betroffenen. Aber das ist jetzt wieder bloß meine Meinung, keine Tatsache.

@ Dirk

Ob das gut ist oder nicht, unterliegt tatsächlich der Meinungsfreiheit :D. Darum kann man da durchaus gut geteilter Meinung sein, das ist ja auch in Ordnung. Etwas einfach als "Meinung deklarieren" ist natürlich nicht verboten, nützt aber gar nichts, wenn es doch Tatsachenbehauptungen sind. Es hilft nichts, wenn du schreibst: "Ich habe die Lieferung nicht bekommen, aber das ist nur meine Meinung". Was Meinung ist und was Tatsachenbehauptung, ist an objektiven Kriterien festzumachen, nicht daran, wie es ausgegeben wird.

@ Kathrin

Zitat

Es können sich ja sofort Leute einklinken, die eben besonders gute Erfahrungen mit dem Shop gemacht haben...

Das ist wenig hilfreich. Ein Betroffener muss sich nicht darauf verweisen lassen, andere könnten ihm (vielleicht) helfen. Dann wäre er hinsichtlich seiner Rechte ja von dem Wohlwollen anderer un deren Aktivitäten abhängig. Freilich kann man sich auch über Shops austauschen. Jemand kann durchaus schreiben, mit dem XY habe ich schlechte Erfahrungen gemacht. In anderen Foren ist es üblich, das Nähere (also die Tatsachenbehauptungen) dann per PN zu klären. Das ist vielleicht übervorsichtig, aber die von den Moderatoren geforderte Grenzziehung ist ansonsten fast nicht zu schaffen, wie die Schwierigkeiten zeigen, die sogar Gerichte hiermit haben.

Edit @ Stefan:
Man kann doch nicht alle Gewerbetreibenden zwingen, sich in allen möglichen Foren anzumelden und diese auf negative Postings hin durchzuschauen. Verantwortlich sind der Forenbetreiber und der User als Täter, nicht das möglich Opfer.

@ Günter (Nachtrag)

Zitat

Wenn also im Falle einer Rechtsverletzung der Betreiber die Möglichkeit hat, die Daten des Verursachers an den Anspruchsberechtigten weiterzugeben, kommt dies einer Haftungsbefreiung gleich. In diesem Fall geht eine Inanspruchnahme des Forenbetreibers ins Leere.

Da würde mich die Fundstelle interessieren. Gibt es da etwas Neueres (ich verfolge dieses Rechtsgebiet nur sehr sporadisch)? Denn noch 2007 hat der BGH ausdrücklich und im Leitsatz entschieden:
Ein Unterlassungsanspruch wegen eines in ein Meinungsforum im Internet eingestellten ehrverletzenden Beitrags kann auch dann gegen den Betreiber des Forums gegeben sein, wenn dem Verletzten die Identität des Autors bekannt ist

Gruß

Wolfgang

Natürlich nicht Wolfgang aber man gibt ihnen die Möglichkeit dazu es zu machen und wurde ja auch von Joachim Großkopf im Namen von TransMarine gemacht.

Was ist denn dann im Internet mit Plattformen wie ciao.de? Da kann man mittlerweile ja nicht nur Produkte bewerten sondern auch die Shops, wo man die entsprechenden Prodkukte bestellen kann, gleich dazu.

Hallo ihr,

mal ganz abgesehen von Recht und Gesetz bin ich auf Grund eigener Erfahrungen der Meinung dass es demjenigen, der solche negativen Erlebnisse schildert, nicht wirklich weiterbringt.

Ich habe damals meine Geschichte geschildert weil nach Meinungen über den Shop gefragt wurde und ich hätte es lieber bleiben lassen sollen. Wenn es ganz schlimm kommt wird man als Troll oder Lügner (wie bei mir damals) bezeichnet - je nach dem wie gut die Lobby des jeweiligen Gegenparts (Händler) ist.
Gut, nachdem der Shopbetreiber dazugeholt wurde konnte geklärt werden dass ich die Wahrheit gesagt hatte, aber ich habe keine Gutschrift, Entschädigung oder gar Entschuldigung erhalten, also habe ich im Prinzip nichts davon gehabt außer Anfeindungen. Zum Glück bin ich nicht nachtragend.

Man muss sich doch die Frage stellen was man mit solch einem Thread erreichen will, in den meisten Fällen ist es doch eher nur Frustabbau. Um zu seinem Recht zu kommen ist das der falsche Weg, da geht man lieber gleich zu einem Anwalt. Aber auch da stelle ich es mir, gerade weil es um lebende Tiere geht, schwierig vor zu seinem Recht zu kommen. Und nicht jeder ist für teures Geld bis zur Halskrause Rechtsschutz versichert.

Ich würde jetzt eine Art Fazit schreiben, aber so wirklich was sinnvolles fällt mir da nicht ein.
Vielleicht: Besser immer direkt klären, das offene Gespräch suchen, lieber einmal mehr den HIntern zusammenkneifen als etwas niederschreiben was einem später mal leid tun könnte.

Hallo!

@ Stefan:

Für ciao.de gelten genau die gleichen Grundsätze. So lange sich keines der angegangenen Unternehmen wehrt, haben sie natürlich kein Problem. Wenn doch, müssen sie auch Beiträge ggf. herausnehmen und weitere unterbinden. Im übrigen ist eine Bewertung "Find ich gut - Find ich nicht gut" als Meinungskundgabe ja möglich und schwer angreifbar.

@ Hans-Werner

Auch wenn meine Ansichten oder die meiner Kollegen aus deiner Sicht oft einem kranken Menschenverstand zu entspringen scheinen, will ich dir noch einmal antworten:

Freilich kann einer schreiben, ich habe mit dem Shop gute Erfahrungen oder auch schlechte gemacht. Wenn er das mit Tatsachen untermauert, muss das halt wieder belegbar sein.
Da ich mich mit dieser Rechtsmaterie im wahrsten Sinne des Wortes aber nur hobbymäßig beschäftige, kann ich auch nicht in jedem Einzelfall einschätzen, was nun noch geht und was nicht. Nach meinem Überblick ist die Rechtsprechung selbst noch auf der Suche nach einheitlichen Vorgaben und durchaus keineswegs einheitlich. Allein das bedeutet ein gewisses Risiko und macht es den Moderatoren nicht gerade leicht. Eines scheint aber schon klar: Eindeutige Rechtsverstöße muss der Forenbetreiber sofort beseitigen und hierzu hat er auch gewisse Kontrollpflichten (der gewerbliche mehr als der private). Aber man kann ja schon wieder hervorragend streiten, was klar rechtswidrig ist und was nicht so klar ist. Bei Tatsachenbehauptungen ergibt sich das meist ja nicht so ohne weiteres. Da gibt es ein paar Entscheidungen, die darauf abstellen, dass der Betroffene (oder ein anderer) dem Forenbetreiber mitteilt, dass sie nicht der Wahrheit entsprechen. Spätestens dann sollte der Forenbetreiber schnell reagieren und auch dafür sorgen, dass eine Wiederholung ausgeschlossen ist. Das ist zunächst einmal die Konsequenz für den Forenbetreiber. Kommt er der Aufforderung unverzüglich nach, sollte die Sache für ihn erledigt sein. Allerdings versuchen Betroffene oft, die Kosten für die erste Abmahnung bereits geltend zu machen, was schon wieder zu Streit führen kann.
Es gibt in der weitgestreuten Diskussion wohl auch Denkansätze, ob man das Gebot journalistischer Fairness und Sorgfalt nicht auch auf Foren übertragen muss. Je nach Intention wird argumentiert, dass bei "verdächtigen" Postings der Betroffene darauf hingewiesen werden müsste mit der Gelegenheit zur Stellungnahme oder er zumindest gefragt werden müsste, ob er dazu etwas sagen wolle. Das kenne ich aber nur aus Gesprächen, ich weiß keine Gerichtsentscheidung, in der so etwas verlangt worden wäre.

Gruß

Wolfgang

moin,

Zitat

Original von Kathrin_M
ich verstehe hier wirklich die ganze Aufregung nicht....Ich dachte immer, dass dieses Forum unter
anderem dazu dient, sich über gute und schlechte Erfahrungen über Produkte, Verfahrensweisen, Händler usw. auszutauschen...

genauso sehe ich das auch, erfahrungsaustausch beinhaltet nicht nur die standartfrage: "ist das eine glasrose?" ich bin nach wie vor der meinung, ich muß hier zumindest fakten berichten können! ist da was falsch, bin ich halt dran aber ich bin dran, nicht der verein, der muß doch zunächst mal davon ausgehen, daß die fakten stimmen

Zitat

Original von KadijahZb von Mrutzek habe ich NOCH NIE auch nur einen schlechten Beitrag gelesen/gehört, so sollte das sein wenn man mit lebenden Tieren handelt.

genau das ist aber der punkt, auch da gibt es licht und schatten. nur wie im "nürnbergfred", das gute scheint eindeutig zu dominieren. glaubst du ernsthaft, es gibt ein seriöses geschäft, das ohne reklamationen klarkommt?

aber genau darum finde ich solche freds durchaus wichtig, die gesamterfahrung der user bringt das bild, nicht der themenstarter!!!

und ich fände es unsagbar schade, wenn der verein aus angst vor bisher zumindest rein spekulativen kosten kuscht

wie hans- werner schon schrieb, wir haben hier reichlich hersteller, wirklich gestandene firmen mit einem ruf!!!, auch einige entsprechende händler, alle stellen sich der zum teil durchaus heftiger kritik! und vor so nem popligen onlinepfuscher wird gekuscht???

Zitat

Original von Pauli Bei den guten Händlern wird das immer schnell in Ordnung gebracht. l

genau da kommt dann der subjektive faktor ins spiel

ich bin bei uns durchaus kulant, solange ich eine möglichkeit sehe, daß der fehler hier liegt.
aber es gibt durchaus andere kunden

daher vertrete ich ja die meinung, der fred wird sich in der regel schon entsprechend entwickeln, kritik sollte durchaus erlaubt sein, und für pflegefälle haben wir ein sehr gutes team