Eine Diskussion über Nährstoffe

Hallo zusammen,

ich möchte hiermit eine Diskussion anregen, die den Sinn hat, das Thema "Nährstoffgehalte im Meerwasser" etwas intensiver unter die Lupe zu nehmen. Damit spreche ich ein Schlüsselthema an, das nicht nur unter Aquarianern, sondern auch unter Wissenschaftler diskutiert wird.
Im Allgemeinen zeigt die Erfahrung, das erhöhte Nährstoffgehalte bezüglich Stickstoff, Phosphor und Eisen zu unerwünschtem Algenwachstum und reduziertem Korallenwachstum führen kann. Auch in der Natur sind in vielen Fällen erhöhte Nährstoffeinträge, z.B. durch Dünger aus der Landwirtschaft, Ursache für starkes Algenwachstum (Makroalgen und Phytoplankton) und reduziertes Korallenwachstum.

Alerdings sind auch aktuelle wissenschaftliche Untersuchungen auf "Phänomene " gestoßen, in denen eine Phosphatanreicherung in definierten Riffarealen, z.B. im Großen Barriere Riff, zu einem höheren Skelettwachstum von Acropora-Arten geführt hat, obwohl Phosphat im Allgemeinen als Calcifizierungs-Hemmer bekannt ist. Auch über Stickstoff liegen sehr kontroverse wissenschaftliche Ergebnisse vor.

Nun möchte ich gerne in Erfahrung bringen, welche Erfahrungen Ihr gemacht habt. Erstens, wie sind Eure Nähstoffgehalte und zweitens, wie reagieren Eure Korallen z.B. darauf, wenn Ihr die Nähstoffgehalte senkt oder erhöht? Wachsen bei Euch die Korallen (Steinkorallen und Weichkorallen) schneller, wenn Ihr z.B. einen Nitratgehalt von 5 mg/L habt oder einen nicht nachweisbaren Nitratgehalt habt. Wie reagiert Euer Aquarium bezüglich des Algenwachstums. Auch Farbigkeit von Steinkorallen oder das allgemeine Erscheinungsbild der Korallen (Polypen exponiert oder eher zurückgezogen) sollen Berücksichtigung finden. Welche Nährstoffgehalte würdet Ihr für Euer als optimal erachten?

Vielleicht ergibt sich aus dieser Diskussion eine allgemeine Übereinstimmung. Oder können wir vielleicht auch neue Erkenntnisse daraus gewinnen?

Ich würde mich über eine große Beteiligung freuen, denn Nährstoffe geht jeden Aquarianer etwas an!

Hallo Markus & Aquarius,

vielen Dank erst einmal für Eure Beteiligung. Schade eigentlich, ich dachte, jetzt postet jeder mal seine Wasserwerte und darauf kann man dann die Diskussion aufbauen.
Ist vielleicht schon was dran mit den nicht gesicherten Werten, aber eigentlich sollte das erst einmal gar nichts machen. Jeder wird doch mal seinen Nitrat oder Phosphatgehalt gemessen haben. Eisen, ist klar, das kann man nicht richtig gut messen, aber das denke ich fällt dann eher in den Bereich der Spurenelementdosierung. Auch das machen ja viele Aquarianer neben den Wasserwechsel und das kann man erwähnen.

Ich würe vorschlagen, wir fangen einfach mal an, so wie ihr das vorgemacht habt.

@Markus: Das ist super mit dem extra Becken. Ich würde Dir raten, anstatt Nitrat eine Ammonium-Verbindung zu nehmen, wenn Du eine hast natürlich. Denn Ammonium ist die besser verwertbare Stickstoffverbindung, Nitrat muß nach der Aufnahme erst wieder zu Ammonium reduziert werden. Und aus Ammonium wir eh irgend wann Nitrat. Wie gesagt, natürlich nur, wenn Du sowas eh schon hast.

Aquarius: Das ist doch schon mal eine Aussage! Hast Du mal probiert, durch verstärkte Fütterung die Nährstoffgehalte anzuheben (mit parallelem Einsatz eines Phopshatadsorbers), um das ursprüngliche Wachstum weder herzustellen?
Könntest Du auch Deine jetzigen Wasserwerte posten, egal ob die Messung stimmt oder nicht? Das wäre nett.
Vor allem interessiert mich auch das Ungleichgewicht, dass Du angesprochen hast: Kannst Du das an Wasserwerten fest machen?

Vielen Dank für diese Informationen und die doch mittlerweile gute Beteiligung!

Ich denke auch, das es letztlich darauf ankommt, das ein Verhältnis zwischen Stickstoff und Phosphor und auch Eisen aufrechterhalten bleibt, damit nichts wachstumslimitierend wird. Aber wie sollte dieses Verhältnis sein? Stüber hatte ja vor einem Jahr einen Zweiteiler im Meerwasseraquarianer veröffentlich, und hat hier das Redfield-Verhältnis zwischen Stickstoff und Phosphor angesprochen. Erinnert Ihr Euch. Damals meint Stüber, er hielte es für optimal, wenn man im Meerwasseraquarium das Redfield-Verhältnis einhalten würde, nämlich Stickstoff zu Phosphor = 16:1.

Sabines Beobachtungen sind wirklich sehr interessant und ehrlich gesagt kann ich mir das kaum erklären, warum die Grenze hier ausgerechnet bei 20 mg/L NO3 liegt. Das Verhältnis zwischen Nitrat und Phosphat ist dann hier 200:1 bei 20mg/L NO3 und 0.1 mg/L PO4, bzw. 333:1 bei 0.06 mg/L PO4.
Sabines Verhältnis liegt also über 10fach höher als das Verhältnis von Stickstoff : Phosphor in marinen Algen (Redfield-Verhältnis).

Zu Robert: Früher war dann das Verhältnis Nitrat : Phosphat etwa 44:1 (20/0,46). Heute liegt es bei Dir 100:1 (50/0,5 bzw. 10/0,1). Also auch deutlich höher als das Redfield-Verhältnis und eher in Richtung Sabines Werte.

zu iP: Ich denke auch, das ein Phosphatgehalt von über 1 mg/L für Acroporas kaum tragbar ist. Aber auch hier erstaunlich, das sich die Großpolyigen gut halten! Die Verhältnisse liegen also hier zwischen 10:1 bzw. 50:1.

Natürlich dürfen wir nicht vergessen, das sich das Redfield-Verhältnis auf Gesamt-Stickstoff und Gesamt-Phosphor bezieht, und ich hier Nitrat mit Phosphat vergleiche. Aber ich denke, das kann man für unsere Zwecke so machen.

Wie handhabt Ihr das denn mit Spurenelementen oder Wasserwechsel?

Sabine und Robert: füttert ihr beide mit Phytoplankton und/oder Staubfutter?

Hallo Markus,

bei Deinen jetzigen Werten kann man auch ein Verhältnis ausrechnen, das bei 5 mg/L NO3 und 0,04 mg/L PO4 bei genau 125 : 1 liegt.

10 : 0,15 ergibt 67 : 1.

Allerdings, wenn man Deine früheren Werte miteinander vergleicht, kommt man auf sehr ähnliche Verhältnisse.

Daraus könnte man also den Schluß ziehen, das es nicht nur das Verhältnis zwischen Nitrat und Phosphat ist, was hier wichtig ist.

Wir müssen also auch in Betracht ziehen, das

1) starke Fluktuationen in den Nährstoffgehalten schädlich sein könnten,

2) sehr schnell ein Eisenmangel vorliegt, wenn die Nährstoffgehalte so hoch sind und man mit Spurenelementen und Wasserwechseln sparsam ist,

3) es mit Sicherheit Grenzwerte gibt, die keinesfalls überschritten werden dürfen, z.B. 1 mg/L Phosphat

4) man vielleicht mit einer Förderung der heterotrophen Ernährung über Phytoplankton, Zooplankton, Staubfutter etc. ganz andere Nährstoffbedingungen möglich sind, ohne das es dabei Probleme gibt. D.h. ohne eine Zusatzfütterung wären die Werte überhaupt nicht tragbar, mit einer Fütterung aber vielleicht gar nicht schlimm.

Es wäre schön, wenn wir im Laufe der Diskussion diese vier Punkte etwas näher betrachten könnten, was mit Sicherheit nicht ganz einfach wird.

Hallo,

erst mal zu Markus: das Pro Coral Organic enthält Stickstoffverbindungen. Nur wenn der zugeführte Stickstoff nicht weiter verbraucht wird, dann steigt der Nitratgehalt letztendlich an. Das würde dafür sprechen, das Du eher eine Stickstofflimitierung hast, bei ausreichend hohem Phosphatgehalt. Das heißt, die Korallen/Zooxanthellen brauchen den Stickstoff, um gleichzeitig auch das Phosphat zu verbrauchen. In Deinem Falle würde also das Pro Coral Organic genau die vom Hersteller angegebene Funktion erfüllen, nämlich den Phosphatgehalt auf natürliche Weise durch den Verbrauch durch die Organismen zu senken.

Wie ich sehe, mittlerweile füttern fast alle Leute mindestens Phytoplankton, wenn nicht sogar noch andere Feinfuttermittel wie z.B. Cyclop eeze.

Und viele Leute schildern v.a. ein besseres Polypenbild. Ich denke v.a. Phytoplankton kann nicht aktiv von den Tentakeln der Korallen gefangen werden, dafür ist das Plankton zu klein und die Tentakel zu groß. Aber jeder Polyp hat eine sehr dünne Schleimschicht auf der Gewebeoberfläche, und hier denke ich wird Phytoplankton einfach kleben bleiben und dann über die mikroskopisch kleinen Cilien zur Mundöffnung transportiert. D.h., man sieht nicht, das die Koralle Phytoplankton aufnimmt. Ob die Koralle es auch verwertet wird v.a. unter Wissenschaftlern sehr kontrovers diskutiert. Ich persönlich denke, Phytoplankton wird von Steinkorallen als heterotrophe Nahrungsquelle genutzt.

Thomas:

Ich muß Dir Recht geben. Den Anteil an DOP können wir nicht ohne weiteres bestimmen. Hier sind aber folgende Fragen zu klären:

1) Wieviel gelöster, oragnisch gebundener Phosphor wird letztlich in welchem Zeitrahmen, z.B. durch Bakterienaktivität, in anorganishes Phosphat umgewandelt? ==> Also, haben wir wirklich viel organisches Phosphat im Wasser oder wird es schnell umgesetzt, z.B. in den Lebenden Steinen oder im Bodengrund?

2) Können Korallen gelöstes organisches Phosphat direkt aufnehmen und nutzen? Anorganisches Phosphat gelangt wahrschenlich durch Diffusion in das Gewebe und zu den Zoxanthellen. Aminosäuren können Korallen z.B. über ihre Oberfläche aufnehmen. Von daher denke ich, können Korallen auch DOP verwerten. Nur wieviel pro Zeiteinheit, und v.a., wird die Koralle es aufnehmen, wenn anorganisches Phosphat reichlich vorhanden ist?

Wenn DOP für Korallen nicht verwertbar ist, dann würde DOP lediglich den Makroalgen zur Verfügung stehen, d.h. obwohl Phosphat nicht nachweisbar ist, würde man starkes Algenwachstum feststellen können. Ist das so? Das Posting von Gabor über gelöstes organisches Phosphat könnte man hier als Beispiel anbringen.

Wer hat das denn noch beobachten können: kein Phosphat, aber starkes Algenwachstum? Hier sind Meßfehler natürlich schwer auszugrenzen.

Also, man müßte mal Gesamtphosphat im Aquarium messen. Mal schauen, ob ich das an der Uni irgendwo machen kann.

Ich finde es wirklich erstaunlich, daß die Großpolypigen scheinbar mit sehr hohen Phosphatkonzentrationen ohne Probleme klar kommen. Wie gesagt, Phosphat wird als Calcifizierungshemmer angesehen, weil es mit Calcium reagiert und von der Koralle ausgefällt wird, dabei aber die Aragonit-Struktur des Skelettes stark beeinflußt.

Insgesamt hätte ich folgende Erklärung anzubieten:
Wenn Korallen das viele Phosphat, das sie aufnehmen, alles verbrauchen könnten, z.B. weil einfach das Verhältnis zwischen Stickstoff, Phosphor, Eisen etc. optimal ist, dann wird Phosphat auch nicht unbedingt ausgefällt. Wenn die Koralle und die Zooxanthellen über das hohe Nährstoffangebot viel Energie beziehen, dann könnten sie auch schneller wachsen.
Nur wenn das Phosphat nicht so stark verbraucht werden kann, wie es vielleicht über Diffusion ins Korallengewebe gelangt, kann es auch mit ausgefällt werden und dadurch das Wachstum verlangsamen.

Wie ist es bei Großpolypigen?
Möglicherweise haben wir hier gegenüber SPS ein viel größeres Volumen an Gewebe gegenüber Skelettvolumen. Bei SPS ist das Volumen Skelett gegenüber der extrem dünnen Schicht an lebenden Gewebe viel höher. Das heißt, LPS bauen zum Aufbau ihres eher massigen Gewebes mehr Biomasse auf und benötigen damit mehr Nährstoffe in Form von Phosphat und Nitrat als SPS. Deshalb wird Phosphat bei LPS viel besser von der Koralle genutzt als bei SPS und daher wird es auch nicht die Skelettbildung stören.

Soviel dazu. Widersprecht, wenn Ihr andere Erfahrungen gemacht oder andere Erklärungsmöglichkeiten habt.

Aber das würde ich gerne einmal festhalten:

LPS sind gegenüber Phosphatakkumulation deutlich unempfindlicher als kleinpolypige Steinkorallen.
Gleiches gilt für Weichkorallen, die ja kein massives
Kalkskelett aufbauen. Ich selbst habe die Erfahrung gemacht,
das Weichkorallen sogar schneller wachsen, wenn die Nährstoffgehalte hoch sind. Sehr Ihr das auch so?

Ich finde es sehr interessant, wenn wir die heterotrophe Ernährung noch mit ins Spiel bringen. Ich habe die Vermutung, das man mit einer Fütterung der Korallen mit Phytoplankton oder sonstigem Futter, bestehende Wachstumslimitierungen verhindern kann, wenn z.B. mehr Stickstoff vorhanden ist als Phosphat.
Auch Eisenmangel kann eine Koralle natürlich ausgleichen, wenn sie sich von Phytoplankton ernährt.
Mit Spurenelementen ist es vielleicht genau so. Dann reicht es vollkommen, einfach nur Wasserwechsel zu machen.

Danke, Frank, für das Einbringen Deiner Erfahrungen.

Wir hätten jetzt damit sozusagen den Rahmen weitestgehend erfaßt, und das will ich zur Übersicht einmal zusammenfassen:

1) In den bisher aufgetauchten Fällen haben wir in unseren Aquarien meist ein gegenüber dem Redfield-Verhältnis von N : P = 16 : 1 überproportional hohes Verhältnis Nitrat : Phosphat, und zwar meist über 100 : 1

2) Bislang konnten wir die Frage noch nicht klären, in wie fern unsere Aquarien einen erhöhten Anteil an gelöstem organischen Phosphat aufweisen und wie dieses Im Aquariensystem metabolisiert wird

3) Großpolypige sind gegenüber den meisten kleinpolypigen Steinkorallen deutlich unempfindlicher gegenüber Phosphatakkumulation und dulden sogar PO4-Werte von über 1 mg/L. Solch hohe Nährstoffkonzentrationen sind bei der Pflege von Großpolypigen Steinkorallen auch teilweise nötig, um Wachstum und Färbung zu optmieren.
Ein solcher Wert (1 mg/L) ist bei der Pflege von kleinpolypigen Steinkorallen völlig untragbar. Hier sollten die PO4-Konzentrationen nicht über 0,1 mg/L ansteigen.

4) Mit Sicherheit ist der Anteil der heterotrophen Ernährung bei Steinkorallen höher, als er bislang in der Aquaristik vermutet wurde. Durch die Gabe von Phytoplankton und anderen Futtersorten können Wachstumslimitierungen vermieden werden.

5) Die langsame Akklimatisation der Korallen ist besonders wichtig, damit sich der Stoffwechsel der Korallen/Zooxanthellen anpassen kann. D.h. schlagartige, übetriebene Änderungen (sowohl nach oben als auch nach unten) sind grundsätzlich schädlich und müssen vermieden werden.

Soviel haben wir bisher zusammengetragen.

Folgende Punkte würde ich gerne noch etwas weiter behandeln:

1) Welche käuflichen Produkte oder Substanzen verwendet Ihr, um vorhandene Nährstofflimitierungen auszugleichen? Spurenelemente lassen wir mal Außen vor, nur Phosphor und Stickstoff sind gefragt.

2) Woran erkennt Ihr eine Nährtofflimitierung im Aquarium und speziell bei den Korallen?

3) Welche Nährstoffkonzentrationen würdet Ihr für Eure Becken bevorzugen oder am liebsten als Messergebnis sehen, unabhängig davon, ob Ihr dies erreichen könntet?

Übrigens freue ich mich sehr über die rege Beteiligung und den damit möglichen Erfahrungsaustausch, der mir persönlich bisher einige neue Erkenntnisse/Sichtweisen gebracht hat. V.a. das mit der PO4-Toleranz von LPS finde ich eine echt spannende Sache.

Hallo Bernd,

klasse, das Du Dich auch an dieser Diskussion beteiligst. Dankeschön!

Es ist richtig, das Redfield den Kohlenstoff mit einbezieht: 106 C : 16 N : 1 P. Aber den Kohlenstoff habe ich mit Absicht rausgelassen, weil es das ganze dann zu sehr verkompliziert und wird dann anstatt nur an zwei Fronten an insgesamt drei Fronten "kämpfen". Überhaupt nehme ich das Redfield-Verhältnis nur als einen Bezugspunkt, damit wir irgendwo ansetzen können. Auch ich sehe v.a. in Bezug auf die Übertragung dieser Befunde auf die Koralle - Zooxanthellen Symbiose eine Gefahr, aber das möchte ich hier vernachlässigen.

Aber Deine Anmerkung ist sicherlich korrekt. Silicium wurde ebenfalls im Redfield-Verhältnis berücksichtigt, allerdings nur in Bezug auf Bacillariophyceen (Diatomeen). Deshalb bin ich darauf ebenfalls nicht weiter eingegangen.

Eisen auch, da habe ich ihm Hinterkopf, das hier das Verhältnis 106 C : 16 N : 1 P : 0,01 Fe war. Aber da habe ich die entsprechende Literatur nicht mehr genau im Kopf, mir liegt hier nur die Information aus einem Vorlesungsskript vor (C : P = 116, C : Fe = 10000).

Daran sieht man, wie schnell Eisen im Aquarium wachstumslimitierend werden kann, wenn nämlich Nitrat und Phosphat stark erhöht ist, aber das im Meerwasser sehr schwer lösliche Eisen (und wenn, dann als für Algen nicht leicht verwertbare Fe(OH)3) nicht entsprechend dosiert wird. Ich mit der Überzeugung, das hier der Hauptfehler in vielen Aquariensystemen liegt: das nicht einmal ein hoher Phosphatgehalt eine Wachstumsstagnation oder sogar eine Gewebedegeneration verursacht, sondern daran vielmehr die Eisenlimitierung Schuld ist. Aber das läßt sich eben nicht messen. Duch die Fütterung von Phytoplankton könnte dies aber nicht mehr so stark zum tragen kommen, wenn die Korallen bzw. die Zooxanthellen nicht von der exogenen Eisenverfügbarkeit abhängig sind, sondern ihren Eisenbedarf über die heterotrophe Ernährung abdecken.

Dein Hinweis auf das Problem der Verfügbarkeit von Nährstoffen für die Koralle-Zooxanthellen - Symbiose ist sehr gut. Ein bißchen haben wir das ja auch schon angeschnitten, als es um das gelöste, organische Phosphat ging (DOP).

Der Ammoniumgehalt im Meerwasser unserer Aquarien ist mit den zur Verfügung stehenden Tests nur schwer reproduzierbar nachzuweisen. Das stark oxidierende Milieu des Meerwassers wandelt recht schnell vorhandenes Ammonium über Nitrit zu Nitrat um, aber weitaus bedeutender ist hier die Nitrifikation durch Bakterien in einem eingefahrenen Aquariensystem.

Natürlich muß man die Summe Ammonium, Nitrit und Nitrat betrachten, um den Gesamtstickstoffgehalt zu ermitteln. Darüber hinaus müssen wir dann u.a. auch frei vorliegende, gelöste Aminosäuren (im Englischen als DFAAs bezeichnet: free dissolved amino acids) mit einbeziehen, also gelösten anorganischen Stickstoff (DIN = dissolved inorganic nitrogen). Das kompliziert unsere Diskussion ungemein, aber es stimmt: das müßten wir im Prinzip alles mit einbeziehen, um ein möglichst umfassendes und realistisches Modell entwickeln und diskutieren zu können.

Unsere Abschäumung wird mit Sicherheit vieles an DIN herausziehen, aber bei weitem nicht alles. Ein Teil davon wird über die Korallenoberfläche aufgenommen und von Makroalgen verwertet, der andere Teil wird sich durch Zersetzung letztlich in gelöstes anorganisches Ammonium umwandeln. Und nur das können wir dann vielleicht messen.

Meistens liest man in unterschiedlichen Forenbeiträgen: Ammonium n.n. Ich selbst habe im Experimentierbecken in der Uni Ammonium über einen Autoanalyzer nachweisen können, und zwar war Ammonium konstant in doch deutlichen Konzentrationen vorhanden, und zwar im Bereich zwischen 0,01 und 0,1 mg/L, wobei meistens Werte < 0,05 mg/L gemessen wurden. Der Vergleich zur Natur (Ammonium < 0,01 mg/L), zeigt, das in diesem Fall Ammonium meist höher konzentriert vorlag als im Meer.
Allerdings waren weder Nitrit noch Nitrat nachweisbar. Das heißt, der gesamte Stickstoffbedarf wurde über das sehr gut verwertbare Ammonium und über sonstige organische Stickstoffverbindungen abgedeckt. Allerdings sind in diesem Aquarium keine Fische, noch sonstige Verbraucher wie Einsiedler, Seeigel etc.: also keine externe Wasserbelastung.

Diesen Fall wird man in den wenigsten Hobbyaquarien finden, weil eigentlich immer Fische und andere Tiere gehalten werden, die Ammonium produzieren. Daraus würde ich schliessen, das Ammonium trotz der schnellen Umsetzung zu Nitrat stets im Aquarienwasser vorhanden und für die Korallen nutzbar ist, auch wenn wir es mit unseren Tests nicht nachweisen können. Eine Messung meines Aquarienwassers von zu Hause ergab ebenfalls einen erhöhten Ammoniumgehalt bei nicht nachweisbarem Nitrit und Nitrat: und hier sind Fische drin die täglich mehrmals gefüttert werden.

Also, wir bewegen uns hier schon auf sehr unsicherem Terrain, aber vielleicht können wir im weiteren etwas mehr Licht ins Dunkel bringen.

Zitat

Original von BerndQ

Das Problem besteht zur Zeit in folgenden Punkten

1. ausreichende Mengen von dem für das jeweilige Aquarium benötigten Plankton zur Verfügung zu stellen

2. Nährlösungen die von dem Plankton nahezu restlos aufgenommen werden stehen der Allgemeinheit zumindest in D noch nicht zur Verfügung. Sicherlich lassen sich verschiedenen Algen auch mit Blumendünger in gewissen Grenzen vermehren. Wenn das Plankton aber als Nährstofftransporter für die Korallen gesehen wird, müßte der Sachverhalt doch genauer angegangen werden.

3. der Erhalt des Planktons im Aquarium für eine ausreichend lange Zeit.

Alles anzeigen

Hallo Bernd,

obwohl wir hier schon gute Fortschritte gemacht haben. Immerhin ist es möglich, Phytoplankton zu dosieren. Die Problemlösung Deiner drei Punkte ist zukunftsweisend. Geeignetes, nährstoffreiches Plankton in optimaler "Konzentration" wird mit Sicherheit auch in Zukunft der Aquaristik zur Verfügung stehen.

Klar, die Menge an diesem Phytoplankton pro Dosierung, die Einwirkzeit, und die Intervalle, in denen Phytoplankton dosiert wird, sind Parameter, über die wir noch eine Menge Datenmaterial erheben müssen. Aber genügend Pioniere sind ja schon vorhanden, alleine in diesem Forum

Wir haben uns bisher auch nur auf Grünalgen beschränkt. Dinoflagellaten machen im tropischen Korallenriff einen Großteil des Phytoplanktons aus. Und hier sehe ich einen enormen Vorteil für die zooxanthellaten Korallen:

Zooxanthellen sind Dinoflagellaten und entsprechend wären diese Organismen die einzig richtige Bezugsgröße, wenn es darum geht, welches Plankton sich speziell für Korallen eignet. V.a. geht es, wie Du richtig sagst, v.a. um den sog. Betriebsstoffwechsel, also das Aufrechterhalten aller Stoffwechselwege, weniger um den Aufbau von Biomasse.

Anders sieht es mit Sicherheit bei anderen, azooxanthellaten Arten oder anderen Wirbellosen, die Plankton fangen (Haarsterne zum Beispiel), aus. Aber auch hier könnte man es mit Dinoflagellaten mal ausprobieren.

Hallo Bernd,

einfach aus der recht einfachen Kulturmöglichkeit heraus würde ich neben Ceratium auch Alexandrium oder Prorocentrum und v.a. Amphidinium vorschlagen.

Amphidinium carterae ist eine physiologisch und biochemisch sehr gut untersuchte Art, die beinahe jedes Labor kultiviert (wir leider nicht). Aber über Göttingen kann man es z.B. am einfachsten beziehen.

Zurück zu den Nährstoffen, wir sind jetzt doch etwas auf die Phytoplanktonschiene reingerutscht, wenn auch ein spannendes Thema.

Folgendes würde ich gerne wieder aufgreifen und damit die Allgemeinheit zurück zum Thema bringen:

Wir haben bisher v.a. über hohe Nährstoffgehalte diskutiert. Wie sieht es denn im anderen "Extrem" aus?

Die meisten kleinpolypigen Steinkorallen haben unter hohen Nährstoffbedingungen eine braune Färbung, weil hier die Zooxanthellendichte aufgrund der "Düngung" mit externen, im Wasser gelösten Nährstoffen im Gewebe hoch ist.
Vor allem diejenigen Aquarianer, die durch den Einsatz bestimmter Filtermedien ein sehr nährstoffarmes Aquarienmilieu erzeugen, haben sicherlich bemerkt, das die Korallen dabei immer heller werden, weil die Zooxanthellendichte abnimmt.

Gleichzeitig wird oft geschildert, das die Wachstumsraten dabei ansteigen.

Wer kann dabei ein wenig erzählen ?

Sind die Wachstumsraten z.B. deutlich höher als vorher? Wie verhält es sich denn hier mit LPS und SPS? Wie wachsen Eure Weichkorallen?

Gebt Ihr hier auch Phytoplankton oder andere Feinfuttermittel hinzu?

Wie verhält es sich dann bei einer Überdosierung von Spurenelementen oder Iod?

Sind die Korallen unter solchen Voraussetzungen empfindlicher gegenüber Schwankungen im Nährstoff- oder Spurenelementhaushalt?

Freiwillige vor