Korallenwächter mit Maulsperre

Hallo Claudia,

das hört sich nach Kiemenparasiten an. Dann steigt die Atemfrequenz, da die Kiemenfunktion sehr beeinträchtigt wird. Zudem verweigern die befallenen Fische häufig die Nahrungsaufnahme bzw. zeigen manchmal "würgende" Bewegungen mit dem Maul. Sind neue Bewohner in letzter Zeit dazu gekommen ?
Es könnte sich um Kiemenwürmer bzw. um parasitische Protozoen handeln. Leider ist eine effektive Behandlung nur im Quarantänebecken möglich, d.h. das Abtöten der Parasiten. Sera Tremazol würde gegen die Kiemenwürmer helfen und Tetra MarinOomed gegen die Protozoen. Leider kann hier nur eine mikroskopische Untersuchung letztendlich Gewißheit schaffen.

Zitat

Ansonsten ist er agil, sprich er jagt den Demoisellen hinterher, wenn sie ihn nicht in Ruhe lassen und seine Farbe ist nach wie vor kräftig rot.

Das ist ein gutes Zeichen, wenn er noch so agil ist.
Dann könnte man auch ein Süßwasserbad ca. 8 Minuten probieren. Gestorben ist mir noch kein agiler Fisch an einem Süßwasserbad - sobald er sich dauerhaft auf die Seite legt oder taumelt abbrechen und zurück ins Meerwasser (Q-Becken) und die Behandlung mit den genannten Medikamenten fortsetzen.

Thorsten,

das offene Maul läßt auch einen Tumor oder eine Sperre der Kieferknochen zu - was meinst du?

Hallo zusammen,

war leider einige seit gestern auf div. Autobahnen unterwegs und daher nicht mehr online...

Bei Kiemenwürmern steht das Maul nicht permanent offen, es kommt dann lediglich zum wiederholten Würgen, daher deutet in der Tat viel in die Richtung, die Peter und Andy unter dem Thema Maulsperre angesprochen haben. Ich habe schon öfter erlebt, dass z.B. im Krill- und Garnelen-Frostfutter regelrechte Stachel bzw. starke Chitingehäuseteile oder andere Fremdkörper enthalten waren, die sich dann im Schlundbereich der Fische verhakt haben und zu einer "Maulsperre" geführt haben. Wenn man die Fremdkörper im Maulbereich gut sehen konnte, war die Sache mit eine spitzen Pinzette oft schnell erledigt. Wenn sie aber irgendwo tief im Schlund stecken, dann sieht es schlecht aus. Eine Futteraufnahme habe ich dabei aber noch nie beobachtet. Die Tiere haben dann gar nichts mehr gefressen.

Claudia,

ich sehe auf den Bildern folgendes:

1. Ein unnatürlich Ausbeulung am Kieferboden / Kiemen - genau unter den Kiemen. Dies könnte in der Tat ein Tumor oder ähnliches sein.

2. Der Fisch ist deutlich abgemagert und hat eine eingefallen Bauchlinie

Ich denke du solltest das Tier erlösen

Zitat

Original von Peter Schmiedel
Claudia,

ich sehe auf den Bildern folgendes:

1. Ein unnatürlich Ausbeulung am Kieferboden / Kiemen - genau unter den Kiemen. Dies könnte in der Tat ein Tumor oder ähnliches sein.

2. Der Fisch ist deutlich abgemagert und hat eine eingefallen Bauchlinie

Ich denke du solltest das Tier erlösen

Hallo Claudia,

die neuen Fotos sind sehr gut geworden und ich muss mich leider den Ausführungen von Peter anschließen.

Hallo Claudia,

letztendlich ist es natürlich deine Entscheidung. Du bist näher dran und wenn Du der Meinung bist, dass der Fisch weiterhin sehr vital ist und auch Futter aufnimmt, dann kann man die Geschichte vorerst weiter beobachten. Wenn es sich um einen Tumor handelt, kann man sowieso nicht voraussagen, wie er sich weiter entwickelt ?

Claudia,

ohne dich untere Druck setzen zu wollen, dir ist schon klar das du das Leiden dieses Tieres unnötig verlängert hast?
Es hatte schon einen Grund (basierend auf eigenen Erfahrungen warum wir dazu geraten haben das Tier zu erlösen.

Ich halte dich für jemand der diese Kritik akzeptieren kann und es ist natürlich nicht böse gemeint. Ich verstehe schon das man versuchen will alles zu tun. Aber manchmal muss man einfach auch ein Ende finden.

Hallol Peter

ich kann Claudia gut verstehen. Dass muss man auch erst mal übers sog. Herz bringen einen Fisch zu erlösen. Hört sich banal an, ist aber so. Vor allem dann wenn er noch Futter aufnimmt und aktiv im Becken schwimmt.

Dennoch stimme ich Dir und Savelinus von der Ferndiagnose nach den Bilder absolut zu, es sah schon nicht gut aus. Ich verstehe aber nur zu gut die Ansicht und das Gefühl eines Fischfplegers/in. Gerade das Erlösen von kranken Fischen geschieht fachgerecht vermutlich sowieso viel zu selten.

Ist aber nun mal auch eine Sache über die man diskutieren muss.

Hi zusammen

Wir haben keinen solchen Bericht, leider oder auch nicht.... (kein schönes Thema)
Ich kann mir ja mal dazu mit Hilfe von "Wissenden" Gedanken machen..

Ich kannte aber mal einen im Netz der beschreibt wie man es am "schonensten" macht, ein Tier zu erlösen.

Hallo miteinander,

jeder Sportangler kann einen Fisch im Einvernehmen mit den gültigen Gesetzen erlösen. Betäubender Schlag auf den Kopf und danach einen gezielten Stich ins Herz.
Eine andere Variante wäre ein Extrabecken mit Beckenwasser und dann langsam Nelkenöl zugeben. Wobei das zum Atemstillstand führt. Das ist m.E. keine qualfreie Tötungsmethode.

Zu dem Thema hatte ich in einem anderen Thread bereits mal folgendes kommentiert:

Zitat

/ ....das Töten von Fischen ist fast überall ein Tabu-Thema. Jeder Aquarianer kommt irgendwann in diese Situation und die meisten sind sich nicht bewußt, dass diese Handlung juristisch relevant werden kann.
Ich wurde in meinem früheren Job damit ständig konfrontiert, und zuletzt bei der Fischerprüfung hier in Bayern. Dort wird in Theorie und Praxis gelehrt, wie man als Angler einen Fisch fachgerecht töten darf, so das man nicht gegen gültige Gesetze verstößt. Der Gesetzgeber legt größten Wert darauf, dass das Töten wo immer es möglich ist unter Betäubung geschieht. Das gebietet eigentlich die Achtung vor der Kreatur und niemand sollte Tiere, die einem lästig geworden sind oder die man aufgrund von Krankheiten nicht mehr retten kann, einfach irgendwie "entsorgen". Schau mal unter diesem Link, dort ist nach meiner Meinung alles sehr gut beschrieben:

http://www.rhusmann.de/aqua/toeten.htm /....

Der Gesetzgeber hat wahrscheinlich kaum an den Aquarianer gedacht, als das Tierschutzgesetz verfasst wurde, sondern eher an gewerbsmässige Nutzfischzucht usw.

Zitat

(TierschG)in der Fassung der Bekanntmachung
vom 25. Mai 1998 (BGBL I S.1105)
Dritter Abschnitt
Töten von Tieren
§ 4
(1) Ein Wirbeltier darf nur unter Betäubung oder sonst, soweit nach den gegebenen Umständen zumutbar, nur unter Vermeidung von Schmerzen getötet werden. Ist die Tötung eines Wirbeltieres ohne Betäubung im Rahmen weidgerechter Ausübung der Jagd oder auf Grund anderer Rechtsvorschriften zulässig oder erfolgt sie im Rahmen zulässiger Schädlingsbekämpfungsmaßnahmen, so darf die Tötung nur vorgenommen werden, wenn hierbei nicht mehr als unvermeidbare Schmerzen entstehen. Ein Wirbeltier töten darf nur, wer die dazu notwendigen Kenntnisse und Fähigkeiten hat.

Zitat

Auszug aus der TierSchlV §13 Abs.5:
Wer einen Fisch schlachtet oder tötet, muß diesen unmittelbar vor dem Schlachten oder Töten betäuben. Ohne vorherige Betäubung dürfen 1. Plattfische durch einen schnellen Schnitt, der die Kehle und die Wirbelsäule durchtrennt, und 2. Aale, wenn sie nicht gewerbsmäßig oder sonst höchstens bis zu einer Zahl von 30 Tieren proTag gefangen und verarbeitet werden, durch einen die Wirbelsäule durchtrennenden Stich dicht hinter dem Kopf und sofortiges Herausnehmen der Eingeweide einschließlich des Herzens geschlachtet oder getötet werden

Zitat

Fischsuppe

Hallo miteinander,

jeder Sportangler kann einen Fisch im Einvernehmen mit den gültigen Gesetzen erlösen. Betäubender Schlag auf den Kopf und danach einen gezielten Stich ins Herz.

Hallo Fischsuppe,
inzwischen ist das Töten von Fischen im Kreis der Fischer/ Angler ein sehr sensibles Thema geworden. Sportangler darf man sich schon nicht mehr nennen - wer tötet schon gerne aus Sport ? Man muss lt. Gesetz einen ernsthaften Grund als Angler angeben, Fische zu fangen und zu töten. Da wird dann häufig der "Nahrungserwerb" angegeben. Ob das nun sinnvoll ist oder nicht - so wird es teilweise den angehenden Anglern vermittelt.
Der "Stich ins Herz" ist wohl zu oft daneben gegangen. Seit einiger Zeit wird der halbkreisförmige Kiemenschnitt auf beiden Seiten bei der Ausbildung zur Fischerprüfung gelehrt. Schlag auf dem Kopf ist geblieben, dabei muss man aber dann noch den sog. Augendrehreflex prüfen, d.h. ist der Fisch auch wirklich betäubt ? Für den MW-Aquarianer ist das sicher keine sehr geeignete Methode, da die Fische meistens auch recht klein sind.

Ich selbst töte Kleinfische mit einem Schnitt (Schere/ Skalpell) hinter dem Kopf und Durchtrennung der Wirbelsäule. Größere Angelfische wie oben beschrieben.

Hallo Torsten,

mein kleinster Fisch ist ein Hawaiidoc.... und ich habe die Sportfischereiprüfung abgelegt. Bei meinen Fischen würde es also schon gehen. Ansonsten hast Du mit der Größe der AQ-Fische aber natürlich Recht.