aufräumen

    Das zweite Bild ist kein chrysospilos, sondern ein S. stellatus. Bitte ändern


    Grüße


    Jens

    Von all den Dingen, die ich in meinem Leben bisher verloren habe vermisse ich meinen Verstand am meisten (Ozzy Osbourne)

    Hallo Peter


    sorry für die später antwort, aber viel unterwegs.


    guck mal unter da ist langer Zeit mehr davon,... Hilfreiche Tips.
    http://www.meerwasser-lexikon.de/de/53/0/0/liste_Fallen.htm


    Heist noch Rubrik Fallen da überlege ich mir noch was. Ich finde diese kleinen Hilreichen Tips für Aquarianer nicht verkehrt da sie unmittlbar mit den Tieren die wir pflegen zu tun haben.


    Oder ??


    Lieben Gruss
    Robert

    Hallo,


    in der 2. aktualisierten Ausgabe des Atlas der Meeresfische - Die Fische an den Küsten der Weltmeere von Kuiter/Debelius wird Mirolabrichthys tuka wieder als Pseudanthias geführt. Das gleiche gilt für Fishbase: http://fishbase.se/Summary/SpeciesSummary.php?id=6
    Der Gattungsname sollte ggf. geändert werden, oder weiß hier jemand genaueres?
    Das gleiche gilt ggf. auch für Mirolabrichthys evansi (resp. Pseudanthias evansi).


    P.S. Falls gewünscht kann ich mich in unstrittigen Fällen auch an den Änderungen beteiligen. Allerdings habe ich nicht das umfangreiche Fachwissen wie z.B. Peter :winking_face:

    Servus


    uwemarcel


    03.10.2007 - 00:10


    Schwierig: 1 - Einfach
    Aquarium*: 200 L
    Beitrag:
    Sorry aber jedes mal wenn ich das erste Bild sehe muss ich an einen dicken großen gelben Penis denken. Würde mir aus diesem Grund dieses Tier nicht halten. Vielleicht ist das ja auch der Grund warum soviele Schwule diesen Schwamm haben. Ich will gar nicht wissen was sie mit diesem machen.


    das steht als letzter Kommentar !!!!!!!!!


    das gehört ja sofort gelöscht BITTE !!!!



    Erledigt 03.10.07 00:33, Kommentar bei Sinularia sp. 02 vom gleichen Autor mitgelöscht -KS-

    Hi zusammen


    Uwemacrcels zwei Beiträge waren schon weg, Danke an den der schneller war als ich also an Klaus :smiling_face:
    Ich habe den User auch gleich auf inaktiv gesetzt also gesperrt.


    wegen der Mirolabrych u. Pseudanthias, ich bin gespannt. Für die 'Aquaristik nicht schön dauernd umdenken zu müssen, an den Fachhandel und die Bezeichnung gar nicht zu denken.

    Hallo,


    beim Eintrag von Chromis viridis: http://www.meerwasser-lexikon.…35&tier_id=112&sprache=de kann evtl. das oberste Foto gelöscht werden.


    1.) Erkennt man da nichts
    2.) Hat Markus Leiser ja auch das Foto und den Eintrag für Chromis atripectoralis verfasst, so dass nicht sicher ist, dass die Abb. wirklich Ch. viridis zeigt.


    Außerdem kann der erste Kommentar von Frank Mohr gelöscht werden, da die Seite auf die verlinkt wird nur Frösche und Fliegen zeigt aber keine Fische.

    Hi Stefan


    Du hast doch, oder hattest.... (müsste ich nachgucken) doch einen Account wo du überarbeiten könntest ?? Ich denke hier an die umfangreichen Englischübersetzungen... So wäre es natürlcih möglich solche gesicherte Sachen auch direkt zu überarbeiten.

    Hi Stefan


    erledigt !


    Da lud sich nur das erste Vorschaubild (das normal 100 Pixel hat) als Hauptbild.... Denke passt nun so. Danke


    Ne ne hau rein. Wobei das mit den Pseudanthias habe ich schon erledigt da selbst Fishbase es ja schon verändert hatte.


    Falls Peter was anderes rausbekommt ist es schnell wieder umgetragen.

    Sprung bezeichnet in seinem Buch Korallen die aufrechtwachsende Form als Briareum cf. asbestinum.
    Es gibt auf jedenfall wohl beide Wuchsformen, aufrecht und flächig. Biareum ohne n vor dem i scheint es dagegen gar nicht zu geben. Ich möchte aber abwarten ob sich noch Korallenexperten dazu melden.

    Zitat

    Original von Stefan F.
    Hallo,


    im Eintrag http://www.meerwasser-lexikon.…rie_id=32&tier_id=1218&sp sind das tatsächlich alles Fotos von der gleichen Art? Sind Zebramuränen so unterschiedlich gefärbt?


    Hi Stefan,


    Bin keine Muränen-Expertin, aber imho sieht das Tier auf den unteren Bildern verdächtig nach Gymnothorax enigmaticus aus. Denn zur gewöhnlichen Gymnomuraena zebra passt das gezeigte Exemplar nicht wirklich und so viele zebra-gestreifte Muränen scheint es nicht zu geben.


    Zur G. enigmaticus siehe fishbase und Fischatlas (Debelius &Kuiter) S. 72.


    Viele Grüße
    Inken

    HI Gerhard


    Schreibfehler, das R fehlte leider.. und den anderen Thread habe ich schlichtweg nicht gelesen.


    Aber
    Artbestimmung mag ich hier nicht wirklcih machen. Es sind beide darunter bekannt. Ob es stimmt ist eine andere Frage. In der Literatur finden sich Hinweiser auf beide also flach und hochwachsend.

    Hi Inken,


    ja ein reiner Eintrag geht schnell wenn man den richtigen Link hat und weiss was es ist.
    Weisst Du, das problem ist wenn man das immer nur zwischen Tür und Angel macht dann kommt es auch mal zu Fehlern. Wie sagt man so schön, wo gehobelt wird fallen späne :smiling_face:
    Und was du heute kannst besorgen verschiebe nicht auf morgen


    Danke :smiling_face:



    Zitat

    Original von Inken Krause
    Hi Robert,


    Das ging ja auch wieder sehr schnell mit dem neuen Eintrag :thup


    Viele Grüße
    Inken

    Hallo Inken,


    ich dachte auch erst an Gymnothorax enigmaticus, aber das Tier sieht noch mehr wie Gymnomuraena zebra aus als wie wie zuerst genannte. Interessant wäre zu wissen, was sie frisst und wo sie herkommt. Kann man die Frau Arens dazu vielleicht kontaktieren? Gymnothorax enigmaticus hat einen breiten schwarzen Streifen über dem Auge und sonst keine Zeichnung am Kopf.
    Das abgebildete Tier hat eine netzartige Zeichnung am Kopf. Ich denke eher es ist eine Standortvariante von G. zebra oder eine Unterart?
    Der Muräne fehlt auf jedenfall der Flossensaum auf dem Rücken, der für Gymnothorax typisch ist und der auch auf den Bildern von Fishbase und im Kuiter/Debelius zu finden ist.

    Hi Stefan,


    Worauf basieren denn deine Aussagen, wie G. enigmaticus normalerweise gezeichnet ist? Meistens hat man für so eine Bestimmung doch immer nur eine Handvoll Bilder zur Verfügung - was eine wirklich fundierte Bestimmung in der Tat unmöglich macht.


    Könnte natürlich sein, dass es doch eine G. zebra ist, aber daran glaube ich eher nicht. Wenn es von einer so populären Muräne eine Variante gäbe, wäre das doch vermutlich bekannt.


    Wenn Du über die taxonomischen Kenntnisse verfügst, eine Gymnothorax anhand des Exterieurs von einer Gymnomuraena zu unterscheiden, fühl dich frei und änder das im Lex wieder.


    Da muss ich passen :winking_face:


    Viele Grüße
    Inken

    Hallo Inken,


    nun ich finde nur (persönliche Meinung) das Tier sieht eine G. zebra ähnlicher als einer G. enigmaticus aber schlicht auf Basis der Zeichnung zu entscheiden ist immer problematisch.


    Vor allem das fehlen der Flossen ist für mich aber ein eindeutiges Zeichen, dass es sich hier eher um eine Gymnomuraena handelt als um eine Gymnothorax. Aber wirkliche taxonomische Kenntnisse habe ich leider auch nicht - daher sagte ich ja ich bin gespannt ob sich Spezialisten dazu melden :smiling_face:

    Hi Stefan,


    Bei der G. enigmaticus kann ich auf den Fishbase-Bildern auch keine Flosse erkennen.


    Aber gut, vielleicht meldet sich ja noch ein Muränen-Guru :winking_face:


    Viele Grüße
    Inken

    Hallo,


    ich habe Joachim Großkopf und Frank Marini (ReefCentral/Reefkeeping Magazine) angesprochen. Beide sind sich darüber einig, dass auf dem Foto auf jedenfall keine Gymnothorax abgebildet ist. Es ist nach Aussage von Frank auf jedenfall eine Gymnomuraena oder eine Muraena. Er hat jedoch noch nie eine "reverse colored" G. zebra gesehen.


    Auf meiner Suche im Web habe ich einige G. zebra gesehen, die viel breitere Streifen hatten als man dies üblicherweise kennt. Dabei handelt es sich um juvenile Tiere. Diese Muräne hat allerdings keine weißen Streifen sondern schwarze.


    Frank meinte wir sollten mit besseren Fotos ggf. Bob Fenner von wetwebmedia.com und Scott Michaels von coralrealm fragen. Vorher würden wir aber bessere Fotos benötigen.


    Es wäre sehr interessant, wenn wir Kontakt zu Frau Arens aufnehmen könnten für bessere Fotos (auch vom hinteren Ende des Tieres), um evtl. die Herkunft heraus zu finden und um Sie nach der Ernährungsweise des Tieres zu fragen.


    Außerdem hat Frank mir diesen Link gegeben zu einer Reihe von U/W Aufnahmen von Gymnothorax enigmaticus:


    http://www.poppe-images.com/im…Gymnothorax%20enigmaticus

    Zitat

    Original von Wolfgang Colsman
    Hi Robert,


    beim X mento gehen Deine Videos nicht


    Hallo Wolfgang,


    beide download-versionen des Videos liesen sich bei mir abspielen. Warum das Script die Videos nicht in flash umgewandelt hat vermag ich aktuell nicht zu sagen.


    gruß


    Peter

    Huhu,


    Epinephelus fuscoguttatus
    ist, wie ich das kenne mit bis zu 120cm Länge angegeben, die Bemerkung dazu stimmt auch.
    Einzig die Beckengrösse mit ca. 100 l ist zweifelsohne nen Tippfehler.


    Gruesse, Ralf

    Hi,


    Discordipinna griessingeri ist z.Z. mit 4-5cm angegeben. Könnte das bitte jemand auf 2-3cm runtersetzen?


    Klingt im Zentimerbereich zwar lächerlich, aber man macht sich sonst echt falsche Vorstellungen von diesem Tier, das auch ausgewachsen nicht größer ist als ein Stück mittelfeiner Krill :winking_face:


    Viele Grüße
    Inken

    Hi Stefan,


    Danke :danke:


    Wobei ich die Sache mit der Größenangabe noch etwas anders sehe. Im Text heißt es "ab 100l", während die Tilde in der Tabelle "ungefähr 100l" meint. Aber gut - das ist im Grunde Haarspalterei.


    Viele Grüße
    Inken

    Hi,
    dann bitte auch diesen hier:


    http://www.meerwasser-lexikon.…/Antennarius/hispidus.htm


    ~ 8 Liter ist wohl zu klein...


    @ Inken
    Was den vorigen Angler angeht:
    100 Liter ist so eine Sache:
    EIn Würfelförmiges Nano mit 80 Litern ( 43x43x43cm ) hat ~ 0,2 m² Bodenfläche
    ein klassisches 100 Liter Becken 80x35x35 hat 0,3m² Bodenfläche.
    Was eindeutig die Hälfte mehr ist.


    Und ob sich eine Grundel die mit 13 - 15cm angegeben ist und bei uns im Becken viel Schwimmraum braucht dort wohlfühlt.....


    LG, Wolfgang

    Hi Wolfgang,


    Das mit den 8l verstehe ich nicht. Beim betreffenden Anglerfisch steht ca. 500l. Was imho auch angemessen ist, denn dieses Tier wird ziemlich groß und massig und benötigt ganz andere Futtermengen als ein Schaukelfisch.


    Beim 80l Becken gebe ich Dir übrigens recht, auch ich halte den Würfel für etwas klein. Aber ich finde nicht, dass die Haltungsbedingungen nun völlig unangemessen sind. Da gibt es (leider) viel schlimmeres.


    Bei der Grundel hast Du natürlich völlig recht - habe ich im entsprechenden SBT-Thread ja auch angemerkt.


    Viele Grüße
    Inken

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden