UV-Klärer

Zitat

Original von Markus Boshold
heeeeee junx mal langsahm :-)))))

also das ist ne HW wie gehabt mich interresiert in erster linie ob der Anschluß richtig ist !

gruß Markus

Hallo Markus,

Ich würde dir zum Anschluß vor dem Abschäumer, und als ideal zur Kombination mit Ozon raten. Viele Wege führen angeblich nach Rom Hier mal meiner:

UV Licht ist ein Ausschnitt aus dem Lichtbereich der für uns unsichtbar ist. Die dafür relevanten UV-A, UV-B und UV-C Bereiche liegen zwischen 100 und 380nm, also im kurzwelligen Bereich.

Diese kurze Wellenstruktur verändert vor allem lange Molekülketten, zu denen auch insbesondere Eiweißmoleküle zählen. Bestes Beispiel dafür ist wieder mal der Mensch selbst (UV-Ozonloch vs. Hautkrebs).

Dieselben Schäden wo UV Strahlung also in unserer Haut anrichtet, findet man auch in der Zellmembran von Bakterien und Viren. Somit ist die Entkeimung durch UV möglich.

Zur Kombi mir Ozon:

Auf Trübstoffe reagiert UV Licht recht Empfindlich. Hat man nun aber ein leicht gelbliches Wasser, was ausreicht, beeinträchtigt das schon enorm die Wirkung von UV Licht.

Somit ist also Explizit darauf zu achten daß a) die Quarzglasröhre in welcher sich der UV Brenner selbst befindet immer sauber gehalten wird, und auch das Wasser möglichst frei von Trübstoffen ist.

Aktivkohle setzen die meisten ein, jedoch die wenigsten ein Ozon Gerät.
Ozon ist aber die wikrungsvollste Möglichkeit Trübstoffe zu entfernen, und ist nicht mit Aktivkohle zu vergleichen welche weitaus weniger Effektiv ist diesbezügl.

Du kannst mal Peter Schmiedel fragen, der nach längerem zögern wohl doch Überzeugt war nen Ozoner zu veruchen

So wird nun ersichtlich wieso die Kombination beider techn. Wasseraufbereiter Sinnvoll ist.

Das erklärt für mich zumindest teilweise auch die oftmals kontroversen Diskussionen über die Wirkung von UV Licht und deren tatsächlicher nutzen im Meerwasseraquarium.

Die Wattzahl ist für dein Becken ausreichend.

@hi Thilo
wie immer die besten antworten :-))

OZON ist im einsatz über abschäumer ich hatte anfangs auch gelbes Wasser und war echt begeistert !!

Ich habe C25 und habe den noch nicht einmal 1/4 aufgedreht und innerhalb von einer halben Stunde war das Wasser glas klar.

Im ganzen denke ich das die UV-Anlagen HW 500 für 350 L Brutto wohl gut und ausreichent ist !
Sicherlich ist ne 36 Watt besser als 15 Watt aber es ist auch die größe für mich entscheidend ich habe halt keinen Meter platz dafür

gruß Markus

Hallo Markus,

für die Durchflußmenge, welche sicher mitentscheidend ist, sollte man auch den Wirkungsgrad der Lampe beachten. Dieser ist wie folgt:

Der Leistungsbedarf der Lampe ist die Gesamtwattzahl welche auf der Lampe angegeben ist. Das wären bei dir also 15 Watt. Das entspricht einer UV-Leistung von 3,6 Watt bei einem Wirkungsgrad von 24%. Bei einer durchschnittlichen Brenndauer von 8000 Std. und einem Wasserdurchfluß von ca. 450L/h erreichst du eine 90% Prozentige Entkeimung des Wassers welches am Ausgang deines UV Kläres dann in den Schäumer gleitet wird. (Quellenangabe müßt ich nachschauen, ich glaube Sander war das)

So schaut die Theorie rein rechnerisch aus. Sicher ist die Tatsächliche Effektivität noch von einigen Faktoren mehr Abhängig wie nur Ozon und der Durchflußmenge.

Die Lampe sollte eine möglichst dünne Wandung haben zwischen Schutzmantel und Glasröhre. Die HW ist aber ein gutes Gerät da schließe ich mich den Vorschreibern an.

Auch beachten sollte man daß mit zunehmendem Alter der Lampe bzw. des Brenners die Durchflußmenge gedrosselt werden sollte um die Effektivität der Entkeimung Aufrecht zu erhalten. Spätestens nach einem Jahr sollte dann ein Brennerwechsel stattfinden.

Auch bei der Technnik selbst hat sich vieles getan die letzten Jahre. So sind mittlerweile drei Varianten Vertreten: Die HF-PL, die PL, und die TL-Lampen. Die HF (hochfrequent) Technik stellt das momentane nonplusultra dar. Meines Wissens bislang aber nur auf Sonderwunsch möglich im aquaristischen Bereich.

Entgegen einiger Meinungen daß die UV Stahlung im privaten Bereich für ein Becken eh nix bringe, sage ich daß man ein Becken sogar damit Schädigen kann sollte es richtig Angewandt werden und Geräte der Entsprechenden Klasse wählen.

Die meisten negativen Erfahrugnen/Äusserungen bezügl. UV kommen aber entweder von einem zu schwach gewählten Brenner, ein zu spätes Einsetzen (bei Kankheitsbefall z.b.) oder eben der falschen Installation. Wer die Möglichkeit mit einem Bypass direkt in den Abschäumer nicht hat kann es aber schon auch direkt ans Becken hängen, was immer noch beser ist als über einen Topffilter o.ä..

Man streitet sich bislang auch noch darum ob die Installation am Ausgang des Abschäumers nicht Sinnvoller wäre und somit Ozon als erste Stufe zum Einsatz käme. Da Ozon, wie du ja selbst schon geschrieben hast, recht Effektiv ist, würde ich das bislang aber vernachlässigen. So meine Meinung.

Zitat

Original von iP
Seid mir nicht böse, aber hier liegt ein weiteres beispiel vor von:

"Es wurde eigentlich alles gesagt, nur nicht von jedem"

stimmt, aber wer fragt bekommt auch eine Antwort wenns doch passt. Wenn wir jedes Thema nur einmal Abhandeln würden, könnten wir ja auf jeden Beitrag Schreiben "Siehe Suchfunktion Forum"

Es ist normal daß sich das eine oder andere wiederholt. Das hat ein Forum eben so an sich.

weißt von der ständigen Angriffsverteidigung bekommt man auch ne Paraneua ..weiß jetzt was du meinst..

Aber wo wir das Thema nochmals aufleben lassen, muß ich hier noch was Anfügen: Dachte "drüben" wiederhol ich mich nicht nochmal

Hab nämlich noch nen Thread Entdeckt wo es um das Zusammnspiel von UV und Pünktchen geht. Bei einem akuten Befall tendiere ich auch eher zum Anschluß direkt an das Becken wegen der Freischwärmer.

Das wäre meinem obigen Posting noch Anzufügen.