Tiere für das DSB

Hallo,

die Schnecke "Strombus alatus" (Florida fighting conch) ist trotz des Namens ungiftig, ein reiner Pflanzenfresser und laut Shimek gut geeignet.

Sie soll aber je nach Lust und Laune auch mal 4 Monate am Stück im Sandbett untergetaucht bleiben:
http://www.reefcentral.com/forums/showthr…trombus+and+dsb

Ein Bild gibts hier:
http://www.aquahobby.com/marine/e_alatus.php

Allerdings braucht sie wohl bei der Endgrösse ein entsprechend grosses DSB, um nicht zu verhungern.

Grüsse,

Martin

Hmm ...

n Bekannter ist bald wieder in Naples - da liegen die Sanddollars millionenweise rum. Denke nur ne Ausfuhrgenehmigung bekommt er nicht - Schade eigentlich.

Gruß

Roger

hallo Martin,

die Strombus ist wirklich ein interessanter beckeninsasse, unsere zeigen sich aber schon regelmäßig, um die algen auf den erreichbaren steinen und der sandoberfläche abzulutschen.
der etwas gefährliche name geht meines wissens auf die form des operculums (schwertförmig) zurück und die art wie diese tiere das manchmal regelrecht "schwingen".

einen schönen gruß,

patrick

Hallo Stefan (kenny),

ich halte einige sog. "DSB Tiere" schon seit längerer Zeit, u.a. auch Sanddollars und Herzseeigel. Die Tiere bereiteten bislang keine Probleme und zeigen sich auch Regelmäßig frech aus dem Sand hervorschauend.
Sie verrichten bislang ihre Arbeit zu bester Zufriedenheit

Im übrigen sind solche DSB Tiere schon ab und an im Handel, wenn nicht kannst du gezielt danach fragen der Import sollte den meisten Großhändlern möglich sein.

Ich Denke durch einige Diskussionen hier im Forum zum Thema wird sich auch in nächster Zeit etwas tun in diese Richtung.

Bislang kamen wohl nur die wenigsten darauf mit solchen Bodenbewohnern Nährstoffe im Aquarium abzubauen bzw. zu verwerten, ansich ist es aber dennoch nichts neues, doch wo keine Nachfrage herrscht fehlt auch das Angebot

Die Tiere nützen einem auch schon recht positiv ab Schichthöhen von 5cm wie ich herausfand. Muß also nicht zwingend ein DSB sein wegen der Tiere.

Hallo kenny,

Nein die sind nicht von Peter Elgner.
Hast ne PN.

Zitat

Original von kenny
Hallo Thilo,

wo hast du deine denn bezogen? Aus Nürnberg von Transmarine?

Hallo Hanno,

auf grabende Tiere, auch Grundeln, Symbiosekrebse etc. sollte man beim Jaubert System Grundsätzlich verzichten. die Gaze als zwischenlage ist in meinen Augen eigentlich nur als Notlösung gedacht falls doch mal was graben sollte. ich würde solche Tiere aber gänzlich drausen lassen.
Das durchgraben gar bis auf Plenumhöhe könnte fatale folgen haben, was deutlich wird wenn du dir die Funktionsweise des Jaubert Systems genauer zu gemüte führst.Hier und hier erfährst du mehr über die Funktionsweise des Jaubert Systems.

Daß Prof. Jaubert selbst damit Experimentiert hat ist mir nicht bekannt. Wie gesagt sein System verfolgt eine etwas andere Abbauprozedur, wo solche Methoden mit Bodenlebewesen dieser Art eher Schädlich sind.

Eine gute Kompromisslösung für Skeptiker solcher natürlicher Filtersysteme ist eine normale Schichthöhe (ca. 5cm) Live Sand mit sog. "DSB-Tieren". Ich habe ein Testbecken, da ich anfänglich auch meine zweifel hatte, so seit mehr als einem Jahr laufen und es funktioniert (bis auf die Glasrosen) sehr gut. Ohne Abschäumer etc. Selbst heikler Nachwuchs wie Seepferdchen und junge Fische fühlen sich bei regelmäßigem Wasserwechsel wohl darin, was man am Zustand der Tiere gut erkennen kann. Weniger kann also auch mehr sein. Wobei ich den Schlüssel darin auch in der Beschränkung des Besatzes sehe

Zitat

Original von Hanno
Hi,

wie ist das eigentlich mit irregulären Seeigeln bei Jaubert? Sollte man die vermeiden oder sind sie auch da nützlich?

Grüße
Hanno

Hallo Hanno,

die meisten Punkte sind ja schon angesprochen worden. Ich Schreib mal zwischen die zeilen.

Zitat

Original von Hanno
Hallo Thilo,

tut mir leid, aber ich sehe keinen wirklich prinzipiellen Unterschied zwischen DSB und Jaubert.

Die Funktion von aeroben und anaeroben Zonen hängt maßgebend vom Bodengrundmaterial ab, ein weiterer Unterschied ist die Auswirkung auf den Abbauprozess von überschüssigen Nährstoffen selbst. vereinfacht erklärt kann gesagt werden daß die natürlichen Abbauprozese wie in einem Jaubert durch Plenum/Schichthöhe hervorgerufen im DSB vermehrt auch durch die darin befindlichen lebewesen statfindet. Für den vermehrten Nitrataustrag werden z.b. bei jaubert gern noch Caulerpas eingesetzt was eigentlich eher dem MM Fuiiltersystem nahe kommt als dem DSB. Ebenso spielt, wie du ja sicher gelöesen hast, die Strömung und die beleuchtung eine verstärkt wichtige Rolle, da ein jaubrt ja eher für ein bypasssystem geeignet ist.

Entweder ich bin noch nicht darauf gestossen, oder die Systeme sind so unterschiedlich gar nicht. grundsätzlich sind beides natürliche Filtersysteme die überschüsige Nährstoffe abbauen. So gesehn hättest recht Du selbst schreibst auf deiner Seite ja, dass man beim Jaubert das Plenum auch weglassen kann - was ja ein DSB ergäbe.

Das hast du etwas Falsch verstanden. Ein typisch nach jaubert eingerichtetes Becken "nur" ohne Plenum kann nicht direkt gleich gesetzt werden mit dem uns bekannten DSB. Zumindest nicht nach R.Shimek. Wie weiter oben erwähnt, der Bodengrund selbst und seine größe Spielen eine maßgebende Rolle. Es "kann" ohne Plenum funktionieren, doch ist zumindest aus frankreichschon übergeschwappt daß es längst nicht so Effektiv sein soll.

Nur beim DSB wird immer propagiert, grabende, detritusfressende Organismen wären hilfreich und beim Jaubert sollen sie der Teufel sein.
thjeoretisch wären sie natürlich im Jaubert ebenso hilfreich, was detritvor lebt ist grundsätzlich eigentlich nicht Schädlich was die Nährstoffminimierung angeht. Der Hauptgrund wieso hier darauf verzichtet wird, liegt darin, dß man die versch. "Sandzonen/schichthöhen" nicht untereinadner vermengt haben möchte.(In Plenumnähe wäre das sogar recht Gefährlich. Drum auch zur Sicherheit die zwischengaze.). Sonst wäre es kein System nach Jaubert, aber viele Wege führen nach Rom, daher bleibt sicher schon Spielraum zum experimentieren, ich habe z.b. auch schon das MM Substrat direkt unter feinen Sand gemischt und so ein nano eingerichtet, genauso wie mit Quarzsand/terariensand z.b.

Klar sind sie beim DSB offensichtlicher von nutzen, da der feine Sand sehr leicht verbackt und verschlammt, aber geringerer Nutzen bedeutet ja nicht automatisch schlecht.

Richtig lauten müsste es dann "gefärhlicher nutzen" Schlecht also das Wort für gefährlich. Das verbacken übrigens ist nicht der Hauptgrund wieso man Herzseeigel u.a. einsetzt, sie sollen in erster Linie das feine Sediment entlasten indem sie viele Nahrungspartikel schon vor dem Beginn der eigentlichen Zersetzungsprozese aufnehmen. Die Ausscheidungen daduch wiederum sind wesentlich ungefährlicher bis sie irgendwann vollends in Lösung gehn wie Futterrreste selbst z.b. Der and(Filter) wird also etwas entlastet. Sicher ist aber die gute Vermengung/Zirkulation des Bodengrundes ebenso von entscheidender Bedeutung.

Alles anzeigen

Hi kenny,

25 Euro für nen Sanddollar erscheint mir bisschen viel.
Die Kammsesterne sind recht gut zu halten, du darfst aber nicht vergessen daß die Tiere ordentlich zum fressen brauchen.

Ich würde das System anfänglich (die ersten Monate) ohne solche Tiere betreiben und vielleicht etwas mehr Wasserwechsel machen, so hat der Boden genügend Zeit eine gewisse Fauna auszubilden die diese Tiere brauchen.