Wodka Überdosierung mit Folgen

    Hallo,
    möchte an dieser Stelle ohne die Diskussiuon pro und contra Wodka von den Folgen einer Überdosierung berichten. Hatte vor ca. 3 Monaten mit der Dosierung von Alkohol (chem. rein, 50% in Wasser) in meinen Becken begonnen. Anlass war eigentlich Experimentierfreude, d.h. die Hoffnung, dass die Steinkorallen noch besser stehen und die Cyanos vielleicht das Zeitliche segnen. Akute Phosphat/Nitratprobleme hatte ich nicht. Hatte die üblich beschriebene Dosierung vorgenommen. Effekte sah ich nach ca. 14 Tagen noch nicht. Lediglich ein weißer (wohl bakterieller) Belag an den Scheiben bildete sich, sie mussten öfter gereinigt werden. Da ich die Lösung mit einer Dosierpumpe zugab, passierte nach dieser Zeit was irgendwann passieren muss: Statt alle drei Stunden 7 ml zu dosieren, dosierte die Pumpe plötzlich alle 3 Minuten 7 ml. Das Äußerte sich beim nach Hause kommen in einem Kneipenähnlichen Geruch in der Wohnung. Es wurden so innerhalb kurzer Zeit etwa (umgerechnet) 250 ml Wodka in 700 Liter Wasser gepumpt. Die Folgen stichpunktartig:

    - Wasser roch wie geschrieben nach Alkohol.
    - Habe in den ersten 24h nichts unternommen, dachte Alkohol würde schnell abgebaut
    - nach 36 Stunden Wasser trüb, Fische verhalten sich "anders", Korallen gehen schlecht auf---> 20 % Wasserwechsel, weiteres Wasser angesetzt
    - nach 48 h erste Korallen lösen sich auf (s. u.), Fische z.Teil apatisch
    - 72h: es wurden insgesamt ca. 40 % Wasser gewechselt. Die Trübung lässt nach und die Situation normalisiert sich, Korallen gehen wieder besser auf.
    - 5. Tag: überstanden, was noch lebt (glücklicherweise das meiste) ist nicht geschädigt.

    In Summe sind bei der Aktion eine Acropora, eine Fungia, eine Tridacna und alle Scheibenanemonen abgestorben. Weitere Tridacnas und Steinkorallen, auch Acroporas erholten sich wieder.

    1. Fazit: Wie alle Wässerchen (Spuris, Iod, Mg, Sr etc.) ist auch Wodka/Alkohol Gift fürs Aquarium. Die Dosierung machts.
    2. Fazit: Die Vorratsbehälter für meine insgesamt fünf Dosierpumpen wurden verkleinert und werden nur noch mit sehr verdünnten Lösungen betrieben, so dass selbst bei kompletter Zudosierung hoffentlich nichts passiert.

    Dieser Unfall-Bericht sollte auch die anderen Technikverliebten zum Überprüfen ihrer Anlagensicherheit anregen.
    Frank

    Grüße,

    Frank

    Hallo Frank,

    ohne Dir zu nahe treten zu wollen, aber ich denk mal, Du hast den Artikel seinerzeit entweder nicht gelesen oder nicht verstanden. Abgesehen davon, dass Deine Technik versagt hat, halte ich 42 ml pro Tag Alk (noch dazu 50% und nicht 40% wie üblicher Wodka) bei guten Wasserwerten für mehr als überhöht. Was wolltest Du denn damit erreichen?

    Viele Grüsse Kathrin

    150x50x60=450l, 2x4x54Watt Lumimaster, Tunze DOC Skimmer 9015, Tunze Stream 6060, Marea Stream 6000

    Einmal editiert, zuletzt von brombeere (22. April 2004 um 17:08)

    Hallo Frank,

    interessante Schilderung. Was mir aber gleich auffällt, ist die hohe Dosierung von Wodka, die Du vor dem Auftreten des Fehlers hattest: 8 ml/100 l/d, das ist eine ganze Menge. Über welchen Zeitraum hattest Du aufdosiert? Wie haben sich die Wasserwerte unter der Gabe verändert?

    Was mich interessieren würde ist, ob das Ethanol eine direkte toxische Wirkung auf die Korallen bzw. Zooxanthellen hat oder ob diese durch die Bakterienvermehrung oder durch den dadurch bedingten raschen Nährstoffentzug geschädigt wurden. :confused_face:

    Gruß,

    Michael

    Hallo
    Also zuerst möchte ich sagen das ich echt froh bin das du kein Dr. der Medizin bist :st: :st:
    Aber wie Beere schon schrieb ist deine Dosierung selbst wenn deine Technik gefunzt hätte viel zuhoch.
    Auch finde ich das du sehr spät reagiert hast. Wenns in der Wohnung schon nach Schnaps riecht sollte man vieleicht sofort reagieren. :face_with_rolling_eyes:
    Ich hoffe mal du kannst auch etwas zwischen meinen Zeilen lesen.
    Gruß Frank

    Zitat

    Original von Michael Riediger
    interessante Schilderung.....

    also ich finde das alles andere als interessant. Ich hänge an allen meinen Tieren, abgesehen davon, dass sie auch reichlich Geld gekostet haben (vielleicht müssen sich aber Doktoren über den Aspekt keine Gedanken machen), so dass ich sie nicht leichtfertig Experimenten aussetze. Dazu dann noch Beifall zu klatschen, finde ich genauso krass... :confused_face:

    Viele Grüsse Kathrin

    150x50x60=450l, 2x4x54Watt Lumimaster, Tunze DOC Skimmer 9015, Tunze Stream 6060, Marea Stream 6000

    Sorry, Sorry,
    da war ein Fehler in der Beschreibung. Nein, heute gebe ich 7 ml pro Dosierung zu. Das sind bei einer Konzentration von 20% Alkohol etwa 2ml "Wodka" pro 100 l. Diese Dosierung hatte ich auch vor dem Unfall, allerdings mit 50%iger Mischung und kleineren Dosiermengen. Ziel war einfach den Effekt auf die Wasserqualität und speziell auf die Cyanos zu untersuchen. Nitrat war n.n., Phosphat etwa 0,05. Ist es auch immer noch.

    Ob die Tiere an den Bakterien und ihren evtl. Abbauprodukten, oder am Alkohol selbst zu knabbern hatten, weiss ich nicht. Ich hatte zumindest am Anfang den Eindruck, dass die Tiere auf die Alkoholkonzentration nicht direkt reagierten, wohl aber nach einem Tag, als die Brühe trüb wurde (Bakterienblüte).
    Frank


    Frank

    Grüße,

    Frank

    Na ihr seid gut, ich konnte ja in den ersten 24 Stunden garnichts machen! Ich habe 20 % Wasser angesetzt, das wars. Mehr als diese ca 140 Liter pro Tag kann ich nicht ansetzen. Habt ihr da etwa größere Kapazitäten? Habe dann nach und nach bis zu 40% gewechselt.

    Und das mit den Experimenten verstehe ich nicht ganz. Jede Änderung am Becken, egal ob neue Technik (HQI, T5, Kalkreaktor etc.) oder Salz, oder Spuris ist ein Experiment, dass dazu dient Erkenntnisse zu gewinnen und die Hälterungsbedingungen zu optimieren. Im Falle meines Alkohol-Versuches waren die Folgen nach den entsprechenden Veröffentlichungen nicht als gefährlich einzustufen.
    Frank

    Grüße,

    Frank

    Hallo Kathrin!

    Mir ist schon öfters aufgefallen, daß Du recht launisch bist, aber jetzt übertreibst Du maßlos! :angry_face:

    Wo habe ich hier Beifall geklatscht? Wen Du mal ein wenig von Deiner wertvollen Admin-Zeit nehmen würdest, um mein posting noch einmal, und dann bitte aufmerksam, zu lesen, wirst Du feststellen können, daß ich zunächst angemerkt habe, daß die Dosierung hoch ist, und dann Frank gefragt habe, wie er die Erhöhung Dosierung vorgenommen hat und wie sich das in den Wasserwerten bemerkbar machte. :winking_face:

    Zitat

    Ich hänge an allen meinen Tieren, abgesehen davon, dass sie auch reichlich Geld gekostet haben (vielleicht müssen sich aber Doktoren über den Aspekt keine Gedanken machen)


    Diese Bemerkung ist supramaximal daneben, Kathrin! :face_with_rolling_eyes:

    Und Frank gesteht hier ein, daß die von ihm verwendete Technik halt nicht fehlerfrei funktionierte, er gesteht ein, daß er die möglichen Auswirkungen unterschätze und zu spät reagierte, und er warnt, damit anderen das nicht auch passiert. Dafür sollte man ihn nicht anmachen! Es gibt Leute im Forum, die sich dümmer und unehrlicher verhalten.

    Und wenn ich die Schilderung als interessant bezeichne, dann weil sie Fragen aufwirft. Und diese hatte ich in meinem posting genannt.

    Gruß,

    Michael

    Frank, Du hast den Artikel nicht gelesen?! Und auch sonst Dich nicht ausreichend informiert. Sonst hättest Du gewusst, dass der weisse Belag schon die Bakterienblüte ist und dass man spätestens da die Dosierung um mind. die Hälfte reduzieren muss und nicht tagelang weiter macht. Ausserdem hast Du scheinbar nicht zwischendurch die Wasserwerte kontrolliert, denn dass hohe Dosierungen bei NO3=0 eher schlecht sind, war Dir ja auch nicht klar. Und darüber wurde von Anfang an berichtet.
    Sicherlich hast Du recht, dass wir alle mehr oder weniger experimentieren und nur von Erfahrungen lernen können. Nun mal ehrlich, manchmal ist es einfach sinnvoller, vor seinen Experimenten ein paar wesentliche Infos einzuholen.

    Viele Grüsse Kathrin

    150x50x60=450l, 2x4x54Watt Lumimaster, Tunze DOC Skimmer 9015, Tunze Stream 6060, Marea Stream 6000

    Hallo Michael,

    na, endlich hast Du die Gelegenheit, mal loszuschiessen. Nun, wurde auch mal Zeit, was? Hast lange genug darauf gewartet? :grinning_squinting_face:

    Nun zum Thema: Ich weiss nicht, ob Du Dich jemals damit beschäftigt hast, welche Auswirkungen ein amok-laufender Wodkafilter hast. Da ist nämlich dan die Wirkung die Gleiche. Insofern ist das also nix Unbekanntes.

    Ansonsten müssen wir wohl aber auch nicht darüber debattieren, ob und was Frank eingesteht. Vielleicht hab ich davon eben eine andere Auffassung. Das wirst Du mir doch hoffentlich zugestehen und auch, dass ich dazu meine Meinung sage. Genau wie Du ja auch überall und zu so ziemlich jedem Thema Deine Meinung sagen musst. Auch das nehme ich fast immer nur zur Kenntnis (und hake es entsprechend ab).

    Ansonsten, das wird hier OT und gehört nicht weiter in diesen Thread.

    Viele Grüsse Kathrin

    150x50x60=450l, 2x4x54Watt Lumimaster, Tunze DOC Skimmer 9015, Tunze Stream 6060, Marea Stream 6000

    Hallo Kathrin, nein ich nehme deine Anfeindungen nicht persönlich.

    Ich halte die derzeit und damaligen 2 ml /100 l nicht für zuviel. Dass sich vor dem Gau ein Bakterienbelag bildete (sooviel war es nun auch nicht) werte ich als gute Wirkung. Sicherlich kann man überlegen, die Dosierung dann noch weiter runterzunehmen, oder gerad noch zu erhöhen, den es wirkt ja positiv! Dazu kam ich aber dann wie beschrieben nicht mehr.

    Natürlich habe ich den Artikel und alle Threads hier vorher gelesen. Der Belag wurde immer als Indiz beschrieben und nie als gefährlich!

    Zu den anderen Bemerkungen hänge ich einfach mal ein Zitat von dir selbst an:

    Brombeere:

    Hallo Michael,

    Zitat:
    Original von Michael Riediger
    Null Nitrat und Phosphat in den Messungen legen den Verdacht nahe, daß die entsprechenden Abbauprozesse funktionieren. Da gibt´s für mich einfach keinen Grund noch Wodka hinein zu kippen.


    hast Du den Beitrag gelesen? Es geht ja bei der ganzen Sache um viel mehr als nur im die Reduzierung von Nitrat und Phosphat. Wenn es so wäre, wie Du schreibst, könnte man ja auch, wenn die Werte gefallen sind, danach gleich wieder mit der Wodka-Dosierung aufhören. Aber es geht eben nicht nur um die Nährstoffreduzierung. Die Korallen ernähren sich auch von den Bakterien, und sie stehen eben nicht nur besser, weil das Wasser sauberer ist. Man kann sich nun teure Aminosäuren kaufen und ins Becken kippen oder eben mit Wodka den gleichen Erfolg erzielen.

    @Thorsten
    Ich würde auf alle Fälle (in geringen Mengen) Wodka dosieren. Nicht wegen der Nährstoffreduzierung, sondern um die Korallen damit zu ernähren.

    __________________
    Viele Grüsse Kathrin


    Ich schließe mich deiner damaligen Meinung an, Frank

    Grüße,

    Frank

    Hallo Frank,

    meine "Anfeindungen" :grinning_squinting_face: sind auch wirklich keineswegs persönlich gemeint. Ich find trotzdem, es war Mist, wie es gelaufen ist. Gut, jeder baut mal irgendwelchen Mist und hinterher könnte man sich dafür dann in Hintern beissen. Kenn ich selber, aber darüber sollte man dann auch offen reden können.

    Das Zitat stimmt, denn nur um die Nährstoffreduzierung geht es nicht. Allerdings ist es so, dass die Korallen eben auch nicht massgeblich über Bakterien oder Korallenschleim ernährt werden können. Deshalb war eben auch die Idee, Staubfutter zuzugeben, was dann wieder höhere Wasserbelastung und damit dann wieder höhere Nährstoffbelastung bedeutet. So schliesst sich dann wieder der Kreis.
    Jedenfalls bei sehr niedrigen Nährstoffen im Wasser ist ein extrem sparsamer Einsatz von Wodka wichtig, damit 1. keine Nährstofflimitierung entssteht und 2. Zugabe von zusätzlichen Futter für die Korallen ratsam. Besonders Jörg Kokott hat dazu einiges geschrieben, schau mal in die Suchfunktion, da findeste sicherlich ne Menge.

    So, abschliessend nochmal, ich entschuldige mich, falls irgendwas beleidigend geklungen hat. Das sollte es nicht. :smiling_face:

    Viele Grüsse Kathrin

    150x50x60=450l, 2x4x54Watt Lumimaster, Tunze DOC Skimmer 9015, Tunze Stream 6060, Marea Stream 6000

    Zitat

    Original von Dr. Frank Dübner
    hast Du den Beitrag gelesen? Es geht ja bei der ganzen Sache um viel mehr als nur im die Reduzierung von Nitrat und Phosphat. Wenn es so wäre, wie Du schreibst, könnte man ja auch, wenn die Werte gefallen sind, danach gleich wieder mit der Wodka-Dosierung aufhören. Aber es geht eben nicht nur um die Nährstoffreduzierung. Die Korallen ernähren sich auch von den Bakterien, und sie stehen eben nicht nur besser, weil das Wasser sauberer ist. Man kann sich nun teure Aminosäuren kaufen und ins Becken kippen oder eben mit Wodka den gleichen Erfolg erzielen.


    Ja, Frank, ich habe den Beitrag gelesen, insgesamt mehrere Male. Und danach habe ich mit der Wodkamethode begonnen, genau wegen der erwünschten Nebenwirkungen. Wenn Du meine postings zum Thema Wodkamethode und deren Auswirkungen auf mein Becken gelesen hättest, wüßtest Du das. :winking_face:

    Außerdem hatte ich Dich in diesem Thread hier nicht kritisiert, aber heute scheint sich niemand mehr die Zeit zu nehmen, vor einer Antwort ein posting noch genau durchzulesen.

    Gruß,

    Michael

    Zitat

    Original von Michael Riediger
    Launisch ist jeder mal, bei Dir scheint es aber in letzter Zeit recht häufig zu sein


    Hallo Michael,
    eignetlich wollte ich mich heraushalten, aber hier muß ich Kathrin den Rücken stärken. Ich finde absolut nicht daß sie launisch reagiert. Im Gegenteil, ich bewundere Ihre Art wie locker und gelassen sie oftmals reagiert.

    Lieber Michael
    Du solltst jetzt wirklich einen Gang runter schalten. Beere hat offen ihre Meinung gesagt (und die teile ich zu 100%) Sie jetzt ständig dumm anzumachen finde ich doch etwas daneben. Halt dich bitte mit Anspielungen auf ihre Admintätigkeit zurück. Wenn du da was helfend beitragen kannst das das Forum noch besser läuft dann setz dich mit ihr anderweitig in Verbindung, wenn nicht dann halt einfach im Bezug auf ihre Arbeit die Klappe.
    Gruß Frank

    Zitat

    Original von KS
    Hallo Michael,
    eignetlich wollte ich mich heraushalten, aber hier muß ich Kathrin den Rücken stärken. Ich finde absolut nicht daß sie launisch reagiert. Im Gegenteil, ich bewundere Ihre Art wie locker und gelassen sie oftmals reagiert.


    Hallo Klaus,

    Kathrin äußert sich immer wieder, wenn ihr etwas an einem posting nicht paßt, in einer nennen wir es mal freundlich "sehr deutlichen Art" und schießt dabei oft ein wenig über ihr eigentliches Ziel hinaus. Danach relativiert sie ihre initialen Kritiken oft in Folgepostings wieder, weil sie etwas überlesen oder mißverstanden hat.

    So finde ich, ist es auch hier. Ich denke daß das Problem ist, daß Kathrin mit mir und meiner Art ein Problem hat und jetzt eine Möglichkeit suchte, mir eine "reinzuwürgen". Ich hätte nichts dagegen, wenn sie mir einfach ins Gesicht sagt, daß sie mich oder meine Art zu posten nicht leiden kann, wenn sie sachliche Argumente bringt. Aber ich habe sehr viel dagegen, wenn ich meine Worte etwas hineininterpretiert wird, was beim besten Willen oder auch im größten Wahn nicht darin gelesen werden kann, nur um sich eine Grundlage zu schaffen, mal auf mich einzuschlagen.

    Und mit der "Doktoren-Bemerkung" hat sie sich auf das Niveau bildzeitungsgerechten Sozialneides herabgelassen. :face_with_rolling_eyes:

    Zitat

    Ich hänge an allen meinen Tieren, abgesehen davon, dass sie auch reichlich Geld gekostet haben (vielleicht müssen sich aber Doktoren über den Aspekt keine Gedanken machen), so dass ich sie nicht leichtfertig Experimenten aussetze


    Ich hänge auch an meinen Tieren und das erste, was ich mache, wenn ich vom Dienst nach Hause komme, ist nach meinem AQ und seinen Bewohnern zu sehen. :face_with_tongue:

    Zitat

    Sicherlich hast Du recht, dass wir alle mehr oder weniger experimentieren und nur von Erfahrungen lernen können. Nun mal ehrlich, manchmal ist es einfach sinnvoller, vor seinen Experimenten ein paar wesentliche Infos einzuholen.

    Und diese Bemerkung ist nicht mehr locker. Locker sind Äußerungen z.B. von Robert, das hier ist schon sehr vorwurfsvoll. Und es basiert auf unzureichenden Informationen. Weiß Kathrin, warum Frank diese Dosis gewählt hat, weiß sie, wie seine Tiere bislang darauf reagierten, weiß sie, wie die Wasserwerte waren? Nein. Aber erst einmal kritisieren, anstatt nachzufragen. Vielleicht ist ja ein Fehler in der Angabe, wie es das öfters gibt.

    Gruß,

    Michael

    Halli Hallo,

    ihr habt anscheinend den anderen Thread gelesen in dem es heißt das es zu friedvoll in letzter Zeit zugeht und das gefällt euch nicht !!! :grinning_squinting_face:

    Also ihr habt das Forum jetzt wieder etwas angeheizt und das sollte jetzt reichen, oder??? :st:

    Bis zum nächsten Vollmond oder ist jetzt etwa keiner ??? :confused_face:

    Hallo Tom
    Beere hat das schon in einem posting weiter oben gesagt, das es gut sein sollte. Nur der liebe Michael reitet halt gern auf solchen Sachen weiter.
    Gruß Frank

    Zitat

    Original von Frank Mohr
    Hallo Tom
    Beere hat das schon in einem posting weiter oben gesagt, das es gut sein sollte. Nur der liebe Michael reitet halt gern auf solchen Sachen weiter.
    Gruß Frank


    Frank, was geht Dich das eigentlich an? Was machst Du in diesem Thread? Zur Thematik hast Du weniger beigetragen als ich. :winking_face:

    Ich habe auf Frank Dübners Posting reagiert, ihm dazu Fragen gestellt und den Sachverhalt nicht gewertet. Weder positiv noch negativ. Dann kam Kathrins agressives posting mit wertenden und klischeehaften, unsachlichen Kommentaren. Und seit dem gibt es Unruhe. Und seit dem hängen sich an der eigentlichen Diskussion unbeteiligte Personen hinein, um der Kathrin den Rücken zu stärken. Ich glaube nicht, daß jemand der auch kräftig austeilen kann wie sie, das nötig hat.

    Interessanterweise weiß aber keiner etwas Sachliches dazu beizutragen. Da warte ich drauf, und der Themenstarter Frank, denke ich, erst recht.

    Hallo Michael,
    da wurde wieder was falsch verstanden. Das Zitat, ob du den Artikel gelesen hast, kam damals von Kathrin! Ich habe nur das Zitat im Zitat zitiert :P.
    Wollte damit ausdrücken, dass es in früheren Diskussionen andere Meinungen gab.
    Danke für deine Schützenhilfe!
    Frank

    Grüße,

    Frank

    Lieber Michael (alter Cowboy)
    geh halt jetzt runter von deinem Pferd des Frustes und laß uns wieder normal zum Thema kommen.
    Gruß Frank
    P.S Beerchen antwortet dir doch schon nicht mehr und ich werds jetzt auch lassen. Es wirkt sehr ermüdent deiner Argumentaion zufolgen

    Zitat

    Original von Dr. Frank Dübner
    Hallo Michael,
    da wurde wieder was falsch verstanden. Das Zitat, ob du den Artikel gelesen hast, kam damals von Kathrin! Ich habe nur das Zitat im Zitat zitiert :P.
    Wollte damit ausdrücken, dass es in früheren Diskussionen andere Meinungen gab.
    Danke für deine Schützenhilfe!
    Frank


    Okidoki! :smiling_face:

    Und ich hoffe, daß sich jetzt noch ein paar andere konstruktiv äußern.

    Liebe Diskussionsteilnehmer,
    vielleicht ein paar abschließende Worte zur unsachlichen und sachlichen Diskussion.
    Zur Sachlichen:
    Ich habe mir eben noch mal den Artikel durchgelesen. Nein, Kathrin, ich kann mir nicht vorwerfen „Mist“ gebaut zu haben. Ich habe mit 0,5 ml/ 100l angefangen und war zuletzt bei 2 ml/100ml. Das dosiere ich mittlerweile dauerhaft. Dies und meine Absichten warum ich das mache decken sich mit den Aussagen in der Veröffentlichung.
    Ja, ich habe Mist gebaut, dieser alten Dosierpumpe zu vertrauen. Ja, ich hätte 50% meines Nettobeckeninhalts als Frischwasser bereit halten können, für den Notfall. Dass ich nicht gleich am ersten Tag gehandelt habe (und auch nicht konnte, alleine die Osmoseanlage brauchte ihre Zeit), würde ich in einem anderen Fall wieder so machen. Wie kürzlich erst hier im Forum diskutiert sind panikhafte Rettungsversuche schlechter Wasserwerte meist kontraproduktiv, auch ein 50%iger Wasserwechsel z.B. hätte schlimmere Folgen haben können.. Es gab zu dem Zeitpunkt weder in der „Fachwelt“ noch bei meinen Korallen einen Hinweis wie sich diese Überdosierung auswirkt

    Zur Unsachlichen:
    Vielleicht beruhigen sich mal alle wieder! Ich kann Kathrin verstehen, dass sie meine anfänglich falsch wiedergegebene Wodkamenge als empörend angesehen hat. Die Reaktionen waren aber dennoch keinesfalls gerecht. Das mit dem Dr. war wie ein schlechter Blondinenwitz. Ich werde meinen Anmeldenamen demnächst ändern, auf so was habe ich nämlich keinen Bock. Machen wir dann halt anonym weiter. Dass die Antworten von Kathrin zynisch und unangemessen waren lieber Klaus und Tom, wird jeder unbeteiligte Forianer selbst beurteilen können. Aber lassen wir es doch dabei und kommen wieder auf den Teppich!
    Viele Grüße, Frank :winking_face:

    Grüße,

    Frank

    [/quote]Dass die Antworten von Kathrin zynisch und unangemessen waren lieber Klaus und Tom, wird jeder unbeteiligte Forianer selbst beurteilen können.[/quote]

    Hallo Frank D., diesen Satz versteh ich nicht ganz, denn ich wollte jeden zu etwas mehr Gemach aufrufen.

    Hallo Frank,
    erstens sind für mich auch Doktoren ganz normale Menschen,
    zweitens finde auch ich den Ton manchmal etwas herb hier
    und drittens d a n k e ich Dir für Deinen Beitrag, denn er wird mich und vielleicht auch manch anderen veranlassen die Technik etwas besser zu beobachten und sicherer zu machen.
    Also weiter so und bitte nicht anonym, denn ich möchte Dich gern direkt ansprechen.
    Gruß Dietmar

    Hallo Leute :smiling_face:

    Ich bin leider erst heute in den Genuss gekommen diesen Thread zu lesen.
    Ich will die Geschichte ja nicht aufwärmen, tu es aber trotzdem.

    Um es hoffentlich wertfrei zu sagen, ich finde schon das Beeres Beitrag an einigen Stellen zynisch war, und man könnte schon sagen das manches nicht ungedingt angebracht war Frank gegenüber. Er hat der Wodkamehtode keinen Vorwurf gemacht...... und genau das ist der ausschlaggebende Punkt, Manche fühlen sich wenn man was negatives über Woda sagt gleich etwas na wie sagt man angegriffen.....?

    Dabei muss das doch gar nicht sein. Trotz aller widrigkeiten zum Trotz wird diese Methode uns allen helfen, weit mehr als vorher. Ich denke da es mit einer der schlüsse war den man gebraucht hat. Klar stellt sich immer mehr heraus was man nicht tun und was man tun sollte, wie zum Beispiel eine UV kann nicht schaden, sich mehr zeit lassen etc.

    Ich finde das manche zu verkrampft an die Thematik drangehen.

    Ich kann Frank gut verstehen ich gehöre auch zu den Probiereren.... Sicher meine ich auch das Frank den Artikel nicht gelesen hat, weil einfach zuviel dosiert wurde. Aber spielt das eine rolle? an sich sollten wir doch eher versuchen dann vernünftige zu diskutieren was leider nicht immer möglich erscheint.

    Ich denke das manche einfach zu schnell hochgehen :smiling_face:


    Fachlich gibt es von meiner Seite aus wenig beizusteuern, wir haben das Ergesnis einer absoluten Wodküberdosierung die noch einigermassen abglaufen ist, hätte schlimmer kommen können.

    Allerdings finde ich nicht das Beere launische reagiert, auch wenn mir der eine oder andere spruch hier nicht gefallen hat. Wir sind alle nur menschen und auch ich denke das ich mich oft genug im ton vergreife.

    Hallo Robert
    Wo war Beere zynisch? Ich find du solltest dir erstmal alles in Ruhe durchlesen. Ich weiß ja nicht was Michael für ein Problem hat, aber für mich sieht es doch sehr danach aus, das er sehr gerne austreilt (und das hat er genug) aber nichts einstecken kann. Les bitte mal nach, lieber Robert, wer sich fast weinend hingestellt hat und um sich schlug.
    Zum Testen:
    Testen ist wichtig, aber man sollte wären man testet vorbereitet sein. Das heist z.B genug Wechselwasser, Kohle usw im Haus haben. Beere gings um die Tiere die verendet sind wären Dr.Frank zugeschaut hat.
    Gruß Frank

    Zitat

    Original von Frank Mohr
    Beere gings um die Tiere die verendet sind wären Dr.Frank zugeschaut hat.

    n abend harry-frank,

    mensch, gabs in beckum eine seelenwanderung...?

    aber welche vernünftige handlung zur rettung hättest du denn in einem solchen fall vorgenommen?

    Hallo Frank

    jeder empfindet Zeilen anders als der andere.

    Mir gehen vor allem solche bemerkungen auf den Senkel:

    "(vielleicht müssen sich aber Doktoren über den Aspekt keine Gedanken machen), " Wenn man weiss was heute Ärzte in Kliniken die anfangszeit verdienen der würde sowas nicht sagen.

    Dann das mit dem Beifall habe ich ebenso wenig gut gefunden... denn wer hat den Beifall geklatscht ?

    alles dinge die nicht sein müssen.... Es gibt genug die Fische verheizen warum regt man sich dann nicht über diese genauso auf ?

    Ich denke ich habe klar geschrieben um was es mir geht.

    Zitat

    Original von Frank Mohr
    Hallo Tom
    Beere hat das schon in einem posting weiter oben gesagt, das es gut sein sollte. Nur der liebe Michael reitet halt gern auf solchen Sachen weiter.
    Gruß Frank

    Na ist doch auch wohl klar das er das so nicht stehen lassen möchte. Es muss ihm doch gestattet sein auf diese Kritik an seiner Person bzw seinen Postings zu antworten.

    Hallo Joe
    Nein es gab keine Wanderung, real bin ich wirklich so lieb :winking_face:
    Robert
    warum gehn dir dann so blöde Bemerkungen über Beeres Arbeit hier nicht auch auf den Senkel? Wenn sie mal etwas spitzer antwortet. Sorry aber ich hab es genauso empfunden wie sie. Was ich dann doch etwas seltsam finde ist das es dann alles plötzlich Tipfehler waren. Naja lassen wir es einfach mal so stehen. Mach dir nur einmal Gedanken wie du was von wem lesen willst.
    Gruß Frank

    Hallo Frank

    Ich weiss zar nicht was dir für eine Laus über die Leber gelaufen ist.

    Ich habe mein Meinung gesagt das mir manche Nebenhiebe oder wie man es nennen will auf den Geist gehn, aber mehr auch nicht. Ich muss da nichts persönliches draus machen ?
    Und was soll die Anspielung auf Beeres Arbeit ? Die wurde niemals auch nur in Frage gestellt, wenigstens von mir nicht. wenn einer von 500 Usern mal nicht glücklich ist, dann kann man es auch nicht ändern.
    Und ich kann nicht jeden Beitrag lesen, Aber ich merke schon, es geht eher wieder darum jemanden zu verteidigen ...

    Ich gehöre zu den Menschen die aus einer anderen Meinung eben kein Drama machen und das hochspielen, du bisweilen schon. Es wird immer andere meinungen geben, von daher muss man einfach mal andere Meinungen gelten lassen, man muss sie ja nicht gleich gut finden.

    Hallo Robert
    Mir ist eigentlich nichts über die Leber gelaufen. :confused_face: :confused_face:
    Wie du schon schreibst kannst du nicht jeden Beitrag lesen, das solltest du aber bevor du hierzu was schreibst.
    Beere als Admina zubezeichnen kann dir doch auch nicht recht sein, oder? Auserdem denke ich das sich Kathrin auch gut alleine verteidigen kann, sie braucht mich nicht, aber ich bin halt trotzdem da :winking_face:
    Gruß Frank

    Hallo Frank,
    ich mache Dir keinen Vorwurf wegen Deiner Handlungsweise. Auch ich habe keine größere menge Osmosewasser vorrätig und Leitungswasser kann ich nicht mehr verwenden :angry_face: Ich denke auch daß Deine absterbenden Korallen durch einen größeren Wasserwechsel nicht zu retten waren. Überspitzt fand ich nur Kathrins Spruch mit dem Doktor. Aber Du kannst ja einfach das "Dr" weglassen. Hier schreiben ja mehrere "Doktoren" mit die es so halten (ist nur ein Vorschlag). Mein Beitrag richtete sich gegen die Anmache von Michael.

    Also eigentlich habe ich keine Lust mich bei solchen diskussionen einzumischen.Ich brech jetzt mal meine Prinzipien und gebe mal meinen Senf ab zu dem Thema was eigentlich nichts mit dem ursprünglichen Thread von Frank zu tun hat:

    Darüber zu debattieren wer sich jetzt wo falsch verhalten hat und wer welche Anspielung gemacht hat bringt sowieso nix.
    Es wird da jetzt keinen gemeinsamen Nenner geben.

    Ich lese in diesem Forum sehr häufig und sehe das jetzige Problem zwischen Kathrin und Michael darin,das beide eine sehr ausgeprägte charismatische Art haben zu schreiben.Jetzt kommt so eine Situation wie diese hier und schon knallts zwischen den beiden.
    Findet einen Weg euch zu arrangieren oder geht euch aus dem Weg.
    Am besten wäre es natürlich wenn Diskussionen ohne Spitzen möglich wäre :).

    Um dieses Thema mal vielleicht zu veralgemeinern ohne jetzt den Zorn auf mich zu ziehen..
    Es sind in der Regel fast immer die selben die es nicht gebacken bekommen nach der dritten Zeile auf ihren Ton zu achten und dann so das Feuer entzünden oder es vergrößern..

    Ich frag mich nur manchmal warum?Jeder hat doch genug zeit sich an seiner Tastatur Gedanken zu machen wie ich jetzt etwas verpacke ohne das es blöd rüberkommt..

    Wenn ich da mal als positives Beispiel den Robert oder den Peter Schmiedel nennen darf.Die beiden schreiben ihre Postings immer in einen so angenehmen Ton mit dem Ergebnis das jeder weiß was gemeint ist ohne das sich jemand angepisst fühlt.

    Der jetzige Thread könnte vom fachlichen her schon viel weiter sein,wenn so ein Blödsinn jetzt nicht passiert wäre und das finde ich schade gegenüber dem Fragenden,den Lesern und dem Hobby worum es hier eigentlich geht.

    Ich hoffe das mein Beitrag neutral rüberkam :grinning_squinting_face:

    Gruß Matthias

    Hallo Klaus,

    off topic, aber da Du Franks Dr. erwähnst:

    das hat er bei seiner Vorstellung geschrieben:

    Zitat

    Wenn ich das richtig sehe, dann ist mein voller Name samt Titel nun auch mein Username. Irgendwie muss ich bei der Anmeldung verpasst haben, wie ich mich im Forum nennen will. Nun belassen wir es bitte einfach bei Frank.

    und jetzt zum Thema:

    Das Missgeschick von Frank ist ein warnendes Beispiel und zeigt wieder zwei Sachen:
    In der Aquaristik alles bitte langsam.
    Abrupte Veränderungen oder dauerndes bzw. gemeinsames Ausprobieren verschiedener Dinge gehen meist nicht gut aus.
    Und: Technik ist nicht alles. Deshalb hab ich davon so wenig wie möglich und fahre eigentlich auch ganz gut damit (und ist billiger).

    Grüße

    Markus

    Grüße aus Tirol - dem Herz der Alpen
    PS: wozu an die See fahren, wenn man "Meer" zuhause hat?

    Hallo Dr. Frank Dübner!

    Viel Technik, viel Ärger.

    Mich würde Interessieren nach welchem System Dein Becken betrieben wird. Berliner System mit kräftiger Abschäumer oder etwas anderes ohne Abschäumung?

    Servus
    Reinhard

    Zitat

    Original von KS
    Hallo Frank,
    ich mache Dir keinen Vorwurf wegen Deiner Handlungsweise. Auch ich habe keine größere menge Osmosewasser vorrätig und Leitungswasser kann ich nicht mehr verwenden :angry_face: Ich denke auch daß Deine absterbenden Korallen durch einen größeren Wasserwechsel nicht zu retten waren. Überspitzt fand ich nur Kathrins Spruch mit dem Doktor. Aber Du kannst ja einfach das "Dr" weglassen. Hier schreiben ja mehrere "Doktoren" mit die es so halten (ist nur ein Vorschlag). Mein Beitrag richtete sich gegen die Anmache von Michael.


    Klaus, ich finde es nicht richtig nur deshalb einen Titel wegzulassen, um der Gefahr einer Anfeindung zu entgehen.

    Die Zeit der großem Emotionen in der Wodka-Thematik sollte eigentlich vorbei sein...
    mittlerweile hat sich ja eindeutig herausgestellt, dass es kein Schwarz-Weiss-Schema geben kann und dass die Methode nicht für jedes Becken geeignet ist.

    Viele Kritiker aus der Anfangszeit prophezeiten ja, dass nach anfänglichen Erfolgen schnell Misserfolge eintreten würden und die Wodka-Methode in der Versenkung verschwinden würde. Dies ist glücklicherweise nicht geschehen - auch deshalb nicht, weil es immer wieder Aquarianer gibt, die von ihren Erfahrungen berichten, mögen sie nun positiv oder negativ sein.

    Die Wodka-Methode hat vieles initiiert, und wer die Beiträge und Vorträge seit Erscheinen des MWA damals verfolgt und die Erkenntnisse daraus genutzt hat, ist einen großen Schritt weitergekommen.

    Nährstoffe im n/n-Bereich sind nicht immer erstrebenswert, oftmals ist das Verhältnis entscheidend, Das Licht spielt mit, und bei manchen Korallen hilft garnichts, weil sie keine genetische Veranlagung zur Farbausbildung haben. Andere wiederum bilden nur fluoriszierende Farben aus (Stichwort Niedrigenergiebecken :winking_face: ), andere plakative....

    Die Erfahrung der letzten Monate hat gezeigt, dass manche Anwender (ich meine nun ausdrücklich nicht Frank) Wodka ins Becken gekippt haben, obwohl alle Rahmenbedingungen dagegen sprachen....

    Ich konnte im ersten Posting von Michael auch nichts entdecken, was ich nicht selber auch geschrieben hätte....aber wie es oft so ist, ein Wort gibt das andere, man versteht was falsch, und schon geht es rund....

    Was ich hier aber auch keinen Fall mehr lesen möchte, sind Anwürfe auf Beruf, sozialen Status und andere persönlichen Dinge, die mit der Aquaristik nichts zu tun haben und nur zu Verletzungen führen. Gerade einige der an diesem Thread Beteiligten wissen nur zu genau, was ich meine.

    Ich denke, hier sollte sich jeder beim Verfassen seines Postings mehr Gedanken drüber machen - ich fände es schade, wenn wir hier wieder mehr "zensieren" müssen....

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden