Welchen UV Entkeimer? De Bary 55 W oder Troptronic 85 W

  • Hallo,

    welcher der beiden Entkeimer (UVC) ist für ein Riffaquarium stark besetzt mit Doktoren zu empfehlen?

    Das Becken hat ein Volumen von ca. 2000 Litern.

    Die De Bary AN-55 hat eine 55 Watt starke UV-Röhre im T8 Format. Die empf. Strömungsleistung beträgt 6000 Liter/h. Die Bestrahlungsstärke sind 223 µW/cm². Das Gehäuse ist recht groß, was eine längere Verweildauer des Wasssers gewährleistet.

    Die Troptronic 85 W hat einen 80 Watt starken Quarzbrenner im inneren und erzeugt damit die UVC Strahlung. Die empf. Durchflussmenge ist hier 2500 Liter/h. Zur Bestrahlungsstärke finde ich keine Angaben. Das Gehäuse ist recht kompakt, somit kürzere Verweildauer. Dafür jedoch mehr Watt.

    Resultiert jetzt die höhere Durchlaufleistung der De Bary wegen der längeren Verweildauer des Wassers im längeren UVC-Entkeimer-Inneren? Die De Bary ist um einiges Länger als die Troptronic. Oder setzen hier eher die beiden Hersteller andere Bestrahlungsdauern auf die Keime als ausreichend an?

    Für mich ist nicht wichtig, wie leicht der Leuchtmittelwechsel vonstatten geht, oder wie teuer er ist. Die Troptronic wäre für mich sogar die günstigere Lösung, da der Brennertausch leicht mit "Innereien" einer herkömmlichen HQL-Birne durchführbar ist.

    Das einzige Kriterium für mich ist die Effektivität der UVC Anlage beim Abtöten von pathogenen Keimen.

    Von der Troptronic behaupten zwei meiner Fachhändler, dass diese von den größeren Importeuren eingesetzt wird. Auch sollen von Importeuren gerne die HW eingesetzt werden. Aber das nur am Rande erwähnt, denn ich habe nur die Wahl zwischen der De Bary und der Troptronic.

    Kann jemand über seine guten und schlechten Erfahrungen der beiden UVC Anlagen berichten? Oder sind die beiden als gleichwertig zu betrachten?

    Einmal editiert, zuletzt von arambea (16. Mai 2009 um 02:19)

  • Armin,

    bei der Beckengröße und dem Besatz würde ich ehrlich gesagt keine von beiden nehmen ! Ich würde die System auf T5 Basis mit den langen 54 Watt (Glaube ich) Röhren nehmen und dann 2x nebeneinander. Gibt es von aqua Medic und auch von anderen Herstellern. Siehe Claude und Michaels shops .

    Ich selber habe so eine 2x 54 watt Anlage an meiner Zuchtanlage und bin absolut zufrieden

    Grüße und schönen Tag
    Peter

  • Also ich hab die DeBary mit 25W und kann nur Gutes berichten.

    Da du HW erwähnt hast:
    Bei denen wurde das durchgepumpte Wasser vor und nach der UVC getestet und man hat rausgefunden, dass die sehr effektiv arbeitet! Da die Ersatzleuchten aber teurer scheinen hab ich mich damals für DeBary entschieden. Hier kostet eine Ersatzleuchte nur 15 EUR rum, da T8 Technik.

    Sonst kannst noch ausrechnen was dich die 25W mehr an Strom kosten, wenn du darauf Wert legst. (80W - 55 W = 25W)

    Gruß, Paul

    Einmal editiert, zuletzt von Paulie (16. Mai 2009 um 14:16)

  • Hallo,

    danke für Eure Antworten. Werde mir die beiden anschauen. Einen Vergleich gibt es eigentl. nicht im Netz, oder?

    Woher war der Bericht über die HW?

  • Hallo Paul,

    hätte mich auch fast für den von Troptronic entschieden doch waren die Brenner damals Sauteuer und so bin ich bei DeBary gelandet. Röhrenwechsel ist nicht besonders schwierig und man bekommt sie in jedem Elektrogroßhandel. Nocheins die DeBary`s mit elektr. Vorschaltgeräten lassen auch die Lebensdauer der Röhren erhöhen. Laut Hersteller 10000h und der Brenner sollte alle 6000h gewechselt werden.
    Würde aber bei der DeBary max. 4000L/h durchfließen lassen um die Verweildauer und Effektivität zu erhöhen.

    MfG Silvio

  • Hi Peter

    Du solltest die 2 x 39 Watt Version haben

    und ich persönlich finde die T5 Versionen mit Quarzglas deutlich besser
    als die bisher angebotenen UVC Geräten.

    Gruss Claude

  • schau Dir doch auch mal die TMC pro Clear an die gibt es bis 110 Watt dann hat die 2xT8 a 55 Watt.
    Ich habe die 55 Watt im Teich und auch im Aqua und bin sehr zufrieden.Ich habe beide Lampen auf EVG´s umgebaut. Zudem ist die 55 Watt Version mit 160 Euro sehr günstig und sie hat Schraubanschlüsse wo Du direkt
    mit PVC ran kannst.

    Marco

  • Zitat

    Original von arambea
    Hallo,

    danke für Eure Antworten. Werde mir die beiden anschauen. Einen Vergleich gibt es eigentl. nicht im Netz, oder?

    Woher war der Bericht über die HW?

    Hallo!

    Also das war kein Bericht, sondern Torsten Sause unser Krankheitenspezi hier im Board, hat mir das erzählt.
    Das die das mal getestet haben und er weiß, dass die sehr effektiv wären und er deshalb nur noch die UVCs von HW nimmt.
    Es gibt aber keine Vergleichstests mit anderen UVCs, also kann sein, dass z.B. die von DeBary genau so gut ist.

    Ich hatte mich für DeBary wegen den günstigeren Leuchtmitteln entschieden, und weil diese auch von vielen empfohlen wurden hier im Forum.

    Hast also die Qual der Wahl. Zur Größe der UVC kann ich nicht viel sagen, aber wenn Claude (und andere) meint, dass du 2 Röhren brauchst, dann würde ich auf ihn/sie hören, denn das sind die Leute mit Erfahrung! :smiling_face_with_sunglasses:

    Viele Grüße!

    Einmal editiert, zuletzt von Paulie (17. Mai 2009 um 20:46)

  • Hallo Claude,

    Du meinst die Deltec?

    Warum gerade diese? Hat doch nur 2000 Liter durchlauf?

    Wie ist Deine Meinung zu TropTronic und De Bary?

    Könntest Du als erfahrener Händler eine Empfehlungsliste der UVC Anlagen machen, von gut nach schlecht?

    Sortier doch bitte diese Hersteller von sehr empfehlenswert bei UVC bis nicht empfehlenswert durch: Deltec, De Bary, HW, TropTronic.

  • allo Armin

    Ne das mach ich sicher nicht :winking_face:

    Aber ich kann dir sagen wieso die Deltec besser ist

    1. Der Wirkungsrad der UV-C Röhe ist etwa 50 % stärker als bei den T8 Röhren
    2. Der Röhrenwechsel is schnell und die Röhre selber erheblich günstiger als bei den Konkurrenzmodellen ( ausser De Bary )
    3. Sehr günstiger Anschaffungspreis
    4. die 1 x 39 Watt reicht locker für deine Anlage

    Die Trop tronic ist ne gute Anlage und hat gute compakte Maße aber auch zwei Nachteile

    1. Der Brenner ist eine Art umgebaute HQL Birne die Stelle an dem der Brenner arbeitet
    wird sehr heiss und es kommt schnell zu Kalkablagerungen welche die Leistung des Brenners erheblich
    herabsetzen

    2. Die Anlage kann sehr schnell überhitzen und sich dabei komplett zerstören auch die VG werden sehr heiss
    und es gibt keine Aufhängung für das VG

    Ich hab einige der Anlagen eingebaut und an sich sind die stark und ok aber mittlerweile bevorzuge ich wirklich die moderneren Anlagen.
    Das ist auch das was ich bei HW nicht verstehe , extrem teuer , Wirkungsgrad ist schlecher und das ständig blaue Leuchten im Unterschrank nervt.

    Gruss Claude

  • hi
    was mich etwas irritiert, es gibt bei den t5 uvc-röhren die einfach gesockelten (mit 4 pins) und die doppelt gesockelten (wie nei den normalen zur beleuchtung). leider finde ich momentan z.b. auf der philips-hp keine angaben mehr zu den unterschiedlichen röhren...

    Grüße
    Daniel

  • ich hab doch was gefunden, aber fragt nicht wie...
    philips t5 40W:
    http://www.prismaecat.lighting.philips.com/ecat/Light/App…left_nav=de_de&
    Auszug:
    Elektrische Eigenschaften
    Lampenleistung 40W
    gemessene Lampenleistung 75 W
    Lampenspannung 97 V
    Lampenstrom 0.8 A
    Lichttechnische Eigenschaften
    Farbkennung -
    Farbferlauf -
    UV-Anteile
    UV-C Strahlung 25 W

    Philips T8 55W:
    http://www.prismaecat.lighting.philips.com/ecat/Light/App…left_nav=de_de&
    Auszug:
    Elektrische Eigenschaften
    Lampenleistung 55W
    gemessene Lampenleistung 53 W
    Lampenspannung 83 V
    Lampenstrom 0.77 A
    Environmental Characteristics
    Mercury (Hg) Content 2.0 mg
    Lichttechnische Eigenschaften
    Farbferlauf -
    UV-Anteile
    UV-C Strahlung 18.5 W

    mein Fazit:
    die t5 hat zwar eine höhere uv-leistung (25 w), aber die gemessene lampenleistung ist mit 75 watt (bei der 40w-röhre) auch deutlich höher als bei der t8 mit einer uv-leistung von 18,5 zu gemessen 53 und nominal 55 watt.
    wie seht ihr das?

    Grüße
    Daniel

  • Kann es sein, dass es sich bei der angegebenen gemessenen Lampenleistung um ein Äquivalent (z.B. zu einer optimalen T8-Röhren-Leistung) handelt?

    Findet man auch solche Daten zum standard 80W HQL-Brenner, der als UVC-Emitter im Troptronic eingesetzt wird?

    Auch die Datenblätter zu den Deltec-T5 Röhren wären interessant, aber sicher nicht beschaffbar.

    Habe nach beidem im Netz gesucht, aber ohne Erfolg.

    Einmal editiert, zuletzt von arambea (19. Mai 2009 um 03:32)

  • Zitat

    Original von arambea
    ...Auch die Datenblätter zu den Deltec-T5 Röhren wären interessant, aber sicher nicht beschaffbar.....

    ich kann mir nicht vorstellen, dass deltec eigene röhren produziert. die werden auch von einem der röhrenherstelle (wie z.b. philips) sein. wenn man sich die schematische darstellung der deltec uv (z.b. bei mrutzek im shop) anschaut ist das auch nur ne äußere röhre, da drin ne quarzglas-röhre und da drin die t5 röhre... kein hexenwerk und technisch mit den geieigneten teilen sicherlich auch nicht allzu kompliziert zu bauen (siehe selbstbau-anleitung auf korallenriff.de).

    also so wie ich die daten verstehe ist die gemessene lampenleistung das, was das evg aus der leitung zieht (0,8Ax97V=77,6W).

    was mich nur nicht so recht verstehe sind die verschiedenen varianten der t5-röhren (einseitig, doppelseitig gesockelt). unterscheiden die sich dann auch von ihren technischen eigenschaften oder ist das nur ne andere mechanische anschluss-variante...

    Grüße
    Daniel

  • Auf der engl. Deltec Webseite, wird behauptet, die Deltec T5-UV-Röhren hätten einen Mantel aus Quarzglas und T8-UV-Röhren, welche die anderen Hersteller verwenden, wären aus Glas gefertigt.

    Hier die Quelle: http://www.deltecaquariumsolutions.com/UvInstructions.php

    Originaltext:
    "Many people are aware that quartz is 96-98% transparent to UV-C and that normal glass reduces its transmission by approximately 50%. This is why U.V. Sterilisers have a quartz sleeve between the water and the bulb.

    What many people are not aware of is that conventional UV sterilisers produce the UV radiation from a conventional glass tube therefore half of the intensity is lost before it even leaves the tube.

    The D-Deltec Professional UV Sterilisers feature a pure quartz bulb as well as a quartz sleeve so 98% of the UV-C produced.

    In effect the D-Deltec Professional models produce approximately twice as much UV-C per watt than a conventional unit with a glass bulb."

    Deltec behauptet dort, jeder Hersteller verwendet ein Quarzrohr, um das Wasser vom Brenner zu trennen. Dann wird der Endruck erweckt, die Röhren/Lampen welche andere Hersteller verwenden, würden einen Glasmantel verwenden, der UV-Strahlung zum großen Teil wegfiltert. Nur die von Deltec verwendeten Röhren sollen aus Quarz ummantelt sein, und so den doppelten UVC-Output schaffen. UVC Röhren, die von anderen Herstellern eingesetzt werden, sollen eine normale Glas-Ummantelung haben.

    Deckt sich auch mit der Aussage von Claude oben.

    Nur ohne die Datenblätter gesehen zu haben, weis ich nciht, was wirklich nun der Realität entspricht. Dass jeder Hersteller sein eigenes Produkt als das non-plus-ultra und die Konkurrenzprodukte als puren Schrott ansieht, ist eigentlich klar.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!