Closed Loop in der Deko

Zunächst muß erstmal das "Bauwerk" an sich gefallen. Benjamin, laut Deiner Zeichnung hätte die Säule unten am Fuß einen Durchmesser von fast 50cm! Soviel Platz hat kaum jemand in seinem Becken. Das kann ich Dir anhand unserer Verkaufszahlen von übergroßen Säulen gern belegen. Deren Verhältnis zu normalen Säulen beträgt höchstens 1:30.

Wenn man den Querschnitt in der Draufsicht eher eiförmig macht, hat man zwar mehr Platz, legt dann aber auch die Abströmrichtung ziemlich fest, ein noch größerer Nachteil!

Grundsätzlich muß nach meiner Meinung immer alles so einfach wie möglich aber ebenso flexibel sein.

Ich werde daher zunächst welche bauen, deren oberer Rand sehr dünn ist. Genau wie unsere normalen Säulen kann man Standardhöhen machen, die im Normalfall oben aus dem Wasser ragen, z.B. 60er Becken = 57cm Säulenhöhe. Dann ist die Öffnung immer oberhalb des Wasserstandes und man hat keinerlei Probleme mit dem Kabel. Wem das zu hoch ist, der kann mit einer Rohrzange das Gebilde einfach etwas kleiner machen.

Vorteil: Die Pumpe ist absolut unsichtbar und kann in jede Richtung abstrahlen. Auch Waveboxvarianten sind möglich.
Nachteil: es ist immer eine ziemlich voluminöse Säule, deren Stellung im Aquarium ziemlich dominant und festgeschrieben ist.

Ich finde es eigentlich gerade toll, wenn oben auf einer Säule noch ein paar Weich- oder Hornkorallen wachsen und sich in der Strömung hin- und herwiegen.

Na wollen wir erstmal anfangen!

Das einzige Problem: gibt es hier überhaupt jemanden, der so ein Ding haben will?????
Mein Becken ist mit 40cm Wasserstand zu klein für sowas!

Vorteil wäre, dass kein Bodengrund angesaugt werden kann.

Stimmt!

Nur Luft, die ist leichter, spart ´ne Menge Strom!

Hi,

genau das Problem mit der Luft... aber das muss man doch auch lösen können oder? Die meisten Stream-Benutzer betreiben das Ding doch 10cm unter der Oberfläche und es passiert nix. Die Frage ist ja auch, ob eine kopfüber verbaute Stream überhaupt Aufgrund der Konstruktion Luft nach unten bläst? Die sind ja hinten (dann oben) verschlossen oder? Kann das mal jemand testen?

Das Problem was Torsten anspricht ist wohl auch nicht von der Hand zu weisen... wer braucht so eine freistehende Säule. Das Säulen schön sind... gut das meinen einige. Aber warum muss die Pumpe da rein? Kann man das nicht logischerweise an der Beckenseite oder in der hinteren Beckenecke machen? Wenn man gerade ein kleines Becken hat, ist eine Strömung die in der Mitte des Beckens ihren Ursprung hat, doch wohl Strömungstechnisch nicht das Gelbe vom Ei oder? An der Beckenseite würde sich auch das Problem mit dem Kabel fast von selbst erledigen... siehe unten...

Nico sei mal nicht so destruktiv....

Wie heißt es so schön bei Dieter Nuhr:

"Zweite Zelle? Brauch´ ich nicht!"

Da wären wir heute noch, wenn es keine verrückten Ideen gäbe.

Irgendeiner wird´s schon haben wollen!

Aber Pumpe nach unten in einem Rohr geht wirklich nicht, die saugt definitiv Luft!

Hallo zusammen,

meine Frau und ich planen in den kommenden Monaten folgendes Projekt umzusetzen:

Raumteiler 1200 x 800 x 600

Auf der hinteren Strinseite soll der Schacht auf der kompletten Breite verkleidet werden. Es soll also eine Riffwand von 800 x 600 entstehen, das Riff soll dann zur Mitte hin gebaut werden. Praktisch gesehen also ein T.

Wenn man nun den Bereich am Schacht etwas grösser wählt, könnte man dort eine CL-Pumpe einsetzen. Ansaugen würde diese dann aus einem separaten Schacht unterhalb der Pumpe, die Ansaugöffnungen liessen sich im Riff integrieren - wenn man 3-4 einbaut und mit Gittern verkleidet wären die recht einfach zu reinigen.

Von der Pumpe aus könnte man eine Verrohrung unter das mittige Riff legen.

Vorteile:

- die Pumpe ist nicht sichtbar.
- Ansaugöffnungen wären im Riff (wer auch immer das bauen würde) integriert.
- Das ganze wäre einfach zu reinigen da die Pumpe von oben zugänglich wäre.

Nachteil:

- Sonderanfertigung

die Idee ist mir gerade so in den Kopf geschossen als ich den Beitrag gelesen habe... aber noch ist das nur eine Idee

Grüsse

Maren und Matthias

Torsten

sicher wirds irgendwer brauchen... gibt ja genügend große Pötte und auch Leute die ihr Riff mal eben wieder auseinanderreißen um was neues zu bauen.

Also das Teil zieht Luft... warum? Und wenn man das Rohr oben verschließt? Einfach Deckel drauf und fertig? Dann sollte doch keine Luft nachkommen und nur Wasser gezogen werden. Die Stream kannst Du ja auch ein paar cm tiefer ins Rohr stecken. Es ist doch wurscht ob das gleich ganz oben ist. Einfach einen Flansch ins Rohr, wo die Streamöffnung eingesteckt wird und das Rohr so groß, das man mit der Hand noch an die Stream rankommt um die rauszufummeln... fertig. Prima einfach - trotzdem flexible Auslassöffnungen - leichte Reinigung! Oder zieht die dann immer noch Luft???

@Maren und Matthias
denkt an die OFA (Oberflächenabsaugung) - die braucht Ihr trotzdem.

Ja, es kommt eh ein TB drunter. Das ganze ist auch eher zusätzlich anzusehen. Ich denke aber das eine 6045/6055 da doch etwas wenig Power hat.

Die Idee ist eher das mach auch in den vorderen Bereich des Beckens Strömung bekommt ohne Kabel im Becken zu haben...

Grüsse
MundM

Hallo Carsten,

Anm. Hauke = Nachname... Nico = Vorname

So mit dem Bogen hatte ich es auch gemeint. Aber ich würde durchaus mehrere Auslässe mit T-Stücken machen. Denn eines hätten solche Konstruktionen als Nachteil... sie richten die Strömung wieder als "scharfen Strahl" aus. Mehrere Auslässe würden IMHO für eine bessere Verteilung sorgen. Hier kann man sich dann auch bei der Planung so richtig austoben. Wenn man da zum Beispiel an den Auslass einen AquaDriver dranhängen würde... Freilich käme dann meist sicher nur eine Stream 6501 oder besser in Betracht, aber warum nicht. Ich bin halt nur von deinem drehbaren Rohr zur Reinigung ausgegangen und das ist mit Bogen dran sicher nicht zu machen. So wie Du das skizzierst, bekommt der Begriff Closed Loop eine neue Dimension!

Hallo Zusammen

Ich finde die Idee mit diesen Strömungsauslässen in den Pfeilern eigentlich ganz gut, ich will mich aber nicht mit den Tunze Pumpen anfreunden. Viele Leute haben doch in ihren Aquarium Bodenbohrungen die könnte man doch auch nützen, wenn schon ein CL vorhanden ist. Voraussetzung ist das die Position der Bohrung passt. Den Pfeiler gleich bitte so bauen das die T-50 (oder T-63) schön integriert sind. Das Ganze Bauwerk dann auf die CL Ausgang gestellt und los geht´s .

Nico, man kann das zwar oben zu machen, aber die Rillen im Ansaugkorb eine Nanostream sind viel zu eng und setzen sich sowieso schon dauernd zu!

Wenn da noch ein Decke drauf kommt, kümmert sich am Ende gar keiner mehr drum.

Wir bauen erstmal die Säulen mit der großen Ansaugung und dann schauen wir mal, wie es funktioniert.

Gerald ich kann Dir ja mal eine Säule bauen, wo eine richtige Pumpen hineinpaßt....
Hoffentlich wandert die dann nicht durch´s Becken.....

Hallo Carsten,

da wir hier auch über Riffkeramik, Riffdeko und speziell Streams diskutieren, sind deine Entwicklungen meiner Meinung nach hier genau richtig! Momentan können wir nur über das diskutieren was wir "kennen" und da gehört das nun mal dazu. Es kann ja im Verlauf der Diskussion auch sein, das die Sachen gar nichts für die Geschichte sind und dann haben wir neue Ideen... also... passt schon!

Was mir aber hier gleich wieder ein einfällt, sind zwei Sachen...

1. der AquaDriver hat schon einige Centimeter Länge. Und es ging ja unter anderem darum, das Ganze zu verstecken. Folglich brauchen wir dafür eine Neuentwicklung direkt im wagerechten Druckrohr, die auch noch recht kurz ist!

2. Wenn man den Loop so installiert, wie Du das skizzierst, hat man keine Möglichkeit die Strömungsrichtung umzukehren. Es gibt wohl auch Pumpen mit denen das möglich wäre (Terra Nova Pro Polario), aber wie gut die verarbeitet sind weis ich nicht. Auch ist das eine andere Kostenkategorie als die NanoStreams, bei den neuen Streams (6501,...) ist man ja beim gleichen Preis. Mal abgesehen von Stromverbrauch. Das Ganze hat aber wie gesagt den Nachteil, das man die Saug-Druck-Geschichte beidseitig gleich ausführen sollte...

Hallo Carsten,

zu 1.) und die Blende lässt sich auch nicht in einem Rohr mit größerem Durchmesser verstecken? Oder wenn man die Blende nicht so breit machen würde? Oder die Blende nicht als gleichschenkliges Trapez ausführt, sondern so, das die vorderen Ecken gerundet sind? Eben so, das das in ein Rohr passt... Sicher leidet da die Strömungsführung, aber man muss da wohl Kompromisse machen, wenn man es gut verstecken will.

zu 2.) das hab ich jetzt ehrlich gesagt nicht ganz verstanden. Ist wohl noch ein wenig früh am Montag.