Neue Version des KH Saliferttests und Referenzlösungen

Hallo zusammen,

Ich habe die neue Version von dem KH Test von Salifert und bin jetzt komplett verwirrt. Für die alte Version hatte ich mit der Multireferenzlösung von Fauna Marin die Genauigkeit gemessen und festgestellt dass es 1,6 zu viel Zeigt. Mit der neuen Version des Saliferttests war sogar noch schlimmer da er für die Referenzlösung von Fauna Marin 2,3 zu viel gezeigt hat. Die neue Version kommt aber mit einer 7,3dKh Referenzlösung dabei. Da ich eh' mit der Refernzlösung immer "kalibriert" habe, dachte dass es nicht notwendig sei, den Test auch mit der eigenen Salifert Refernzlösung zu testen. Vorgestern habe ich aber es trotzdem gemacht und Überraschung der Test mit der Salifert Referenzlösung ergab dass es 100% richtig ist was der Test zeigt. Wenn das stimmt, dann würde es bedeuten dass ich immer eine mit 2,3 zu höhe KH im Becken unnötig gehalten habe (10,3 statt 8). Wem soll ich denn jetzt glauben? Welche der 2 Referenzlösungen stimmt nicht?!?

Hat jemand diese Version des Tests auch? Falls ja, kann jemand sagen ob deren mitgelieferte Referenzlösung etwas taugt?

Wenn es so weiter läuft, brauche ich nicht nur eine Referenzlösung für die Tests, sondern auch ein Test für die Referenzlösung und eine Referenzlösung für den Test der Referenzlösung und wiederum... mir wird schlecht...

Danke euch im Voraus!

Gruß,
Adrian

Ist der KH Wert einer Referenzlösung so instabil? Die Fauna Marin Lösung habe ich seit ca. 10 Monate oder so. Die Raumtemperatur ging nie über 26°C... Ich bin nicht sicher ob ich glauben darf dass einer der beste Tests auf dem Markt was immer wieder empfohlen werden, nicht nur schrottige Tests erzeugen aber auch eine an dem schrottigen Test angepasste Referenzlösung mitliefern.

Gruß,
Adrian

Hallo Armin,

Danke für die Info. Was ich merkwürdig finde, ist dass es bei Salifert immer im Verglich zu der Referenzlösung von Claude der Saliferttest ca. 1,6°dKH zu viel, und jetzt wird eine Referenzlösung mitgeliefert die diesen Unterschied nochmal betont haben so zu sagen. Was ich mich langsam frage ist ob die Salifert Kollegen eine Referenz an dem Test angepasst haben statt umgekehrt, oder sie seit Jahren eine kaputte Waage haben... Ich werde versuchen mit den Kontakt aufzunehmen um zu verstehen was zum Teufel es mit dem Test ist. Bis weiteren, habe ich jetzt einen Test von Tropic Marin bestellt (ich hoffe dass der Test genauer funktioniert). Noch merkwürdiger ist die Sache dass bei Salifert eigentlich die andere gebräuchliche Tests i.O. sind und nur bei KH wird ständig verbockt... Und dass auch nach dem sie den Test auf einem anderen Verfahren umgestellt haben. Kann es sein dass in dem Land wo Salifert die Tests herstellt, eine andere KH Einheit haben als die dKH?!?

Was mir bei dem neuen Test noch aufgefallen ist, ist dass der Alkohol (so riecht es zu mindest) relativ schnell verdünstet. Ich weiss wann ich den Test gekauft habe und wie viele Tests ich gemacht habe und es ist einfach zu viel zu schnell aus der Flasche "verschwunden". Ich lasse im normalen Fall wärend des "Tropfens" die Flasche auf, um den Rest aus der Spritze wieder rein zu tuen, und ich glaube dass es dadurch weniger wird, weil sonst stimmt die Angabe mit 100 bis 200 Tests gar nicht.

Was ich bei den Saliferttests jedenfalls festgestellt habe, ist dass der Farbumschlag langsam sttatfindet (ca 0,4 - 0,6 ml Lösung von der ersten leichten Farbveränderung bis zum kompletten Farbwechsel). Leichte Abweichungen bei den Ca und Mg Tests (zur Referenzlösung) sind verschwunden wenn man Tropfen dazu gibt bis den kompletten Farbumschlag stattgefunden hat. Deren Testreferenzlösung für den KH Test gibt mit diesem Verfahren mit dem eigenen Saliferttetst 7,4°dKH genau. Es sieht so aus, als jemand sich wirklich bemüht hat eine Referenzlösung zum Test anzupassen.:D Wenn sie die Mühe in einem richtigen Test investiert hätten...

Naja, ich muss nicht alles verstehen.

Nur aus reine Neugier: Wie hast du die Referenzlösungen getestet?

Danke dir für die Mühe!

Gruß,
Adrian

Haiho,

ich habe hier 2 neue TM KH Test´s und 2 neue Salifert KH Test´s liegen.

--> alle vier haben unterschiedliche Werte.......

Ich bin so langsam wirklich genervt ..

Zitat

Original von Armin Glaser
....
Noch ein Tipp für die Anwendung, der vielleicht bei Jims Problem hilft: Allzu kalt mag es auch der KH-Test nicht,
am besten die Probe auf mindestens 25°C erwärmen.

haiho,

wie meinst Du das denn? Ich nehm das Wasser immer direkt aus dem Becken und von der selben Stelle.
Also quasi 25 Grad warmes Wasser.
Schneller geht´s irgendwie gar nicht

---> Bin aber für jeden Tipp der evtl. auf einen Anwenderfehler hinweisen würde dankbar !!

ja ok, verstehe

das Wasser wird aber immer direkt gleich gemessen

Hi zusammen,
bei mir zeigt der Salifert 2,2 mehr an als in der Referenz enthalten. Der JBL zeigt genauer an. Man hat halt keine Stelle hinter dem Komma aber das ist mir genau genug.
Gruß
Michael

HI

ja ,ich habe schon,vor geraumer Zeit, in einem anderen Forum über meine ärgerlichen Erfahrungen mit KH-Tests berichtet auch über das ,das selbst die mitgelieferte Referenz nicht stimmt. Ich habe mir auch die Mühe gemacht versch. Chargen zu checken von 4 Anbietern mit dem Ergebniss das Tetra die verlässlichsten Werte liefert.
Leider scheinen die Hersteller net in Foren mit zu lesen ,sonst hätte sich schon was geändert.
Auch finde ich schade das manche Test`s ohne Bedacht an Einsteiger empfohlen werden(spez.in Foren), obwohl gravierende Mängel zu verzeichnen sind und nicht als Standard zu werten sind.
Vll. hat ja Armin mal Zeit eine Art Sticky zu erstellen mit den zuverlässlichsten Test`s zu den relevanten Werten im MW .

HI Dennis

Es lesen durchaus Hersteller von Tests und Referenzen mit
so wie Hans Werner z.B oder meine Wenigkeit.
Nur was soll ich zu den KH Tests oder Referenzen sagen wenn ich dabei schon selber involviert bin.
die heutigen KH Tests sind teils so billig das ich mich eh wundere wie sowas noch funktionieren soll

Gruss

HI Claude

ja deine Meinung kenne und schätze ich,nur verwundert mich auch das zu einem schon so preiswerten Test auch noch eine Referenz mitgeliefert wird (ob sie nun stimmt oder net,erstmal egal) ,also scheint es mir das der Spielraum bei einigen Herstellern hin zu verlässlichen Test`s doch etwas größer ausfällt .
Mir dient nach wie vor deine Referenz als Standard (bitte net als Werbung werten ,ist rein meine Meineinung) , find es nur schade das man sich net auf alles so verlassen kann

Hi

in einigen anderen Ländern gab es etwas aufsehen als ich dort die Multireferenz-Lösung angeboten habe.
Es sind dann natürlich einige Tests negativ aufgefallen.
Ich nehme mal an das einige Hersteller aufgrund der Nachfrage nach Standards dazu übergegangen sind selber welche beizulegen.
wieso dies allerdings nur beim KH Test gemacht wird ist mir ein Rätsel.
Ich weiss jedenfall wie aufwändig es ist einen echten Standard herzustellen , dies auch noch
auf Salzwasserbasis.
Ich bin mir daher auch sicher das "mein Standard" korrekt anzeigt.

Ich kenne genug stabile und ordentliche Tests aus deutscher Produktion
und greife dann eben zu diesen TM z.B.

Gruss Claude

Hallo zusammen,

wir legen den KH Tests (noch) keine Referenz bei. Irgendwie erschließt sich mir der Sinn eines Standards bei einem praktisch 100% stabilen Test nicht ganz. Es gibt beim KH Test (eigentlich Säurebindungsvermögen -SBV- bis pH 4,3) im Prinzip zwei Wege Test und Standard zu erstellen. Entweder ich gehe die Sache in der normalen Richtung an, d. h. ich nehme eine Säure-Maßlösung, die dann im Prinzip auch schon der KH Test ist oder ich gehe die Sache in umgekehrter Richtung an, wie Armin beschreibt, und nehme eine bestimmte Menge Natriumcarbonat oder -hydrogencarbonat und stelle danach meinen Test ein. Im ersteren Fall würde ich mit der Säure-Maßlösung einen Standard erstellen, im zweiten Falle die Säure nach dem Standard einstellen. Natürlich müssen dann Test und Standard übereinstimmen, es sei denn der Hersteller oder der Tester haben schlampig gearbeitet. Die Erstellung des einen ist ja jeweils von der Erstellung des anderen äbhängig.
Ein Standard bei einem KH-Test kann also nur aufzeigen, ob der Hersteller oder der Anwender schlampig gearbeitet hat. Wenn man als Hersteller ersteres ausschließen kann, bleibt nur noch der Anwender übrig.

Grüße

Hans-Werner

Hi Claude,
ich hab meine Tests mit der Referenz von dir verglichen. Ich vertrau da schon drauf. Ich hätte nur jetzt eine Frage wie lange die Referenz stabil bleibt, also wie lange kann ich die nach dem öffnen verwenden.
Zum Thema kann ich nur so viel sagen das ich gerne mehr für anständige Tests ausgeben würde wenn der Preis gerechtfertigt ist (siehe Rowa). Da haben wir es ja wieder. Geiz ist geil. So lange nicht die Bereitschaft da ist, für ordentliche Sachen auch ordentlich Geld auszugeben wird sich nichts ändern. Ich hab jetzt doch einiges an Kohle in meinen Besatz gesteckt da würde ich nicht anfangen an den Tests zu sparen.
Gruß
Michael

Hi

Oh je glaubs mir die allermeisten wollen keine 10 Euro für einen Test ausgeben und dann muss dieser
zu 0.0008% genau anzeigen
Selbst wenn er es nicht tut glaubt man eher dem Test als allem anderen.
Wobei die meisten Tests ja an sich schon ok sind
da eine Referenz natürlich auch dazu dient um sein Messverhalten entsprechend anpassen zu können
Gruss Claude