UVC Klärer fragen

    Hallo zusammen,


    Ich versuche gerade zu verstehen wieso die Angaben der verschiedenen Hersteller sich so stark unterscheiden. Ich nehme als Vergleich JBL Aqua Cristal 36W und DeBary 25E. Bitte nicht anfangen mit "Ja, aber die eine ist DeBary", weil es kein logisches Argument ist. Vom Massen her sind die 2 fast identisch und daher ist der Kontaktzeit aus dieser Sicht die gleiche. Bei JBL mit einer Philips UV-C PL-L Lampe von 36W haben wir effektives UVC 10,9 Watt laut Philips Seite: http://www.prismaecat.lighting.philips.com/ecat/Light/Details.aspx?fh_eds=%C3%9F&fh_location=//prof/de_DE/categories%3C{fepplg}/countries%3E{de_DE}/status%3E{act}/categories%3C{c_0012fepplg_1564_gx01}/categories%3C{c_0062fepplg_1664_gx01dis}/categories%3C{c_0012fepplg_1590_gx01fdis}/categories%3C{f_0042fepplg_1590_phl_xutupll}&fh_reftheme=de_DE_promo_75140964,seeall,//prof/de_DE/categories%3C{fepplg}/countries%3E{de_DE}/status%3E{act}/categories%3C{c_0012fepplg_1564_gx01}/categories%3C{c_0062fepplg_1664_gx01dis}/categories%3C{c_0012fepplg_1590_gx01fdis}&fh_refview=lister&fh_secondid=927903404007_2&left_nav=de_de&tab=specs


    Bei DeBary 25E haben wir 7,9Watt effektive UVC Strahlung. Das alleine ist ca. 40% mehr UVC Leistung als bei DeBary 25E. Quartzglas haben beide Geräte. Laut JBL sollte man im Meerwasser zwischen 200 und 400L/h durchfluss für Entkeimung. Bei DeBary 2300L/h. Laut Berechnung von DeBary Seite ist bei diesem Durchfluss eine Verweilezeit von 2,4 Sek. erreicht. Bei JBL wären ca. 27Sek Kontaktzeit.


    Egal wie ich das Ding angucke, sehe ich nicht wieso DeBary 25E besser als der JBL Aqua Cristal 36W ist. Und verstehe nicht wieso JBL für Teileintkeimung das Gerät für bis 600L Aquarium definiert, und DeBary bis 1500L. :confused_face: Eigentlich hätte man auch durch das JBL Gerät ruhig 2300L/h jagen können und wäre trotzdem besser.


    Kann mir jemand helfen die Sache zu verstehen? :loudly_crying_face:


    Gruß,
    Adrian

    Einmal editiert, zuletzt von Adrian Golumbovici ()

    Entscheidend für die Kontaktzeit ist ja nicht alleine die Menge an Wasser die durch das Ding fließt sondern auch den Weg, den das Wasser nimmt. Wenn es in einer Spirale um den Brenner geführt wird, dann ist die Kontaktzeit logischerweise länger.


    Bei JBL geht das Wasser in Schleifen um den Kolben, es ist also nicht nur die 20-30cm mit Wasser in Kontakt die die Leuchte lang ist sondern länger.


    Die Werte von JBL für Gartenteiche sind ähnlich hoch wie die Werte von deBary. Warum für Meerwasser ein Unterschied gemacht werden sollte? Jens Kallmeyer hat mir mal erzählt, dass im tropischen Meerwasser alle bakteriologischen Prozesse wesentlich schneller ablaufen.


    Dafür hat das Wasser im JBL Gerät recht viel Platz, im deBary Gerät dagegen läuft es sehr sicht am Kolben entlang. Das spielt natürlich auch eine große Rolle.


    Hier ein ganz interessanter Artikel: http://archiv.korallenriff.de/

    Hi Stefan,


    So sehe ich auch, aber das würde sogar mehr für das JBL Gerät sprechen. Deswegen die Verwirrung. Das JBL Gerät kostet deutlich weniger und scheint effektiver zu sein. Wieso DeBary kein Unterschied macht zwischen Aquarium und Teich verstehe ich auch nicht. Dazu verstehe ich auch nicht wieso man sagt "Du kannst ruhig 2300L/h durch dein Gerät laufen lassen da es ein DeBary ist." :confused_face: oder "Das DeBary Gerät ist effektiver da man mehr L/h durchlaufen lassen kann." :confused_face: Ich tendiere irgendwie eher den JBL Kollegen zu glauben...


    Gruß,
    Adrian

    Wie gesagt, der Abstand zwischen dem äußeren Kontaktrohr und dem inneren Kontaktrohr ist auch entscheidend. Wenn dieser größer wird, dann werden nur die ersten paar mm entkeimt, die restlichen bleiben "verkeimt". Wenn jetzt innerhalb des Gerätes noch groß Verwirbelungen entstehen, kann es sein, dass nur ein Bruchteil der Keime überhaupt einer tödlichen Dosis ausgesetzt wird. Ich denke die Hersteller (jeder für sich) haben sich schon was bei den Angaben gedacht. Wenn du auf die Herstellerangaben nicht vertrauen willst, dann bleibt dir nur raten...

    Hi Stefan,


    Das mit dem Abstand, hört sich logisch an. Anderseits, geringere Abstand heisst geringere Volumen im Gerät. Laut Formel was DeBary da gepostet hat, würde sich bei kleinerem Abstand dann auch die Verweildauer (bei gleichem Durchfluss) reduzieren was auch zu schlechteren Ergebnissen führen würden. Anderseits, kann mir nicht vorstellen (mag ja an meiner schwachen Vorstellungskraft liegen :D) dass obwohl das von mir genannte JBL Gerät 40% mehr effektive UVC Strahlung abgibt, bei einer Reaktionsröhre der gleichen Massen einen 5-11fach schlechteren Ergebnis erreichen kann (Durchflussgeschwindigkeit ist bei DeBary zwischen 5 bis 11 fach die Durchflussgeschwindigkeit bei dem JBL Gerät). Dann müssten die Bediengungen/Qualität um bis 20 fach schlechter bei dem JBL gerät sein (wenn man auch die höhere UVC Effizienz der 36W Lampe in die Rechnung zieht) um einen schlechteren Ergebnis zu erreichen. So schlampig kann JBL gar nicht sein, oder?!? :confused_face:


    Gibt es irgendwo Keimtests zu Kaufen (vorzüglich Online) um zu überprüfen was nach dem UVC Klärer noch an Keimen im Wasser gibt?


    Gruß,
    Adrian

    Hallo,


    Harald Mülder hat mal einen Test zur Keimzahl gemacht. Evtl. mal die Forensuche bemühen. Keimtests sind nicht so einfach, da sie bebrütet werden müssen und in der Regel nur für bestimmte Keime klappen etc.

    Stefan F.:

    Zitat

    Harald Mülder hat mal einen Test zur Keimzahl gemacht. Evtl. mal die Forensuche bemühen. Keimtests sind nicht so einfach, da sie bebrütet werden müssen und in der Regel nur für bestimmte Keime klappen etc.


    Hallo,



    das ist genau richtig. Die günstigen Keimzahlbestimmungstestsysteme, die es im Handel als "Schnelltest" gibt, decken nur einen Bruchteil der im Wasser vorkommenden Bakteriien ab. Zudem muss man aufpassen, nicht irgendwelche Hautkeime oder andere Kontaminationen auf den Agar zu bekommen und die Aussagekraft ist sehr begrenzt. Einen Brutschrank mit konstanter Temperatur dürfte auch nicht so einfach überall herumstehen. Also Geld lieber sparen.


    Zitat

    Bei DeBary 25E haben wir 7,9Watt effektive UVC Strahlung. Das alleine ist ca. 40% mehr UVC Leistung als bei DeBary 25E. Quartzglas haben beide Geräte. Laut JBL sollte man im Meerwasser zwischen 200 und 400L/h durchfluss für Entkeimung. Bei DeBary 2300L/h. Laut Berechnung von DeBary Seite ist bei diesem Durchfluss eine Verweilezeit von 2,4 Sek. erreicht. Bei JBL wären ca. 27Sek Kontaktzeit.


    Eine effektive Abreicherung der Keimzahl mit einem Durchfluß von 2300l/h halte ich für sehr sportlich. Eine Mindestkontaktzeit von 15-30 Sekunden sollte schon bei den relativ schwachen Röhren gewährleistet sein. Man sollte aber bedenken, dass nicht nur schädliche wie nützliche Bakterien geschädigt / abgetötet werden. Es wird auch Phyto- und Zoo-Plankton abgetötet. Zusätzlich werden Proteine denaturiert, was evtl. am Eiweißabschäumer bemerkbar ist ??? Ebenso werden Chelate oxidiert.


    Grüsse
    Torsten

    Allles in allem kann der Mensch vom Korallenriff viel lernen, über Recycling und die Kunst, in einer Welt mit knappen Ressourcen gut zu überleben - ein Hinweis darauf, eine bessere Symbiose mit den Pflanzen und Tieren, von denen wir abhängen, einzugehen.
    E.P. Odum 1980 - Grundlagen der Ökologie

    Hi Torsten,


    Genau deswegen wundert mich dass DeBary solche aussagen macht, und dass die Leute immer noch drauf schwören. :face_with_rolling_eyes: Naja, dass mit dem Abtöten der Bakterien, ist nicht schlimm, da die meisten nutzlichen Bakterien nicht frei schwimmend im AQ sind. Phyto und Zooplankton sind manchmal weniger wichtig als die Fische zu retten. :winking_face: Könnte ungünstig ggf. für Filtrierer wirken aber...


    Gruß,
    Adrian

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden