Artikel gesucht !

Hallo Oliver Hallo all

Klaus war nun schneller, ich hätte ihn auch gehabt.
Ich denke zu dem was in dem Bericht steht sollten sich wirklich mal die Lichtexperten zu wort melden

Wir haben ja ausreichend mit Michael M und anderen in Bremen darüber diskutiert und kamen dann letztendlich überein das in dem Artikel doch einiges falsch ist.
Allerdings fallen solche Dinge eher den jenigen auf die mit Licht zu tun haben.

Einfach was sie dazu sagen, hier meine ich im besondern Jörg Kokott und Oliver Pritzel die ja in Lichtdingen und Korallenfarben immer fern ab vom Rest diskutieren, so das selbst ich bisweilen schwierigkeiten haben zu folgen.

Vor allem der Passus: (ich zitiere aus der Zeitschrift das Aquarium)

Was aber ist aus den Angaben von Schlichter 1999 und Salih et al. 2000 zu folgern?
Unserer Ansicht nach erklärt dies, warum Korallen bei höheren Kelvinwerten an Farbe gewinnen. Es ist unserer Schlussfolgerung nach nicht - wie vielfach vermutet - das bessere Lichtspektrum oder die bessere Lichtverteilung, sondern Gegenteiliges dürfte der Fall sein.

Ende Zitat:

Das ist meiner Ansicht nach nicht richtig so. Für mich würde diese Aussage bedeuten: je höher die Kelvinzahlen desto besser die Farben....
Dabei dachte ich das man die besten Farben eigentlich zwischen 6500 K und 10.000 K bekommt
So war ich der Meinung das sehr wohl das Spektrum einen Einfluss auf die Farben hat, aber nicht so sehr die Kelvinzahl. Je höher die Kelvinzahl umso verfälschter die Farben die die Korallen zeigen. Und nicht alle behalten bei hohen Kelvinwerten ihre Farben und schwenken schnell nach grün oder blau, bzw. werden diese verstärkt.

Nun aber ich bin Laie in dieser Hinsicht...und kann mich sicher irren.

Wie ist eure Meinung?

Zitat

Original von Oliver Pritzel
In der letzten Ausgabe von "das Aquarium" (Schmettkamp Verlag) soll es einen Artikel über Licht von Frische geben. Nach einigen Infos würde mich dieser Artikel nun brennend interessieren. Falls jemand den Artikel kennt und die Möglichkeit hat Ihn mir heute irgendwie zukommen zu lassen, wäre ich sehr dankbar.

Grüße
Oliver

Es gibt einige Literatur über die Lichtnutzung und -adaption von Mikroalgen (Ökophysiologie der Algen, Blaulichtsyndrom) und bisher ist noch niemand darauf eingegangen. Nicht einmal die Spektralverteilung in reinem Meerwasser oder sauberem Küstenwasser nach den Messungen von Jerlov ist mir irgendwo aufgefallen. Ebenso fehlt überall die Tiefenverteilung der Korallen, die wir tatsächlich pflegen.

Hallo,

wie Robert schon sagte, haben wir uns beim Meerwassertreffen in Bremen ausgiebig über diesen Artikel, speziell zum Abschnitt "Farbigkeit von Korallen", unterhalten. Ich will das hier alles gar nicht mehr aufrollen.

Was mich immer am meisten aufregt, ist die Aussage, das
die schönen bunten Farben in Steinkorallen auf UV-Schutzpigmente zurückzuführen sind. Da steigen mir die Haare auf... leider findet man solche Aussagen z.B. in Fossa&Nilsen Bd.1 4. Aufl., und die Autoren Frische etc. zitieren diese Passagen auch noch ohne nachzufragen ... einfach schade.

UV-Strahlung ist für den Menschen nicht sichtbar. Eine Substanz, die ausschließlich UV-Strahlung absorbiert (und nur dann kann sie eventuell eine UV-Schutzfunktion übernehmen) wird uns Menschen niemals farbig erscheinen und wird
gar nicht sichtbar sein. Ein Pigment absorbiert immer im sichbtaren Spektralbereich und erscheint uns daher farbig. UV-Schutzpigmente gibt es also nicht !!

Die farbigen Pigmente in Steinkorallen sind also niemals UV-Schutzverbindungen, weil sie keine UV-Strahlung absorbieren.

Und dann wird noch Fossa&Nilsen weiter zitiert und gesagt, solche "UV-Schutzpigmente" kann man im Aquarium erhalten,
wenn man Leuchtmittel benutzt, die UV-A und UV-B - Strahlung
emittieren ... das war's dann mit dem schönen Aquarium ...
Fische blind ... Korallen weiß ... jede Menge Cyanobakterien ...

naja, wenn sich Oliver von dem Schreck erhohlt hat, wird er wohl auch noch jede Menge schreiben.

Eins will ich ihm aber noch vorwegnehmen: Der Artikel ist gefährlich !

@ Werner: Es ist wohl richtig, das die in der Literatur veröffentlichten Befunde über Photoakklimatisation in Mikro- und Makroalgen nicht oder wenig aquaristisch aufgearbeitet sind. Das liegt wohl daran, das wir uns darüber noch nie Gedanken machen mußten, weil die Diversität bezüglich Makroalgen und v.a. Mikroalgen in den Riffaquarien sehr mager ausfällt. Die besonderen Adaptationen von Rotalgen und photoautotrophen Cyanobakterien bezüglich Phycobiliproteiden und Phycobilisomen sind zwar auch aquaristisch relevant, aber es tangiert den Riffaquarianer nicht unmittelbar so stark wie z.B. Eifluß des Strahlungsspektrums auf die Farbigkeit.

Ich denke eines ist sehr wichtig und dabei schlägt man mehrere Fliegen mit einer Klappe: Ausgeglichene Emissionsspektren der Leuchtmittel ohne große Lücken oder überproportional vorhandener Wellenlängen fördern sowohl Korallen, Makro- und Mikroalgen in ihrem Wachstums und ihrer Pigmentierung. Und da gibt es heute ja schon gute Sachen.

Jerlov charakterisiert Wassertypen v.a. anhand ihrer Trübstoffcharakteristika. Im Aquarium kann man das wohl aufgrund des geringen Wasservolumens bzw. der geringen Wassersäule vernachlässigen.

das mit dem Grün ohne UV habe ich in irgend einem Diskussionsforum schon beim letzten Symposium in Bochum gesagt.

==> wie kommst Du denn auf grün ? Oder weiß ich schon nicht mehr, was ich so in der Eile schreibe ?

Ansonsten stimme ich Dir was Jerlov angeht vollkommen zu. Es ist allerdings immer schwierig, wissenschaftliche Befunde in die aquaristiche Praxis umzusetzen und v.a. sie einer breiten Masse zugänglich zu machen.

Zitat

Original von Hans-Werner
Ja, Jörg, wie komme ich auf "Grün"?

Wahrscheinlich weil ich mit schön bunt keine ganz konkrete Farbvorstellung verbinden konnte . Und weil halt unter blauen und weißen Röhren ganz ohne UV vor allem die grünen Pigmente vermehrt gebildet werden.

Mit den UV-Schutz-Pigmenten, die es nicht geben soll, wäre ich mir nicht ganz so sicher, da von einigen Pigmenten eine Absorption u. a. (nicht nur!) im UV-Bereich gemessen worden sein soll. Und es gibt ja das Phänomen der Fluoreszenz, das also UV oder Blau absorpiert wird und die Energie als rote, grüne oder blaue Strahlung wieder abgegeben wird. Folge ich da nicht Deiner Nomenklatur, sind das keine Pigmente? Habe ich Dich da falsch verstanden?
Ich halte die UV-Schutz-Pigmente noch nicht für ganz gestorben.

Grüße

Hans-Werner

Ich bin bei grün stutzig geworden, weil diese Farbe, so wie es Frische und Co-Autoren schreiben, v.a. bei den Beleuchtungsmitteln mit höheren Kelvingraden induziert wird und ich für dieses grüne Pocilloporin (Abs.-max. 500 nm) die Aussage von den beiden Autoren, das Leuchtmittel mit höherer Farbtemperatur die Farbigkeit in Korallen fördert, unterstützen kann. In Becken, die mit 14000 K Brenner bestrahlt werden, sind die meisten Acropora-Arten grün. Diese Feststellung gilt allerdings nicht für pinke, blaue oder gelbe Chromoproteine!

Es gibt in der Tat einige fluoreszierende Chromoproteine, die bei 380 nm, also an der oberen Grenze des UV-A Bereiches, absorbieren und eine Fluoreszenzstrahlung reemittieren, die dann irgendwo bei 420 nm liegt (diese reemittierte Fluoreszenz kann dann photosynthetisch nutzbar oder auch nicht nutzbar sein). Hier liegt ein Grenzfall vor, denn bei 380 nm handelt es sich nur um die maximale Absorption, darüber hinaus absorbiert die Substanz auch zwischen 370 - 390 nm, allerdings sehr viel geringer als bei 380 nm. Ein Absorptionsspektrum gleicht stets einer Gaußschen Verteilungskurve. Deshalb würde ich hier immer noch von einem Pigment sprechen, weil der Absorptionsbereich mit dem sichtbaren Spektrum überschneidet. Ausserdem sind diese UV-absorbierenden fluoreszierenden Chromoproteine in den aquaristisch relevanten Steinkorallen sehr selten und kommen v.a. in agariciiden Korallen in der Pigmentgranula-Schicht unterhalb der Zooxanthellen vor.

Es geht bei der Definition nur um die Absorption, nicht um das Fluoreszenzverhalten! Per Definition handelt es sich nur dann um ein Pigment, wenn die Substanz im sichtbaren Spektrum absorbiert. Natürlich kann sie auch gleichzeitig ein Absorptionsmaximum im UV- und im sichtbaren Bereich besitzen, dann ist es immer noch ein Pigment, nur nicht umgekehrt.

Und wenn eine Substanz UV-Strahlung absorbiert, dann heißt das noch lange nicht, das diese Substanz gegen UV-Strahlung schützt. Es ist heute noch strittig, ob MAAs, die im allgemeinen als UV-Schutzverbindungen diskutiert werden, überhaupt aktiv als Schutz gegen UV-Strahlung synthetisiert werden, oder ob es nicht nur einfach Sekundärmetabolite sind, die im Stoffwechsel auftreten und zufällig u.a. gegen UV-Strahlung schützen. Es exisitert kein experimenteller Beweis dafür, das MAAs UV-Schutzverbindungen sind. Dies nur als Beispiel dafür, das man für eine UV-absorbierende Substanz nicht zwangsläufig eine UV-Schutzfunktion deklarieren sollte.

Darüber hinaus ist der Spektralbereich, in der die o.g. Fluoreszenzpigmente absorbieren, also bei 380 nm, physiologisch noch nicht so schädlich, im Gegenteil, viele physiologische Vorgänge werden durch UV-A Strahlung reguliert, z.B. der Tag/Nacht-Rhythmus.

Aufgrund der Definition ist der Begriff "UV-Schutzpigment" nicht korrekt und impliziert falsches. Die "UV-Schutzpigmente" wurden in der Wissenschaft noch nie so bezeichnet, es ist eine rein aquaristische Bezeichung! Im übrigen ist das auch nicht meine Nomenklatur und auch nicht auf meinem Mist gewachsen!

Hallo zusammen

Ich habe mir erlaubt das Thema in die richtige Rubrik zu verschieben, denke hier ist es besser aufgehoben.

Hallo Hans Werner

Ich lausche euch ganz ehrfurchstvoll Es macht Spaß zu lesen, wenn auch es schwer zu bewältigen ist.
Selbst für mich mit ein wenig Grundkenntnis.

Dann sind wir mal auf den Teil 2 von dem Artikel gespannt......der Anfang Dezember erscheinen wird.

Zitat

Original von Hans-Werner
Hallo Jörg und Oliver,

nun ist die Diskussion da angekommen, dass sie zwar nicht mehr zum Thema passt, aber ein deutlich höheres Niveau hat als die meisten gedruckten Beiträge zum Thema Licht und Korallen. Sehr gut!
Oliver, woher stammt das mit dem pinken Pocilloporin? Würde mich interessieren.

Grüße

Hans-Werner

[QUOTE]Original von Hans-Werner
Hallo Robert,

das ganze wäre mit ein paar Diagrammen anschaulicher. Diese Möglichkeit besteht zwar in den Zeitschriften, aber wurde eher wenig genutzt von Autoren, die über Licht schreiben.

Hallo Oliver, hallo Jörg,

noch etwas ist an dem pinkfarbenem Pocilloporin seltsam: Wenn es vor Photodamage/Photobleaching schützen soll, weshalb absorbiert es ausgerechnet im Gelbgrünen bereich, wo weder Chlorophyll noch die akzessorischen Pigmente effektiv absorbieren? Das ist doch eigentlich paradox. Ein Pigment, das den Photosyntheseapparat schützen soll, müsste doch im roten und im blauen Bereich absorbieren, weil da auch die Photosynthesepigmente absorbieren. Was vom Photosyntheseapparat nicht absorbiert (=aufgenommen) wird, kann doch auch nicht schaden. Gerade die oberflächennahen Korallen, die die pinke Färbung zeigen, sind ja auch nicht so dunkel gefärbt, dass sie eine gleichmäßige Photosynthese über das ganze Spektrum zeigen könnten.
Deswegen wäre auch die vom pinkfarbenen Pocilloporin reflektierte/abgegebene (Fluoreszenz?) Strahlung interessant.

Grüße

Hans-Werner,

gut aufgepaßt ... (grins)

Es ist in der Tat widersprüchlich. Der Begriff "Pocilloporin" wurde von Dr. Sophie Dove geprägt, eine Wissenschaftlerin am Centre for Marine Studies (CMS) der University of Queensland in Brisbane, Australien. Sie war die erste, die u.a. aus Pocillopora damicornis das pinke Pigment extrahiert hat und es chemisch charakterisiert hat. Sie hat ihre Befunde in einem Paper veröffentlich, das ich am Ende zitieren werde, es wäre für Dich bestimmt interssant. Der Name "Pocilloporin" kommt eben daher, weil es ursprünglich aus Pocillopora extrahiert wurde.
Das pinke Pocilloporin fluoresziert nach Anregung mit kurzwelliger Strahlung (340 nm) kaum, so dass die Fluoreszenzeigenschaften funktionell vernachlässigbar sind.
Es ist jedoch chemisch mit den fluoreszierenden Pocilloporinen verwandt, beides sind Chromoproteine. Die eine Gruppe fluoresziert und absorbiert dagegen nur gering im Bereich zwischen 500 und 600 nm, weshalb diese Fluoreszenzpigmente unter hoher Strahlungsintensität und wenig Blaustrahlung kaum auffallen und dabei wenig farbig sind.

Sophie Dove hat ein Absorptionsspektrum von diesem Chromoprotein aufgenommen und festgestellt, das es bei 560 nm maximal absorbiert, also wie Du richtig sagst, im gelben Spektralbereich sichtbarer Strahlung.

Sie hat für dieses Pigment eine Funktion hypothetisch formuliert, die Oliver bereits angesprochen hat: eine Schutzfunktion vor Strahlungsschäden in den Zooxanthellen unter Starklichtbedingungen.

In der Tat ist der vom pinken Pocilloporin absorbierte Strahlungsbereich für die symbiontischen Dinoflagellaten photosynthetisch so gut wie nicht nutzbar. Aber, und das ist der entscheidende Punkt: Unter hohen Strahlungsintensitäten steigt der Anteil an genau dieser Strahlung, die auf die Photosysteme der Zooxanthellen auftrifft und dabei gestreut wird. Dieses Streulich ist aufgrund seines Energiegehaltes dazu in der Lage, bestimmte Chlorophylle in den Lichtsammlersystemem anzuregen (wie das physikalisch funktioniert würde hier zu weit gehen). Die Strahlungsenergie dieser Photonen wird dann zu den Reaktionszentren geleitet und kann hier eine Strahlungsbelastung (die auf einem Riffdach bei klarem Himmel und trübstoffarmen Wasser ohnehin schon bestehen kann) verursachen.
Durch die "frühzeitige" Absorption dieser Strahlungsanteile kann dann eben eine zusätzliche Strahlungsbelastung verhindert werden. Das erklärt auch, weshalb zur Induktion der Synthese des pinken Pocilloporins eine hohe Strahlungsintensität vorhanden sein muß. Oiver schrieb bereits, das es ein "Starklichtpigment" ist, das sich in der epidermalen Gewebeschicht, also oberhalb der Zooxanthellen, befindet.

Es ist nach wie vor eine Hypothese, allerdings ist sie plausibel und vieles spricht dafür, das es so sein könnte. Es ist auch die einzige Hypothese, die es dazu gibt.

Hier die Literaturangaben:

Dove, S. G., Hoegh-Guldberg, O. & Ranganathan, S. (2000): Major colour patterns of reef-building corals are due to a family of GFP-like proteins. Coral Reefs 19: 197-204.

Dove, S. G., Takabayashi, M. & Hoegh-Guldberg, O. (1995): Isolation and characterisation of the pink and blue pigments of pocilloporid and acroporid corals. Biol. Bull. 189: 288-297.

Das erste Paper habe ich als PDF-file, diesen file kann ich Dir schicken. Ob Du an das Paper von 1995 (Biological Bulletin) rankommst, weiß ich nicht. Wenn Du es nicht bekommst, dann melde Dich, ich kann Dir eine Kopie zukommen lassen.
Übringens gibt es auch das von Frische zitierte Paper von Salih et al (erschienen in NAture 2000) im Netz als PDF-file, auch den kann ich verschicken.

Halle Werner,

das waren die PHP-Quelltexte der Forumsoftware... gestern wurde ein neuer server installiert und der Provider hat es nicht hinbekommen, das PHP richtig im webserver zu integrieren - alles in allem war es eine schwache Vorstellung,mit äußerst schlechter Planung

MfG, Frank.

Zitat

Original von Hans-Werner
Hallo Jörg,

vielen Dank für die Erläuterungen und das Angebot, das ich gerne annehme. Ich melde mich dann wegen der Schriften, an die ich nicht rankomme.

Im Moment habe ich etwas Probleme ins Forum zu kommen. Es taucht meist eine Seite mit irgendwelchen Computerenglisch-Wortreihen (DOS?) auf.

Grüße

Hans-Werner

Hallo,

wenn Du mir Deine eMail-Adresse zukommenläßt, dann kann ich Dir die Paper noch heute zuschicken.

Hallo Werner,

ich habe Deine eMail leider nicht erhalten, komisch. Vielleicht probierst Du es noch einmal.

Du hast das Phytochromsystem in den "grünen Pflanzen" angesprochen. Meines Wissens nach reguliert das Phytochromsystem v.a. die Photomorphogenese, also morpho-physiologische Prozesse wie z.B. die Samenkeimung, und hat nicht unbedingt auch Anteil an der Photoakklimatisation, aber da bin ich mir nicht so ganz sicher, das muß ich nochmal nachschauen.

Der Hellrot (HR: 650-700 nm)/Dunkelrot (DR: 700-750 nm) - Antagonismus des Phytochromsystems funktioniert wie ein Lichtschalter. Hellrot induziert z.B. bei Lichtkeimern die Samenkeimung, während man die Keimung nach erfolgter Hellrot-Induktion mit Dunkelrotbestrahlung wieder hemmen kann. Es kommt dabei auf den jeweiligen Energiegehalt der Strahlung an: Hellrot ist energiereicher als Dunkelrot, d.h. bei Dunkelrotbestrahlung muß die Strahlungsintensität höher sein, um den gleichen Effekt zu erzielen wie mit hellroter Strahlung. Ich weiß nicht, ob Dir das die Frage beantwortet, was genau Hellrot bewirkt. Oder meintest Du was anderes?

Das "Blau-Syndrom" kenne ich unter dem Begriff "Blaulicht System" und hat einen "Wirkungsbereich" zwischen 400 - 500 nm. Auch dieses System reguliert v.a. die Photomorphogenese und nicht die Photoakklimatisation.

Die chromatische Adaptation in Rotalgen als Verschiebung des Verhältnisses der Phycobiline Phycoerythrobilin (PE) und Phycocyanobilin (PC) in den Phycobilisomen ist ein echter Mechanismus der Photoakklimatisation. Dabei ist sowohl die spektrale Zusammensetzung der Strahlung wie auch die Strahlungsintensität entscheidend und nicht nur einer dieser beiden Parameter.

Jeder photoautotrophe Organismus muß mit Hilfe bestimmter Photorezeptoren die Pigmentsynthese regulieren können. Das ist auch in den symbiontischen Dinoflagellaten der Fall, sowohl in Freilebenden wie auch in Korallensymbionten.

Deine Hypothese, das in der Koralle/Zooxanthellen Symbiose der Wirt die Funktion des "Auges" mit übernehmen kann, ist durchaus berechtigt. Anhaltspunkte dafür kann man finden: Unter Schwachlichtbedingugen wird der Wirt einerseits die Zooxanthellendichte im Gewebe erhöhen und womöglich Chromoproteine synthetisieren, die den Zooxanthellen über den Absorptions-Reemissions-Mechanismus photosynthetisch nutzbare Strahlung zur Verfügung stellt. Woher weiß die Koralle, das sie das tun muss? Das Signal könnte von den Zooxanthellen kommen, z.B. könnte der Wirt die Stress-Situation bemerken, wenn die Algen (die ja innerhalb der Wirtszellen (endosymbintisch) leben) durch Lichtmangel weniger Assimilate produzieren oder die Algenzellen sogar schrumpfen. Dann könnte er entsprechende fluoreszierende Chromoproteine synthetisieren, die die Photosynthese verstärken.
Andererseits zeigen alleine unsere Aquarienbeobachten, das bestimmte Wellenlängen die Chromoproteinsynthese induzieren, d.h. die Koralle muß selbst über Photorezeptoren verfügen, um die Chromoproteinsynthese regulieren zu können.

Letztendlich wird also die Photoakklimatisation in der Koralle/Zooxanthellen - Symbiose von beiden Symbiosepartner mit bestimmt.

Das dieses Thema niemanden interessiert ist in so fern nicht ganz richtig, als das erst in den letzten Jahren die wichtigen Befunde experimentell erhalten wurden ... und weil es Gott sei Dank nicht so viele Leute gibt, die daran arbeiten

Was aquaristisch von Bedeutung wäre, ist die Frage, welche spektralen Anteile die Synthese von Chromoproteinen in Korallen induziert und welchen Einfluß die Strahlungsintensität dabei hat. Und an diesem Thema wird schon gearbeitet

Ich hoffe, wir haben jetzt nicht aneinander vorbei geredet.

Zitat

Original von Hans-Werner
Hallo Jörg,

habe Dir gestern noch gemailt.
Abstract von dem Coral Reefs Artikel habe ich schon vor einer Weile gelesen. "Vollversion" wäre trotzdem interessant.

In der Wissenschaft ist das scheinbar ein Bisschen eine komische Sache. Themen die vor 20 intensiv duchgekaut wurden interessieren heute scheinbar keinen mehr, zumindest schreibt keiner darüber, auch wenn es eigentlich noch Forschungsbedarf gäbe.
Nach allem was ich gelesen habe erkennen Pflanzen und Algen nicht ohne weiteres, wie hell es ist. Sie haben dafür ein spezielles "Auge", das Phytochrom. Für höhere Pflanzen und Grünalgen bedeudet überwiegen von Hellrot heller Standort und überwiegen von Dunkelrot Vegetationsschatten, also dunkler Standort.
Für die braunen (Meeres-)Algen scheint Blau eine ähnliche Bedeutung zu haben (signalisiert Aufenthalt tief im Wasser) wie für die grünen das Dunkelrot, soweit die Ergebnisse der Blaulicht-Syndrom-Forschung. Nicht völlig klar wurde mir, welche Farbe die Aufgabe von Hellrot zukommt. Es wurde verschiedene Lichtfarben in den Forschungsergebnissen veröffentlicht.
Bei Korallen scheint dieser wichtige Faktor für die Lichtadaption noch niemanden interessiert zu haben, obwohl hier die wirtseigenen Pigmente eine wichtigen Rolle spielen könnten, da sie ja die spektrale Zusammensetzung des Lichtes verändern.
Finde ich seltsam! Oder kennst Du etwas dazu? Hätte ja auch praktische Bedeutung für die Aquarienbeleuchtung!

Grüße

Hans-Werner

Alles anzeigen

Zitat

Original von Hans-Werner
Hallo Jörg,

habe schon letzte Woche (Do?) noch einmal versucht Dich per e-Mail zu erreichen, wurde mir auch versichert: "eine e-Mail erfolgreich an Jörg Kokott übermittelt" oder so ähnlich, kam aber scheinbar nichts an. Ich werd´s nochmal probieren.

Noch eine Frage zum Thema: Weshalb sehen Korallen und Tridacnas von oben bunter aus als von der Seite? Dazu müssen doch die Pigmentgranula eher flächig als rund und mit einer bestimmten Orientierung eingelagert sein, oder täusche ich mich, kommt das nur vom Licht?

Grüße

Hans-Werner

Hallo Hans-Werner,

habe heute eine Mail bekommen, die Artikel sind verschickt.

Es stimmt, das die Orientierung der Pigmente eine wichtige Rolle spielt. Die zwei Typen von Fluoreszenzpigmenten, nämlich die kristallinen, granulösen Pigmente (FPG = fluorescent pigment granules) und die "zellulär vorliegenden" Pigmente (CFP = cellular fluorescent pigment) sind hier unterschiedlich zu bewerten.

FPG's sind oft zu größeren Kristallen akkumuliert.
Man findet sie z.B. in den Tentakelspitzen der Polypen, und hier wird die Fluoreszenz eher ungerichtet zu allen Seiten hin abgegeben. Hauptsache, sie trifft nicht auf die Zooxanthellen (Schutz vor Strahlungsbelastung unter Starklicht). Deshalb sieht man die Fluoreszenz dieser Pigmente auch bei der Frontalansicht (Beispiel: Seriatopora caliendrum oder Pocillopora damicornis).

Bei den FPG's, die in Schichten unterhalb der Zooxanthellen liegen, wird die Fluoreszenzstrahlung nur nach oben abgegeben, damit die Zooxanthellen auch die Fluoreszenzstrahlung maximal ausnutzen können ("Photosynthese-Verstärker"). Hier ist also die (gleiche) Orientierung innerhalb der gesamten Pigmentgranulaschicht entscheidend.

Ich würde eher die Anrodnung der Chromophore innerhalb der Apoproteine als wichtig erachten, als von der Form zu sprechen, um zu bestimmen, in welche Richtung die Fluoreszenzstrahlung abgegeben wird. Zumal eine Form nur bei FPG's vorhanden ist, nicht bei CFP's.

Ich finde den Begriff CFP (cellular fluorescent pigment) etwas unglücklich, weil er impliziert, das die Pigmente in der Zelle frei vorliegen. Das wird aber mit Sicherheit nicht sein, zumal die Chromoproteine verhältnismäßig groß sind. Es ist anzunehmen, dass auch die CFP's mit bestimmten Strukturen assoziiert sind (was Spekulation ist, denn die Lokalisation wurde noch nicht untersucht) und dadurch auch eine bestimmte Orientierung haben.
Allerdings ist hier mehr entscheidend, wie die Chromophore ausgerichtet sind. In den meisten Fällen wird die Fluoreszenzstrahlung bei CFP's nur nach oben abgestrahlt (z.B. fast alle fluoreszierenden Acropora-Arten), und das ist der Hauptgrund für die Farbigkeit von oben, weniger die FPG's (ausser in agariciiden Korallen wie Leptoseris).

Bei Tridacniden handelt es sich um Chromoproteine, die Carotinoide als Chromophore tragen, haben also mit den Pocilloporinen nichts zu tun. Aber was Orientierung und Anordung der Chromophore angeht, gilt natürlich das gleiche.

Zitat

Original von Frank D
Hallo zusammen,

nun ist ja aus eurer Diskussion so einiges zu lernen. Alle Achtung. Ich kann nicht gerade behaupten,alles verstanden zu haben.

Mich interessiert aber noch eine etwas andere Thematik.

Ich beabsichtige ein kleines Becken mit azooxanthellen Korallen einzurichten. Auch einige Tiere die auch noch etwas Licht benötigen (Tiefwasserformen) sollen Einzug halten.

Wie sollte nach Eurer Meinung das Spektrum der Beleuchtung aussehen und mit welchen Leuchtmitteln wäre dieses zu realisieren.

Hallo,

bei azooxanthellaten Arten ist die spektrale Zusammensetzung der Leuchtmittel bezüglich der Anregung von Photosynthesepigmenten natürlich wenig bedeutend. Aber trotzdem sind fast alle azooxanthellaten Korallen pigmentiert, und zwar teilweise derartig schön, das sie die Farbigkeit von Steinkorallen weit übertreffen. Natürlich sind wir noch nicht ganz so weit, das all diese schönen Arten gehalten werden könnten.
Um diese Pigmente anzuregen, benötigt man entsprechende Anregungswellenlängen im Spektrum, hier spielt also der sog. Farbwiedergabeindex der Leuchtmittel die wichtige Rolle. Ein Pigment kann nur dann Strahlung reflektieren und dadurch eine Färbung verursachen, wenn diese Strahlung überhaupt vom Leuchtmittel emittiert wird.
Deshalb würde ich Dir auch für ein solches Becken zu einer Beleuchtung raten, die ein möglichst gleichmäßiges Wellenlängenspektrum zeigt. Auf die Strahlungsintensität brauchst Du hierbei natürlich weniger zu achten, es würden je nach Beckengröße T8- Tageslichtröhren ausreichen, vielleicht lohnt sich ein guter Reflektor. In Kombination mit einer oder zwei Blauröhren kannst Du ein attraktives Lichtklima im Becken schaffen.