Entscheidungshilfe zur Strömung / 2 Varianten

Hallo,

ich plane ein AQ 120x60x60 als Raumteiler und benötige etwas Entscheidungshilfe hinsichtlich der Strömung. Es stehen zwei Varianten zur Wahl, wobei ich z.Z. zu der mit den Tunze-Pumpen tendiere. Ich kann mich jedoch nicht so recht festlegen, will aber diesen Punkt endlich mal zum Abschluß bringen.
Realisiert werden soll Ebbe/Flut und pulsierende Strömung.

Variante 1

Als Strömungspumpe würde eine Deltec HLP 8070 Intervall zum Einsatz kommen. Es werden vier Löcher (2x DN40, 2x DN20) im Aquariumboden und eine feste Verrohrung benötigt. Die Umschaltung der Strömungsrichtung erfolgt über einen 3-Weg-Kugelhahn (+GF+), welcher mittels Stellantrieb betätigt werden soll. Als Quelle dieser Lösung sei hierbei das Forummitglied Ruedi zu nennen.

Vorteile:
keine Pumpe im AQ
Kugelhahn und Stellantrieb wären vorhanden

Nachteile:
benötigt vier Löcher im AQ (Dichtigkeitsrisiko ?()
feste Verrohrung notwendig
kann Strömungsgeräusch der Verrohrung nicht einschätzen
insgesamt etwas aufwendiger und wohl auch teurer

Variante 2

Alternativ dachte ich an zwei Tunze Stream 6000 (oder doch lieber 6100 ?() und einen Multicontroller 7094.

Vorteil:
keine Bohrungen im AQ-Boden notwendig
keine feste Verrohrung
einfacher aufzubauen

Nachteil:
Pumpen im AQ (Abwärme)
habe Kugelhahn und Stellantrieb übrig

Hier das Bild der zweiten Variante

kann leider nur über Dateianhänge Bilder veröffentlichen. Habe ich auch noch nie ausprobiert, hoffentlich geht das.

Ciao Yup

Hallo Yup,

ich empfehle Dir die Lösung mit der Tunze Stream zu nutzen, denn durch den Multicontroller erhöhst Du die Varianten der Strömungen ( mehr Funktionalität ).

Offensichtlich geht das nicht X(, zumindest nicht so, wie ich mir das vorgestellt habe. Wie kann man das Bild, welches man als Anhang beigefügt hat, im Beitrag anzeigen lassen (im diesbezüglichen Hilfe-Tread wird ja sehr ausführlich auf die Vorgehensweise über webbasierten Bilddownload eingegangen - was ist mit Dateianhang)?

Hallo Yup
Ich habe eben bei meinem neuen Bcken (260x80x60) Variante1 realisiert.

Ganz einfach aus dem Grund das ich keine Technik mehr im Becken haben möchte. Die Strömungsaustritte vorne kannst Du leicht mit LS verstecken. Und die hinteren sind eh hinter dem Aufbau.

Ich bin froh diese Variante gewählt zu haben.

Zitat

Original von Rüdiger Roxlau
nach deiner Schilderung auch nicht als Raumteiler

Da hast Du natürlich recht.

Ich denke aber auch bei einem Raumteiler kann man die Bohrungen gut platzieren.

Allerdings muss es wirklich gut geplant sein, da Umstellungen schwer oder nicht machbar sind.

Der Vorteil keine Technik im Becken zu haben überwiegt für meinen Geschmack

Erst mal vielen Dank an den techn. Admin, welcher so freundlich war, meine Bilder vom BMP-Format ins GIF-Format zu wandeln und die beiden Beiträge zusammen gefasst hat. Hatte mir schon gedacht, dass es u.U. daran liegen könnte und wollte gerade mit JPG probieren. Hier war aber wieder mal der Admin schneller.

Bis jetzt scheint es ja unentschieden zu stehen. Ich werde mir auf jeden Fall die Streams mal anschauen. Mit der Größe der Pumpen könnte ich leben, eventuell kann man sie ja im Streamrock verstecken. Kostet halt wieder etwas. Mit vier Bohrungen weniger im AQ läßt sichs ja auch nicht schlecht leben... mal sehen, bin für weitere Meinungen dankbar.

Ciao Yup

hallo yup
von variante 2 würde ich dir abraten. wenn du die pumpen neben dem ablauf montierst und vom überlauf weg bläst, wird sich innert kürzester zeit eine schöne dicke staub- und biofilmschicht auf der wasseroberfläche (auf der linken beckenhälfte auf dem bild) ansammeln, und dir das becken "zudecken".
das nimmt dir licht weg und der saurstoffaustausch (co2-austrag) wird auch ganz erheblich gehemmt.

Hallo Gábor,

nun ja, klingt an sich logisch. Jedoch sollen ja nicht beide Pumpen gleichzeitig laufen, sondern abwechselnd angesteuert werden (Ebbe/Flut). D.h. einmal geht die Strömung links ein andermal rechts herum. Dabei dürfte sich doch eigendlich nichts im vorderen (linken) Teil des Beckens sammeln, oder etwa doch.

Ciao Yup

Hallo Yup,

also ich sehe, wenn Du die Stream so positionierst wie in Bild zwei, keine Probleme, wenn die Oberfläche bewegt wird. Denn durch die seitlich geführte Strömung kann auch die Oberfläche durch die Mitte von links nach rechts zum Oberflächenabzug fliessen und so vom Überlauf erfasst werden. Und wenn dieser Überlauf effektiv genug ist, also eine grössere Abflussgeschwindigkeit erreicht, verstärkt sich der Oberflächenreinigungseffekt.

hallo yup
in einem 150x70x60-er becken mit mittelriff und 4500L/h durch den überlauf hat bei mir das nicht funktioniert. wenn du abwechselnd laufen lässt, hast du auf der einen seite des riffs nahezu null strömung. wenn du beide gleichzeitig laufen lässt, passiert das, was ich beschrieben habe.
daher haben wir jezt in diesem becken vier stream an den ecken. es laufen immer zwei diagonal gegenüber. das funktioniert einiger massen. sieht leider nicht so toll aus.

Also, Rüdiger meint (weiter oben), die Strömung geht locker einmal um das AQ. Gábor macht diese Erfahrung nicht.
Die Strömung sollte natürlich nicht nur auf einer Riffseite sein, kreisförmig wäre schon wünschenswert. Kann es sein, das du Rüdiger, ein noch ziemlich leeres Becken hast, wärend Gábors recht voll besetzt ist? Erklären sich so die gegenteiligen Erfahrungen?
Aus dem Bauch raus würde ich schon meinen, dass das Riff auch auf der der Strömung abgewandten Seite umströmt wird. Sicher nicht mit voller Leistung, doch es sollte reichen, zumal die Strömung ja alle 6 Stunden wechselt.
Wenn ich zum Schluß doch vier Pumpen benötige, kann ich auch gleich Variante 1 nehmen. Da habe ich 4 Austrittsöffnungen. Allerdings wird dann bei dem von Gábor beschriebenen Szenario die Förderleistung der Deltec HLP 8070 nicht reichen.