Algenrefugium installiert!

iP

Hi leuts,

wegs der schlechten wasserqualität habe ich in der zweiten osterwoche ein bischen urlaub genommen und am aquarium rumgeschraubt:) Endlich ist nun das neue filterbecken, das als algenrefugium dienen soll, fertig!

Das becken wurde selber geklebt und faßt nun ca 200 liter netto (altes becken: 50 liter). Beleuchtet wird mit vier leuchtstoffröhren, gekühlt mit drei axiallüftern und einem vierten zum lufttausch im unterschrank. Die temperatur habe ich auf 22-24 grad heruntergedreht, damit die fische nicht mehr soviel verbrauchen. Gewechselt werden 100 liter wasser pro woche.

Jetzt die frage:
Eigentlich habe ich vorgehabt, den boden des beckens mit lebenden steinen zu belegen und auf diesen dann rote algen wachsen zu lassen.
Einer meine händler meinte jedoch, ich solle auf die algen verzichten, das licht auslassen und nur lebende steine verwenden. Er meinte dass so in der dunklen zone am besten nitrat und phosphat abgebaut wird.

Hat er recht oder will er nun ein paar LS verkaufen? Ich will ihm ja nix unterstellen, aber nur lebende steine.... ich weiss nicht so recht?!

Reichen die 200 liter algenrefugium (mit dichtem algenbesatzt) überhaupt um den schadstoffabbau genügend zu unterstützen?

Vielen Dank für eure antworten!

MfG,

Bernd Quirbach

Hallo Ian!

Zitat

Original von iP
Jetzt die frage:
Einer meine händler meinte jedoch, ich solle auf die algen verzichten, das licht auslassen und nur lebende steine verwenden. Er meinte dass so in der dunklen zone am besten nitrat und phosphat abgebaut wird.

Der Phosphatabbau über Bakterien ist in dem Maße zu vernachlässigen. Der bakterielle Nitratabbau ist nicht lichtabhängig. Zusätzlich zu den LS haben höhere Algen den Vorteil das sie Phosphate und Nitrat binden und leicht aus dem System entfernt werden können.

Zitat

Original von iP
Hat er recht oder will er nun ein paar LS verkaufen? Ich will ihm ja nix unterstellen, aber nur lebende steine.... ich weiss nicht so recht?!

Ob er mehr Steine dadurch verkaufen würde, weiß ich nicht, mehr als eine gute Lage so um die 7-10 cm würde ich nicht rein tun. Ich gehe mal von einem AQ von 100*40*50 aus. da hätten die Algen genug Möglichkeiten zu wachsen. Über die Höhe der Schicht LS kann man gewiss streiten, ich würde auch eher größere Brocken empfehlen.

Zitat

Original von iP
Reichen die 200 liter algenrefugium (mit dichtem algenbesatzt) überhaupt um den schadstoffabbau genügend zu unterstützen?

Wenns gut bewachsen ist ja, wobei ich auch keinen zu großen Erstbesatz an Algen einsetzen würde.

iP

Zitat

Original von BerndQ
Hallo Ian!
Der Phosphatabbau über Bakterien ist in dem Maße zu vernachlässigen. Der bakterielle Nitratabbau ist nicht lichtabhängig. Zusätzlich zu den LS haben höhere Algen den Vorteil das sie Phosphate und Nitrat binden und leicht aus dem System entfernt werden können.
----> OK, bedeutet also dass ich dabei bleibe: geringer bodengrund in form von LS und darauf dann rote algen.

Ob er mehr Steine dadurch verkaufen würde, weiß ich nicht, mehr als eine gute Lage so um die 7-10 cm würde ich nicht rein tun. Ich gehe mal von einem AQ von 100*40*50 aus. da hätten die Algen genug Möglichkeiten zu wachsen. Über die Höhe der Schicht LS kann man gewiss streiten, ich würde auch eher größere Brocken empfehlen.
----> Gut, daran hatte ich sowieso gedacht. Größere brocken, vielleicht als platte oder sowas, wo sich die algen gut festsetzen können. In dem filterbecken leben dann noch zwei krebse, die ich vom hauptbecken entfernt habe, das sollte aber nix ausmachen. Die eisendüngung kommt direkt in das algenrefugium.

Wenns gut bewachsen ist ja, wobei ich auch keinen zu großen Erstbesatz an Algen einsetzen würde.
----> Wie meinst du das? Soll ich nicht gleich von anfang an das refugium bis oben hin mit algen zubetonieren ? Du meinst ich soll also erstmal nur einen "Busch" algen reinsetzen?
Gehen auch grüne arten? Rote sind so schwer zu bekommen...

Alles anzeigen

Vielen Dank für die rasche antwort!

MfG,

Ralph D. Huber

Hallo Ian,

ich halte es für ein "sträfliche Verschwendung" lebende Steine in einem unbeleuchteten Becken unterzubringen. Denke nur an all die vielen Organismen die auf Licht angewiesen sind und auch zur Verbesserung des Lebensraumes beitragen. Unbeleuchtet sind sie irgendwann nackt und kahl und ich finde gerade bei frischem lebenden Gestein den unendlichen Artenreichtum immer wieder wie eine große Wundertüte und das möchte ich mir niemals entgehen lassen !

Bernd Quirbach

Zitat

Original von iP
[quote]Original von BerndQ
Hallo Ian!
Der Phosphatabbau über Bakterien ist in dem Maße zu vernachlässigen. Der bakterielle Nitratabbau ist nicht lichtabhängig. Zusätzlich zu den LS haben höhere Algen den Vorteil das sie Phosphate und Nitrat binden und leicht aus dem System entfernt werden können.
----> OK, bedeutet also dass ich dabei bleibe: geringer bodengrund in form von LS und darauf dann rote algen.
Meiner Meinung nach ja
Ob er mehr Steine dadurch verkaufen würde, weiß ich nicht, mehr als eine gute Lage so um die 7-10 cm würde ich nicht rein tun. Ich gehe mal von einem AQ von 100*40*50 aus. da hätten die Algen genug Möglichkeiten zu wachsen. Über die Höhe der Schicht LS kann man gewiss streiten, ich würde auch eher größere Brocken empfehlen.
----> Gut, daran hatte ich sowieso gedacht. Größere brocken, vielleicht als platte oder sowas, wo sich die algen gut festsetzen können. In dem filterbecken leben dann noch zwei krebse, die ich vom hauptbecken entfernt habe, das sollte aber nix ausmachen. Die eisendüngung kommt direkt in das algenrefugium.
Ja

Wenns gut bewachsen ist ja, wobei ich auch keinen zu großen Erstbesatz an Algen einsetzen würde.
----> Wie meinst du das? Soll ich nicht gleich von anfang an das refugium bis oben hin mit algen zubetonieren ? Du meinst ich soll also erstmal nur einen "Busch" algen reinsetzen?
Gehen auch grüne arten? Rote sind so schwer zu bekommen...
Ich würde nur einen "Busch" am Anfang empfehlen. Persönlich würde ich aus verschiedenen Gründen rote Algen präferieren, grüne gehen natürlich auch.

Alles anzeigen

Vielen Dank für die rasche antwort!

keine Ursache

iP

Zitat

Original von Ralph D. Huber
Hallo Ian,
ich halte es für ein "sträfliche Verschwendung" lebende Steine in einem unbeleuchteten Becken unterzubringen. Denke nur an all die vielen Organismen die auf Licht angewiesen sind und auch zur Verbesserung des Lebensraumes beitragen. Unbeleuchtet sind sie irgendwann nackt und kahl und ich finde gerade bei frischem lebenden Gestein den unendlichen Artenreichtum immer wieder wie eine große Wundertüte und das möchte ich mir niemals entgehen lassen !

Hi Ralph:)

nett geschrieben! Mir kommt das auch irgendwie seltsam vor. Die allgemeinen widersprüche in der MW aquaristik sind ja bekannt, aber wenn ich zu diesem händler fahre, höre ich immer wieder was neues. Das eine war eben, dass ich lebende steine im dunkeln halten soll, da diese nitrat und phosphat abbauen.

Das nächste war, dass mein überdimensionierter schäumer (H&S, hat das doppelte an leistung als die brutto literzahlt des aquas) dem nitrat scheinbar nicht entgegenwirkt. Der schäumer soll ja die proteine aus dem wasser ziehen, bevor sie über ammoniak zu nitrit zu nitrat umgewandelt werden können. Nun die aussage des händlers (H&S vertreter bei dem ich ja den schäumer erstanden habe): "Immer wieder meckern die kunden über die schäumer, dabei zieht der schäumer das phosphat aus dem becken, laut neuesten erkenntnissen..." Ich liebe diese erkenntnisse, besonders dann, wenn sie neu sind. Das ist doch ein absoluter quatsch, dass der schäumer PO4 zieht, oder??? Wenn dem doch so sei, dann funzt der bei mir trotzdem nicht richtig, da ja mein PO4 bei 4,0 liegen soll.....

Also manchmal fragt man sich....

MfG,

iP

@ Bernd Q:

Busch kommt:) Ich mache mal bilders und guck mal bis wann ich die hier einfügen kann.

MfG,

Michael R-S

Hallo iP,

Dein Haendler hat recht und auch wieder nicht.... Ist halt so bei lebenden Systemen - da gibt es kein schwarz oder weiss.

Also: Die Steine bauen Nitrat ab. Allerdings auch im Hellen. Denn das Nitrat wird innen drin abgebaut - dort ist es zwar auch dunkel aber viel wesentlicher ist, dass es dort keinen Sauerstoff gibt. Also: Steine beleuchten! Denn dann bauen auch die Algen Nitrat ab - verdoppelt, verdreifacht oder noch mehr die Wirkung Deines Filters.

Der Abschaeumer kann keine Nitrat abbauen - wohl aber verhindern, dass zu viel aufgebaut wird. Insofern warst Du schon richtig. Nur: er kann halt kein vorhandenes Nitrat wieder aus dem Wasser ziehen. Wohl kann er aber Phosphat aus dem Wasser holen. Denn dies wird durch die starke Belueftung so zu sagen "rausgeblasen". Zwar nicht in dem Masse wie Du es wahrscheinlich brauchen wuerdest, aber immerhin etwas.

Summa sumarum: Hau so viel Algen rein wie geht und ernte jede Woche so viel ab wie nachgewachsen sind. So erhaelst Du die groesstmoegliche Wirkung.

Ach ja: pack noch einen Jaubert-Boden hinein. Der baut auch Nitrat im Uebermass ab.

Mit salzigen Gruessen

Michael R-S

iP

Hallo Michael,

die 150 nitrat sind aber nicht im ausgangswasser und auch nicht über nacht entstanden. Ein so teuerer und überdimensionierter schäumer war also nicht in der lage (trotz einwandfreier leistung), die nitratanreicherung im becken zu verhindern....

Wegs jaubert.... hm, da bin ich noch unschlüssig. Wenn mir mehrere user dazu raten würden, würde ich es einsetzen. Ergeben sich daraus nachteile? WIe hoch würdest du dann den sand machen? Einfach nur viel sand oder meinst du so richtig mit gitter und so?

MfG,

sabine

Hallo IP,
schau mal hier: Jaubert

iP

Hallo Sabine:)

vielen dank, den link habe ich ca drei millionen mal gelesen:) Ist sehr informativ, dennoch frage ich mich ob es bei mir wirklich so viel bringen würde. Immerhin bedeutet das weniger wasser bzw nettoliterzahl im unterbecken.

Ob damit dann wirklich so viel abgebaut wird?

Andere frage: wie hoch wachsen die algen? Die höhe des wasserstands liegt bei ca. 32 cm. Wenn ich da jetzt bodengrund UND lebende steine einbringe und darauf dann die algen, könnte es knapp werden (vom platz her), oder?

MfG,

Andreas Pridzun

Zitat

Original von iP
Hallo Michael,
die 150 nitrat sind aber nicht im ausgangswasser und auch nicht über nacht entstanden. Ein so teuerer und überdimensionierter schäumer war also nicht in der lage (trotz einwandfreier leistung), die nitratanreicherung im becken zu verhindern....
Wegs jaubert.... hm, da bin ich noch unschlüssig. Wenn mir mehrere user dazu raten würden, würde ich es einsetzen. Ergeben sich daraus nachteile? WIe hoch würdest du dann den sand machen? Einfach nur viel sand oder meinst du so richtig mit gitter und so?
MfG,

Hallo IP,

also ich würde Dir auf jeden Fall auch zu einem Jaubert Bodengrund raten. Die Logik dieses Aufbaus ist so bestechent das man sich fragt warum man nicht selber drauf gekommen ist.
Durch den Sauerstoffausschlu0 in dem mind. 10cm hohen Bodengrund wird im Plenum NO3 abgebaut und immer wenn das Nitrat zu endegeht und zu Gas umgewandelt wird, wird in der gleichen Menge in der das Gas entweicht wieder NO3 angereichertes Wasser in das Plenum gesogen.

So versorgen sich die Baks immer ausreichend mit NO3 und es besteht keinerlei Gefahr das sie durch verfügbaren Sauerstoff auf das NO3 atmen verzichten könnten.

Und bei der Größe Deines Refugiums könntest Du auf diesem Weg einen richtig guten NO3 "Filter" bekommen.

Andreas!

sabine

Hallo IP,
lebende Steine würde ich in einem Jaubertbecken nur mäßig einsetzen, und wenn so wie ich auf einer Plexiglasbank. Denn es sollte soviel wie möglich an Bodengrund unbedeckt bleiben, damit der Wasseraustausch durch Diffusion über möglichst viel Bodenoberfläche ablaufen kann.
Die Algen würde ich nur auf den Steinen ansiedeln, denn die Caulerpa hat leider die Angewohnheit, Wurzeln in den Bodengrund zu schicken, und wenn du beim Ausdünnen diese Wurzeln aus dem Boden rausziehst, kann das Sauerstoff in die anaeroben Zonen bringen, was nicht so gut wäre. Bei mir wuchern die Algen nur auf den Steinen. Beim Jaubert braucht man nicht so eine Masse Algen wie in einem reinen Algenfilter. Allerdings braucht es seine Zeit, bis die Denitrifikation in Gang kommt.

Bei mir ist der Nitratwert jetzt von 40-50 mg auf ca. 10mg runter.Aber mein Abschäumer läuft noch mit.
Aber der Phosphatwert ist nur mit Adsorber auf Limlt zu halten.
Und nochmals, es ist wichtig, das der Bodengrund nicht stark durchwühlt wird, das würde das System kippen. Auch sollte keine orkanartige Strömung durchs Becken sausen, sonst kommt es in den tieferen Zonen zu einer zu starken Strömung, was zu viel sauerstoffhaltiges Waser durch den Bodengrund jagt.
Auch sollte erwähnt werden, das noch keine großen Erfahrungsberichte über Langzeitanwendung bekannt sind, ich weiß also nicht, was nach 3 o. 4 o. 5 Jahren mit dem Becken passiert.Aber bei einem Bypassbecken besteht ja immer die Möglichkeit, es abzukoppeln.
Ich habe bei meinem Becken noch eine Wassersäule von ca. 30cm. Für Algen und einige Tiere immer noch genug. z. B. einem Schaukelfisch oder ähnliches

Robert Baur

Hi IP

Ich sehe es wie Sabine, wenn dann mach doch gleich ein Jaubert System daraus, 10 cm Bodengrund, Plenum und fertig. Link kennst du ja (gröll... 3 Mio mal geklickt....)
Dann ein paar Stein die aber nicht flächig aufliegen sollen, wenn dann spitz um möglichst wenig Boden zu berühren.

Dazu dann Algen... denn die werden wohl erst auch Phospaht abbauen.

Zur Aussage deines Händles.... Nun ja, ich sehe es wie die anderen, wenn dann Licht an, es muss nicht dunkel sein. Es ist mir auch nicht bekannt das durch den BEsatz mit lebenden Steinen viel Phospaht abgebaut wird. Im Gegenteil ich glaube nicht das die Steine auch nur annähernd deiner Belastung gerecht werden könnten.

Ganz abstreiten will ich nicht das irgendwo vielleicht ein Quentchen Po4 abgebaut werden wird, aber halt nicht so das man es ernst nehmen sollte.

Ob das System, (und ich meine hier Jaubert) dann reichen wird, kann ich Dir nicht sagen, aber es wird auf jeden Fall dem System an sich zu gute kommen.

Schau das Problem ist doch wie auch schon erwähnt wurde, ein Abschäumer zieht Eiweissverbindung raus, also eigentlich noch bevor Nitrat entsteht. Wenn schon Nitrat da ist kann er das nicht mehr entfernen. Deshalb sagt man auch das nichts vor einem Abschäumer kommen sollte damit keine Umwandlung stattfindet.

Ich halte zudem das Jaubert System, genau wie das Ecosystem für wesentlich vernünftiger als Wodafilter oder Schwefelreaktoren. Wenn auch der Ecosystemschlamm recht teuer ist.

Ich würde Dir vom jetzigen Wissenstand auch zu Jaubert raten, das wäre für dich die beste Lösung.

Doctor Fisch

Hi IP

Erst mal
Ich drücke dir beide Daumen das dein Algenrefugium das bringt was du dir erhoffst

@all

Nun das was mich wundert und das ist nun absolut nicht gegen IP bezogen und soll auch kein Vorwurf sein gegen ihn ...es wundert mich halt nur.

IP hat hier mehrmals geschrieben das er keine Osmose Anlage besitzt also fährt er scheinbar mit Leitungswasser pur,dazu noch der heftige Fischbesatz wobei...wenn es ihm gefällt warum nicht muß ja jeder selber wissen.

Zurück zur Osmose:

Wenn ich mich nicht täusche ist diese doch soooo wichtig
Die Werte die man vom Wasserwerk bekommt (auch wenn Sie gut sind) sind doch nicht zuverlässig,alles zu unsicher bla bla bla ...
Da hatten wir doch erst vor kurzem diesen interessanten Thread von Thilo.

Ohne soll es doch garnicht funktionieren auf die Dauer warum empfiehlt man ihm denn keine,gerade nun wo er so schlechte Werte hat?

Oder braucht man nun doch plötzlich keine Osmose Anlage mehr,kann dazu sein Becken überbesetzten und das dann mit "krampfigen" und auch teuren Methoden wie das von ihm geplante Algenrefugium wieder gerade rücken oder ersetzt ein Algenrefugium gar eine Osmose Anlage

Also mich wundert das schon ein wenig.

Gruß
Frank

Robert Baur

Hallo Doktor Fisch

Ich setzte bei diesen Dingen eigentlich voraus das die Möglichkeit des Phospaht und Nitrateintrages über das Nachfüllwasser ausgeschlossen ist. Dafür schreibt der Ian ja doch zu lange mit das ich ihm nach so vielen Beiträgen zu UO noch was raten muss ...

Oder

Ralph D. Huber

Hallo Frank,

ich arbeite auch ohne Osmose, nur mit dem Wasser wie es aus der Leitung kommt.

Dabei helfen mir auch die Werte vom Wasserversorger, dessen Angaben stimmen, wenn man berücksichtigt, daß dies immer Werte ab Werk sind. Bedingt durch unterschiedliche Leitungen und Materialien treten Veränderungen auf, die nicht dem Wasserwerk anzulasten sind. Viele denken nicht daran und geben dem Wasserwerk Schuld an ungeeigneter Wasserqualität. Das einzige was mich massiv stört, ist die Erhöhung des zulässigen Nitratgehaltes von 40 auf 50 ppm. Aber damit habe ich praktisch keine Probleme, mein Leitungswasser hat Nitratmengen von weit unter 10 ppm.

Zitat

Original von Doctor Fisch
@all
IP hat hier mehrmals geschrieben das er keine Osmose Anlage besitzt also fährt er scheinbar mit Leitungswasser pur,dazu noch der heftige Fischbesatz wobei...wenn es ihm gefällt warum nicht muß ja jeder selber wissen.
Wenn ich mich nicht täusche ist diese doch soooo wichtig
Die Werte die man vom Wasserwerk bekommt (auch wenn Sie gut sind) sind doch nicht zuverlässig,alles zu unsicher bla bla bla ...
Da hatten wir doch erst vor kurzem diesen interessanten Thread von Thilo.
Ohne soll es doch garnicht funktionieren auf die Dauer warum empfiehlt man ihm denn keine,gerade nun wo er so schlechte Werte hat?
Also mich wundert das schon ein wenig.

iP

Zitat

Original von Robert Baur
Hallo Doktor Fisch
Ich setzte bei diesen Dingen eigentlich voraus das die Möglichkeit des Phospaht und Nitrateintrages über das Nachfüllwasser ausgeschlossen ist. Dafür schreibt der Ian ja doch zu lange mit das ich ihm nach so vielen Beiträgen zu UO noch was raten muss ...
Oder

Ha, LOL:D

dazu schreibe ich hier wohl zu lange:) Das ausgangswasser ist hier soweit in ordnung, ich bin an zwei tagen zu den stadtwerken augsburg und habe mir die analysen angesehen: die werte sind OK. Nitrat sind es 6 mg. Das trägt nicht dazu bei dass es sich im becken auf 150 mg anreichert.

Zu den fischen: kein fisch kommt raus, keiner kommt rein (ausser vielleicht ein anemonenfisch, da der steinfisch sich wohl neulich einen gute nacht happen geholt hat )
Ich sehe es so dass fische die "hauptattraktion" sind, korallen sind eine schöne nebenbeschäftigung. Der traum ist die wasserwerte so kontrollieren zu können, dass ich gleichzeitig meine superverbraucher den zacki und den paddler halten kann.
Nur fischbecken oder nur korallenbecken will ich nicht.

Zu Jaubert:
Trotz der ratschläge (vielen Dank :))) werde ich das system nicht installieren. Ich habe da so meine bedenken, ob das system so viel da rausziehen kann. Mein hauptproblem ist das phosphat, sekundär (oder nebenher) dann nitrat. Das jaubert system zieht aber kein phosphat. Ich habe mit bakterien schon viel probiert (schwefelnitrat, zeo, usw) aber scheinbar sind die nitratfilter nach dem bakterienprinzip nicht schnell genug, um so viel schadstoffe abzubauen, wie neue entstehen. Wahrscheinlich liegt das an der unterdosierung des filters (ist bei meinen belastungen einfach nicht groß genug). Wenn die lebenden steine mit den algen dann auch noch den filter stören, ist das für mich irgendwie ne themaverfehlung. Ich brauche etwas, das gleichmäßig und einigermaßen schnell PO4 und NO3 abbaut (nebst dem WW). Deswegen werde ich den kompletten bodengrund mit LS bepflastern, auf das dann die algen angesiedelt werden. Zusätzlich kommt die eisendüngung.

Das jaubertsystem kann ich aber zusätzlich noch in einem 60 liter becken installieren, da neben dem aqua noch platz ist (so dass mans nicht sieht). Das stelle ich mir als möglichkeit vor. Ansonsten will ichs mit dem Algenrefugium probieren. Wenns was neues gibt, berichte ich natürlich davon:)

Stellt euch von man kann die fische nun nach anderen argumenten als der wasserbelastung auswählen....

Viele Grüße,

iP

Hallo Ralph,

das wasserwerk hat bei uns die volle verantwortung über die richtigkeit der wasserwerte, bis sie bei unserem haus am hauptanschluss sind. Denn da kann man noch so wasserenthärter installieren, die ja schön viel PO4 pumpen. Ist aber bei uns nicht der fall.

Viele Grüße,

Michael R-S

Hey iP,

bei mir hat Jaubert innerhalb von 4 Wochen den Nitratgehalt von 50mg auf 0,5 runtergezogen. Finde ich nicht schlecht....

Phosphat holst Du am schnellsten mit Rowaphos raus. Bei mir geht P04 immer auf ueber 0,5 hoch - ohne Rowaphos. Ich fuettere meine Fische und meine Steinis wohl zu gut

CU

Michael

iP

Hallo Michael,

klasse wenn das so schnell geht, aber ich bleibe beim algenrefugium. Viellecht gehts da auch so schnell:) ?
Jaubert kann ich ja immernoch als bypass in einem extrabecken betreiben.

Was meinst du mit steinis? Steinkorallen oder steinfische?

MfG,

iXware

Hallo Ian,

also ich bin ja soweit ich weiß der einzige mit einem reinen Jaubert-Becken hier (oder irre ich mich da???)

ich habe mein Becken von Anfang an als Jaubert laufen lassen und nicht bereut. Ich kann meinen Fischen füttern soviel ich will, der Nitratwert steigt nicht über einen Wert von 0 hinaus. Und die Tierchen sind kugelrund - obwohl es keine Kugelfische sind.
Mit dem Phosphat ist es so wie Sabine schon geschriben hat, nur daß ich alles über einen zusätzlichen Algenfilter regele. Ich habe im Filterbecken halt nur 2cm groben Bodengrund und das ganze Becken hauptsächlich voller Caulerpas. Den Phosphatgehalt halte ich immer noch bei 0 durch das regelmäßige Auslichten von Algen - alle 2 Wochen ca. einen Meßbecher (1L) voll

Ich finde eine Kombination aus Jaubert- und Algenfilter könnte deinem Becken auch gut tun - ebenso wie eine Osmoseanlage etwas linderung schaffen könnte, da Du kein neues Nitrat ins Becken zusätzlich einbringst.

Michael R-S

Halo iP,

nein, nein, steinis sind bei mir steinkorallen.

Schade, dass Du so skeptisch bist. Denn: ein kleine Jaubert-Becken ist zwar besser als nichts, aber es wird nicht die Hilfe bringen, die Du von ihm erwartest.

iXware: ja, Du irrst Dich!

Cu

Michael

iXware

Hallo Michael,

Du hast also auch ein reines Jaubert-Becken, d.h. den Jaubert-Boden im Hauptbecken?

was hast Du für Erfahrung mit grabenden Fischen? Stören die bei Dir den Nitratabbau? Meine Phalaenagrundeln haben sich mittlerweile 3 richtig tiefe löcher gegraben, ohne daß ich bisher bemerken konnte, daß der Nitratabbau gestört wurde. Ich habe auch bemerkt, wenn ich die schwebstoffe nicht herausfiltere (mit nem Schnellfilter) dann wachsen die Filtrierer wie Seescheiden und Röhrenwürmer viel besser und das ohne Plantonfütterung.

iP

HI,

jaubert hin oder her, das phosphat ist mein hauptfeind, wenn ich das so sagen kann, oder? Also installiere ich ein system, das sowohl NO3 als auch PO4 entzieht. Wenn ich dann noch zusätzlich ein kleineres jaubert system (sind 60 liter denn so klein?) installiere, dann kann das nur gutes tun, oder?

MfG,

sabine

Hallo Frank,
kann es nicht sein, das dein Algenfilter die Hauptarbeit auch beim Nitrat macht?
Wenn ich höre, wie viel Algen du erntest, ist es sicher nicht unerheblich. Interessant wäre zu wissen, ob sich der Nitrat noch bei Null bewegt, wenn der Algenfilter nicht wäre.
Bei mir hat sich der nitratwert auch verringert, aber nicht so extrem. Ich habe auch Algen im Jaubertbecken, aber nicht solche Mengen.

iXware

Hallo Sabine,

die Algen habe ich erst vor ca. einem Monat im Filterbecken angesiedelt - voher hatte ich nur den Jaubert-Boden laufen und auch kein Nitrat, dafür hat sich dann aber ein ganz klein wenig Phosphat gezeigt, darum habe ich die "Algenzucht" angefangen...

iP:

das Jaubert-Becken sollte um wirklich voll wirksam zu sein genau so groß sein wie dein Hauptbecken. Die 60Liter werden da nicht viel oder gar nichts anrichten können. Das ist vermutlich auch der Grund, warum sich bei Sabine im Becken noch Nitrat nachweisen läßt.

PS: ich habe gestern noch in mein Becken 2 Zebrasoma flavescens eingesetzt - jetzt dürfte die Belastung für das kleine Becken noch ein wenig höher werden. Mal sehen ob das Becken das noch verträgt.

sabine

Hallo Frank,
das kann natürlich auch sein. Wobei ich garnicht einen Wert von null anstrebe, weil sonst meine Gorgonien streiken . Deshalb ist es für menien Zwecke genau richtig von der Größe.
Ich überlege, ob ich meinen Abschäumer mal abschalte. Da ich immer mal Phytoplankton zugebe, wäre das sicher nicht schlecht.

Bernd L.

Falls jemand für ein Algenbecken eine schnellwüchsige Art sucht, kann ich Caulerpa brachypus empfehlen. Bei mir wachsen die im Becken reichlich, jede Woche ziehe ich da ein paar Handvoll raus. Freundlicherweise beschränken die sich bei mir fast ausschließlich auf den hinteren, oberen Beckenrand. Eine Abbildung gibt es im Meerwasseratlas, Band 1, S. 295.

In Florida machen sich diese Algen gerade schwer unbeliebt:

http://www.hboi.edu/news/press/jan2303.html

<ZITAT>
"Jupiter, Fla., Jan. 23 - According to recent reports from divers and fishers, the coral-smothering non-native seaweed known as Caulerpa brachypus has now become so thick on reefs in Florida's Palm Beach County, about an hour north of Miami, that it is forcing lobsters and fish away. The species has also now been spotted as far north as Ft. Pierce, Fla., about sixty miles away.

"It can smother just about everything down there," says Dr. Brian Lapointe, a marine ecologist at HARBOR BRANCH, of Caulerpa brachypus. He says the threat it poses is even more alarming than that of other troublesome species he has studied in the area because it is an invasive normally found in the Pacific, but, until a year ago, nowhere in Florida. The species was probably inadvertently released from a saltwater aquarium or from a ship's ballast water. Because it is not native to Florida waters, it has no natural predators, a problem compounded by the fact that the species is especially rugged and able to spread quickly if the nutrients it needs are available. "It can really undergo explosive growth," says Lapointe.
</ZITAT>

Angeblich soll die nur in sehr gutem Wasser wachsen?

Michael R-S

@ Frank: nein bis jetzt habe ich keine Probleme mit meinen Alpheus Krebsen. Machen sehr schöne viele Gänge, knallen ordenlich und kommen doch nicht tiefer als 5 cm, da dort ein perlongewebe (Gardine?!) ihr weiteres fortkommen stoppt.
Was die diversen Filtrierer betrifft: Jaa, die wachsen sehr gut.
Habe diverse Röhrenwürmer drin (diese kleinen weißen mit den rotbraunen Augenpunkten, zwei gekaufte Sabellen, diverse aus dem LS herausgekommene und leider unbestimmbare und einen dieser großen Kalkröhrenwürmer (auch aus dem LS) der jeden Tag so seine 1-2 mm Röhre baut),
einige Seescheiden,
nen paar Schwämme (aus dem LS) und Hydroiden.
Allerdings benutze ich (momentan) Peter Wilkens Trick ein mal pro Tag: den Bodengrund etwas aufrühren um ordentlich Detritus aufzuwirbeln. Später wenn meine Algenzucht wieder läuft, gibts wieder richtiges Futter.

@sabine: mach das mal. Wozu abschäumen, was Deine Filtrierer, Korallen oder andere Organismen als Futter verwerten können: Kolloide und Plankton. Und was die nicht fressen (wollen) wird zu Nitrat abgebaut und von den kleinen Helfern im Bodengrund aufgefressen. Lediglich für PO4 fehlt noch ein so einfache und pflegeleichte "Entsorgungsvariante".

Mit salzigen Grüßen

Michael R-S

Ulrike Hardt

Hallo IP, Frank, *.*,

auch ich möchte zum Jaubert-System raten.
Ichhabe ein 760er mit so 8cm feinem Bodengrund (ohne Plenum) mit 125L Filetrbecken mit 12cm, Plenum, und reichlich Algen. Im Hauptbecken sind auch viele Algen, die aber unter Kontrolle zu halten sind, siónst ersticken sie alles.
Hier mal kurz meine Beobachtungen:

-Becken in Betrieb seit 09/02
-ernstzunehmende Belastung seit 02/03
-Anstieg NO3von NN auf 25mg/l, PO4 0,3 kurzzeitig
-Abfall auf 10mg/l NO3/0,1 mg/l PO4 in 03/03 bei massivem Wachstum höherer Algen
- Abschalten des Abschäumers Ende 03/03 (also vor 5 Wochen): No3 5/PO4 0,05
-Abernten der Algen auf 1/4 letze Woche: NO3 gleichbleibend, PO4 verdoppelt auf 0,1 (im Rahmen der Meßgenauigkeit, ist in dem Bererich nicht so doll)

Das Abernten der Algen erfolgt alle 2 Wochen, wenn auch nicht so extrem wie letze Woche.
Da No3 gleichleibend nach dem Abernten ist und PO4 sich verdoppelt hat, könnte man schließen, daß im Bodengrund (oder LG) der Hauptanteil des Abbaus stattfindet. An manchen Stellen im Bodengrung sind Blasen zu sehen, könnten aber auch Assimilatiosnprodukte von Algen sein.

Nach meinen Infos dauerts so 9 Monate, bis Jaubert richtig läuft. Bei mir sinds gerade 4 Monate mit nennenswerter Belastung. Die Korngröße ist auch umstritten. Ich denke mal, daß kleinere Korngröße besser ist, weil man dann weniger Bodengrundhöhe braucht, um sauerstoffarme Zonen zu erreichen und sich dadurch auch weniger Detritus ansammelt. Lertztres ist besonderts wichtig bei extremen Fressern, wie Du sie hast.
Die Algen interssiert der Wasserstand nicht so, eher das Licht. Wenn sie sich abschatten, ist der Wasserstand egal. Ich habe iene Art, die auch bei 1cm Wasserstand wächst. Kasnnst gerne welche haben.
Es gibt erhebliche Unterschiede in den Wachstumsraten, die 'Roten' sind eher Schmuck, die racemosa und eine unbestimmte, feinblättrige Art schneiden da mit Abstand am Besten ab (bei mir wenigstens).
Das Becken steht jetzt eher besser als mit Abschäumer, Besatz hauptsächlich Steinkorallen querbeet. Fütterung so 4 Frostfutterwürfel täglcih.
Auch scheint es eine Eigenproduktion an Phytoplankton zu geben seit dem Abschalten des Abschäumers. Die Polypen sämtlicher Korallen, auch der Acros, sind maximal expandiert. Das Berliner Sytem ist out, mal provokativ gesagt *g*
Nunja, das Becken ist halt erst seit Herbst in Betrieb.

Grüße
Ulrike

iP

In dem becken das ich neu geklebt habe, kann ich gar kein jaubert installieren... da fehlt die kammer für die luftdichte zone. Ein jaubert 60 liter system kommt noch extra dazu.

Dennoch leuts, ihr habt wirkliche wasserbelastung noch nie erlebt... Glaubt mir, ich weiss wovon ich spreche:)

Nach so 3 Monaten will ich posten ob sich das system behaupten kann. Am Samstag kommen die Algen vom händler :P:P:P

MfG,

Robert Baur

Hallo IP:-)

Na ja, ich denke nicht das dieses Becken das du gerde installierst deinen Phospahteintrag in den Griff bekommt. Nitrat vielleicht aber Phospah, ich weiss nicht.
Man wird manches mal nicht umhin kommen eben mit Adsorbern zu arbeiten. Das liegt dann halt am Eintrag.

Aber wir werden es ja sehen.
Bei uns wachsen Algen auch sehr gut so das jede Woche ausgeünnt werden muss. Aber Phosphat war bei mittlerweile 0,6.. Nun wurde mit Adsorber das ganze auf unter 0,1 runtergeholt. Also bei uns haben die Algen es nicht geschafft trotz guten Wachstums.
Allerdings ist das Algenbecken halt auch klein: 90x20x20 cm mit 24 STunden Beleuchtung.

iXware

Hallo Ulrike,

Zitat

Original von Ulrike Hardt
Ichhabe ein 760er mit so 8cm feinem Bodengrund (ohne Plenum) mit 125L Filetrbecken mit 12cm, Plenum, und reichlich Algen.

mit den 8cm Bodengrund dürftest Du irgendwann Probleme bekommen, da es ersten zu wenig ist für Jaubert und 2. das Plenum fehlt. Dein 125-Liter Filterbecken wird da nicht viel helfen können. Für ein Jaubert-Becken ist zwingend ein Plenum nötig, da unter dem Bodengrund ein Wasseraustausch möglich sein muß. auch ist ein Bodengrund nach meinen Erfahrungen von 8cm nicht ausreichend. - Anfangs hatte ich im meinem 54L-Becken nur 8cm Bodengrund, ich mußte aber auf 10cm erhöhen, da trotz geringem Besatz (1 Pärchen Gelbschwanzdemosiellen und 1 Pärchen L. wurdemani) der Nitrat wert auf über 10mg angestiegen ist (Wasserwechsel alle 4 Wochen ca. 5 Liter). Auch Phosphat war nachweisbar. seit der erhöhung der Bodengrundes ist der Nitratwert nicht mehr so angestiegen und durch den Wasserwechsel bekommei ich ihn auch wieder herunter

In meinem 400L-Becken habe ich zur Zeit zwischen 10 und 12 cm Bodengrundhöhe über dem Plenum. hier habe ich trotz guter fütterung der Tiere bisher Nitrat nur in der einfahrphase nachweisen können. doch obwohl ich das Lebendgestein nicht weiter gereinigt habe (nur lose teile abgespült) ist der Nitratwert in der gesamten Einfahrphase nicht über 5-10mg gestiegen. Seither ist der Nitrat und Phosphatwert immer bei 0 - d.h. nicht nachweisbar.

Zitat

Original von Ulrike Hardt
An manchen Stellen im Bodengrung sind Blasen zu sehen, könnten aber auch Assimilatiosnprodukte von Algen sein.

Das könnten schon die ersten Anzeichen für kommende Probleme sein, die die Bakterien im Bodengrund verursachen. Ich vermute mal das die Blasen Stickstoff enthalten, der durch die denitrifizierenden Bakterien erzeugt wird. Du mußt jetzt aufpassen, daß die Bakterien nicht auf Stickstoffatmung umstellen und somit Schwefelwasserstoff produzieren.

Zitat

Original von Ulrike Hardt
Nach meinen Infos dauerts so 9 Monate, bis Jaubert richtig läuft. Bei mir sinds gerade 4 Monate mit nennenswerter Belastung. Die Korngröße ist auch umstritten. Ich denke mal, daß kleinere Korngröße besser ist, weil man dann weniger Bodengrundhöhe braucht, um sauerstoffarme Zonen zu erreichen und sich dadurch auch weniger Detritus ansammelt. Lertztres ist besonderts wichtig bei extremen Fressern, wie Du sie hast.

ALso bei meinen beiden Becken hat das Jaubert-Becken von anfang an funktioniert, man muß nur darauf achten, daß die Belastung sehr langsam gesteigert wird.
Die Korngröße sollte wie Du richtgs sagst gering sein, 2 - 5mm. in der oberen Schicht sollte die Mischung mehr kleine als größere Körner enthalten, damit durch eine zu hohe Strömung im Bodengrund nicht noch Sauerstoff in tiefere Bodenschichten transportiert wird

Buzz

Moin,
habe die ganze Sache mit Interesse gelesen - bin mal gespannt...
wegen der Geschichte mit dem dunkel halten:

Kann es nicht sein, daß Dein Händler sich auf den Beitrag im der Koralle bezogen hat?
Stichworte die mir da sofort in den Sinn kamen waren: Dämmerungsbecken, Schwämme etc...
Bei den Amis scheint das ja soweit hinzuhauen, daß die auch ohne Abschäumer gut fahren...

Nur so als Idee!!

Grüßle Basti

iP

Zitat

Original von Robert Baur
Hallo IP:-)
Na ja, ich denke nicht das dieses Becken das du gerde installierst deinen Phospahteintrag in den Griff bekommt. Nitrat vielleicht aber Phospah, ich weiss nicht.

Hi Rob

worauf basiert diese aussage?
Ich denke eher dass voll aufs PO4 haut, weniger auf NO3.

Viele Grüße

iP

HI,

ich wollte nur schnell mal sagen, wie es derzeit aussieht:

1. Die Caulerpa tax. hat sich am meisten durchgesetzt. Überall zeigt sie neue weissgrüne spitzen. Desweiteren etabliert sich noch eine zweite algenart im refugium. Wie sie heisst weiss ich nicht, sie ist auch grün und hat kleine kugeln (keine kugelalge). Viele aquarianer halten diese in schaubecken.

2. Im algenrefugium grassiert die pest. Gemeint sind damit cyanos, die nichts besseres zu tun haben, als die wachstumsspitzen zu belagern. Alle zwei tage werden die abgesaugt - mehr kann ich bisher nicht tun. Zu gerne würde ich antired einsetzen, da ich bisher immer erfolge damit hatte. Aber bisher traue ich mich noch nicht so recht.

3. Der wasserwechsel bringt meines erachtens am meisten. Rechne ich die wassermenge des algenrefugiums dazu, habe ich insgesammt ca. 700 liter netto. Gestartet wurde der WW mit 80 liter wöchentlich, dann 100, dann 120. Da alle tiere nur positiv darauf reagieren, versuche ich bis zu 150 liter wöchentlich zu wechseln. Ich arbeite nicht mit spurenelementen und meine tiere sind von den früheren WW recht viel gewöhnt (damals waren es ca. 30 liter die woche). Allerdings gilt ja wie immer: viel hilft nicht viel. Deswegen sind die wöchentlichen 150 liter das absolute maximum. Ich hoffe somit der entstehung von PO4 stark entgegenzutreten und eine weitere anreicherung zu unterbinden. Obs klappt?

4. Die wassertemparatur beträgt konstant 22 grad Celsius, und das im sommer:D Hätte nie gedacht dass ich es schaffe das so runterzukühlen. Gekühlt wird rund um die uhr. Ein zusätzlicher kühler im HQI kann die temperatur weiter nach unten regeln, was aber nicht erwünscht ist. Ziel der temperatursenkung war den futterverbrauch der fische zu senken.

5. Beleuchtet wird im algenrefugium 24 stunden nonstop. Zwar kommt das den cyanos zugute, aber die vorteile eines konstanten PH werts und dem wachstum der algen überwiegen für mich.

Bald schicke ich Thomas eine wasserprobe - vielleicht läßt sich ein besseres ergebnis feststellen.

Viele Grüße,

iXware

Hast Du in der zwischenzeit mal wwieder deine Wasserwerte gemessen? wäre mal interessant zu wissen, wie es jetzt aussieht.

iP

Nope,

noch nicht, will diese einem Forumsmitglied schicken. Da ich aber laufend vergesse zur post zu gehen, wirds schwer

iXware

Hallo Ian

Zitat

Original von iP
1. Die Caulerpa tax. hat sich am meisten durchgesetzt. Überall zeigt sie neue weissgrüne spitzen. Desweiteren etabliert sich noch eine zweite algenart im refugium. Wie sie heisst weiss ich nicht, sie ist auch grün und hat kleine kugeln (keine kugelalge). Viele aquarianer halten diese in schaubecken.

Wenn ich richtig liege, dann könnte es die Caulerpa racemosa sein (siehe Bild)

Foto: (c) 05/2003 F. Belau

Jetzt mitmachen!