Miracle Mud ( an Markus )

EcoSystem und MM (Kommentare erwünscht):

sehr viel Strömung: bringt Ammonium (NH4) zu den Algen bevor es zu NO3 wird, fördert den Metabolismus der Caulerpa und der Microbiologie des Schlamms. Verhindert möglicherweise das Auftreten roter Schmieralgen. Außerdem bringt die Strömung mehr Sauerstoff ins System, da immer wieder neues Wasser an die Oberfläche kommt. Da ohne Abschäumer gefahren wird, fehlt ja diese O2-Quelle. Detritus im Hauptbecken wird in der Schwebe gehalten und dem Filterbecken zugeführt.

Ammonium ist nicht vorhanden (bei pH>7,00) was soll ich (man) unter "Metabolismus von Caulerpa verstehen ? Die Microbiologie des Schlammes ist unterschiedlich weil auch die Zusammensetzung unterschiedlich ist. Jedoch besteht der "Schlamm" überwiegend aus anorganischen Substanzen. Hier muß deutlich zwischen Faulschlämme und Detritus unterschieden werden. In Faulschlämme (kommt in der Aquaristik eigentlich nicht vor) entsteht in der Tat Methangas (absolut tödlich für alle Organismen in Aquarien) während im Detritus durchaus Substanzen vorhanden sein können die mit Vorliebe von Cyanobakterien aufgenommen werden und zu deren massiven Wachstum beitragen.Das ist aber nur ein einziger Aspekt von sehr vielen die in Verbindung mit roten Schmieralgen gesehen werden kann. Die Sauerstoffdifferenz mit und ohne Eiweißabschäumer liegen im einer Prozentbereich. Ein Eiweißabschäumer hat für die Sauerstoffbilanzierung im Aquarium eher eine untergeordnete Bedeutung. Das Aquariumwasser nimt auch bei langsamer Umwälzung Sauerstoff bis zur Sättigung auf. Detritus und hohe Bodengründe verbrauchen Unmengen an freien gelösten Sauerstoff der durch die Verwendung eines Eiweißabschäumers nicht ausgeglichen werden kann (bitte keine Vergleiche mit einem Sander Helgoland an einem 100 Liter-Aquarium) denn auch Sauerstoffsättigungen über die Sättigungsgrenze hinaus werden an der Grenzschicht an den Luftsauerstoff abgegeben.

24 Stunden Beleuchtung: sorgt für ununterbrochene Photosynthese und Filterwirkung der Caulerpa. Außerdem wird so der CO2-Gehalt und amit der pH-Wert stabilisiert sowie die sexuelle Vermehrung der Caulerpa verhindert, deren Auflösung den Zusammenbruch des Systems zur Folge hätte. Nitrosomonas und Nitrobacter werden gehemmt, es entsteht weniger NO3.

Nitrosomonas und Nitrobacter als ein Teil der Abbaukette können nicht aus der biologischen Stickstoffeliminierung ausgeschlossen werden. Durch die oben erwähnten Maßnahmen könnte theorethisch die Populationsdichte von Nitrosomonas eingedämmt werden dem sich die langsameren Nitrobacter anschließen. Das hätte aber zur Folge, insbesondere bei 24 stündiger Beleuchtung, daß Bakterien aus den Gruppen der Coli, Proteus, Subtilis u.a. Bakterienstämme einer starken Vermehrung unterliegen. Die genannten Bakterien geben so genannte Bakterientoxine an das Wasser ab die wiederum tödlich sind und zu unerklärlichen Verlusten führen können. Das ist auch einer der Gründe warum biologisch arbeitende Filtersysteme dunkel stehen und keinsfalls beleuchtet werden dürfen.

Wenig Bodengrund im Becken und wöchentliches Absaugen von Detritus: sorgt für regelmäßigen Wasserwechsel mit all seinen Vorteilen und entfernt unerwünschte Sedimente, die in biologischer Konkurenz zum MM stehen.

Und was ist mit der Dekoration, den lebenden Steinen, dem Substrat an wirbellosen Tieren ?

Kalziumwert: wird durch Kalkwasserzugabe oder Kalziumreaktor stabil gehalten.

Herbifore Tiere im Hauptbecken verhindern dort unerwünschten Algenwuchs.

Und was ist dem massiven Wuchs von Kalkalgen ?

1. Filterkammer, Biobälle: dient zur Wasserberuhigung und entfernt Luftblasen, durch die hohe Strömungsgeschwindigkeit werden größere Schmutzpartikel (Detritus) an den Bällen aufgebrochen. Eventuell sorgen an den Biobällen wachsende Bakterien zwar für Umwandlung von Stickstoffverbindungen zu NO3 andererseits aber für die biologische Aktivierung von Phosphaten.

Was muß ich unter"biologische Phosphataktivierung" verstehen ?

2. Filterkammer, Schlamm: fördert durch relativ hohen Eisengehalt das Caulerpa-Wachstum, versorgt das Becken mit Spurenelementen, die langsam ausgewaschen werden. Dient als Siedlungssubstrat für aerobe und anaerobe Bakterien sowie für Zooplankton. Die geringe Höhe von 2-3 cm verhindert das Entstehen unerwünschter Methan bildender Zonen.

Wenn Eisen vorliegen sollte, dann nur als Eisenphosphat. Ausgefällte Spurenelemente liegen, wenn überhaupt, nicht mehr in der ursprünglichen Form vor, da sie andererseits längst, und zwar vollständig, von fädigen und anderen Algen aufgenommen worden wären. Auch in den hintersten Ecken eines Aquarium(Filters) befindet sich kein Schlamm sondern nur locker aufliegendes Detritus in dem sich keine Faulgase wie Methan entwickeln können. Zwar wird in den tieferen Schichten von Detritus auch Nitrat reduziert aber die Mengen sind vernachlässigbar gering (bei Nitratproblemen neige ich aber dazu dieses Detritus zu belassen), jedoch niemals Faulgase. Die finden sich in den alten kompakten Schichten des Bodengrundes in Form von z.B. Schwefelgase (Schwarzfärbung des Bodengrundes).

2. Filterkammer, Caulerpa: entfernen Ammonium bevor es zu NO2 und NO3 wird sowie PO4, eventuell reichern sie Schwermetalle an und entfernen sie so aus dem Wasser.

Ammonium liegt im Seewasser nicht vor (sie oben) ! Wo sollen Schwermetalle herkommen ?

3. Filterkammer: hält Caulerpa zurück, damit die Nährstoffe nicht wieder durch den Magen der Fische in den Kreislauf gelangen.

Zu beachten ist, daß durch eine durchgehende Beleuchtung zwar die Photosynthese angetrieben wird aber eine große Gefahr darin besteht, daß innerhalb sehr kurzer Zeit der gesamte Bestand an photosyntethisierenden Algen zusammenbricht und dann beginnt man mit der Meerwasseraquaristik von Neuem.

Ich sehe das so wie mit den Zeugen Jehovas, ich lasse sie in Ruhe wenn sie mich auch in Ruhe lassen. Übertragen auf die Aquaristik würde ich das etwa so formulieren:

Zeigt mir erst einmal reproduzierbare Erfolge und versucht nicht mich von meinem bisherigen System abzubringen bevor sich ein System mit Wunderschlamm etabliert hat. Bis dahin ist alles was über den Wunderschlamm berichtet wurde nichts weiter als Theorie und das die dafür benutzten Tiere nicht verendet sind. So wie das bisher abläuft sieht das so aus, daß die Befürworter unbedingt die Zauderer und Gegner auf die Seite des Wunderschlammes ziehen wollen. Dabei werden auch Argumente benutzt die schlichtweg falsch sind und wenn ich versuche das ohne Emotionen zu betrachten, auch von Wunschdenken. Eine abschließende Frage dazu habe ich noch, warum glaubt Ihr, hat die Evolution den Wunderschlamm noch nicht entdeckt ?

Gruß

Ralph D. Huber

Hi Thomas, da der Ralph ja nicht antworten kann, setzte ich seine Anwort rein.

Ich mein auch es so verstanden zu haben das danach keine weitere Antwort folgen soll oder wird.

Also Beginn:

Hallo Thomas,

Deine Fragen wiegen schwer und sind nicht einfach zu beantworten. Vieles wird nach meiner Antwort dennoch im Dunkeln bleiben. Warum, kann ich Dir hoffentlich verständlich machen.

Um einmal mit dem anzufangen was sich heute als guter Standard etabliert hat und wie es auch mit sehr großer Sicherheit immer noch empfohlen werden kann.

Das Aquarium so groß wie irgend möglich. Meine Empfehlung lautet demnach "nicht unter 350 Liter". Heizung, Strömungspumpen (10-12fache Umwälzung) und Eiweißabschäumer (eine Nummer größer als angegeben) und Kalkreaktor (bei abnehmenden Kalziumwerten) sowie verzicht auf Kalkwasser (wegen der Ausfällung von z.B. Phosphat als Kalziumphosphat). Ausreichende Beleuchtung (HQI ab 250 Watt, besser 400 Watt). Wöchentliche Wasserwechsel von etwa 3-5%, Zugabe von Jod und Spurenelementekomplexe nur 25% von der empfohlenen Dosis bei mittlerer Besatzdichte. Alle Parameter annähernd im optimalen Bereich. Gegenüber einigen anderen und erfolgreichen Aquarianer empfehle ich die Werte von Nitrat und Phosphat gegen null zu fahren, die Karbonathärte bei etwa 8° dH, pH bei etwa 8,0-8,4 bei Zugabe von CO2 über den Kalkreaktor kann der pH-Wert auch um 0,2 - 0,4 niedriger ausfallen.

Man kann fast eine Garantie geben, daß bei dieser Vorgehensweise der Erfolg nicht ausbleiben wird.

***Biologisch=besser ist eine falsche Gleichung, allen Grünen zum Trotz. Ich
suche nach einer Möglichkeit, die Tiere so zu halten, daß ihren Ansprüchen
besser Genüge getan wird.***

Wenn Du so wie oben angegeben verfährst ist das Bestmögliche getan !

***Je feiner der Bodengrund, um so mehr Bakterien wachsen dort. Zu dem
Zeitpunkt, wo MM aus der Tüte kommt, ist es tot. Wie sieht es aber 9 Monate
später aus? Diesen Zeitraum sieht der Hersteller als Einfahrphase. Sind die
von dir genannten Bakterienstämme wie Coli etc. ein Problem in Sandbett-
oder Algenfiltern? Oder vermutest du hier Probleme, die bei längerfristigem
Betreiben des EcoSystem auftreten könnten? Übrigens, ein biologisch
arbeitender Algenfilter kann wohl schlecht dunkel stehen. Es ist eine
Schande mit der Sprache, alles ist biologisch: Bakterienfilter,
Sandbettfilter, Jauberts System etc. Da sollten wir auf eine genaue Sprache
achten. Mit wir meine ich natürlich auch mich. Biofilter sind als
Nitratschleudern bezeichnet worden, genauso kann man Abschäumer als Killer titulieren.***

Feiner Bodengrund bietet sicherlich eine größere Siedlungsfläche, poröses Material aber auch. wenn es um Besiedlungsflächen geht, ziehe ich hochporösen Korallenbruch vor, als Bodengrund aber den Sand so fein wie möglich.

9 Monate Zeit zum Einfahren ist ein realistischer Zeitraum.

Bakterium Coli, Subtilis und Proteus sind keine substratgebundenen Bakterien, sie befinden sich frei im Wasser. Probleme können auftreten bei einer zu großen Population weil, wie schon geschrieben, Bakterientoxine abgegeben werden die je nach Menge für plötzliches Fischsterben verantwortlich sein können. In der Praxis konnte ich unerklärliche Todesfälle bisher aber noch nie eindeutig auf Bakterientoxine als Todesursache zurückführen. Andererseits muß ich aber auch nicht den Lebensraum für diese Bakterien noch willkürlich erweitern

Ein biologisch arbeitender Algenfilter kann natürlich nicht dunkel stehen sondern er wird in aller Regel beleuchtet. Überall wo Mikroorganismen ein Wirkfeld finden, wird die Beeinflussung als biologisch bezeichnet. Um Unterscheidungen erkennen zu können sollte man den jeweiligen Filter dann auch beim Namen nennen. Ein Riselfilter arbeitet auch biologisch als Ergebnis bleibt dann aber Nitrat übrig, eben die Nitratschleuder. Ein Nitartfilter arbeitet auch biologisch aber durch den Entzug von Sauerstoff wechselt Nitrobacter zur Nitratatmung, beim Schwefelfilter auf die Schwefelatmung usw. Wenn man das einmal durchschaut hat ist es nicht mehr so schwer zu verstehen. Mein biologisches Filtersystem produziert zunächst auch Nitrat welches aber nach einer genügend langen Einlaufzeit gleichzeitig veratmet wird. Die Nitratatmung entsteht durch die Fähigkeit nitrifizierender Bakterien bei fehlendem Sauerstoff die Nitratmoleküle aufzubrechen und den im Nitrat gebundenen Sauerstoff freizusetzen. Sauerstoff benötigen sie natürlich auch weiterhin. Genau so arbeiten die Schwefelbakterien und darum funktioniert auch ein Schwefelfilter als Nitratentferner. All diese Bakterien sind Substratgebunden, sonst brauchte man nicht für die entsprechenden Materialien zur Besiedlung durch die Bakterien zu sorgen. Das geht natürlich auch mit künstlichem Material wie den Biobällen oder ähnlichem, sogar mit Filterwatte aber die Siedlungsfläche ist im Verhältnis zu natürlichen Materialien wie z.B. Korallenkies sehr gering. Während des Wirkens der Bakterien entstehen immer ganz geringe Säuremengen die von Kunststoffen nicht adsobiert oder gepuffert werden können sehr wohl aber bei korallinem Material wie Korallensand oder Korallenbruch.

Was den Abschäumer betrifft bin ich der Meinung, daß dem Aquariumplankton eine zu große Bedeutung zugemessen wird. Hier müssen Prioritäten gesetzt werden und die bestehen beim Schäumer darin alles aus dem Kreislauf zu entfernen was ansonsten zur Erhöhung von Schadstoffen z.B. Nitrat führen kann. Die durch den Eiweißabschäumer ebenfalls entfernten Spurenelemente kann man sehr leicht durch die handelsüblichen Komplexe wieder nachdosieren und bis man das notwendige Fingerspitzengefühl dafür bekommt wieviel denn nun im eigenen Aquarium dosiert werden muß, verläßt man sich auf die Angaben die damit erfahrene Aquarianer geben. Auch der regelmäßige Wasserwechsel führt verbrauchte oder entfernte Elemnte wieder zu.

***Bakteriendichte und Zooplankterreichtum sind doch Vorteile von nicht
physikalischen Filtersystemen.***

Wie schon weiter oben geschrieben bin ich der Meinung das da eine Überbewertung stattfindet. Die Ideale Zusammensetzung wie in der Natur wird es im Aquarium nicht geben. Schon alleine aus der Erkenntnis heraus, daß in Korallenriffen teilweise unterschiedliche Kohlenstoffeinträge erfolgen in der freien unbelasteten Hochsee sind die Werte aber gleichbleibend und stabil.. Zahlen die das belegen gibt es zwar sind aber nicht nutzbringend im Meerwasseraquarium anzuwenden, da schon der Eintrag von verschmutzter Luft nicht kalkulierbar ist.

***Nitrosomonas und Nitrobacter eliminieren keinen Stickstoff. Ich schrieb, daß die ununterbrochene Beleuchtung dafür sorgt, daß sie weniger NO3
produzieren, ihnen fehlt ebenfalls dei Erholungsphase. Wieso sollte die
Populationsdichte davon beeinflusst werden? Ob das aber irgend eine wichtige Rolle im EcoSystem spielt, vermag ich nicht zu beurteilen. Wahrscheinlich ist das ein ganz unwesentlicher Nebeneffekt.***

Nitrat ist ein Stickstoff der durch die Nitratatmung eliminiert wird. Ein anderer Begriff dafür ist Denitrifikation.

Da die zu den Nitrifizieren gehörenden Nitrosomonas und Nitrobacter Bakterien substratgebunden leben, darüber hinaus auch noch im dunklen, sind sie im freien Wasser nicht vorzufinden. Will man ihren Lebensansprüchen Rechnung tragen, bietet man ihnen einen entsprechenden Lebensraum. Das hört sich jetzt kompliziert an ist aber in der Praxis leicht durchführbar.

Die Populationsdichte hängt vom Nahrungsangebot ab. Viel Nahrung = große Population. Wenig Nahrung = kleine Population. Es ist falsch anzunehmen das die Bakterien sich wechselnder Nahrungsdichte anpassen können in dem sie dann halt mehr oder weniger fressen. Das regelt sich durch die Menge an Bakterien. Darum ist eine wichtige Voraussetzung die Belastung z.B. durch Fütterung der Fische und wirbellosen Tiere gleichmäßig zu halten und unbedingt auf Diättage o.ä. zu verzichten. Will man auf biologische Systeme zurückgreifen sind diese Dinge äußerst wichtig da sie bei falscher Beurteilung mehr schaden als nutzen und das was Du als Nebeneffekt beschreibst ist die eigentliche Hauptsache.

***Sauerstoffversorgung fällt also als Grund für die Strömung aus. Das ein
Abschäumer in dem Punkt so unwichtig ist, wusste ich nicht. Außerdem werden die Caulerpa ja wohl genug O2 produzieren. Dass die Algen Schwermetalle anreichern ist insofern wichtig, als daß sie bei einem Zusammenbruch der Population schockweise freigegeben werden. Da ist also etwas Gutes gleichzeitig ein Risiko.***

Die Strömung = Umwälzung ist sehr wichtig für die Sauerstoffversorgung. Im Eiweißabschäumer erfolgt der Eintrag von Luftsauerstoff aber unter leichtem Überdruck. An der Grenzfläche im Aquarium findet dann eine Normalisierung bis zur Sättigung statt. Mehr als die Sättigung ist nicht möglich es sei denn, daß das gesamte Aquarium unter Druck gesetzt werden kann.

Schwermetalle sind im Leitungswasser nur in geringsten Konzentrationen vorhanden und durch Osmoseanlagen wird diese Konzentration nochmals um etwa 85-95% vermindert. Schwermetalle werden nicht nur von Algen aufgenommen sondern von allen in diesem Ökosystem befindlichen Organismen.

Große Algenbestände haben eine gute Wirkung aber die dadurch ständige Bedrohung führte dann dazu darauf zu verzichten. Wenn ich so die Beschreibungen von z.B. Fritz S. (Schwefelfritz) immer wieder lesen so habe ich die Befürchtung, daß wir irgendwann eine weitere Katastophenmeldung von ihm zu hören bekommen.

***Der Metabolismus oder auch Stoffwechsel der Caulerpa benötigt einen
Austausch der beteiligten Stoffe an der Zelloberfläche. Ich meinte mit
Förderung des Metabolismus, daß dieser Austausch und damit die Aufnahme von Kohlenstoff, Stickstoff und Phosphor bei stärkerer Strömung effizienter ist. In der Natur bzw. im Riff ist das Maß der Nahrungsaufnahme eng mit der
Geschwindigkeit des Wassers verbunden. Ich suche halt nach einer Erklärung, warum laut Hersteller und Händler eine so große Strömung vorhanden sein muss.***
ende Teil 1

________________________________________
Eine Nachricht weiter kommt der zweite Teil, da die Nachricht zu lang war musst ich teilen..

gruss Robert

Teil 2 von Ralph

Ist echt lange geworden..........

Anfang:

Das Vorhandensein von Stickstoffen wird keineswegs durch Strömungen begünstigt bzw. die Aufnahme dieser Stoffe. Im Korallenriff ist überwiegend eine wechselnde Wasserbewegung vorhanden die man als Dünung bezeichnen könnte und damit wäre auch hier der annahme begegnet, daß im Korallenriff nur Strömungen vorhanden sind. Warum ein Hersteller auf eine hohe Strömung drängt ist mir nicht so ganz erklärlich. Ich will einmal ein Beispiel dafür nennen: wenn du an einem Bahnsteig stehst und der Zug fährt mit 50 KM/h an dir vorbei, dann wird es Dir nicht gelingen in diesen Zug einzusteigen. Ähnlich sehe ich das auch in Bezug auf wasserverändernde Mikroorganismen. Eine gewisse Verweilzeit ist nötig um auch tatsächlich all die Stoffe dem Wasser zu entziehen die die Qualität verbessert. Es muß also heißen, biologisch filtern = langsam filtern. Wenn ich die Empfehlung von Thomas Pohl bezüglich des Zeoliths sehe, dann ist mir das sehr unverständlich. Eine plausible Erklärung habe ich bisher dafür nicht erhalten.

***Mit dem Eisen und den Spurenelementen sehe ich das so, wie mit dem Ammonium. Sie sind immer da, wenn auch in geringen Konzentrationen. Wenn der Schlamm solche Elemente enthält, werden sie im Laufe der Zeit zu einem Teil herausgelöst. Oder die Mikrofauna macht sie lösbar. Auf jeden Fall muss es einen Grund haben, daß man einen Teil des Schlammes nach zwei Jahren austauschen soll. Vielleicht sind ja auch Mineralien drin, die Stoffe adsorbieren, so wie beim Zeolith, die dann irgendwann zu sind.***

Eisen und andere Spurenelemente sind immer vorhanden, daß eine Spurenelement weniger, daß andere Spurenelement mehr aber nicht ständig sondern immer neu. Wobei insbesondere das Eisen ein Mangelelement ist und zwar für Tier und Pflanze gleichermaßen, darum wird es ja nachdosiert. Ammonium liegt bei pH-Werten über sieben als ammoniak vor, so weiß ich es aus der Chemie und nicht anders. Was bei Werten unter sieben tatsächlich ein Nährstoff ist wird plötzlich zu einem Gift wenn sich die Umgebung verändert. Die fatale Wirkung von Ammoniak ist ebenso tödlich wie Nitrit. Nur beim Nitrit findet ein tatsächlicher bakterieller Umbau statt, während beim Ammonium/Ammoniak der pH-Wert der bestimmende Parameter ist was wir messen. Hier findet nicht eine Reduktion statt oder eine erweiterte Aufspaltung. Die Abbaukette ist in Deinen Unterlagen entweder falsch beschrieben (Ammonium statt Ammoniak) oder es stammt aus einem Buch das von Süßwässern ausgeht.

Der Rest in Deinem oben zitierten Absatz ist Spekulation und auch für mich nicht offensichtlich. So wie ich es sehe wird das aber vom Anbieter des MiracleMud bewußt nicht aufgeklärt bzw. im Unklaren gelassen. Bei einem Produkt das derart teuer ist erwarte ich ganz einfach Transparenz und nicht eine lapidare Erklärung daß dies ja das Wunder ist, man weiß nicht wie dieses und jenes ist man kann nur erklären daß es wirkt. Aus rechtlicher Sicht ensteht so keine einklagbare zugesicherte Eigenschaft. Wenn ich ein Produkt kaufe das für die Phosphatentfernung gedacht ist und diese Wirkung nicht nachgewiesen werden kann habe ich einen verbraucherrechtlichen Anspruch auf Rückerstattung des Kaufpreises. Wunder sind allerdings von diesem Recht ausgenommen. Schon bei einer theoretichen Reklamation fallen mir keine Argumente ein wie ich meinen Anspruch durchsetzen sollte.

***Das Problem ist doch, daß in einem System eigentlich zwei verschiedene Zonen existieren müssen. Das Hauptbecken soll Grünalgenfeindlich sein, damit die Korallen nicht überwachsen werden, die Filterkammer hingegen muss Grünalgen fördern. Also muss doch aus dem Hauptbecken alles raus, was Algenwuchs fördert. Im Detritus sammelt sich unter anderem gefälltes Phosphat und das muss als limitierendes Element raus. Kalkalgen sind herzlich willkommen, sie verhindern den Bewuchs mit Grünalgen.***

Ich halte das für Wunschdenken. Insbesondere die Verbannung von höheren Algen brachte nur Nachteile. Eines meiner schönsten Aquarien, übrigens unter Leuchtstoffröhren, beherbergte mehr als dreißig Arten Grün- und Rotalgen. Die daraus resultierenden Probleme ließen sich nur durch ständige gärtnerische Arbeiten im Aquarium in Grenzen halten. So ist nicht nur das Überwachsen sessiler Wirbellosen zu verhindern sondern auch die Tendenz zu Monokulturen weil auch die Algen limitierende Stoffe ausscheiden um der eigenen Art den Lebensraum zu sichern. So mußten denn die Algen nicht nur ihrerselbst willen reduziert werden sondern auch um anderen Arten Lebensraum zu schaffen und- zu erhalten. Auch die teilweise explosionsartig zunehmende Artenvielfalt wirbelloser Tiere, die wir ja alle haben wollen, führte dazu daß wir den begrenzten Raum für diese Tiere benötigen und höheren Algen somit keinen Platz mehr bieten konnte. Daraus entwickelten sich externe Filtersysteme die jedoch auch keinen Platz mehr für höhere Algen zuließen. So ist die Erkenntnis das Algen eigentlich nur einen guten Effekt haben nicht neu aber es fehlt einfach an ausreichenden Platz. Ich glaube kaum das ein Meerwasseraquarianer ein Drittel oder mehr seiner Korallen aus dem Aquarium entfernt um den Algen Platz zu verschaffen. Ich habe aber den Eindruck (und damit stehe ich nicht alleine) daß die Technisierung der Aquarien immer mehr im Vordergrund steht. Bei den Süßwasseraquarianern ist das zwangsläufig anders, zumindest bei denen die Pflanzenaquarien vorziehen. Ein gut gepflegtes Pflanzenaquarium erzeugt bei mir auch heute noch großen Respekt vor dem Können.

Vielfach erkenne ich aber, daß selbst die einfachsten notwendigen Dinge wie z.B. Strömungspumpen aus finanziellen Erwägungen heraus nicht ausreichend dimensioniert werden. Das geht soweit, daß solche Pumpen bei Vorschaltung eines Grobfilters schlicht ihren Dienst versagen.

Viele Meerwasseraquarianer sind gerne bereit ihr Wissen an andere weiter zu geben. Wenn diese Ratschläge aber oft, sehr oft, einfach ignoriert werden vergeht einfach die Lust daran sich mitzuteilen und zu helfen.

Phosphat ist nicht notwendigerweise im Detritus vorhanden aber mit großer Wahrscheinlichkeit dann wenn mit Kalkwasser eine Fällung verursacht wird. Was in Kläranlagen ein standartisiertes Verfahren ist bereitet in der Meerwasseraquaristik Kopfzerbrechen weil wir keine Trennung vornehmen können die es uns ermöglicht das Kalziumphosphat dem Kreislauf zu entnehmen. Und wie wir heute wissen kann Kalziumphosphat insbesondere durch Fadenalgen aufgebrochen werden. Die Fällung findet aber nicht nur durch das Zufügen von Kalkwasser statt sondern auch dort wo korallines Material vorhanden ist also auch an und in lebenden Steinen, Korallensand als Bodengrund und/oder Korallenkies als Bodengrund bzw. als Filtermaterial.

Ich glaube ein Fehler den wir immer wieder machen ist, daß wir einzelne Erkenntnisse nur für sich alleine stehend beurteilen und nicht in seiner Gesamtwirkung. Daraus ergeben sich dann nämlich Aspekte die nicht mehr zusammen passen. Um bei der Phosphatfällung mittels Kalkwasser zu bleiben ergibt sich für mich ein Verzicht darauf. Ich benutze seit Jahren kein Kalziumhydroxid und habe möglicherweise deshalb auch keine Spätprobleme mit Fadenalgen.

Ich habe ganz sicher nicht auf jede Frage eine RICHTIGE Antwort aber aus der Summe meiner Erfahrung läßt sich vieles einfach nachmachen. Die Ausgangsposition der Aquarianer heute sind um ein Vielfaches besser als zu meinen Anfängen. Was nicht nur ich versuche ist, den Beginner an die Hand zu nehmen und ihm zu vermitteln was er tun soll und was nicht. Das ist relativ einfach und führt mit großer Wahrscheinlichkeit zum Erfolg (siehe oben meine Eingangsworte). Die Beratung im Meerwasserforum könnte man immer wieder auf diese wenigen Sätze reduzieren und insbesondere die Beginner hätten von Anfang an Freude und kaum Verluste an ihren Tieren, an ihrem Aquarium.

Das Wissen um die Feinheiten, Fingerspitzengefühl, die Beurteilung von wasserchemischen Parametern und die Behandlung von Ansprüchen der verschiedenen Tiere, Technik und Systeme, kommen im laufe der Zeit und lassen sich nicht in einigen wenigen Beiträgen vermitteln. Man muß auch den Mut aufbringen dem zu vertrauen was ein erfahrener Aquarianer sagt. Er tut dies uneigennützig ohne irgendwelche Ansprüche. Das beziehe ich nicht auf mich aber schau Dir einfach mal die Zusammeballung von Kompetenz im Meerwasserforum an. Augenscheinliche Unterschiede sind nichts weiter als eine Individualisierung und Ausdruck von dem was jeder einzelne persönlich machen kann. In der Behandlung von Routinen sind diese Unterschiede kaum noch zu erkennen.

Kommen wir zurück zu Miracle Mud. Meine Erfahrung sagt mir daß sich dieses System nicht durchsetzen wird. Wir müssen uns von dem Gedanken trennen die Natur kopieren zu können. Wir können die überlebensnotwendigen Voraussetzungen schaffen mehr aber nicht. Selbst Riesenprojekte eine autarke Umwelt in einer Art Mikrokosmos zu schaffen sind gescheitert und da sind abermillionen Dollar unter dem Einfluß dutzender hochrangiger Wissenschaftler investiert worden. Ich vermag selbst bei positiver Unterstellung keine Vorteile im Miracle Mud zu erkennen. Nutzen wir doch die Erkenntnisse die ich eingangs zusammengefaßt habe.

In diesem Sinne wünsche ich Erfolg und Wohlgefallen an dem was Du tust.

Gruß

Ralph D. Huber

Hi @ all

Ist ja bisher ein sehr interessanter Threat...

Was mich beim Lesen am meisten gestört hat, (NH3 bei pH 8), hat Thomas schon richtig gestellt.. zwischen pH 0 und ph 14 liegen immer beide auf... nur das Verhältnis ist unterschiedlich...

Was mich auch gestört hat, war der Vergleich mit dem Zug:

Zitat

Original von Ralph
...
Ich will einmal ein Beispiel dafür nennen: wenn du an einem Bahnsteig stehst und der Zug fährt mit 50 KM/h an dir vorbei, dann wird es Dir nicht gelingen in diesen Zug einzusteigen. Ähnlich sehe ich das auch in Bezug auf wasserverändernde Mikroorganismen. Eine gewisse Verweilzeit ist nötig um auch tatsächlich all die Stoffe dem Wasser zu entziehen die die Qualität verbessert....

Wenn schon weit hergeholte Vergleiche, dann bitte vernünftige! Denn wenn der Zug ein Fang-Netz hätte, könnte ich durchaus einsteigen. Die Zellwände der Algen haben ja echte Rezeptoren, um diverse Stoffe zu "fangen".

Besser wäre, meines Erachtens nach, folgender Vergleich:

Wenn du auf der Straße stehst, un es geht Wind, kannst du dann schlechter Atmen als bei Windstille?? Erst wenn du deine Atemfrequenz ( und damit die "Strömungsgeschwindigkeit" nahe der Rezeptoren), änderst, ändert sich die Rate mit der Sauerstoff (resp. Nährstoffe) aufgenommen wird. Insbesondere fällt das auf, wenn wir hyperventilieren, was zu einer stark erhöhten Sauerstoffsättigung des Blutes führt. Das sich dies für den menschlichen Körper negativ auswirkt, kann man so nicht auf die Algen übernehmen, da diese ja nur die gebrauchte Menge Nährstoffe auch tatsächlich aufnehmen... Was aber übernommen werden kann, ist, das die erhöhte Verfügbarkeit der Nährstoffe durch erhöhte Strömung, den Algen/Zellen die Möglichkeit gibt, so viel aufzunehmen, wie gewünscht wird.

Gruß Mike