Kaufempfehlung: welche Digicam?

Jupss.... sorry.. Natürlich gilt für alle Bilder das (c) Copyright by Thilo

Viele Grüße Thilo

Hi Thilo.
Danke für das Anschauungsmaterial. Jetzt fehlt nur noch ein ganz normales Aquarienbild bei ganz normaler Beleuchtung.

Hallo,
wie wäre es den wenn jeder mal ein Makrobild macht von einem gleichen Gegenstand den jeder hatt Hmmmm aber was hatt jeder, eventuell eine Zigarettenschachtel (Marlboro). Ok, hat nicht jeder kommt aber jeder ebend mal dranne Und dan davon auf der vorderseite das Logo. Wäre doch mal eine Idee!! Was halttet ihr davon?

Zitat

Original von Stephan Busch
wie wäre es den wenn jeder mal ein Makrobild macht von einem gleichen Gegenstand den jeder hatt Hmmmm aber was hatt jeder

Einen Euro?

Hallo Frank,
nicht schlecht. Wer kein Millimeterpapier hat kann es sich hier herunterladen: http://www.millimeterpapier.de

Hi Frank,

schwierige Aufgabe, das. Nachts, mit einer Schreibtischfunzel, aus der zittrigen Hand, das war nichts. Mit Blitz ging schon gar nichts aus dieser Nähe. Das Bild ist also nicht geblitzt. Schön zu sehen ist der sehr kleine Schärfentiefenbereich.

Aber ich möchte euch den Versuch nicht vorenthalten, ein verschämtes Bild aus meiner RICOH Caplio RR30 und die dazugehörige EXIF. Eigentlich könnte ich noch um Einiges näher an den Cent, aber dann bin ich mir mit der Kamera immer selbst im Licht. Ich werde den Versuch morgen bei vernünftigem Licht mal wiederholen, dann auch vom Stativ, denn für meine zittrigen Hände kann die Ricoh ja nun wirklich nichts.

auf 480x360 Pixel verkleinert

Ausschnitt 1:1

Original date/time: 2003:04:26 02:16:22
Exposure time: 1/143
F-stop: 2.6
ISO speed: 125
Focal length: 5.7000
Flash: 16
Orientation: Top-left
Aperture: 2.8000
Light source: Tungsten
Exposure bias: 0.0000
Metering mode: Pattern
Exposure program: Normal
Brightness: 4.7000
Digitized date/time: 2003:04:26 02:16:22
Modified date/time: 2003:04:26 02:16:22
Image description:
Copyright: (C) by Caplio RR30 User
User comment:
Compression: 6
Camera make: RICOH
Camera model: Caplio RR30
X resolution: 72.0000
Y resolution: 72.0000
Resolution unit: Inches
Colorspace: sRGB

Im EXIF steht wohl nicht, daß ich die Schärfe auf "Soft" stehen hatte, da ich normalerweise meine Bilder erst später in Photoshop vernünftig nachschärfe. Das hatte ich vergessen auf Normal" umzustellen. Dafür möchte ich aber nicht vergessen, euch die Originaldatei anzubieten: hier ist der Link zum absolut unveränderten Originalbild mit 1,3 MByte: http://www.bild-server.de/mwf/R0010170.JPG

Hier noch eine Zugabe:

das vorher hier stehende Bild wurde gegen ein neues ausgetauscht. Dieses Bild wurde in der Schärfe nicht optimiert, sondern nur in Photoshop auf 480x360 Pixel verkleinert.

alle Bilder © Thomas Chronz

Hi Thomas

Tja sieht ziemlich mies aus

Aber ohne Adobe ist es auch nicht so einfach gell

Von mir kommt heute Abend mal was von der Canon A60 die von mir hier auch empfohlen wurde weil Sie das Budget das cleetz sich gesetzt hat nicht sprengt,jetzt schaff ich das nicht mehr (ist nun schon viel zu spät für solche Scherze).

Gruß
Frank

P.S

Ach übrigends,die original,unveränderten Bilder (Größe) kann ja jeder von uns der Webspace besitzt mal uploaden und hier einen link setzen.
Die Exif infos kann man dann ja ohne Probleme auslesen weil Sie noch vorhanden sind.

Hallo,
Cent ist gute Idde. Jetzt wie nah mit ohne Stativ, Tagesbeleuchtung oder Blitz u.s.w. Müsste mal jemand fest legen der sich richtig auskennt. Habe gerade mal so aus der Hand das Datum vom Cent geknipst. Das Bild ist so von der Kamera runter!!!

copyright ist bei mir

Hallo Frank,
Exif-Daten, was das den

Hallo

Hier nun Bilder der A60
Diese Kamera hat nur 2.0 Mio Pixel was die Details bei der 1:1 Ansicht schmälert da das Bild nicht so stark "vergrößert" wird.
Bitte aber auch den Preis zu bedenken -> 260-280€

Automatic Modus
Macro
Stativ
(natürlich) kein Blitz

In original Größe und mit Exif infos findet man die Bilder
hier und hier

Stephan
Was du das hast ist eine Ausschnittsvergrößerung zeig mal bitte das ganze Bild,das ist interessanter..

Gruß
Frank

Hallo Frank,
das ist das ganze Bild und keine Ausschnittsvergrößerung. Werde jetzt aber mal noch ein Bild machen mit dem ganzen Cent und so nah wie es irgend geht auch noch.

Versuche auch die Exif-Datenzu ermitteln, stehen die nicht in der Kamra. Mal schauen :))

Hallo Frank,
1cm werde morgen bei Tageslicht ein Bild machen mit dem Lineal und Milimeterpapier. Es ist ein Casio QV-2900 UX sie hatte mich neu 340 euro gekostet!!!

Zitat

Original von Stephan Busch
Es ist ein Casio QV-2900 UX sie hatte mich neu 340 euro gekostet!!!

Will ich auch

Hallo Klaus,
finde sie ist echt nicht übel. Schau mal:
hier
hier

Hi Stephan

Zitat

Hallo Frank,
das ist das ganze Bild und keine Ausschnittsvergrößerung. Werde jetzt aber mal noch ein Bild machen mit dem ganzen Cent und so nah wie es irgend geht auch noch.

Ja glaube Ich dir.
Habe mitlerweile ein paar infos über die Casio aufgeschnappt.

Macro ab 1cm. und (eigentlich was für mich) ein optisches 8x Zoom
Das hätte ich auch gerne noch.
Gibt nicht viele Digitale Knipsen die das bieten aber ich glaube Sie wird nicht mehr hergestellt nur noch Restposten Verkauf und wie hast du Sie für den Preis neu bekommen,ist Sie vom LKW gefallen? (Spaß)

Im Internet scheinen die Preise nun noch viel höher zu sein.

2 Beispiele.

899€ incl. 340MB Micro Drive

689€ incl. 340MB Micro Drive

Und dann (wie immer ) vollkommen unterschiedliche(negative,positive)Testberichte gefunden aber das ist fast bei jeder Kamera normal und ist für mich persönlich auch überhaupt nicht wichtig die eigenen Ergebnisse zählen mehr als das was man liest.

Gruß
Frank

Hi iXware

Zitat

Achso

Zitat

bitte möglichst die Münze von Oben fotografieren, damit man die Verzeichnungen der Objektives sieht. Wenn die die Münze so fotografiert wird, wie es Doctor Fisch gemacht hat, sieht man nur den den Tiefenschärfebereich (oder heißt es Schärfentiefe??) - und der ist uninteressant, da er von der Blende abhängig ist.

Achso
Warum sagst du das denn nicht gleich?

Na gut,nachher kommt noch eins und das muß dann aber auch reichen.
Ich verschwende meine 10MB die ich bei GMX habe für diesen Kram hier

Sind wir eigentlich die einzigsten die Digital Knipsen es dürfen sich ruhig noch mehr daran beteiligen,wird doch langsam interessant.

Gruß
Frank

Hi!
Nach ein Jahr Quälerei. Habe ich mich dazu entschlossen mir zum 40iger eine Canon 10D zu wünschen ( nur finanzielle Beteilung.
Die Kosten sind zwar hoch, aber ich habe eine Komplettausstattung von Canon EOS Objektiven und Blitz. Wenn ich mir eine Digi gekauft hätte würde ich es nicht mehr ansehen und sie würde im Kasten verschimmeln, ich würde mir jetzt in den A...... beißen. So hat sich das warten doch gelohnt.
Leider sind es noch vier Monate zum Burzeltag.
Eine Frage hätte ich schon die Objektive erweitern sich auf 1:6, aber wie verhält sich das beim Makroobjektiv.
Gruß Geri

Hallo Frank,
hatte die Kamera damals offiziel bei einem Händler online bei ebay gekauft. So jetzt mal das Bild wie ich es am nähesten hin bekomme, denke jemand der sich mehr damit beschäftigt und auch richtig ausleucten kann wird es noch was näher hin bekommen. Ich habe die Bilder gerade mal so auf der Fensterbank mit schwachem Tageslicht schnell gemacht. Mal ebend so aus der Hand herraus.

Das größere ist hier

(c) der Bilder bei mir!!!

Hi Stephan

Top!

iXware

Ist das jetzt so i.O ?

original

Automatic
Kein Stativ

Schade das sich nicht noch mehr daran beteiligen,den benötigten cent könnte ich euch auch (Sicherheiten vorausgesetzt) leihen

Gruß
Frank

Hi,
hier mal mein Versuch, habe die Ricoh RR30 erst seit gestern, sicher sind die Fotos noch nicht perfekt

Noch ein Ausschnitt, auf der Fensterbank bei mäßigem Licht, ohne Blitz per Hand.

Hi Fotofixe,

auf der Site von Mediachance.com gibt es ein paar Freeware Programme, mit denen ihr eure Digicam Bilder deutlich, einfach und kostenlos verbessern könnt.
Im einzelnen sind das folgende vier Programme:

• Digital Camera Enhancer
• ColorCastFX
• CleanSkinFX
• B/Works

Als Beispiel hänge ich mal Carstens Bild an, das mit dem DCE behandelt wurde:
Bild © Carsten (cleetz)

Hi Thomas

Naja das sind dann aber "unehrliche" gelogene Bilder so meine Meinung

Optimieren ist ja O.K aber man verfälscht das original, eigentlich nicht mein Ding und sooo schlecht sind die Bilder die wir hier vorgelegt haben ja nicht als das wir das nötig hätten

Zumindestens meine Bilder hier sind unverfälschte originale und Ich hoffe alle anderen auch sonst kann man sich den "Kamera Vergleich" nämlich gleich sparen,wäre dann absolut sinnlos

Gruß
Frank

Hi gerald

Die 10D kostet aber kräftig.

Wenn du Sie hast dann stell doch mal ein paar Bilder von einem cent Stück auf mm Papier hier rein

Die Bilder würde Ich gerne mal sehen.

Danke
Gruß
Frank

Hi,

mit Bildbearbeitung habe ich mich noch nicht beschäftigt, war schon froh, daß ich das in die richtige Größe bekommen habe Werde ich mir in den nächsten Tagen mal genauer ansehen.

Zitat

Original von Doctor Fisch
Hi Thomas

Naja das sind dann aber "unehrliche" gelogene Bilder so meine Meinung

Optimieren ist ja O.K aber man verfälscht das original, eigentlich nicht mein Ding und sooo schlecht sind die Bilder die wir hier vorgelegt haben ja nicht als das wir das nötig hätten

Zumindestens meine Bilder hier sind unverfälschte originale und Ich hoffe alle anderen auch sonst kann man sich den "Kamera Vergleich" nämlich gleich sparen,wäre dann absolut sinnlos

Gruß
Frank

Hallo Frank,

das Bild, welches ich als Zugabe in einem Beitrag drin hatte, war ja in der Schärfe ein wenig optimiert worden - das ist eigentlich immer nötig, wenn man "bikubisch" verkleinert oder vergrößert. Jetzt habe ich das Originalbild nur mittels "Pixelwiederholung" verkleinert, sonst überhaupt nichts dran gemacht, und im Beitrag ausgetauscht.

Wenn sich deine Aussage über unehrliche Fotos auf Dokumentarfotos bezieht, da kann ich dir zu 90% zustimmen. Alle anderen Bilder sind nur zum Zwecke der Kommunikation, sie erheben nie den Anspruch auf "Echtheit", die es so ja auch nie geben kann. Um diese Kommunikation zu verbessern, ist es meines Erachtens nach völlig legitim, mit technischen Mitteln das Beste aus den Bildern rauszuholen, was machbar ist. Das fängt damt an, daß ich die Strömungspumpen abstelle, was nicht der normale Zustand ist, dann benutze ich eventuell ein Blitzlicht, was nicht dem natürlichen Lichtzustand entspricht. Es fängt also schon mit Veränderungen der Wirklichkeit an bevor ich überhaupt auf den Auslöser drücke. Dann fotografiere ich mit einem bestimmten Objektiv aus einem bestimmten Winkel und Abstand. Auch das ist schon subjektiv. Daß ich danach auch mit einem Bildverarbeitungsprogramm kleine Retuschen vornehme, um damit z.B. störende Elemente abzudunkeln oder die Farben soweit aufzufrischen oder zu verändern wie ich sie in der Wirklichkeit empfinde, empfinde ich als Fortschritt. Damit wird die Bildaussage nicht verfälscht sondern unterstützt.

Wir müssen uns jetzt im 21. Jahrhundert endlich mal von dem Vorurteil trennen, Bilder seien objektiv - das waren sie nie.

Hi Thomas

Naja
Wenn Ich deinen beruflichen Werdegang in deiner Vita Story auf deiner Page lese wundert es mich nicht das du zu keinem ehrlichem Foto fähig bist.

Bist halt beruflich vorbelastet.

Für mich ist ein gutes Foto gut und ein schlechtes schlecht und Ich habe absolut kein Interesse daran dieses zu verändern,selbstverständlich versuche auch ich das optimum aus meiner Kamera herauszuholen,keine Frage und mein Ehrgeiz beschränkt sich darauf schlechte Bilder erst garnicht zu veröffentlichen und Ich wähle nur die am besten gelungenen aus aber ein mäßiges Foto am PC nachzubearbeiten und dann als gelungenes Foto zu präsentieren ist nicht mein Ding.

Wenn man Spaß daran hat hier einzugreifen..warum nicht muß jeder selber wissen.

Für mich sind und bleiben Bilder die am PC optimiert wurden "gekünstelte" unehrliche Bilder.

Gruß
Frank

Moin,

wollte mich auch mal dran beteiligen...

Also ich persönlich hatte früher ne Finepix 6900 von Fuji und war super zufrieden, war für meine Zwecke aber auf ne Spiegelreflex wegen der Objektive angewiesen! Bin jetzt auf ne Eos D60 umgestiegen...
Ist zwar teurer, aber nicht im geringsten zu vergleichen!!!

Von der Macro Seite her ist die Fuji Finepix 6900(ich glaube die aktuelle heißt S 602) auch ne heiße Variante! Günstig und mehrfacher Testsieger!!!
Kann ich persönlich nur weiterempfehlen!!!
Und ist auch Microdrive Kompatibel!

Anyway: Wollte mal nen guten Tip in Sachen Händler loswerden: http://www.fotoversand-brinker.de
Bin nicht verwandt, befreundet oder irgendwie finanziell daran beteiligt (schade eigentlich )
Die Preise sind echt der Hammer! Habe für Originale Neuware mit Garantie noch keinen Billigeren gefunden! Ist teilweise günstiger als der Groshändler!

So long, Basti

PS: Das einstellen von nem Cent-Stück mit der 60er oder der 10er ist relativ uninteressant... Erstens ist das Foto abhängig vom Objektiv und zweitens kostet ein gutes Objektiv alleine schon wahrscheinlich 3 mal so viel wie ne Kompaktkamera... Wenn es einem nicht darauf ankommt, seine Kamera semiprofessionell zu nutzen, kommt man mit ner Kompakten besser hin!
Mit meiner Fuji z.B. hatte ich ne Brennweite von 24-936mm Hammer! Allerdings war hieran die Auflösung gekoppelt! Mit der D60 fahre ich 6Mio bei jedem Bild, allerdings kostet ein 100-400 LIS von Canon ca. 2200,- und ein Normal bzw. Weitwinkelobjektiv je zwischen 750 und 1500 Euro...
Naja, dafür kann ich aber auch je nach Einsatz dafür wählen was meinen Vorstellungen entspricht...

Moin,

mit dem Bild gibts ein kleines Prob! Meine Kamera ist momentan in China unterwegs... Hatte Sie einer Freundin mitgegeben um Fotos für mich zu machen... Denke daß die noch gute vier Wochen weg sein wird... Wenn Du Interesse hat, kann ich Dir dann aber ein Bild zukommen lassen!

Wegen Brinker: Ich weiß, teilweise ist er unzuverlässig, hatte auch schon meine Diskrepanzen mit ihm... Aber Vorkasse? Ich hatte meine Sachen ca. 2 Jahre her, immer per Nachnahme erhalten... Und eine Kamera kam für eine Freundin von mir nach zwei Tagen mit allem drum und dran...
Klar, Service is da keiner, aber wenn ich Hardware brauche, rufe ich vorher an, frage ob das Zeug an Lager ist und entscheide dann, ob hop oder top... Man kennt das ja, wenn man was bracu, dann immer sofort...

So long, Gruß, Basti

Hallo Thomas, Thilo und alle anderen,

ich habe die Sony DSC - 50 und einen digitalen Sony (TVR-30, 2,1 Megapicel Camera) Camcorder. Ich bin mit beiden Geräten alsolut zufrieden. Was den Weissablgleich betrifft sind beide Geräte für die Aquarienfotografie mit Meewasserbeleutung absolut ungeeignet.

Der Macrobereich des Camcorders ist um Meilen besser als bei der DSC 50.

Da beide Camereas in JPG konvertieren und kein RAW-Modus zulassen ist eine nachträgliche Farbkorektur nur sehr unbefriedigent zu realisieren.

Viele Grüße

Andre

http://www.digitalkamera.de/Kameras/SonyDSC-S50.asp

Zitat

Original von Thomas Chronz

Hallo Thilo,

Kontrastbewältigung hat nichts mit Weissabgleich zu tun. Digitale kameras verarbeiten hohe Kontraste bauartbedingt wesentlich besser als analoge mit Dia- bzw. Negativfilm. Das bringt übrigens bei der Weiterverarbeitung zu normalen Bildern einige wenig bekannte Probleme mit sich.

Der Weissabgleich soll Farbstiche verhindern, die unweigerlich entstehen, wenn das Licht nicht natürlichem Tageslicht von 5500 Kelvin Farbtemperatur entspricht. Sollte deine Kamera also bei T5 Beleuchtung vernünftige Farben produzieren, so kann man mit einiger Wahrscheinlichkeit erwarten, daß sie auch mit HQI klarkommt.

Also auch an dich der Aufruf: bitte zeig ein paar unbearbeitete Bilder.

zum Thema:

http://www.digitalkamera.de/Tip/11/54.htm

Hier einige Bilder von mir: (Copyright by mirselbst )
Hersteller: SONY
Modell: CYBERSHOT
Beschreibung:
Änderungsdatum: Montag, 10. März 2003 18:12:00
Orientierung: Right side / top
X-Auflösung: 72/1
Y-Auflösung: 72/1
Auflösungseinheit: Inch
YCbCr-Positionierung: 2
Aufnahmedatum: Montag, 10. März 2003 18:12:00
Digitalisierungsdatum: Montag, 10. März 2003 18:12:00
Belichtungszeit [s]: 1/45
Belichtungsprogramm: Normal
Exposure Bias [EV]: 0,0
F-Nummer: F2,8
Brennweite [mm]: 6,1
ISO-Wert: 80
Max. Blende: F2,8
Blitz: Not fired
Messmethode: Spot
Lichtquelle: Unknown
Farbraum: sRGB
Dateiquelle: DSC
Szenentyp:
Bildbreite: 1600
Bildhöhe: 1200
Komponentenkonf.: YCbCr
Durchschn. Kompression: 2/1
EXIF-Version: 0210
FlashPix Version: 0100
Kompression: 6
X-Auflösung: 72/1
Y-Auflösung: 72/1
Auflösungseinheit: Centimeter
Jpeg-Offset: 797
Jpeg-Grösse: 5569
Index: R98
Version: 0100

und noch eins:

Hersteller: SONY
Modell: CYBERSHOT
Beschreibung:
Änderungsdatum: Sonntag, 23. Februar 2003 15:21:57
Orientierung: Top / left side
X-Auflösung: 72/1
Y-Auflösung: 72/1
Auflösungseinheit: Inch
YCbCr-Positionierung: 2
Aufnahmedatum: Sonntag, 23. Februar 2003 15:21:57
Digitalisierungsdatum: Sonntag, 23. Februar 2003 15:21:57
Belichtungszeit [s]: 1/130
Belichtungsprogramm: Normal
Exposure Bias [EV]: 0,0
F-Nummer: F4,0
Brennweite [mm]: 6,1
ISO-Wert: 80
Max. Blende: F2,8
Blitz: Not fired
Messmethode: Spot
Lichtquelle: Unknown
Farbraum: sRGB
Dateiquelle: DSC
Szenentyp:
Bildbreite: 1600
Bildhöhe: 1200
Komponentenkonf.: YCbCr
Durchschn. Kompression: 2/1
EXIF-Version: 0210
FlashPix Version: 0100
Kompression: 6
X-Auflösung: 72/1
Y-Auflösung: 72/1
Auflösungseinheit: Centimeter
Jpeg-Offset: 797
Jpeg-Grösse: 3861
Index: R98
Version: 0100