Einsatz UV-Wasserklärer

Eine Umfrage von Jürgen Schmidt:

Hallo zusammen,

in letzter Zeit hört man immer wieder das viele keinen UV-Wasserklärer, oder nur sporadisch, einsetzen. Vor ca. 2 Jahren war die überwiegende Meinung das es ohne fast gar nicht möglich sei vernüftig ein Becken zu betreiben! Die erwünschten Bakterien würden im freien Wasser eh nicht zu finden sein und durch den Einsatz würden vorsorglich Keime, Krankheitserreger usw. an Ihrer Vermehrung gehindert. So werben ja auch die Hersteller!
Hat sich hier Grundlegend etwas geändert? Wie siehts denn nun tatsächlich aus?
Interessant wären Stellungnahmen zu festgestellten Veränderungen, egal welcher Art, bei in Betrieb- oder außer Betriebnahme. Hierfür bedanke ich mich schon mal vorab.

Ich persöhnlich fahre z.Z. (noch?) Dauerbetrieb. Hatte den Klärer mal, zum Test, für eine Woche stromlos gestellt mit der Beobachtung, das einige meiner Fische sich nach ein paar Tagen immer mal wieder an Steinen scheuerten. Langzeiterfahrung habe ich diesbezüglich nicht.

__________________
Gruß Jürgen (dt)

da Umfragen nur von Moderatoren gestartet werden können, habe ich dies hier reingestellt.
Thomas Ch.

Hallo,

ich habe den Uv Klärer vor einem dreiviertel Jahr abgestellt. Nachdem über ein viertel Jahr keine Nachteile erkennbar waren habe ich ihn ganz deinstalliert. Ich meine, wenn ein System daß nur mit funktioniert dann stimmt irgendwas nicht.

Grüße Ramon

Hallo Peter

Zitat

auch ich bin der Meinung, das ein permanetes Abtöten von Keimen nicht normal sein kann

genau die Frage stellt sich mir z.Z. auch, obwohl man nicht außer acht lassen darf, das sich in unserer Pfützen wohl ein vielfaches MEHR an Keimen befindet, als im Meer? Deshalb habe ich meinen seinerzeit bewußt unterdimensioniert, um irgendwie einen Mittelweg zu wählen.

Mahlzeit.

Ich habe meinen Klärer im September letzten Jahres abgeschaltet. Bisher keine Nachteile zu erkennen.

Jens

Hallo Markus,

vielleicht ist meine Frage hier nicht gerade am Platz, weil das Thema doch über Wasserklärer handelt. Trotzdem frage ich dich. Ich lese, dass du Knoblauch zum Futter gibst, wenn Pünktchen auftreten. Wie soll ich das verstehen? Schneidest du die Knoblauchzehe einfach zu kleinen Bröckchen, nachdem du diese ausgepresst hast, oder machst du das letzte überhaupt nicht?
Danke dir für deine Antwort.

MfG
Henk

Verwende übrigens keine Wasserklärer.

Hallo zusammen
ich verwende schon lange keinen UV Klärer mehr. Damals habe ich einen gebraucht, wo meine Paletten die Pünktchen hatten. Wenn man keinen neuen Fisch dazusetzt, bin ich der Meinung, ist das Risiko sich Pünktchen einzufangen gleich Null.

Mfg Gunther

Hallo zusammen!
Ich richte gerade ein Fishbecken ein und möchte keinesfalls auf einen UV-Klärer verzichten.
Dank der HIlfe einiger Forenmitgliedern bin ich auch ein wenig kluger geworden was ich überhaupt verwenden soll (war gar nicht so einfach).
Das Argument, dass permanentes Abtöten von Keimen nicht normal ist stimmt genauso, wie das eine gewisse Anzahl von Fischen nur in ein paar hundert oder tausend Liter Wasser herumschwimmen nicht normal ist.
Deshalb auch der UV-Klärer.

AAAber Hallo
Wenn man das ganze vorab schon mal mittelt, die sporadischen auf -nutzen- und -nicht nutzen- (bzw nicht besitzen) verteile stehts 20,5 zu 9,5 "gegen" den UV Klärer. Damit hätte ich nicht gerechnet, dachte zumindest das sich ein Verhältniss von 50:50 ergibt, sonst, aber eher für den Klärer!
Es erstaunt auch das bis jetzt keiner irgendwelche Nachteile durch das dauerhafte weglassen festgestellt hat. Na warten wir mal ab

Also ich habe bei der Abstimmung für "habe keinen" gestimmt, weil ich meinen verkauft habem, das lag aber nicht an dem fehlenden Nutzen, sondern daran das ich sehr Stromempfindlich bin und bei meinem Klärer immer wenn er eingeschaltet war und ich ins Becken fasste ein ganz leichtes Kribbeln verspürt habe und hier im Forum gelesen habe das dies durch UV-Klärer kommen kann! Induktionsstrom heißt hier das Stichwort.

Allerdings habe ich statt des Klärers jetzt einen Ozonisator angeschlossen der die Keimzahl niedrig hält. Ohne einen Sterillisator irgendeiner Art würde ich mein Becken nicht betreiben!

Andreas!

Hallo,

also meiner steht seit 6 Monaten im Keller (sehr stromsparend) und es gab bis heute keine Probleme, auch beim einzetzen von Neuzugängen nicht .

Gruß Henry

Hallo Henry!
Meiner steht auch im Keller! Aber das sich das auch auf den Stromverbrauch auswirkt wusste ich nicht!
Hoffentlich ist das bei den Pumpen auch so!

Im Ernst ich galube, dass der UV-Klärer in einem Riffbecken nur bei Bedarf auch genügen würde. Da ist er aber sich eine absolute Größe. Aber vielleicht kommt bei dem einen oder anderen Aquarianer gar nicht der Bedarf bei Dauerverwendung?

mein UV Wasserklärer ist seit ca. einem halben Jahr nicht mehr in Betrieb. Ich konnte keine Veränderungen feststellen. Zumindest keine die ich eindeutig mit dem UV Wasserkärer in Verbindung bringen konnte. Allerdings habe ich seitdem auch keine Fische zugesetzt.

Hi!
Ich verwende bei mir keinen, aber auch kein Ozon.
Denke die Krankheit der Fische liegt nur an Überbevölkerung im Aqua, falscher Haltung nicht vergesellschaftbarer Fische (Stressauslöser) und keine vitaminreiche Kost.

Gruß Geri

Hallo Geri!
Ich gebe dir da natürlich recht. Je mehr Fische auf eine unveränderte Menge Wasser gehalten werden umso wichtiger wird es UV einzusetzen. Und umso mehr die Tiere schlechte Bedingungen vorfinden umso leichter werden sie krank werden. Doch da sehe ich eigentlich nicht den Sinn im UV Betrieb, da man heribei nur die Symtome behandeln würde und nicht die Ursache.

Hallo

Ich betreibe UV im Dauereinsatz
Der Grund ist eigentlich nur der die keimzahl so gering wie möglich zu halten,da diese im Meer um ein vielfaches geringer ist als in unseren Spucknäpfen (auch bei geringem besatzt) kann dieses eigentlich nur zur Artgerechten Haltung beitragen.

Negative Auswirkungen konnte Ich nicht beobachten,desshalb gibt es keinen Grund darauf zu verzichten

Gruß
Frank

Hallo Zusammen,

auch ich Betreibe einen UV-Wasserklärer, und darüber hinaus auch noch Ozon!
Allerdings beides sporadisch. jedes System hat seine Vorteile so daß ich auf keines verzichten möchte. Selbst das 54L Becken wird wöchentlich 24h mit Ozon betrieben (über den Innenabschäumer).

Im Vordergrund bei Ozon steht ganz klar die zersetzung des "gelbstiches" und der erhöte Sauerstoffeintrag.

der UV Klärer ist meiner Meinung nach sehr effektiv bei Krankheitserregern. Doch wer ihn Permanent an einem normalen Riffbecken betreiben muß um keine Probleme zu bekommen sollte mal "Ursachenforschung" betreiben

Habe bei meinen "Vorschreibern" bemerkt daß teilweise angenommen wird wenn kein Neuzugang ins Becken kommt auch fast kein Risiko besteht sich etwas "Einzufangen". Richtig. Aber Krankheitserreger können auch andere Auslöser haben:
Da wäre z.b. ein verletzter Fisch, oder ein altesschwacher Fisch. Auch ein toter Fich der nicht gleich bemerkt wird kann hierfür ein Auslöser sein. Aus diesen Gründen verwende ich 1 mal in 14 Tagen für 24h einen UV Klärer (De Bary). Die Angaben sind auf das Riffbecken bezogen mit mittlerem Besatz.

Bei dem derzeit sich im Aufbau befindlichen Hai- und Kaiseraquarium wird ein ausreichend dimensionierter UV-Klärer im Dauereinsatz Installiert da große Fische und hier besonders Haie sehr Starke verschmutzer sind! Ich möchte aber auf keinen fall auf eine sehr gute und ausgewogene Ernährung verzichten! also bleibt keine Andere Wahl denn überdies sollten sie auch noch recht gutes Wasser haben. U.a. hat mich auch die Literatur von Experten davon überzeugt einen im Dauerbetrieb einzusetzen. Der Ozoner wird per Schaltuhr alle 48h für 2h eingesetzt, da Haie nach ungefähr 2 Tagen fertig sind mit verdauen und somit dann bei Auscheidung das Wasser kurzfristig sehr stark belasten. Je nach Füterungsinervalle muß dann auch der Ozoner geschaltet werden mit etwas Spielraum natürlich.

Zustimmen muß ich allerdings bei der Fütterung und dem Artgerechten Besatz:
Wer ausreichend hochwertig und mit Vitaminen angerichert füttert vermindert das Risiko auf Krankheiten erheblich. Vor allem dadurch daß der gesamte Besatz Widerstandsfähiger ist!
Das ist mit Sicherheit einer der Hauptgründe warum der UV Klärer vielleicht nach nunmehr doch schon langen daseins in der Aquaristik vielleicht doch nicht mehr ganz so beliebt ist. Es entwickelt sich halt alles weiter nicht nur die Füterung und der UV Klärer.

Anfangs stürzten sich viele auf die Meinung der Hersteller und vergaßen dabei vielleicht auch mal dass diese nun mal in erster Linie von dem Verkauf ihrer Produkte leben.

Zu guter Schluß:

Der Besatz in den meisten heimischen Aquarien ist sicherlich nicht unterdimensioniert, aber wenn man mal in freier Wildbahn gesehen hat wie hart der Kampf um das eigene Territorium und der Futterkampf ist, dann wird einem schnell klar daß die meisten Pfleglinge in unseren Aquarien, wohlgemerkt nach diesen Gesichtspunkten betrachtet, ein wesentlich besseres dasein führen als in der Natur.

Als kleines Beispiel sei hier noch erwähnt dass je nach Art und vorkommen nur ungefähr 4%(!!!) der allseits beliebten Kaiser und Falterfische das adulte Alter erreichen in der Natur! Bei anderen Arten ist dies sicherlich nicht viel anders....

Fazit: man sollte den Einsatz von einem UV-Klärer (und Ozon) seinem Becken und dem entsprechenden Besatz sorgfältig anpassen.

Grüße aus dem Süden

Thilo

Hallo zusammen!
Ich habe auch keinen uv WasserKlaerer und auch kein Ozon und habe in den letzten 2 Jahren ueberhaupt keine Probleme mit Fischen gehabt!!
Ciao Stefan!

Hallo @ All....

sehr Interessant was so eine Umfrage alles ans Licht bringt....
Hätte nie gedacht daß die Mehrheit der User auf derartige technische Hilfe verzichtet, wo doch derzeit ohnehin der Trend besteht zu mehr Technik.

Finde es jedenfals toll dass eigentlich so wenige einen UV Klärer wirklich benötigen. Empfehle dennoch trotzdem zumindest einen kleinen als "Medizin im Notfall" in der Gerümpelkiste aufzubewahren.

Wenns einen mal erwischt ist man Heilfroh....

Schönen Abend noch...
Grüße Thilo

Mein UV-Klärer läuft im Bypass mit (Wasserdurchlauf), ist aber ausgeschalten. In den letzten 18Monaten ist er nur gerade nach dem Umzug 2Wochen prophylaktisch angeschaltet worden, ansonsten ist er einfach da dass fals mal nötig sein sollte, ich nur einstecken brauche.

Hallo zusammen,

nochmals vielen Dank für die bisherigen Stellungnahmen und Abstimmungen. Seit dem letzten Zwischenstop haben sich zwar die abgegebenen Stimmen erhöht aber das Ergebnis ist fast gleich geblieben, denke da wird sich nicht mehr viel ändern. Das nun doch so viele keinen UV-Klärer nutzen und das, ohne erkennbare Nachteile hat mich nun dazu bewogen, die Tage mal den Stecker zu ziehen. Vielleicht besorge ich mir aber vorab mal einen Keimtest, wäre schon recht neugierig was der, vorher und nachher, so anzeigt.
Thilo, Danke Dir auch hier, für Deine sehrr ausführliche Stellungnahme. Kurz ein paar Worte:

Zitat

der UV Klärer ist meiner Meinung nach sehr effektiv bei Krankheitserregern. Doch wer ihn Permanent an einem normalen Riffbecken betreiben muß um keine Probleme zu bekommen sollte mal "Ursachenforschung" betreiben

Denke mal die meisten die Ihn einsetzen, wollen keine Probleme beseitigen sondern vorbeugen.

Zitat

Habe bei meinen "Vorschreibern" bemerkt daß teilweise angenommen wird wenn kein Neuzugang ins Becken kommt auch fast kein Risiko besteht sich etwas "Einzufangen". Richtig. Aber Krankheitserreger können auch andere Auslöser haben:.......usw . Aus diesen Gründen verwende ich 1 mal in 14 Tagen für 24h einen UV Klärer (De Bary). Die Angaben sind auf das Riffbecken bezogen mit mittlerem Besatz.

Die paar Cent Stromkosten kannst Du Dir getrost sparen, denn bei Einsatz von einem Tag bringt er sicherlich gar nichts. Da sind schon min. 2-3 Tage von Nöten um Sporen, Keime usw. etwas zu minimieren. Auf Grund dessen betreiben ihn ja viele ein PAAR Tage vor einem Neubesatz. Selbst nach 2-3 Tagen Einsatz, dann ausschalten, haste am 5 Tag wieder die gleiche Konzentration wie vorher! Was nicht aussagen soll das dieses Milieu nicht in Ordnung ist.

Zitat

Der Besatz in den meisten heimischen Aquarien ist sicherlich nicht unterdimensioniert, aber wenn man mal in freier Wildbahn gesehen hat wie hart der Kampf um das eigene Territorium und der Futterkampf ist, dann wird einem schnell klar daß die meisten Pfleglinge in unseren Aquarien, wohlgemerkt nach diesen Gesichtspunkten betrachtet, ein wesentlich besseres dasein führen als in der Natur.

Gewagte These! Der ich mich aber in keinster Weise anschließen kann. Für jedes Lebewesen ist der natürliche Lebensraum der Optimalste, es sei denn er wird durch Fremdeinwirkung gestört, zerstört. Artenschutz wär hier das Schlagwort. Deine genannten Argumente gehören nun mal zu Leben. Oder glaubst Du, die Fangstationen halten einfach nur leere Aquas ins Meer? Sicherlich funzt das nicht, denn die Fische wissen ja nicht wie gut sie es bei uns haben! Ich bin überzeugt das (fast) jeder Aquarianer sich um seine Pfleglinge nach seinem besten Wissen und Gewissen kümmert, aber die Natur kann keiner von uns ersetzen.

Zitat

Fazit: man sollte den Einsatz von einem UV-Klärer (und Ozon) seinem Becken und dem entsprechenden Besatz sorgfältig anpassen.

Danke für den Tip!

Zitat

sehr Interessant was so eine Umfrage alles ans Licht bringt....Hätte nie gedacht daß die Mehrheit der User auf derartige technische Hilfe verzichtet, wo doch derzeit ohnehin der Trend besteht zu mehr Technik.

Trend zu mehr Technik, habe ich da was verpasst, was meist Du? Mir ist in letzter Zeit eher das Gegenteil aufgefallen, so habe ich z.B. mitbekommen das einige hier im Forum wohl Ihren Kalki abgebaut haben und dafür jetzt die Ballingmethode fahren.

Hi Jürgen

Zitat

...Vielleicht besorge ich mir aber vorab mal einen Keimtest, wäre schon recht neugierig was der, vorher und nachher, so anzeigt.

Den Keimtest kannst du dir sparen,wette eine Kiste Bier das der Wert ohne höher ist als mit

Ich hatte da mal einen ganz interessanten bericht das bezog sich allerdings auf den Malawi See und damals hatte ich auch ein Chichliden Becken.

Also Ich kann mich nun nicht mehr genau und exact an die Werte erinnern,(finde noch nicht mal mehr das heft wieder )weiß aber noch das die Keimzahl die damals in dieversen Chichliden Becken gemessen wurde einige 1.000 x über denen lag die im See an verschiedenen Stellen gemessen wurde und das hat mich doch schon beeindruckt.

Warum gehts den Tieren auch ohne so gut?

Na vieleicht weil Sie doch nicht sooo empfindlich sind wie wir es uns gerne einreden?
Vieleicht sind Sie doch anpassungs fähiger als wir glauben.

Ich erinnere nur mal daran was unsere Opas und natürlich auch die Omis (wenn Sie denn die Aquaristik betrieben haben) für hip hielten in der >Süßwasser Aquaristik<.

Altwasser!

WW war ein Verbrechen und Altwasser kostbar.
Das Wasser mußte so alt sein das es eine Bernsteinfarbe hatte,dann war es genau richtig und jeder Tropfen wurde gehütet wie die Kronjuwelen von England

Für heutige verhältnisse eine Brühe und unfassbar aber die sterblichkeit der Tiere war damals auch nicht höher als heute.

Nur....Fische konnten damals genau wie heute nicht sprechen und ihre Meinung dazu wird uns für immer verborgen bleiben

Also wenn wir schon veruchen die Natur zu imitieren dann sollten wir diese auch als Anhaltspunkt verwenden.

Schnapp dir deinen Keimtest und meß dort ein paar werte,dann lege einen Mittelwert fest und vergleich den mit deinem Becken und das Thema ist ausdiskutiert

Gruß
Frank

Hallo Frank,

ne ne die Kiste trink ich lieber selber, hast auf jeden Fall recht. Nur das wieviel höher, bezogen auf das Aqua, macht mich neugierig.

Zitat

Das Wasser mußte so alt sein das es eine Bernsteinfarbe hatte,dann war es genau richtig und jeder Tropfen wurde gehütet wie die Kronjuwelen von England

Auch nicht schlecht, Klasse

Hallo alle Zusammen :-),

danke für die recht aufklärenden posts. Toll für was so ein Forum alles gut ist
Ich werde mir da wohl den einen oder anderen Ratschalg abschauen! Dank insbesondere an Robert und Jürgen

Grüße aus dem sonnigen Süden

Thilo

Hallo,

ich setze z. Zt. noch einen UV-Wasserklärer ein, denke nun aber aufgrund der gemessenen Stromkosten darüber nach wie sinnvoll er überhaupt ist..

Abschrecken tut mich, dass eine Woche nach Reduzierung auf 12 Std./Tag Pünktchen bei meine Doktoren auftraten, vielleicht war es nur Zufall??

Wie seht ihr folgendes: HQI enthält ja m.W. UV-Anteile, kann es sein, dass ich aufgrund der Röhrenbeleuchtung eher einen UV-Klärer benötige als jemand der mit HQI beleuchtet??

Gruß
Ralf

Da unser Paletti im Moment ein paar
Pünktchen hat, ist der UV-Entkeimer eingeschaltet.
Wenn diese allerdings wieder verschwunden sind
schalten wir ihn wieder ab.

Hallo Ralf!

Zitat

kann es sein, dass ich aufgrund der Röhrenbeleuchtung eher einen UV-Klärer benötige als jemand der mit HQI beleuchtet??

??? Ich kann dir da nicht so ganz folgen. Was meinst du damit?

Hallo
Also ich betreibe dieses Hobby seit 3.5 Jahren und habe in dieser Zeit noch nie einen eingesetzt.Es geht meinen Fischen auch ohne sehr gut, mein Paletti hatte bis zum heutigen Tage noch nie Punkte.

Gruß Roman

Hallo

Für mich stellt sich nicht die Frage UV-Klärer oder keinen.
Sondern ,wie kann ich meinen Tieren möglichst ähnliche Bedingungen wie im Meer bieten.
Das gilt nicht nur für Nitrat , Phosphat usw... sondern auch für die Bakteriendichte.
Dazu sollte man sich die Fragen stellen wie wird in der Natur diese Bakteriendichte gering gehalten.
Schaffe ich das in meinem Aquarium nicht auf die Natürliche Weiße z.B. mit geringen Fischbesatz und Schwämmen die Bakterien fressen usw.. muß ich Technik einsetzen.

Ich verstehe nicht wenn jemand sagt "" ich kann ohne UV bisher keine Nachteile erkennen "".
Ich verstehe nicht wenn jemand sagt "" daß der UV-Klärer in einem Riffbecken nur bei Bedarf auch genügen würde "" Da der Bedarf
doch anhand von Wasseranalysen bewiesen ist. Oder nicht ??

Selbstverständlich geht es auch ohne UV und mit 100 Nitrat und XX Phosphat usw.. Vielleicht leicht übertrieben, habe aber schon Becken gesehen die mit 100 Nitrat gut standen aber wie gut würden sie wohl mit 0 Nitrat stehen.

Solange mir niemand Beweist das es Natürlich ist eine hohe Bakteriendichte anzustreben halte ich meine so niedrig wie möglich.

Hallo ,
Ich setze jetzt seit ca. einem Jahr UV ein . Hatte probleme mit der Pünktchenkrankheit und das hat man mir mit als wirkungsvolles mittel gegen diese geraten ( natürlich nicht nur ) . Seit dem läuft die anlage jetzt mit und ich bin im ganzen sehr zufrieden .

MFG Tho :Omas D

Hallo Fritz,

für mich die perfekte Antwort. Ich habe seit langer Zeit mal wieder ein Becken ohne UV-C Anlage in Betrieb und keine Probleme. Aber ich bin mir bewusst, kaufe ich irgendwann ein krankes Tier und habe es nicht bemerkt, beginnt das große Zittern. Das Risiko trägt jeder. Bei einer UV Anlage habe ich so etwas ziemlich gelassen betrachten können. Das sind einfach meine Erfahrungen und die geringe Keimdichte im Meer sagt ja schon viel über die "natürlichen" Bedingungen aus.
Wir erreichen nie das "Ideal", aber durch eine UV Anlage kann man dem ein Stück näher kommen. Das immer noch UV Anlagen "nach Bedarf" und nur für Stunden laufen gelassen werden, ist für mich nicht nachvollziehbar....

Hi Flossi!
Ja das ein und ausschalten verkürzt auch die Lebensdauer der Lampen.
Ich füttere auch sehr viel Zooplankton und denke das dann meine Plankis mit großen Kringelaugen durch die Gegend schwimmen.

Gruß Quasti

Hi zusammen!
Warum sollten sich auch negative Erfharungen einstellen. Die sind ja nicht zwangsläufig im Anmarsch ohne UV-Filter.
Bei manchen Becken ist es aber sich so wie wenn man 5x bei rot über die Kreuzung fährt und sagt: "Ich weis nicht was ihr alle habt geht ja eh auch so ohne Probleme"

Vernünftige Argumente für eine UV-Anlage haben wir ja gelesen. Hat bis jetzt eingentlich wer ein nachvollziehbares Argument dagegen geliefert? Das es Geld kostet ist vielleicht nicht so das richtige Argument.

P.S.: Ich habe seit dieser Woche meine Trop Tronic (von IP empfohlen) mit 82 Watt laufen (Fischbecken).