Hallo
bitte helft mir mit der Bestimmung einer Krabbe, die ich heute mit LS eingebracht habe.
Die Krabbe ist ca. so groß wie ein 1€ Stück und in der Höhle war noch etwas anderes ??
Bitte sagt mir ob ich die Krabbe wieder zurücksetzen kann oder besser nicht.
Und was ist das andere ???
Hallo (?),
das ist die gute alte Paractaea monodi - Monods Rundkrabbe.
Schaust du hier: http://www.meerwasser-lexikon.de/tiere/1120_Paractaea_monodi.htm
Ich habe 2 von der Sorte, sie sind bisher völlig friedlich und eher scheu, auch gegenüber anderen Beckengenossen. Meine Petrolisthes lamarckii piesackt sie ab und an, und sie geht immer in die Defensive...
Ich würde sie erst mal drin lassen!
Gruß Martin
Hallo Martin,
der immer noch im Lex zu findende Name Paractea monodi ist immer noch falsch.
Siehe diesen Thread.
Richtig dürfte der von Ruedi dort eingebrachte Name Actaeodes tomentosus sein.
Die Form der Scheren mit den stumpfen fast knopfförmigen Enden ähnelt der von anderen algenfressenden und aufwuchsfressenden Arten wie Chlorodiella.
Gruß
Hans-Werner
... das andere ist eine Bohrmuschel, findet sich häufig in Riffgestein.
Hallo Hans-Werner,
ich hatte den Thread verfolgt, war mir aber nicht sicher, welche Entscheidung die Richtige ist.
Daher habe ich mich an öffentliche Literatur (Krebsführer von Helmut Debelius) gehalten.
Es kann natürlich sein, dass die Angabe dort ebenfalls nicht richtig ist!
Gibt es denn für beide Beschreibungen eine eigene Art, oder wurde eine von beiden als die Andere beschrieben? Ich kann mir darauf leider keinen Reim machen...
Gruß Martin
Hallo Martin,
da Paractaea monodi auf keiner "vertrauenswürdigen Homepage" auftaucht, bin ich sehr skeptisch, dass das überhaupt ein gültiger Name ist. Normalerweise sollte der Name auch auf den Websites von wissenschaftlichen Instituten und auf Artenlisten auftauchen, tut er aber nicht.
Die Aussage ist also ziemlich klar: Wo wissenschaftliche Bestimmungsliteratur herangezogen wird, taucht Paractaea monodi nicht auf, nur in den Laienkreisen, wo der Debelius verbreitet ist, findet sich diese Art. Auch in Büchern können Fehler vorkommen.
Actaeodes tomentosus kommt hingegen auf Websites von wissenschaftlichen Instituten vor, was bedeutet, da hat sich ein Wissenschaftler mit der Bestimmung des Tieres befasst. Da diese Websites auch von anderen Wissenschaftlern besucht werden, ist davon auszugehen, dass die dortigen Bestimmungen richtig sind. Das möchte ich insbesondere für die Decapoda Database unterstellen.
Gruß
Hans-Werner
Hallo Hans-Werner,
danke für deine Ausführliches Antwort!
So habe ich wieder was dazu gelernt...
Ich werde mich auf der Database mal umsehen, da ich immer noch 2 Krabben in meinem Becken habe, die ich leider nicht bestimmen kann!
Gruß Martin
Hallo Hans-Werner
Ich bin mir da noch immer nicht ganz sicher, ob es sich um eine Falschbestimmung von Debelius handelt 
Ich glaube eher, dass es sich um zwei sehr ähnliche Krabben handelt. Denn diese auf meinem Bild hat ganz andere Scheren als diese von Martin (auch die Augen scheinen bei meiner näher zuenander zu sein):
Ich bin dann nochmals etwas auf die Suche gegangen nach deiner Aussage, dass die Monodi nirgends wissenschaftlich auftauche und meine fündig geworden zu sein:
1969 hat Daniéle Guinot die P.monodi beschrieben.
Die A.tomentosus wurde schon viel früher, nämlich 1834 von H. Milne Edwards beschrieben.
Wenn man dem "The Raffles Bulletin of Zoology 2008" der National Universtity of Singapore glauben darf.
Seite 195 findest du beide auf einem Blatt!
Ist übrigens ein tolles Dokument und wenn ich mal mehr Zeit habe....
Hallo Ruedi,
Deine Krabbe könnte in der Tat eine andere Art sein als die von Martin obwohl das aus den völlig unterschiedlichen Perspektiven schwer zu beurteilen ist.
Die Systematik der Krabben ist nach den Aussagen des Bulletins offenbar stark in Bewegung und es wird keine Anmerkung zum Namen Paractaea monodi gemacht, ebensowenig wie zu Actaeodes tomentosus.
Eine Anmerkung wird immerhin zu P. rufopunctata (siehe angehängten Screenshot) gemacht, die wir schon im Lexikon-Thread in Erwägung gezogen hatten.
Die Frage bleibt deshalb offen, ob P. monodi eine gültige Art ist. Alleine die Tatsache, dass es eine Beschreibung und einen Namen gibt, besagt noch nichts über die Gültigkeit der Beschreibung. Viele Arten werden mehrfach beschrieben und verlängern nur die Liste der Synonyme, aber darüber macht das Bulletin zumindest zu P. monodi keine Aussage.
Interessant wäre dann aber, woher der Debelius die Bestimmung der Krabben bezieht. Wie kommt er darauf, dieser Krabbe diesen Namen zuzuordnen. Wenn eine der häufigsten Riffkrabbenarten (siehe auch Anmerkung zu P. rufopunctata) so selten auf wissenschaftlichen Websites auftaucht, sind m. E. Zweifel nicht ganz unbegründet.
Gruß
Hans-Werner
Hallo Hans-Werner
Von Debelius weiss ich, dass er die Tiere auch wissenschaftlich bestimmen lässt.
Man könnte natürlich jede Bestimmung in Frage stellen
Von meiner Krabbe habe ich noch eine ähnlich Ansicht:
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
