Kalkreaktor

also, meiner Meinung nach würde ich bei der Größe und bei deinem Besatz eher bei Balling bleiben.

Dosierst du per Hand oder über Dosierpumpe ?

Eine ordentliche Dosierpumpe ist genau so teuer wie ein "guter" Kalkreaktor, da gibt sich nicht sehr viel.

Hinzu kommt noch, dass beim Reaktor dann noch weiteres dazu kommt bzw. kommen kann um das Teil dann ordentlich zu Betreiben wie z.B. Co2-Flasche, Dosierpumpe für die Wasserzufuhr, ph-Controller und Magnetventil.

Viele dieser Dinger braucht man nicht zwingend zum Betrieb des Kalkreaktors, doch früher oder später nervt einem das eine oder andere und man kauft es nach

Der Vorteil vom Kalkreaktor ist meiner Meinung nach, dass er wesentlich länger läuft ohne das man ihn jetzt füllen muss, während man bei Balling viel schneller neu ansetzen muss. Kostengünstiger ist eigentlich Balling !

Erst bei viel größere Becken die mit viel Steinkorallen besetzt sind wir der Kalkreaktor rentabler, aber so genau hat das glaub ich noch keiner durchgerechnet.

Bei deiner Beckengröße solltest du aber mit Balling und evtl. noch 10l-Kanister auch sehr lange durchkommen.

Ich bin z.B. bei einem 500l-Becken und viel Steinkorallen jetzt auf den Kalkreaktor umgestiegen, aber vom Kostenpunkt ganz klar: Ein Nachteil !

Gruß

Pinuccio

Hi,

Zitat

aber so genau hat das glaub ich noch keiner durchgerechnet

Ich denke wenn Du nur den Strom berücksichtigst welchen Du mit Balling einsparst ist die Antwort schon gegeben!
MfG Alex

Zitat

Original von Alex K.
Ich denke wenn Du nur den Strom berücksichtigst welchen Du mit Balling einsparst ist die Antwort schon gegeben!
MfG Alex

Das stimmt !

Den Preis für Ballingsalze ist aber nicht zu vernachlässigen. Für jeweils 1l-Ballingflüssigkeit (klassisch nach Balling) kommt man immerhin auf einen Preis von ca. 9 EUR. Nach Balling Light kann man sich das teure Mineralsalz sparen, aber ich komme immer noch auf ca. 6 EUR. Das Osmosewasser zum ansetzte ist hierbei noch nicht einmal eingerechnet, was aber nicht so viel ausmacht.

Die Kalkreaktor Füllung mit Kalbruch und 10% Mg-Pro kommt pro kg auf ca. 3 EUR. Man müsste nun noch die Ergiebigkeit der einzelnen Methoden wissen und nochmals in Relation setzen. Das weiss ich jetzt nicht aber aus der Erfahrung mit Balling müsste die Kalkreaktor-Füllung viel länger halten, d.h. ergiebiger sein.

Selbst wenn man die Ergiebigkeit außer Acht lässt, dann bedeutet dass eine Ersparniss für den Kalkreaktor von 50%, wobei dann natürlich die Stromkosten noch nicht kalkuliert sind.
Als Maßstab habe ich hier mal eine Aquabee mit 33W genommen, weil diese in vielen Kalkreaktoren eingebaut wird. Das macht dann Stromkosten von ca. 55EUR im Jahr aus.

Wenn man von diesen o.g. Berechnungen ausgeht, dann bedeutet dass, dass man ab 19l Ballingverbrauch (Bezogen auf Nahydrogencarbonat-Lösung) im Jahr den Kalkreaktor in Sachen kosten überholt hat und das ist wahrlich ne ganze Menge. Im Monat macht das ca. 1,6 l Ballingflüssigkeit (vom CaCl2 bei Balling Light ist das entsprechend weniger, da es ja konzentrierter ist).

Ein 500l-Becken mit vielen Steinkorallen wird sicherlich zwischen 500ml und 700ml Ballingflüssigeiten pro Monat verbrauchen. Bei 1,6l brauchte man da ein Becken was 3 mal so groß ist.

Die o.g. Rechnung ist sehr grob mit vielen Annahmen, die so sicherlich nicht zu 100% stimmen aber es gibt einem evtl. eine Größenordnung wo die Sache lang geht.

Mein Fazit: Balling ist fast immer kostengünstiger, aber auch bei großen Becken aufwendiger.

cu

Zitat

Original von Joe

hi,

dazu wird allerdings ein verstärkter ww geraten, was die kosten des mineralsalzes auch wieder relativiert.

Das ist auch wieder richtig... manche tun auch so als ob der WW nichts kostet... mit Osmose ist ja der Wasserverbrauch bekanntlich 3 mal so hoch, dann kommt noch Austauscherharz für die Silikate und nochmals das Salz.

Wenn man bei Balling mit einem Preis von 9 EUR pro Liter ausgeht und dabei noch berücksichtigt, dass der Kalkreaktor wesentlich ergiebiger ist, dann sieht die Rechnung ganz anders aus.

Nur mal angenommen 1kg Kalkreaktorfüllung sind doppelt so ergiebig wie 1l Ballingflüssigkeit (d.h. 3l Gesamtmenge - 1l für jede Flüssigkeit) dann würde das bedeuten, dass bereist ab 3,7 Liter Balling teuerer wird wie der Betrieb eines Kalkreaktors. Im Monat sind das lediglich etwas mehr wie 300ml.

Ich hatte ein nicht voll besetztes 500l-Becken mit Hauptsächlich Steinkorallen und hatte bereits ein Verbrauch von 250ml / Monat.

Der poröse Kalkbruch hat jedoch keine so hohe Dichte, so dass man davon ausgehen kann, dass eine Kalkreaktorfüllung nicht doppelt so ergiebig ist wie 1l Balling.

1l Calciumchloridlösung (nach Balling klassisch) hat ca. 200g reines Calcium während 1kg reines Calciumcarbonat ca. 400g enthält. Jetzt müsste man nur noch die Dichte von Korallenbruch kennen und man hätte die Ergiebigkeit.

Hat jemand irgendwelche Werte bezüglich der Dichte von Korallenbruch ?

Eins noch die o.g. Rechnung ist jetzt mal ganz schnell von mir überflogen worden.... ich hoffe ich hab kein Fehler gemacht oder irgend einen Denkfehler drin.

Gruß

Pinuccio

ich glaube das mit der Dichte von Korallenbruch ist wohl Schwachfug von mir gewesen... die Dichte spielt ja nur bei Volumenangaben eine Rolle.... ein 1kg Korallenbruch besteht ja hauptsächlich aus Calciumcarbonat, also fast 1kg

Man kann auch ja die Rechnung mit synthethisches Material machen z.B. Koralith was ja zu 99% aus Calciumcarbonat besteht.... somit ist die Annahme von doppelt so viel Ergiebigkeit des Kalkreaktors gegenüber Balling durchaus angebracht.

cu