Hallo Ruedi,
auch wenn es dir nicht hilf, aber ich habe bisher weder von der Gattung gehört, noch einen solchen Fisch gesehen.
Hoffe die kleinen transportbedingten Verletzungen an der Schnauze machen keinen Kummer
Hallo Ruedi!
Hab mal ein bisschen in meiner Literatur gekramt. Folgendes kam dabei heraus:
Die Familie Trichonotidae (Sandtaucher) wird zur Unterordnung Trachinoidei (Drachenfischartige) aus der Ordnung Perciformes (Barschartige) gerechnet. Zu dieser Unterordnung gehören u. a. auch die Familien Opistognathidae (Kieferfische), Parapercidae (Krokodilsfische), Uranoscopidae (Sterngucker) und Trachinidae (Eigentliche Drachenfische). Die Familie der Trichonotidae umfasst 5 Gattungen.
Zur Gattung Trichonotus gehören u. a. die Arten T. elegans, T. filamentosus, T. halstead, T. nikii und T. setiger. Auf allen Abbildungen zeigt T. setiger einen sehr spitzen Kopf. Deshalb bin ich mir nicht sicher, ob es sich bei Deinen Tieren wirklich um diese Art handelt. So gut kann ich das Kopfprofil auf den Fotos aber nicht erkennen. Bei den Männchen sind die ersten Rückenflossenstrahlen stark fadenförmig ausgezogen. In der Natur leben sie in größeren Gruppen bzw. Schwärmen. In der Strömung stehen sie über Sandgründen und schnappen nach Plankton. Bei Gefahr verschwinden sie sofort im Sand.
Über die Aquarienhaltung ist kaum etwas zu finden. Es wird genügend hoher Bodengrund aus feinem Sand empfohlen, in den sich die Tiere eingraben. Bin schon neugierig, welche Erfahrungen Du mit diesem Fisch machst.
Lieben Gruß
Harold
Folgende Literatur wurde verwendet:
BAENSCH, Hans A. & Robert A. PATZNER (1998 
Meerwasser Atlas, Band 7. Mergus
BURGESS, Warren E. (1990): Atlas der Meerwasser-Aquariumfische. Bede
GRAAF, Frank de (1977): Tropische Zierfische im Meerwasseraquarium. Neumann-Neudamm
KUITER, Rudi & Helmut DEBELIUS (2006): Atlas der Meeresfische. Kosmos
Harold,
wie die Klassischen Sandtaucher sehen die mir aber nicht aus, ich denke eher es handelt sich bei den Tieren von Ruedi um einen im Sand laudernden Jäger.
Hallo Harold, hallo Peter
Vielen Dank für die Récherche! Ich kann dir mit grosser Wahrscheinlichkeit die richtige Bestimmung aber bestätigen, die von mir gefundenen Abbildungen decken sich sehr gut mit unseren Tieren. Ob sie aber nur nach Plankton schnappen wage ich zu bezweifeln, wenn ich mir so das Maul anschaue 8o. Ich habe sie in einem Becken mit 1mm Sand, wenigen Steinen, guter Strömung (also von daher sollte es einigermassen passen) und als Beibesatz zwei Centropyge multifasciatus, einigen P.scuampinnis, zwei grössere V.strigatas und etwa 10 L.boggessi. Wenn es nächtlich Lauerjäger sein sollten hätte ich am ehesten für die Garnelen etwas bedenken, wobei sich die eher in den Steinen aufhalten aber nachts halt doch mal auf den Sand unterwegs sein können.
Bestellt hatte ich eigentlich Macropharyngodon's, da dachten die in Bali wohl ich wolle einfach ein Tier, welches sich im Sand vergräbt 
Ruedi,
ich denke 1mm Sand ist ein Tippfehler - wie hoch ist er denn ?
Hi Ruedi
hoch interessant 
Ich hoffe die Bilder dürfen ins Lex ? Ich habe da auch eines von Robert PATZNER
Ich würde ihn zu den Barschartigen stellen.. oder auch zu den Sandbarschen (passt aber auch nicht ganz) Machen wir lieber eine richtige Rubrik Sandtaucher daraus ? Vorschläge gerne willkommen. Ich glaub aber nicht dass wir viele davon katalogisieren können weshalb eine eigene Rubrik.... immer so eine Sache ist...
auf jeden Fall FREU ich mich über weitere Infos... sehr
Hi zusammen,
Habe mir eben mal das Bild von T. setiger im Fischatlas angeschaut (S. 642) und kann den hier gezeigten Fisch überhaupt nicht wieder erkennen. Debelius & Kuiter zeigen ein Exemplar mit sehr spektakulär verlängerten (ersten) Hartstrahlen in der Rückenflosse.
Fehlen die bei Ruedis Fisch, weil es sich nicht um T. setiger handelt, oder weil diese Flossenstrahlen ein besonderes Merkmal sind, das z.B. adulte Männchen kennzeichnet?
Hat jemand passende Literatur? Hab den Nelson/Fishes of the World, der für Taxonomisches ja manchmal ganz nützlich ist, leider gerade nicht griffbereit.
Robert
Zu den "Barschartigen" (Perciformes) kannst Du das Tierchen ganz beruhigt stellen, dahin gehören ja schließlich locker 80% aller Fische, die wir in Aquarien stecken 
Viele Grüße
Inken
Hi Inken
ne.. ne falsch verstanden, 
wir haben einige Rubriken wo man so einiges sammelt was meistens eher gering vorkommt... Musst mal gucken was ich meine..
Wir arbeiten halt nicht wissenschaftlich, (macht auch wenig Sinn finde ich) sondern für die Aquarianer
Sind halt doch viele geworden, und längst noch nicht alle......
Sägebarsche, Sandbarsche, Miraklebarsche, Riffbarsche, etc. etc. etc. Da wird man nicht mehr fertig *eg*
und dazu haben wir natürlich auch eine die nur Barsche, oder Barschartige heißt.. (wo die reinkommen die nicht in die bekannten Rubriken passen) Eben weil man erkennt dass man sonst nicht mehr fertig wird mit Unterrubriken.
Ist halt immer so eine Sache für ein Tierchen eine Rubrik anzulegen, wo man heute schon weiß dass sie wohl nicht besonders stark gefüllt wird.
Aus der Sicht der Zuordnung (Family, Gattung etc.) wäre wissenschaftlich sicher besser, aber wenig praktikabel für die weniger geübten Aquarianer. (und das ist noch untertrieben *eg*)
Hi Robert,
Ich hab Dich schon verstanden mit den "Barschartigen" - wollte eigentlich nur drauf hinweisen, dass die schlichte Bezeichnung "Barsche" vielleicht etwas unverfänglicher wäre
Was mich allerdings immer noch beschäftigt, ist die Bestimmung. Das Bild von Robert Patzner verwirrt mich nun wirklich, denn das sieht für mich schon ziemlich eindeutig nach irgendeinem Parapercis aus - ohne an der Kompetenz des Bildautors zweifeln zu wollen, das steht mir wohl nicht zu.
Dennoch finde ich, dass es da noch etwas nachzuarbeiten gibt. Sicherlich hat das Lex keinen wissenschaftlichen Anspruch, aber ungefähr richtig bestimmt sollten die Tierchen ja schon sein
Was denkst Du denn dazu? Denn sowohl die Bilder von Ruedi, als auch das Bild von Robert Patzner zeigen doch wirklich etwas ganz anderes als das, was uns der Fischatlas als T. setiger verkaufen möchte.
Viele Grüße
Inken
Hi Inken,
warum meinst du habe ich das Bildchen gleich eingestellt
ich bin gespannt was draus wird... Ich selber habe das Buch von Kuiter und Debelius noch nicht in die hand genommen....
Schau mal.... http://www.fishbase.org/Photos…nailsSummary.php?ID=12670
Da müsste sich neben PATZNER, noch RANDALL und SHAO vertan haben oder die, die die Seite pflegen von Fishbase...
Huhu Inken
ps.. ich weiss nicht welche das sind, sehe die auch zum ersten mal
aber...
Parapercis glaub ich nicht. Die sind zwar ähnlich aber breiter und nicht so lang...
Hi Robert und Ruedi,
Ok, wenn Ruedi bei einem seiner Fische die typischen Flossenstrahlen erkennen kann, glaub ich auch gerne, dass es T. setiger ist
Viele Grüße
Inken
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
