Schwefelreaktorbericht auf Korallenriff

Zitat

Original von Thomas Pohl
Frank,
Was is den zu erklären bei einem Nitratfilter, ausser das er Nitrat reduzieren muss?
Gruss Th.

Hallo Thomas,

sollte nicht auch gewährleistet sein, das keine langfristigen Gefahren auftreten können?
Sollte nicht auch gewährleistet sein, das ich dem Hersteller kompetente Fragen stellen kann und eine kompetente Antwort erhalte?
Die Liste könnte ich noch etwas fortsetzen. Ich will damit jetzt auch nicht behaupten, der Hersteller könnte das alles nicht gewährleisten.

Aber zu sagen, wenn die Funktion stimmt und die Verarbeitung ok ist, wird's schon stimmen ist ein wenig blauäugig.

Wozu werden dan Crashtest bei Auto's gemacht? Fahren tun sie alle, und über Aussehen kann man streiten.

Hallo Thomas

Zitat

Original von Thomas Pohl
aber ich vertrag keine Ungerechtigkeit...da hab ich Probs mit Blutdruck, ok

Ungerechtigkeiten mag ich auch nicht. Es war wohl nicht ganz richtig, einfach nur den Nebensatz hinzustellen ohne Beispiele, die verdeutichen was ich meine.

Also Beispiele

Zitat

Original von RioRiffl
wenn ich von so guten Werten schreibe, dann sind einige Aquarianer denen Wasserwechsel keinen so großen Spaß macht, eher dazu bereit was zu tun, als wenn ich schreibe bei 50mg/l ist noch alles prima.

Habe ich das so zu verstehen, das ein SNF einem Wasserwehsel vorgezogen werden soll. Dass kanns ja wohl nicht sein

Zitat

Original von RioRiffl
ich habe bewußt immer von Werten "nahe Null" geschrieben, d.h. mit normalen Teststreifen (wichtig ist es welche zu verwenden die auch für Meerwasser geeignet sind z.B. M+N da stehts ausdrücklich drauf) wird keine Verfärbung mehr festgestellt. Elektronisch gemessen sind es immer noch 4 - 8mg/l.

Mit Teststreifen NO3 zu messen ist, gelinde gesagt etwas heikel, was die Aussagekraft angeht. Bei elektronischen NO3-Messungen im Meerwasser ist eine Fingerprobe ja wohl noch genauer.

Zitat

Original von RioRiffl
Antwort RioRiff >>> jetzt nachdem ich endlich eine Firma gefunden habe bei der ich diese schönen Siebplatten bekomme, die Löcher sind angeblich mit dem Laserstrahl gemacht, damit die Ränder nicht so rauh sind, sie setzen auch wirklich nicht zu, jetzt möchtset du alles vermischen.

Die Begründung mit dem Lieferanten ist in dem Gesamtzusammenhang ziemlich schwach.

Zitat

Original von RioRiffl
Antwort RioRiff >>> Klar viel Nitrat viel Korallenbruch wird abgebaut - Einlaufphase abgeschlossen >>> es kommt nur noch das an Nitrat nach was durch den Kot der Fische rein kommt, wer sich füttern traut und seine Fische nicht hungern lässt bekommt auch viel Kot also wird auch viel Korallenbruch abgebaut.

Wenn man die Aussage wörtlcih nehmen könnte, würde das Massenerhaltungsgesetz von dem SNF vollkommen aus den Angeln gehoben.
OK währe eine Begründung für das Strahlen der
SNF-Besitzer

Zitat

Original von RioRiffl
Antwort RioRiff >>> wenn alles passt mag es auch funktionieren, aber einfacher und viel sicherer funktioniert es wenn beide Medien in einer Säule untergebracht sind. Es hängt immer von den Anschlüssen, dem Druck der Pumpe und und und ....ab.

Durch die 2 Säulen sind aber faktisch die pH Grenzflächen besser getrennt.

Zitat

Original von Thomas Pohl
Klar helfen Formeln... mir zwar nicht, aber das is ja auch nicht schlimm und das kann ich auch akzeptieren.

Nö schlimm währe es nur wenn du was verkaufen würdest was biochemisch wirkt und du könntest es nciht genau erklären. Es soll nämlich durhaus Kunden geben, die auf eine erklärung wert legen und nith nur auf ein Teilergebnis.
[/quote]

Zitat

Original von Thomas Pohl
Frank,
Was is den zu erklären bei einem Nitratfilter, ausser das er Nitrat reduzieren muss?
1.Durchfluss....Einfahren
2.Nitrat belastetes Wasser rein
3.Nitrat freies Wasser raus..
Und Wartungsarm sollte er sein.. Ende
Oder muss er jetzt die Formel auswendig lernen?
Ausserdem sollte er gut und sauber gebaut sein.

Alles anzeigen

Vielleicht was mit dem Schwefel passiert,
wozu der notwendig ist,
ob Schwefel oder Schwefelverbindungen ins AQ gelangen
wozu die Kalksäule da ist

das alles nur mal als Anregung, die Aufzählung ist sicherlich nicht vollständig.

Hallo Joe,

ohne nachgeschaltete Bruchsäule am Schwefelreaktor bildet sich Gips im Reaktor.

Schwieriger wirds wenn eine Bruchsäule nachgeschaltet ist. Dazu wird es gleich eine Antwort geben.

Hallo Joe

Zitat

Original von Joe

Wie du ja schon mitbekommen hast gehen da die Meinungen leicht auseinander.

Nach E-Mail-Schriftwechseln mit einem Chemiker währen folgende Vorgänge
(sorry Thomas Pohl, schon wieder Formeln)
möglich.

Zitat

1.) 3 O2 + 2 S + 2 H2O -> 2 H2SO4
2.) 2 NO3 + S + H2O -> H2SO4 + N2 (bei Abwesenheit von CaCO3)
3.) 2 NO3 + S 2 H2CO3 + H2O -> CaSO4 + Ca(HCO3)2 + N2.
Die Darstellung der Einzelreaktionen habe ich mir geschenkt.
Wieweit das CO2 wirklich umgesetzt wird, hängt von vielen Faktoren ab.
Wahrscheinlich reagiert es nicht vollständig, und es bleibt freies CO2.

Alles anzeigen

Es gibt sicherlich Reaktionen von dem CO2 mit dem Kalk. Über den umfang kann man sich aber sicherlih streiten.

Zitat

Original von Joe

.........

hilfe herr doktor, man überliest mich!

Der nächste bitte

Zitat

Original von Joe
wenn jemand von euch spezialisten vielleicht so freundlich wäre, trotzt der aufregung mal was zu meiner bescheidenen frage zu sagen?

vielen danke, (für den fall)

Ich habs zumindest versucht, vielleicht hift auch dir der Artikel von Vidal weiter

Hallo Bernd,

diese Gleichung gilt aber nur, ohne Bruchsäule. Oder habe ich da etwas falsch verstanden?

Zitat

Original von Frank D
Ich glaube Dir gerne, das RioRiff ein ehrenwertes Unternehmen mit Ambitionen ist. Nur wenn man hier z.B erklärt bekommt, warum getrennte Säulen besser sind, hilft als Erklärung das Motto der Firma auch nicht weiter.

Hallo Frank,
ich glaube daß es sehr schwierig ist dem Durchschnittsaquarianer zwei getrennte Säulen zu verkaufen. Da ist mir dann eine mit Schwefel/Korallensand gemischt gefüllte Säule schon lieber als ein nur mit Schwefel gefüllter Nitratfilter der ohne weiteren Hinweis auf eine benötigte nachgeschaltete Korallensand gefüllte Säule von namhaften Herstellern verkauft wird.

Hallo Frank

Zitat

Original von Frank D
diese Gleichung gilt aber nur, ohne Bruchsäule. Oder habe ich da etwas falsch verstanden?

Ja ohne Bruchsäule, aber mit Carbonaten im Wasser, was ja nicht so unwahrscheinlich ist.

Hallo Joe,

die Idee ist nicht so sonderlich optimal.

Ich sehe das Problem darin das man es nicht auschließen kann das noch Sulfat-Ionen im Ablaufwasser enthalten sind, diese würden sofort mit den Calzium-Ionen zu Gips reagieren. Dieses sollte in der ersten Zeit noch nicht passieren, aber wenn der Reaktor länger in Betrieb ist kann man dieses nicht ausschließen.

Das war der erste Streich. Zum anderen bekommst du auch noch Stickstoff in deinen Kalkreaktor.

mfg Stephan

Hallo Klaus

Zitat

Original von KS
Hallo Frank,
ich glaube daß es sehr schwierig ist dem Durchschnittsaquarianer zwei getrennte Säulen zu verkaufen. Da ist mir dann eine mit Schwefel/Korallensand gemischt gefüllte Säule schon lieber als ein nur mit Schwefel gefüllter Nitratfilter der ohne weiteren Hinweis auf eine benötigte nachgeschaltete mit Korallensand gefüllte Säule von namhaften Herstellern verkauft wird.

Dann packt man halt die beiden säulen ineinander, wird halt etwas dicker muß aber nicht mehr ganz so hoch sein. Schmales Rohr innen mit Schwefel, dickeres Rohr außen rum mit Kalkbruch.
Fakt ist nun mal das man die beiden Medien mit den sehr unterschiedlichen pH-Verläufen zumindest mit einer kleinen Wassersäule trennen sollte.

Das es nicht gut es so ein Teil Komentarlos abzugeben, gebe ich dir vollkomen recht

Hallo Joe

Zitat

Original von Joe

danke ihr lieben,

das ging ja schnell.

wir versuchen unser möglichstes:-)

Zitat

Original von Joe
........und gips lässt sich nicht mit der kohlensäre im kalkreaktor rücklösen?

Meines Wissens nach nicht. Letztenendes ging e in dem ganzen Thread darum

Moin :))
Frank
Crashtest... ja is doch absolviert...praktischer Test, oder?
Wenn das Ding läuft über längere Zeit und alles an den Tieren ist in Ordnung,dass Nitrat wird gesenkt und Korallen stehen besser als vorher...dann ist meiner Meinung das blaue Auge nicht nötig, oder?
Welcher Hersteller macht den Praktische Tests?? sag mal..ich mein mit hochwertigen Korallen...nicht mit paar
Keniabäumchen und Blattalgen.
Zum Funktionieren hatte ich ja schon meine Meinung geschrieben und dazu gehört meiner Meinung auch der längere praktische Test.

@Bernd
Mit den Formeln ist doch ok...oder denkst du das stört mich?
tztzz Frank...a geh wenn ich seh wieviel Formeltechnische Dinge Theoretisch möglich sind und Praktisch aber in eine ganz andere Richtung laufen, weil dies und das nicht vorher abzusehen ist...weisst du wie wichtig dann die Formeln für mich sind? :))
Ein Teil was Praktisch Funktioniert aber Formeltechnisch besser machbar wäre...ja...das ist für mich ein Argument,aber nur wenn es dann Praktisch nach der Formelmässigen Verbesserung was bringt, ist dies nicht so, dann ist die Formeltechnische Verbesserung nur gut für den Geldbeutel, oder? die Frage is nur für welchen...gell.

Wasserwechsel: mein Lieblingsthema...wer meint er könne darauf verzichten, der soll das mal sagen und in den Spiegel schauen, ein Pflege von Korallen ist ohne WW auf Dauer nicht möglich und das ist Fakt und ich meine mit Pflegen auch Pflegen, nicht dahin vegetieren.
Gruss Th.

Hallo Bernd und Thomas Bahr,

die Löslichkeit von Gips in Meerwasser hätte ich schon ganz gerne.
Der Römpp sagt zwar nichts genaues über die Löslichkeit von Gips im Wasser, aber nach dem Merck-Katalog liegt sie immerhin bei 2 g/l, was sich nicht sehr gut mit der Aussage von Bernd (unter 1 mg/l) deckt.
Ob das in Meerwasser genau so zutrifft, weis ich nicht. Ich würde sie eher höher als in reinem Wasser einschätzen.
Für ziemlich sicher halte ich es, dass die Löslichkeit von Gips auch in Meerwasser wesentlich höher als die von Calciumcarbonat ist. Demnach funktioniert das mit dem Ionenaustausch wohl eher in die andere Richtung.
Was in der Korallenbruchsäule passiert ist m. E. pH-Abhängig und eine "Bindung" der Säure durch den Korallenbruch mit dem Ergebnis, dass vor allem Kohlensäure, ein Bisschen nicht abgebundene Schwefelsäure und ein wenig CaSO4 den SNF verlässt.
Das ganze lässt sich doch relativ leicht nachprüfen:
Welche KH und wieviel Ca hat das Wasser vor und nach Passage des SNF? Könnte das einmal jemand messen, der einen SNF betreibt?
Falls das keine klare Aussage ergibt, wäre m. E. doch einmal eine Analyse des Wassers nach dem SNF auf Sulfat fällig.
Formeln spar ich mir jetzt mal bei meinen Behauptungen, die bringen keine Aussage, weil es hier im Endeffekt nur um die Löslichkeit von Gips in Meerwasser geht.

Grüße

Hans-Werner

Darauf gibt es Antworten:

Zitat

Original von Dr. David Völker:
Eindampfungs-Versuche ergeben, dass [in Meerwasser] die Löslichkeit von Kalzit (das im Ozean aber meist biogen ausgefällt wird) über Gips (CaS04 *2H20) und Steinsalz (NaCl) zunimmt.

und etwas weiter in der Vorlesung ist zu finden:

Zitat

Mineral: Gips
Formel: CaSO4x2H2O
Löslichkeit (g/l): 2,1

Hi Thomas (Aurora),
danke für den Hinweis. Noch einer von mir:
Bei all den Betrachtungen zur Löslichkeit sollte man Effekte der Supersaturation (siehe CaCO3) und Komplexierung (50% des SO42- liegen komplexiert vor) nicht vergessen.

Hi Thomas,
ich möchte nicht kneifen, muß jetzt aber zur Arbeit. Bis heute abend dann wieder. Sorry. Nur schnell soviel:
Obwohl CaCO3 im Meerwasser übersättigt ist und obwohl es an Kristallisationskeimen nicht fehlt, fällt es nicht soweit aus bis die Obergrenze der Sättigung erreicht ist.

Hallo Hans-Werner

Zitat

Original von Hans-Werner

die Löslichkeit von Gips in Meerwasser hätte ich schon ganz gerne.
Der Römpp sagt zwar nichts genaues über die Löslichkeit von Gips im Wasser,

Das mit dem Römpp hatte mcih ja auch gewundert, war fast das erste wo ich nachgeschaut habe

Zitat

Original von Hans-Werner
aber nach dem Merck-Katalog liegt sie immerhin bei 2 g/l, was sich nicht sehr gut mit der Aussage von Bernd (unter 1 mg/l) deckt.

Ich habe den Merck-Katalog nicht vorliegen

nach folgendem link

ist es so, kanns zwar auch nicht ganz nachvollziehen

Zitat

Original von Hans-Werner
Ob das in Meerwasser genau so zutrifft, weis ich nicht. Ich würde sie eher höher als in reinem Wasser einschätzen.

Wieso?

Zitat

Original von Hans-Werner
Das ganze lässt sich doch relativ leicht nachprüfen:
Welche KH und wieviel Ca hat das Wasser vor und nach Passage des SNF? Könnte das einmal jemand messen, der einen SNF betreibt?

Über die Aussagekraft läßt sich streiten, die Frage ist doh ob das Ca als Sulfat oder Cabonatverbindung vorliegt.

Zitat

Original von Hans-Werner
Falls das keine klare Aussage ergibt, wäre m. E. doch einmal eine Analyse des Wassers nach dem SNF auf Sulfat fällig.

stimmt

Zitat

Original von Hans-Werner
Formeln spar ich mir jetzt mal bei meinen Behauptungen, die bringen keine Aussage, weil es hier im Endeffekt nur um die Löslichkeit von Gips in Meerwasser geht.

Stimmt auch.

Es müßen wohl einige Dinge mal hier klar gestellt werden, ich versuche auch ohne Formeln das ganze zu erklären.

Vorweg ich bin dem SNF gegenüber kritisch aber nicht ablehnend eingestellt.

Für mich stellt sich die Sachlage so dar. Durch dien SNF wird eine große mögliche Sulfatquelle in den Kreislauf eingebracht. Die Wahrscheinlichkeit erhöht sich mit der Standzeit und ist Bauformabhängig

Die Wirkweise des SNF darf nicht nur in Hinsicht auf die Nitratreduktion betrachtet werden. Daher die ganzen Formeln, nicht nur von mir.

Es ist nicht sicher ob alle S-Verbindungen von der Kalksäule abgefangen werden.

Weiter kann man weder sagen, daß das CO2 nicht für einen Calciumcarbonateintrag ins AQ sorgt, noch das es nur frei ins Aq kommt. Wertung sei jedem selbst überlassen

Insgesamt stellt für mich der SNF einen so großen Eingriff in die gesamte Wasserchemie dar, das man ihn selbst bei der Betrachtung aller möglichen chemischen und biochemischen Vorgänge nicht exakt einshätzen kann.

So das ganze mal ohne Formeln.

Hallo Thomas Bahr,

Sulfat bildet vor allem mit Natrium und Magnesium Ionenpaare (über die Hälfte) und wird somit effektiv der Lösung entzogen ("Übersättigung").
Die Berechnungen zu Ionenstärke und Löslichkeit gestalten sich im Meerwasser also relativ schwierig.

Grüße

Hans-Werner

Zitat

Original von Thomas Pohl
@Bernd
Mit den Formeln ist doch ok...oder denkst du das stört mich?
tztzz Frank...a geh wenn ich seh wieviel Formeltechnische Dinge Theoretisch möglich sind und Praktisch aber in eine ganz andere Richtung laufen, weil dies und das nicht vorher abzusehen ist...weisst du wie wichtig dann die Formeln für mich sind? :))
Ein Teil was Praktisch Funktioniert aber Formeltechnisch besser machbar wäre...ja...das ist für mich ein Argument,aber nur wenn es dann Praktisch nach der Formelmässigen Verbesserung was bringt, ist dies nicht so, dann ist die Formeltechnische Verbesserung nur gut für den Geldbeutel, oder? die Frage is nur für welchen...gell.

Was hast du den heute morgen gemacht Kaffe IV oder Amsterdammer Coffeeshop. Auf jeden Fall währe es nett, das von oben ncoh mal versuchen etwas strukturieter zu bringen

Zitat

Original von Thomas Pohl
Wasserwechsel: mein Lieblingsthema...wer meint er könne darauf verzichten, der soll das mal sagen und in den Spiegel schauen, ein Pflege von Korallen ist ohne WW auf Dauer nicht möglich und das ist Fakt und ich meine mit Pflegen auch Pflegen, nicht dahin vegetieren.

Wasserwechsel ist auch eines meiner Lieblingsthemen. Wenn du mal genau liest, wirst du feststellen, das nciht ich gegen Wasserwechsel war sondern RioRiff geschrieben hat SNF anstatt Wasserwechsel.

Jo Bernd das mit dem Coffeeshop war gar nicht so schlecht geschätzt*lach* aber das was ich mein, müsstest du doch verstehen oder soll ich das als Formel noch mal aufschreiben? *chchch
Zu deiner kritischen Betrachtungsweisse gegenüber diesem SNF,dies ist dir doch gestattet, wie alles andere was du schreibst, ist das genauso wie bei mir nur deine Meinung...gell?*g*

Yes Bernd, WW is wichtiger als alles andere und unerlässlich, dann sind wir uns doch einer Meinung und alles is gut...
Und wenn mein Freund Wolfgang schreibt das WW statt SNF oder umgekehrt das richtige wäre,naja er war vielleicht an dem Tag auch unter Drogen...weisst ja,Nerv eingeklemmt und so...das kann schon mal passieren.
Aber es ist immer so..wenn man was sucht zum DISKUTIEREN..dann findet man das auch.
So ich geh weiter Rauchen...das macht schee
Gruss Th.

Zitat

Original von Thomas Pohl
Wasserwechsel: mein Lieblingsthema...wer meint er könne darauf verzichten, der soll das mal sagen und in den Spiegel schauen, ein Pflege von Korallen ist ohne WW auf Dauer nicht möglich und das ist Fakt und ich meine mit Pflegen auch Pflegen, nicht dahin vegetieren.

Hallo Thomas,
z.B. Lars Sebralla und Fossa/Nielsen (ich glaube das habe ich auch mal gelesen)

Und Klaus?
ohne Herrn Fossa u.s.w zu Nahe zu treten, die Bücher sind schon paar Tage alt, oder? ich glaub auch das zu diesem Zeitpunkt die Salze bei weitem noch nicht die Qualität haben welche sie jetzt beinhalten.
Und wer eine Pinke Pocci einsetzt und sich dann wundert das die Braun wird, der kann ein Vernünftiges Verhältniss im Aqua von gutem Wasser nicht ohne Wasserwechsel herstellen.
Zu Lars...wer hat denn schon Zugriff auf ein Labor und kann da ständig feststellen lassen was so fehlt oder verbraucht wird oder sich anreichert, also...naja...
WW wirst durch nix ersetzen..is aber nur meine Meinung.
Gruss Th.

Zitat

Original von BerndQ
Hallo Hans-Werner

Über die Aussagekraft läßt sich streiten, die Frage ist doh ob das Ca als Sulfat oder Cabonatverbindung vorliegt.

Hallo Hans Werner,

nun mal wieder aus der Praxis. Am Ausgang des SNF kann eine erhöhte KH gemessen werden. Aber was sagt es so ohne weiteres aus? Ohne weitere Untersuchung eigentlich nichts, da nicht klar ist wer als Häretbildner in Frage kommt.
Ein erhöhten CA Wert konnte ich nicht ermitteln.

Alle Messungen sind mit normalen Tropfentest durchgeführt worden. Da hilft dann wirklich nur eine Analyse.
Nur was hilft die Analyse? Wann ist die Schwefelmenge richtig bemessen worden, die Kalksäule nicht richtig ausgelegt. Eine oder 2 Säulen?Wann ist der Reaktor zur vollen Leistung angefahren? usw. Die Analyse ist doch nur die Momentaufnahme eines Systemes, solange die wichtigen Betriebsparameter nicht klar definiert sind. Allgemeine Rückschlüsse aus der Analyse eines Systemes könnte fatal sein.

Alleine die unterschiedlichen Angaben in diesem Thread zeigen schon die Probleme mit solchen Systemen.

Wäre es eigentlich nicht Sache der Hersteller sich mehr damit zu beschäftigen?

Ja, Frank, wo vorliegt?

Wenn hinten Ca(2+) und HCO3(-) rauskommt, kann ich das als KH messen, wenn Ca(2+) und SO4(2-) rauskommt kann ich keinen Anstieg der KH sondern nur Anstieg von Ca messen. Da dann nur eine Abpufferung durch den Korallenkalk stattgefunden hätte, sollte hinten eigentlich fast keine KH mehr rauskommen, also ein deutlicher Rückgang, wegen der Ansäuerung im SNF.
Einfach einmal messen, dann sehn wir schon. Ich werd´s dann interpretieren.

Grüße

Hans-Werner

Hier mal was Spezielles für die wirklichen Chemiker unter uns:
TEQUIL, Heterogeneous phase equilibria calculating program.
Leider reichen meine Chemiekenntnisse bei weitem nicht, um dieses Programm sinnvoll zu nutzen, aber was ist mit euch, BerndQ und Aurora ?

Zitat

Original von Hans-Werner
Ja, Frank, wo vorliegt?

Wenn hinten Ca(2+) und HCO3(-) rauskommt, kann ich das als KH messen, wenn Ca(2+) und SO4(2-) rauskommt kann ich keinen Anstieg der KH sondern nur Anstieg von Ca messen. Da dann nur eine Abpufferung durch den Korallenkalk stattgefunden hätte, sollte hinten eigentlich fast keine KH mehr rauskommen, also ein deutlicher Rückgang, wegen der Ansäuerung im SNF.
Einfach einmal messen, dann sehn wir schon. Ich werd´s dann interpretieren.

Grüße

Hans-Werner

Hallo Hans Werner,

die Angaben habe ich Dir doch in meiner Antwort schon gegeben:

CA nein : KH ja

Die Messung wurde schon vor einiger Zeit durchgeführt. Momentan kann ich diese Messung nicht wiederholen, da kein System im Betrieb.

Dann interpretier mal.

Hallo Frank,

jetzt legst Du mir so was vor, was ich nicht erklären kann. Wie kann die KH ansteigen, ohne dass es zu einem Ca-Anstieg kommt?
Wie hoch war der Anstieg der KH denn?
Nehmen wir an, der Ca-Anstieg war nur nicht messbar, aber ein KH-Anstieg vorhanden, dann würde das heissen, das in der Kalksäule das Sulfat gebunden und Calciumhydrogencarbonat, wie von Thomas Bahr und anderen angenommen, freigesetzt wird.
Würde gelöstes Calciumsulfat aus dem Auslauf herauskommen, würde Ca ansteigen aber die KH nicht.
Ist zwar nicht das Ergebnis, was ich erwartet hätte, aber vielleicht gibt es ja noch andere, die Deine Messungen bestätigen können.

Grüße

Hans-Werner

Guten morgen zusammen,

hallo Bernd,

habe gestern Deinen Beitrag irgendwie glatt überlesen, wahrscheinlich immer nur nach den letzten Beiträgen geguckt. Sorry!

Habe ein Bisschen herumgegoogelt und der Merck-Wert für Gips sollte stimmen.

Die Löslichkeit im Meerwasser schätze ich eher höher ein, weil da so viel Chlorid-Ionen sind, die das Sulfat ständig "verdünnen". Andererseits sind schon eine Menge Sulfat-Ionen im Meerwasser vorhanden und es ist vielleicht anders als ich denke.
Beim Calciumcarbonat trifft das mit der besseren Löslichkeit zu. Da reichen die vorhanden Ionen im Meerwasser nicht aus, um die Löslichkeit zu verringern.
Also, vielleicht funktioniert die Korallenkalkstufe im SNF genau so wie sie soll, vielleicht auch nicht ganz so.
Schwer zu sagen im Moment.

Grüße

Hans-Werner

Guten Morgen zusammen

Zitat

Original von Hans-Werner
Die Löslichkeit im Meerwasser schätze ich eher höher ein, weil da so viel Chlorid-Ionen sind, die das Sulfat ständig "verdünnen". Andererseits sind schon eine Menge Sulfat-Ionen im Meerwasser vorhanden und es ist vielleicht anders als ich denke.

Gerade wegen Letzterem gehe ich auch davon aus, das die Löslichkeit von Gips im Meerwasser nicht so hoch ist.

Zitat

Original von Hans-Werner
Beim Calciumcarbonat trifft das mit der besseren Löslichkeit zu. Da reichen die vorhanden Ionen im Meerwasser nicht aus, um die Löslichkeit zu verringern.

Stimme ich voll zu

Zitat

Original von Hans-Werner
Also, vielleicht funktioniert die Korallenkalkstufe im SNF genau so wie sie soll, vielleicht auch nicht ganz so.
Schwer zu sagen im Moment.

Das ist doch letztenendes aber genau die Sache, was das ganze System in meinen Augen so kritisch macht.

1. funktioniert die Kalksäule wie sie soll und fängt nur die Sulfate ab, bleibt freies CO2 in Abhängigkeit vom Eingebrachten Nitrat über

2. a funktioniert die Kalksäule aufgrund des CO2 zusätzlich als Kalkraktor, ist die Ca Menge im Aq ohne weitere Steuerungsmaßnahmen schwer auf einem bestimmten Niveau zu halten

2. b fängt die Kalksäule nicht alle Sulfate ab, kommt es mit der Zeit zu einer Anreicherung von Sulfaten im AQ.

Zitat

Original von BerndQ
1. funktioniert die Kalksäule wie sie soll und fängt nur die Sulfate ab, bleibt freies CO2 in Abhängigkeit vom Eingebrachten Nitrat über

Das stimmt. Als ich von 40mg/Nitrat auf 0 reduziert habe hat das eindeutig auf den pH-Weret gedrückt

Zitat

Original von BerndQ
2. a funktioniert die Kalksäule aufgrund des CO2 zusätzlich als Kalkraktor, ist die Ca Menge im Aq ohne weitere Steuerungsmaßnahmen schwer auf einem bestimmten Niveau zu halten

Stimmt auch teilweise. Der Calciumgehalt ist jetzt höher als nur mit dem Kalkreaktor. Aber wiederum nicht so viel das es Probleme machen würde. Ich habe den Kalki etwas zurückgeregelt und etwas mehr Magnesium rein. Jetzt paßt es wieder seit nur noch das frisch anfallende Nit6rat beseitigt werden muß.

Zitat

Original von BerndQ
2. b fängt die Kalksäule nicht alle Sulfate ab, kommt es mit der Zeit zu einer Anreicherung von Sulfaten im AQ.

Habe bis jetzt in der Richtung keine Probleme festgestellt, allerdings auch nicht die Sulfate direkt messen können. Ich denke die Menge an Sulfaten die eventuell ins AQ gelangt kann problemlos durch den Wasserwechsel ausgeglichen werden.

mfg Uwe

Hallo

Ich denke viele haben die einen Analyse die mal im Alten Forum gemacht wurde vergessen. Der Schwefelanteil lag dort bei 4000 mg/l und nur mich störte die fast dreifache Menge richtig.
Es weiß keiner wann der Schwefelgehalt schädlich wird.
Also da haben wir ein Beispiel einer Anreicherung im Wasser und auch ein Beispiel wie wenig es Schaden mag. Ob dann neue Korallen in so einem Becken klar kommen bezweifle ich.

Mfg Michael Hannig

@Michael,
wer hat denn die Analyse gemacht?
Ausserdem, sollte das mit den 4000Mg/L stimmen wär das so ungefähr der 4,5 mal so hohe Wert wie im Meer, wie waren denn da die anderen Werte?
Das ist auch uninteressant wann der Wert schädlich wird,da es garnicht zu einer Anreicherung kommen sollte.

Und denn nächsten Satz von dir begreiff ich nicht, mach mal den Hannig Erklärbär

''Also da haben wir ein Beispiel einer Anreicherung im Wasser und auch ein Beispiel wie wenig es Schaden mag. Ob dann neue Korallen in so einem Becken klar kommen bezweifle ich.''

Also entweder es schadet..oder es schadet nicht.
Und dann solltest mal schreiben wie der Schwefel in das Becken gekommen ist, ok?
durch zudosieren?

Wenn du das nicht weisst, dann sei lieber ruhig, mit deinen Vermutungen.
Gruss Th.