zwei lesenswerte? Artikel im AAOM

Hi Ilja,

Danke, schöne Artikel!

Das mit den "Yellow-Tang-Nachzuchten" klingt interessant. Habe dazu in dem Artikel leider wenig Konkretes gefunden.

Zitat

In fact, yellow tang larvae were kept alive for 40 days.

Das sind zwar schon recht erfreuliche Neuigkeiten, aber von einer wirklichen Nachzucht kann da doch noch nicht die Rede sein...
(Mal davon abgesehen, daß 40 Tage vermutlich auch schon revolutionär sind...)

Oder hab ich da was überlesen?

Viele Grüße
Inken

Ja, den Link hab ich gesehen.
Die Fotos sind natürlich einmalig. Auch wenn Larvale Stadien von Doktoren in der Literatur zu Genüge als Zeichnungen vorhanden sind, ein Foto ist schon was ganz anderes.

Ich hätte mich noch über ein paar Infos zu den Zuchttechniken gefreut, ist aber verständlich, daß das top secret bleibt

Viele Grüße
Inken

Hallo Ilja,

da haben offenbar einige Leute weder Kosten noch Mühen gescheut, endlich wieder einmal eine unabhängige Salzuntersuchung machen zu lassen.

Die Ergebnisse werfen ein ziemlich schräges Licht auf den erklärten Metallphobiker Shimek. Nachdem er selbst erklärt hat, seine Theorie sei so lange gültig, bis sie wiederlegt worden sei, ist sie jetzt zum zweiten oder dritten Mal und diesmal unabhängig, gründlich wiederlegt worden.
Wir können jetzt also beruhigt aufhören auf die Schwermetalle zu starren, wie das Kaninchen auf die Schlange :D, zumal sich unter den Schwermetallen eine ganze Reihe lebensnotendiger Spurenelemente finden, die eventuell schneller aus dem Aquarium verschwinden, als uns lieb ist, weil sie gerne unlösliche Hydroxide und Carbonate bilden.

Die Studie hat leider ein paar Schönheitsfehler: Die im Meerwasser gemessenen Werte werden nicht mitveröffentlich sondern es werden Literaturwerte angegeben. Sinnvollerweise hätte man eine Wasserprobe aus einem Riffgebiet jeweils mitlaufen lassen und diese Daten angeben können. Wäre eine gute Referenz gewesen.
Chance verpasst!
Auch die Nachweisgrenze habe ich für die meisten Werte nicht finden können, wäre aber eine wichtige Information.
Beim Wismuth hätte bei den meisten Salzen ein "below detection limit" in die Grafik gehört an Stelle des Balkens.

Insgesamt aber voll lobenswert, diese Untersuchung, auch wenn uns die Vorlieben der Seeigel-Larven (oder nur der Experimentatoren?) weiterhin ein Geheimnis bleiben.

Grüße

Hans-Werner

Hallo Jens,

ich wäre mal nicht so streng :D, andere erzählen auch viel. Guck dir mal die ganzen Lampenspektren mit diesem und jenem Balast an, ohne dass man wirklich weiss, was die Tiere und was die Pfleger wollen bzw. schön finden. Manche finden´s trotzdem gut.

Was die Meinung von Dr. Ron angeht: Von mir aus, das sollte er aber nicht mit so einem Käse unterlegen; Firmendaten neben Untersuchungsdaten neben Forschungsdaten, das eine eigentlich jeweils mit dem anderen nicht vergleichbar. Wenn er nur seine Ergebnisse veröffentlich hätte, ok; Aber er belegt ja seine vorher schon vorhandene Metallophobie wieder einmal damit und das ist, was bei vielen Leuten hängen geblieben ist, voll daneben!

Das mit den Fehlerbalken wird ja im Text erklärt: Eine Messung, ein Wert, keine Fehlerbalken. Ob das gut ist, naja ....

Was hättest du gegen Meerwasser aus einem Riffgebiet? Mindestens 95% der Tiere die wir pflegen stammen aus Riffen oder ähnlichen tropischen Küstengebieten. Wenn´s dann irgendwann eine zweite Analyse aus einem anderen Riffgebiet gibt sieht die vielleicht wieder ganz anders aus, na und ...? Die Wasserwerte, mit denen wir jetzt handeln, wurden irgendwann auf hoher See geschöpft, ohne Küsteneinfluss usw. Soll das jetzt besser sein?

Grüße

Hans-Werner