Aqariumfotografie

    Hallo Leute,


    was mich interessieren würde ist, mit welcher Kamera (Digital) und welchen Eistellungen ihr euere Lieblinge so fotografiert.


    Was auch wichtig ist mit welchem Objektiv, Brennweite, Farbechtheit und Macro ihr gute Ergebnisse erreicht habt.


    Da ich teilweise sehr gute Fotos gesehen habe denke ich das es einige Hobby u. Profifotografen unter uns gibt die hier weiterhelfen können.


    Da meine SONY DSC F505 mit 2,1 Megapixel an ihre Grenzen stößt möchte ich mir bald eine neue Kamera zulegen.
    Falls ihr was gutes empfehlen könnt bescheid sagen.
    Hier ein paar mindestanforderungen : 4 Megapixel, Spiegelreflex, Wechselobjektiv, USB oder Firewire, ext. Blitz oder Blitzschuh, 30 bit Farbtiefe ..........


    Wenn ihr ein Bild parat habt würde es mich freuen wenn ihr eins einstellen könnt oder mir welche per Mail zuschickt.


    So das wars ich bin gespannt.



    Hier ist eine mir unbekannte Alge und darunter ein Borsti zu sehen orange / schwarzblau mehr gibt die Macro nicht her, zumal das Foto hier auch kleiner ist als sonst.

    Zitat

    Original von Resa
    (...) Hier ein paar mindestanforderungen : 4 Megapixel, Spiegelreflex, Wechselobjektiv, USB oder Firewire, ext. Blitz oder Blitzschuh, 30 bit Farbtiefe (...)

    Hi Resa,


    da wirst du unter 3.000 EUR nur für das Gehäuse nicht wegkommen. Es gibt momentan eigentlich nur 3 Kameras, die da in Frage kommen:
    Nikon D100, Canon EOS D60 und Fuji FinePix S2 Pro.
    Diese Kameras sind schon fast professionell zu nennen, basieren auf Spiegelreflex-Bodys und haben mit etwa 6 Mio Pixel eine für ganze Zeitschriftenseiten ausreichende Auflösung.


    Etwas älter und wahrscheinlich nur noch selten zu finden sind die Canon EOS D30 (3,25 Mio Pixel) und die Fuji FinePix S1 Pro (3,4 Mio Pixel).


    Mir selbst sind die allerdings auch zu teuer: ich benutze inzwischen eine Nikon Coolpix 995 (knapp über 3 Mio Pixel). Sie ist sehr makrotauglich und kann mit Zubehör auch externe Blitzgeräte nutzen. Es gibt von Nikon Weitwinkel- und Televorsätze sowie von Fremdanbietern Adapter für Mikro- und Teleskope.


    Meine analoge Kamera, eine Contax G2 mit Wechselobjektiven von 21 bis 90 mm ist leider eine Sucherkamera und deswegen für Makrofotos ungeeignet. Über die Firma habe ich jedoch Zugang zu einer Nikon F3 mit 60mm Makroobjektiv. Seit ich mit der Digitalen arbeite, habe ich die F3 aber nicht mehr benutzt.


    Meine Bildkommunikation läuft fast nur noch über Internet, und da sind 3 Mio Pixel schon viel zu viel. Als Reserve für spätere Ausschnittsvergrößerungen sind sie mir jedoch sehr willkommen. Außerdem ist die hohe Auflösung der Schärfe förderlich. In echter Fotoqualität lassen sich die Dateien noch gut auf 13x18cm, oft auch bis zu 20x25cm ausbelichten.





    Fotos: Thomas Chronz


    Thema Farbechtheit:


    Diese ist eigentlich nur bei Diafilmen gegeben, alles andere ist zu sehr der Interpretation der Weiterverarbeiter bzw. deren Geräte ausgesetzt. Da die meisten Diafilme aber für Tageslicht (5500 Kelvin) ausgelegt sind, müssen bei höheren oder niedrigeren Farbtemperaturen Konversionsfilter eingesetzt werden. Bei Digitalkameras gibt es dafür eine Weißabgleichfunktion. Negativfilme kann man beim Vergrößern oder Einscannen sehr unterschiedlich ausfiltern, oft gibt es nichts im Motiv, woran man sich sozusagen festhalten kann. Hier entsteht also Farbe nach Geschmack, von Farbechtheit, oder besser Farbtreue kann keine Rede sein. Hinzu kommt die oftmals nachläßige Entwicklung in Stundenlaboren (Minilabs). Scanner sind übrigens immer auf Dias optimiert und tun sich schwer, Negative vernünftig einzulesen.



    USB oder Firewire:
    Besser und schneller ist ein externes Lesegerät oder wie bei meinem Laptop ein Adapter von CF-Card auf PCMCIA.



    30bit Farbtiefe:
    ist nur von Vorteil, wenn der Chip und die Software der Kamera hervorragend sind. Bei Scannern und Profikameras mag das was bringen, bei sogenannten Consumer-Produkten wird die Kamera dadurch langsam und zum Speicherfresser.



    -----


    Wofür möchtest du die Kamera hauptsächlich einsetzen ?

    Hallo Resa,
    Falls du eine Kamera suchst die für Macro gut ist und auch noch billig dazu schaue mal. Sie macht auch sonst sehr gute Bilder :smiling_face: Denke sie reicht vollkommen aus wenn man nicht gerade echt als Profi damit arbeitet :grinning_squinting_face:




    Infos hier Casio-QV 2900 UX




    Das war ein Ausnahme Posting :grinning_squinting_face: :face_with_rolling_eyes: :winking_face_with_tongue: :face_with_tongue:

    Hallo Thomas,


    die Kamera solte eigentlich vielfältig sein, sie sollte mir Fotos ermöglichen für unsere Aq´s sowie Portrait ( auch Akt :grinning_squinting_face: ), Landschaft, Spass und Sport.


    Die NIKON D1X gefällt mir ganz gut, die Frage ist ob diese auch für Portrait was taugt da sie ursprünglich für Sport u. Pressefotografen entwickelt wurde.
    Oder die Nikon D100 das ist die D1 des kleinen Mannes.


    Hat jemand mit diesen erfahrung ?

    Hi Resa,


    die Alternativen der 3000er Preisklasse habe ich schon genannt. Solltest du schon Nikon-Objektive haben, fällt die Canon wohl weg, obwohl sie von einigen mir bekannten Berufsfotografen bevorzugt wird. Ihr Autofocus sei besser und im Handling liege sie auch vorne. Ebenfalls sei der Service besser und schneller.


    In der höheren Preisklasse der Nikon D1X wird von Portätfotografen gerne die Kodak DCS 760 benutzt. Sie basiert auch auf der Nikon F5, hat aber einen größeren CCD-Chip und dadurch nur 1,3 fache Brennweitenverlängerung im Vergleich zu 1,5 bei der D1X.


    Ein grundsätzliches Problem von digitaler Porträtfotografie ist die Moire-Bildung. Das ist ein flächiges Farbrauschen, wobei Haare und Haut leicht bunt schillernde Stellen bekommen, die man bei 100 % Vergrößerung in Photoshop ganz gut sehen kann. Das liegt an den CCD-Chips, die pro Pixel ja nur entweder Rot, Grün oder Blau erkennen können. Wir vergößern öfter Bilder der Kodak auf DIN A3, da fällt das bunte Rauschen schon auf. Spezielle Software kann das reduzieren, leider wird dabei die Schärfe in Mitleidenschaft genommen. Ob der für die Kodak DCS 760 als Zubehör erhältliche Anti-Aliasing Filter etwas taugt, weiß ich leider nicht.


    Diese digitalen Bodys kann man bei professionellen Fotofachgeschäften oftmals tageweise mieten, also steht einem eigenen Vergleich fast nichts im Wege. Im Stuttgarter Raum wäre das z.B. Kleffel & Aye (0711-627074). Oft ist gar nicht die Bildqualität entscheidend, die sich eh kaum was nimmt, sondern das Handling der Kamera. Hier verfolgt ja jeder Hersteller seine eigene Philosophie.



    Möglicherweise solltest du Ende September nach Köln zur Photokina fahren, da siehts du alle Hardware und kannst gut Kontakte zu anderen Fotografen knüpfen. (Mich wird man da auch antreffen.)


    Weitere Kontakt-Plattformen sind PIC (Professional Imagers Club), trotz des Namens ein deutscher Verein oder das Forum bei Berufsfotografen.com.



    PS.:
    beachte, daß so ein Body schon an die 2 kg wiegt, da hat man mit Objektiven und Blitzen ganz schön was zu schleppen


    Hi Resa
    Du spielst ja mit dem gleichen Gedanken wie ich.
    Ich habe mir die Olympus E 20 oder alternativ auch die E 10 ausgewählt.
    Eine Minolta ist jetzt auch neu auf dem Markt aber mit der habe ich mich noch nicht näher beschäftigt.
    Schau doch mal bei Ebay /Fotografie unter suchen E10 nach. da werden alle Einzelheiten aufgelistet.
    Es gibt auch eine Internetseite
    http://www.digitalkamera.de/Info/default-de.htm
    Auf der du tests findest.

    Hallo Resa


    Ich persönich fotografiere mit der OLYmpus C-4040, habe da auch reichlich Zubehör. wenn Du dich genauer über digitalkameras informieren möchtest, kann ich dir nur die Internetseite: www.digitalkamera.de empfehlen. Bei Fragen ist das dortige Forum sehr empfehlenswert. Vorallem die Beiträge von "WinSoft" und "p5freak" sind sehr gut und fundiert.



    MfG, iXware

    MfG, Frank



    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    Bremsen ist die Umwandlung hochwertiger Geschwindigkeit in sinnlose Wärme....

    Hallo Thomas,


    das mit dem farbigen Rauschen ist mir auch schon aufgefallen Bild groß das finde ich echt schade das bei diesem Preissegment Schwächen erkennbar sind. Mir stellt sich die Frage ob ich noch ein wenig warten sollte bis es eine wirklich gute Kamera auf dem Markt gibt.


    Bis dahin werde ich wohl auf eine kleinere zurückgreifen.


    Das mit dem Tagesverleih finde ich gut, dass ist auch das einzige was Sinn macht.

    Hallo, ein deutscher Freund hat sich die CASIO QV 4000 gekauft, ca 800 Euros. 4,13 Mio Pixel, bis 2240x1680 Bildpunkten, 1 GB Micro Drive, fantastisch. Du kannst sie Dir bei http://www.horst-fischer.info ansehen, unter der Rubrik Fotografieren.
    Grüsse aus Argentinien

    Hi Resa,


    das von dir angeführte Bild zeigt kein Moiré sondern Rauschen, kein Wunder bei 3200 ASA. Wenn man einen Diafilm auf 3200 ASA entwickelt, wird das Korn auch deutlich sichtbar. Das sind 5 Blendenstufen mehr Lichtempfindlichkeit als ein Standard - Urlaubsfilm mit 100 ASA. Allgemein reichen 400 bis maximal 800 ASA aus.


    Wenn man 1600 oder 3200 ASA benötigt, ist einfach zuwenig Licht vorhanden, um eine eindeutige chemische oder elektrische Reaktion zu erzeugen, die signifkant über dem wärmebedingten Grundrauschen liegt. Dia-Scanner haben ebenfalls dieses Problem mit den dunklen Stellen, hier versucht man mittlerweile durch mehrmaliges Scannen und nachfolgendes Mitteln der Werte das Rauschen statistisch heraus zu rechnen. Bei One-Shot Kameras geht das natürlich nicht.


    Farb-Moiré siehst du auf folgenden Bildbeispielen:
    Moiré 1 und Moiré 2.


    Die einzelnen Pixel von heutigen CCD- oder CMOS-Chips sind entweder nur rot-, grün- oder blauempfindlich, deshalb liegen sie in einer Art Mosaik nebeneinander. Abhängig von der jeweiligen Ortsfrequenz des Bildes entstehen dann diese unschönen Störungen.


    Ein Lichtblick sind die neuen Foveon Chips, bei denen die Pixel übereinander liegen. Sigma stellte schon eine erste Kamera mit dieser Technologie vor, lieferbar ist sie nicht. Leider hat der Foveon Chip nur eine relativ kleine lichtempfindliche Fläche, was zu einer Brennweitenverlängerung von 1,7 führt.


    Ein weiterer Lichtblick ist die neue Contax N Digital mit einem Faktor von 1,0 also einer Chipgröße von 24x36mm - leider ist sie auch noch nicht auf dem Markt.


    -----


    Meine Empfehlung (nur für Qualitätsfanatiker):
    Abwarten und analog/chemisch fotografieren oder eine günstige 3- bis 4-Megapixelkamera kaufen und rumspielen - fürs Internet und kleine Erinnerungsfotos reicht die in jedem Fall.


    Hallo Resa,
    ich kann bei digitalen Kameras nicht mitsprechen, aber Du solltest auf jeden Fall bis nach der FOTOKINA warten. Erfahrungsgemäß werden viele Kameras danach billiger. Ich fotografiere übrigens mit Canon, leicht zu bedienen und damit schnell und flexibel!
    MfG Helmut

    Hi Harald,


    leider kenne ich mich mit Amateurkameras gerade nicht aus. Da ist mir der Produktzyklus viel zu schnell. Einzig von der Nikon 995 weiß ich zu berichten, da ich die ja selber habe. Mein Interresse sind System-Kameras mit Wechselobjektiven, da diese auch von meinen Kunden eingesetzt werden.

    Hallo,


    sehr interessantes Topic und viele informative Beiträge.
    Ich kenne mich mit Digi-fotografie leider kaum aus. (habe nur eine Fuji 101 (1,1 MP glaub ich) fürs grobe).
    Was mir allerdings bei den schönen Fotos hier aufgefallen ist, ist, dass die wenigsten wirklich richtig gestochen scharf sind (z.B. die Krebs-Fotos von Thomas). Auch ist es um die Tiefenschärfe oft nicht sehr gut bestellt. Da ich überlege mir auch eine hochwertige Digi-kamera anzuschaffen wollte ich mal fragen ob das jetzt zufällig bei diesem Fotos so ist, oder ob das ein allgemeines Problem der Digi-Fotografie im Makrobereich ist.
    Bei meiner analogen Kamera habe ich diese Probleme nämlich nicht.


    Lieben Gruß,
    Jörn

    Hi Jörn,


    die Krebs-Aufnahme ist eine extreme Makroaufnahme aus der Hand geschossen, während sich der Einsiedler schnell bewegte. Die Belichtungszeit betrug ohne Blitz 1/15 Sekunde aus der Hand bei Blende 3,8 und einer Brennweite, die bei KB etwa 100mm, also einem leichten Tele entspricht. Da kann man keine Schärfe erwarten, auch nicht bei klassischer Fotografie. Aber nicht jede Aufnahme muß scharf sein, Hauptsache, das Bild ist interessant und die Stimmung kommt rüber.


    Wie du schon bemerktest, ist das Problem bei Makroaufnahmen die sehr geringe Tiefenschärfe. Hier schneiden Digitalkameras aber durch die kürzeren echten Brennweiten deutlich besser ab als analoge Kameras. Dieser Vorteil wird leider wieder durch die relativ große Blendenöffnung aufgezehrt. Mein 60er Makro kann ich bis 32 abblenden, die Nikon 995 geht im mittleren Brennweitenbereich nur bis 10,5


    Um im Nahbereich schärfer zu fotografieren muß also eine möglichst kleine Blendöffnung (große Blendenzahl) benutzt werden. Dadurch wird der Bereich der Schärfentiefe größer. Jetzt reicht aber das Licht nicht mehr für kurze Verschlußzeiten, also muß geblitzt werden. Mit dem eingebauten Blitz zerstört man dann allerdings jedwede Stimmung, mit einem externen Blitz fängt es langsam an, kompliziert zu werden.


    Ein anderes Phänomen taucht auf, wenn man schräg durch eine Glasscheibe fotografiert. Dabei werden die Lichtstrahlen an den Übergängen Wasser/Glas und Glas/Luft abhängig von ihrer Wellenlänge unterschiedlich gebrochen und es entstehen Unschärfen und Farbsäume.

    Hallo Thomas,


    ich meinte Rauschen , da haben wir uns wohl missverstanden aber das ist auch gut so, sonst hätte ich den Fehler mit dem Moire auch nicht entdeckt.


    Das der Chip im Mosaik aufgebaut wird enttäuscht mich ein wenig zumal die Sony Videocamera diese schon vor jahren hintereinander platziert hatte.



    Das Problem mit den Macroaufnahmen kenne ich auch, damit verbannt sich meine Digicam von selbst.
    Wie kann man der Sache herr werden , ASA ?

    Hallo Resa, hallo Thomas at all,
    bisher habe ich den augenscheinlichsten Nachteil der digitalen Kameras noch nicht lesen können: die ekelige Auslöseverzögerung! Bei Profikameras ist das Problem ja gelöst, bei den normalen "Knipskisten" (auch mit 3 Megapixel) wohl noch nicht?! Oder?
    MfG Helmut

    Hallo Helmut,


    oh ja das habe ich ja beinahe vergessen , wichtig, wichtig kenne nur den Test der NIKON D1X die hat kaum auslöseverzögerung gegenüber herkömmliche Spiegereflex.


    Das hat mich auch schon immer geärgert das die DIGI so lahm ist. :angry_face:

    Hi,


    die Auslöseverzögerung der Binärknipskisten ist ziemlich ärgerlich, meinen schnellen Fritz (Demoiselle) habe ich mit der Nikon 995 noch nie richtig erwischt. Resa hat Recht, die professionellen Kameras haben das inzwischen ganz gut im Griff. Amateurmodelle haben da noch viel aufzuholen.


    Bessere Makrofotografie durch mehr ASA?
    Schon bei 400 ASA steigt das Rauschen deutlich an, dafür habe ich mir keine 3,4 Megapixel Kamera geholt. Hier hilft nur richtig viel Licht, ein Stativ und durch manuelle Belichtungssteuerung eine möglichst kleine Blende. Strömung ausstellen, abwarten, manuell scharfstellen und mindestens 5 gleichartige Aufnahmen machen (ist ja kein teurer Film drin), wobei der Focus ganz leicht verstellt wird.


    Die kameraseitige Schärfefunktion habe ich ausgestellt, das geht mit Photoshop viel feinfühliger und dank Maskentechnik auch lokal/selektiv.


    Daniel Knop hat ein recht gutes Buch für Einsteiger geschrieben, kann ich eingeschränkt (nicht für Fortgeschrittene) empfehlen.



    -----


    Nachtrag:
    Im DRTA-Archiv gibt es auch noch eine nette Diskussion übers Fotografieren von Aquarien. Die Süßen haben wohl die gleichen Probleme :smiling_face_with_sunglasses:

    Hab dann doch auch mal eine Frage an den Thomas. Kann ich meine Canon Objektive der EOS Reihe auch an der von dir oben angesprochenen Canon Digi Cam benutzen? Oder hat die keine Wechselobjektive?

    Hallo!
    Was eindeutig noch fehlt ist dann viel Zeit die du vor dem Becken verbringst.
    Auch um die Tiere an die Kamera zu gewöhnen.


    (Für jedes Bild das nichts wurde möchte ich gerne einen Cent haben :smiling_face:

    Zitat

    Original von Peter Schmiedel
    (...) Kann ich meine Canon Objektive der EOS Reihe auch an der von dir oben angesprochenen Canon Digi Cam benutzen? (...)

    Hallo Peter,


    klar, das geht. Solange es Canon EF-Objektive sind. Deshalb heißt die wohl auch EOS D60 und nicht IXUS. :grinning_squinting_face:

    Hallo!


    Ich muß sagen die Bilder die hier teilweise zu sehen sind, sind wirklich sehr gut ! Allerdings frage ich mich, was denn nun die Geräte aus den mittleren Preisbereichen liefern können. Auch ich trage mich mit dem Gedanken mir eine Digitalkamera anzuschaffen, aber ehrlich gesagt möchte ich eigentlich nicht mehr als um die 350 EUR ausgeben, aber wenn Ihr sagt dass das alles keinen Sinn macht, dann würde ich es allerdings lieber gleich lassen als mich im nachhienein zu ärgern :smiling_face:
    Bisher mache ich die Fotos halt immer noch mit meiner Spiegelreflex und scanne Sie dann ein... aber zum einen der Zeitverlust durch das Entwickeln, als auch die Preise für die Filme bringen mich langsam davon ab und lassen den Entschluß für eine Digicam in mir reifen.
    Habt Ihr auch einen Tip oder vielleicht sogar mal ein Bild für Kameras aus dem mittleren Preissegment?
    Ich würde die Kamera ja sowieso nur für Aquarienbilder nutzen und bräuchte somit keinen vollen Ersatz für meine Spiegelreflex Kamera ...


    Viele Grüße
    Dennis

    Hallo Dennis,


    wir diskutieren hier über ein mittleres bis gehobenes Preissegment, für 350 Euro bekommst du lediglich ein Pocket Digi Cam die für die Hosentasche gedacht ist.
    Bleib lieber bei deiner Spiegelreflex da hast du mehr davon oder du hängst noch eine null dazu. :winking_face:

    Hallo Dennis!
    Da muß ich Resa recht geben.
    Aber um vielleicht 450.- gibt es bereits recht gute Geräte. Da diese ja auch laufend billiger werden. Auch hast du die möglichkeit evnetuell ein gebrauchtes Gerät zu erstehen.
    Ich selber bin mit den digitalen Nikons sehr zufrieden für meine digitalen Ansprüche.
    Die tollen Ergenisse bei den Macroaufnahmen machen wirklich Spaß.
    Viele Händler bieten die Möglichkeit die Geräte für einen oder zwei Tage testen. Da kannst du dir dann selber ein "Bild" davon machen, ob das reicht oder nicht.

    Hi Dennis,


    unter folgenden Vorraussetzungen:


    - Preis um 350 EUR
    - gute Makrotauglichkeit
    - ausreichende Bildqualität für Internet und Photos bis 10x15 cm


    gibt es nur wenig Auswahl. Es kommen fast nur 2-Megapixel Kameras in Frage, höhere Auflösungen sind zu teuer. Die meisten Kameras fallen dann durch mäßige Makrotauglichkeit aus, sie hören schon bei 10-20 cm Abstand auf.


    Übrig blieben (meiner Meinung nach):

    Sollten dich Anwenderurteile interessieren, so schau mal bei [URL=http://www.ciao.de/kategorien/1,11,553968,555255.html]ciao!com[/URL] nach.

    Vielen Dank Thomas !


    Das ist wirklich klasse. Hatte auch schon auf die Nikon 2000 spekuliert. Werde sie mir mal in Natura anschauen.


    Also danke für die Tips!


    Grüße
    Dennis

    Ich habe mich noch ein wenig umgeschaut und stolperte über die Kamera von Jürgen Schmid http://www.miniriff.de es ist eine CASIO QV 2300 UX mit dieser hat er meines erachtens richtig gute Bilder geschossen der Macrobereich ist hier ab 1 cm !
    Die 2300 er habe ich nicht gefunden aber ich denke das die QV 2900 UX der Nachfolger ist und kostet 650 €.


    Hier die Fototipps


    Die Seite ist vollgespickt mit echt tollen bildern:



    Besser spät als nie! :smiling_face:


    Ich habe eine HP Photosmart 318! Eher eine günstige Kamera mit nur 2X Zoom und ohne viel Schnick Schack, aber schöne Bilder kann sie!


    Hoffe Du hast einen DSL Anschluß oder etwas gedult, dann kannst Du Dir mal dieses Bild anschauen!


    Schönen Tag noch!

    Hallo Resa,
    ja die QV-2900 UX ist der Nachfolger der 2300-2400 :smiling_face: Sie hat sich weiter Etnwickelt und kann natürlich noch einiges mehr :winking_face: Der jürgen hat mir damals die 2900 empfohlen, das nur mal so als Info :face_with_tongue:


    PS: Wenn du ein bischen bei Ebay stöberst bekommste das Teil auch für 230 Euro etwa. Das hat meine gekostet :] Hey der Makro ist einfache spitze, sogar unter 1 cm :smiling_face:


    @ Jester,


    brrrrrrrrrr HIIIILFFEEEEEEE .........wegrenn, aber FOTO ist OK. :winking_face:


    @ Stephan,


    ich glaube das mir wohl diese ausreichen wird für ein wenig Aq. Fotografie bis die High End Produkte auf dem Markt sind.
    Ech supper Macro.


    Wie ist die den von der Farbechtheit ?

    Hallo Resa,
    ich finde sehr gut. Aber weiste was da gibt es so viele Einstellungen die kenne ich gar nicht alle :grinning_squinting_face:

    Zitat

    Original von Stephan Busch
    Hallo Resa,
    ich finde sehr gut. Aber weiste was da gibt es so viele Einstellungen die kenne ich gar nicht alle :grinning_squinting_face:


    Hi Stephan :smiling_face:


    auf was speichert die Camera? CF oder SM ?


    mfg Uwe

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden