Nitrattests im Meerwasser... ist online

    Hallo Gemeinde.

    Zusammen mit Sabine und Harald, Thomas Chronz und Markus Leisers, sowie einer super Betreung durch Frau Leiser haben wir vor einigen Tagen mal wieder einen kleinen Testlauf der uns bekannten Nitrattests gemacht.
    Peter Schmiedel war so nett und hat das ganze ins englische übersetzt.
    Man weiss ja nie ob nicht ein paar andere das lesen möchten.

    Und es war doch recht erstaunlich was da so gemessen wurde.
    Aber lest selber, zu finden auf http://www.korallenriff.de Top News.

    In dem Sinne, immer viel Spaß beim messen.
    Wir denken das es sicher ein paar diskussionen geben wird... oder auch nicht.

    Manuela und Robert und das ganze Nitrat-Messteam :smiling_face:

    Hallo Robert,

    vielen Dank für eure Mühe! Die Ergebnisse sind ja recht unerfreulich. Die meisten Tests zeigen nur eine Tendenz an, also ob Nitrat mehr oder weniger vorliegt. Nur bei Salifert waren die Werte auch in der absoluten Höhe ausreichend korrekt. Wobei in den Fällen Red Sea und Machery-Nagel (neu) möglicherweise ein Problem mit den vorliegenden Kit-Exemplaren vorlag.

    Das heißt, man kann gemessene Werte nur eingeschränkt ernst nehmen, da sie je nach Reagenzhersteller und Charge meist um -50%/+100% schwanken. Übel .. :angry_face:

    Gruß

    Hallo Bernd

    Ja, du hast recht. Ich fand die Ergebnisse alles andere als berauschend. Letztlich ist zwar der Salifert ganz okay, aber so richtig genau - wie man im Mittelwert sieht auch nicht.
    Eine Abweichung bei 10 zu 18 sind doch ganz schon viel an Prozenten...

    Díe Frage die sich mir stellt ist warum hat der Red Sea, der damals so gut war heute schlecht abgeschnitten, und warum ist der ansonsten so zuverlässige Machery-Nagel Test nicht mehr so gut wie die Charge davor ?
    Wir stehen in Kontakt mit einigen Firmen ,aber haben leider bis auf bei Tropic Marin noch nichts verwertbares.
    Dazu aber in einigen Tagen mehr, da noch weiter Nachtests nötig sein werden. Letztlich wenn eine Firma sagt es liegt an dem oder dem kann man das durchaus noch nachprüfen.

    Hallo Bernd,
    echt niederschmetternd, nicht?

    Ich für meinen Teil bin heilfroh, noch einen alten Machery-Nagel NO[T]3[/T]-Test zu besitzen. Ich werde ihn hüten wie meinen Augapfel.

    Hallo Robert!

    Vielen Dank an alle Tester und Dich!

    Allerdings bereitet ihr mir damit heute eine schlechte Nacht mit wahrscheinlich vielen Alpträumen! :frowning_face: Daß der Red Sea zu wenig anzeigt, hatte ich schon vermutet (in einem anderen posting hatte ich gesagt, daß er bei Vergleichsmessungen mit JBL und Salifert immer den deutlich geringsten Wert anzeigte).

    Daß der Salifert Testsieger wird (zusammen mit M&N alt) ist schon ein Schock, halte ich doch von der Ablesbarkeit des Tests bei > 10 mg nichts. Mit den Stufen 0-2-5-10-25-50-100 mg/l könnte man z.B. bei 12 mg/l nur sagen, daß der Wert irgendwo zwischen 10 und 25 mg/liegt. Raten auf hohem Niveau. :frowning_face:

    Verwirrt haben mich die Meßwerte, die ihr mit dem M&N ECO erzielt habt: 8,75 mg/l, 18,75 mg/l, 22 mg/l, 37,5 mg/l. Wie habt ihr das gemacht bei einer Skala von 0-1-3-5-10-20-30-50-70-90-120 mg/l (neu)? Wie kommt ihr auf diese Zwischenstufen? Und ich meine nicht den Photometertest, sondern die von den Testern gesehenen Werte!

    Fazit: Ich sitze jetzt gerade heulend :frowning_face: über meinem neuen M&N ECO, nachdem ich mich gerade über wunderbare 8 mg/l Nitrat in meinem AQ gefreut habe und werde jetzt wohl doch wieder Salifert und JBL (beide vorhanden) wieder rausholen. Ein Trauerspiel! :angry_face:

    Gruß,

    Michael

    Ich finde das wirklich unglaublich.
    Kaufe einen Test (MN) der endlich gut ablesbar ist, so daß ich mich auch selbst traue, den Wert ohne ein "ca." davor aufzuschreiben.
    Dann freue ich mich über die feinere Abstufung - und erfahre jetzt, daß alles wieder nur "ca." ist - und das für viel Geld.
    Was ist mit dem Merck NO3 Test. Ist der besser?
    Gruß und Dank den Testern,
    André

    200x100x60cm
    4 x Maxspect R420R LED 10000K / 120Watt
    2 Tunze Stream 12000, Osci-Motion
    Abschäumer, Ozon, UV

    Zitat

    Original von Michael Riediger
    Verwirrt haben mich die Meßwerte, die ihr mit dem M&N ECO erzielt habt: 8,75 mg/l, 18,75 mg/l, 22 mg/l, 37,5 mg/l. Wie habt ihr das gemacht bei einer Skala von 0-1-3-5-10-20-30-50-70-90-120 mg/l (neu)? Wie kommt ihr auf diese Zwischenstufen? Und ich meine nicht den Photometertest, sondern die von den Testern gesehenen Werte!

    Die Werte, die man auf der Karte abliest, müssen für Meerwasser mit dem Faktor 1,25 multipliziert werden. So jedenfalls ist der 'Waschzettel' zu interpretieren. Abgelesener, geschätzter Wert ist 7, also wurde ein Wert von 8,75 für MW ermittelt. Eigentlich echter Unsinn, eine Genauigkeit von 2 Stellen hinterm Komma vorzugaukeln, besser wäre es hier gewesen, wenn wir gerundet und 9 angegeben hätten.


    Nachtrag:
    @ Robert, pass am besten die Tabelle noch mal entsprechend an.

    4 Mal editiert, zuletzt von Riffbarsch (5. März 2004 um 23:45)

    Hallo Andre

    Direkt eben gerade gegen getestet haben wir den Merck Po4 Test nicht, aber da wir das schon zwei Jahre gemacht haben und er immer noch okay ist gehe ich davon aus das der Merck Test nach wie vor genau misst. Auch erscheint es mir so das Phoshat einfacher ist als Nitrat.
    Ich würde derzeit daher meine Hand für den Merck Po4 Test ist Feuer legen. Ich nehme auch keinen anderen mehr :smiling_face:

    Ist ja auch klar das wir auch noch mal die Phosphatgeschichte angehen, aber das wird noch ein paar wochen dauern.

    Hallo Michael

    Warte noch mal ab. Machery ist schon am testen warum und wieso. Zuerst hiess es halt das Pulver. Das haben Aber harry und sabine eben anders erfahren. Es liegt an der Flüssigeit. Denn nur wenn man die alte Flüssigkeit beim neuen Test mit nutzte kamen anständige ergebnisse raus. Abwarten was die dort sagen, machery ist keien kleine Firma wo ich mir ehrlich gesagt auch ein wenig Erklärung erhoffe.
    Da haben wir endlich einen Test gefunden der Nitrat gut misst, und dann das.... Enttäuschung pur, Ihr müst euch mal vorstellen wie blöd wir alle geguckt haben nach dem abschneiden von machery..


    Zitat

    Original von Michael Riediger
    Fazit: Ich sitze jetzt gerade heulend :frowning_face: über meinem neuen M&N ECO, nachdem ich mich gerade über wunderbare 8 mg/l Nitrat in meinem AQ gefreut habe und werde jetzt wohl doch wieder Salifert und JBL (beide vorhanden) wieder rausholen. Ein Trauerspiel! :angry_face:

    Gruß,

    Michael

    Thomas:
    ich schau mal ob ich das noch schnell hinbekomme. Aber mir ist lieber ich schreibe das die abglesenen Werte mal 1,25 genommen wurden als die Ergebnisse zu verändern. Wobei es ja logisch ist da es ja so vorgeschrieben wird.

    Zitat

    Original von Robert Baur
    Thomas:
    ich schau mal ob ich das noch schnell hinbekomme. Aber mir ist lieber ich schreibe das die abglesenen Werte mal 1,25 genommen wurden als die Ergebnisse zu verändern. Wobei es ja logisch ist da es ja so vorgeschrieben wird.

    Hi Robert,
    den Waschzettel hab ich jetzt nicht hier, aber den Faktor 1,25 haben wir selber aus der abgedruckten Tabelle hergeleitet. Direkt steht der so nicht darin. Und in der Tabelle steht dann, wenn du 20 mg/l abgelesen hast, dann sind das in Meerwasser 25 mg. Zurückerinnert an meinen Kurs in der FH kann ich nur wiederholen: man darf keine weiteren signifikanten Stellen angeben, man muss runden.

    Sorry, daß mir das erst jetzt Dank Doc R. wieder einfällt.

    3 Mal editiert, zuletzt von Riffbarsch (6. März 2004 um 00:04)

    Zitat

    Original von Thomas Chronz

    Die Werte, die man auf der Karte abliest, müssen für Meerwasser mit dem Faktor 1,25 multipliziert werden. So jedenfalls ist der 'Waschzettel' zu interpretieren. Abgelesener, geschätzter Wert ist 7, also wurde ein Wert von 8,75 für MW ermittelt. Eigentlich echter Unsinn, eine Genauigkeit von 2 Stellen hinterm Komma vorzugaukeln, besser wäre es hier gewesen, wenn wir gerundet und 9 angegeben hätten.

    Nachtrag:
    @ Robert, pass am besten die Tabelle noch mal entsprechend an.

    Hallo Thomas!

    8,75 : 1,25 = 7 mg/l
    18,75 : 1,25 = 15mg/l
    37,50 : 1,25 = 30 mg/l

    Also der 30 mg/l-Wert ist der einzige, den man direkt von der Farbkarte (0-1-3-5-10-20-30-50-70-90-120 mg/l) ablesen kann, bei den anderen mußte der Tester aber schon schwer schätzen, denn es gibt weder 7 noch 15 mg. Und an der Stelle kommt dann ein erheblicher systematischer Fehler in die Auswertung.

    Gruß,

    Michael

    Hallo Robert,

    auch von mir die besten Kampfesgrüße und ein herzliches Danke an Euch, super gemacht, auch wenn das Ergebniss ein schlechter Witz ist.

    Da habe ich gedacht, wenn ich mir so einen hochpreisigen Test von MN kaufe endlich einmal genaue Werte zu bekommen und denkste. Nun ziehe ich natürlich sofort meine Rückschlüsse da Nitrat bei mir ca. 3 anzeigt aber wohl schon 2-3mal höher liegen könnte. Wenn jetzt noch der Po4 Test falsch geht und zwar in die andere Richtung (d.h. mehr anzeigt als vorhanden) muss ich mich über nichts mehr wundern.

    Stellt sich mir als Kunde nun aber eine Frage, was nun und wann nehmt Ihr euch die Po4-Tests vor? Gegen wir jetzt MN gemeinsam an oder muss das jeder für sich regeln?

    Ach ja hat sich Herr Feige von Aqualight mal geäußert, im Telefonat war er ja sehr überzeugt von seinen Tests (zumindest Ca, Mg, Strontium) im Vergleich zu den Mitbewerbern.

    Gruß Henry

    Zitat

    Original von Michael Riediger
    ..., bei den anderen mußte der Tester aber schon schwer schätzen, denn es gibt weder 7 noch 15 mg. Und an der Stelle kommt dann ein erheblicher systematischer Fehler in die Auswertung.

    Ich würde den Fehler nicht als systematisch bezeichnen, sondern als zufällig. Also ließe sich durch eine Messreihe der Fehler verkleinern, was bei einem systematischen Fehler nicht klappt. Aus diesem Grunde wurde ja jeder Test von mehreren Personen abgelesen.

    ups und sorry,

    wer lesen kann ist halt klar im Vorteil, bei meinen abgelesenen 3mg/l wird sich der Fehler noch im grünen Bereich befinden und nicht den 2-3fachen Wert anzeigen.

    Gruß Henry

    Hallo Henry :smiling_face:

    Der Merck Standard Phospaht ist schon besorgt. Nun müssen die Tests noch eintrudeln. Hinzu kommt das mein Phoshattest von Merck im mai abläuft, alos muss auch noch was her.

    Aber ich kann Dir jetzt schon versichern das der Merck der beste Test ist. Wir haben ihn mittlerweile über zwei Jahre zwei mal getestet und er war bisher immer genau.
    Dennoch nimmt er teil weil man sich eben nicht auf das alte mal gemacht verlassen kann wie man sieht.

    Wann genau kann ich net sagen wann die beteiligten Zeit haben.
    Irgendwann im März denke ich.

    Herr Feige weiss sicher noch nichts von dem Test, aber ich denke irgendjemand wird ihm das Ergebnis schon mitteilen. Da ich keinen Bezug zur Fa. Feige habe habe ich dorthin auch nicht geschrieben.

    Ich denke mal das die Firmen das früher oder später am Montag dann lesen können...

    Wir sind uns auch sicher das die meisten Firmen nachmessen werden etc. ja sogar nachmessen müssen.
    Da wir aber äusserst genau vorgegangen sind, zudem die angesetzten Lösungen noch haben wie auch die Tests mache ich mir keine Gedanken das etwas nicht standhalten würde. Es ist keien leichte sache so ein Ding online zu bringen, nicht jeder hat Verständnis dafür.....

    Um es nochmals klar zu stellen mir wären bessere Tests lieber gewesen als das eher niederschmetternde Ergebnis.
    Und ich würde an deiner Stelle noch warten mit machery, die melden sich bei uns bestimmt. Sie haben zuerst mal die beiden Tests angefordert soweit ich es mitbekommen habe.
    Sie wollen das sicherlich selber nochmals nachtesten.

    Erst einmal einen Dank an das Testteam. Ihr habt uns damit einen wertvollen Dienst erwiesen.

    Es ist zum jammern, wie auch andere hofften ich auf die preislich hohen und dann doch bitte schön zuverlässigen Test von M+N. Der Ruf, der diesem Unternehmen vorauseilt, ließ eigentlich nichts negatives erwarten.

    Ich werde meine NO3 Tests am Dienstag an M+N zurücksenden und um Gutschrift bitten. Leider habe ich sie schon bezahlt.

    Wie wird es mit den Po4 und No2 Werten sein. Ich vermute gleiche Katastrophen. Besonders verunsichert mich auch der Bericht über die ehemals giuten Read Sea Ergenisse die jetzt so versagt hat.

    Man kann doch keine Empfehlung mehr aussprechen. M+N alter Test hervorragend - der neue ist Mist um es deutlich zu sagen.

    Ich würde mir wünschen das die NO3 Testreihe auch in der Zeitschrift "Der MeerwasserAquarianer" und in der "Koralle" veröffentlich wird.

    Zitat

    aus dem Testbericht:
    RED SEA:
    Eine der Testflaschen, Testflasche C, war bei öffnen der Packung bereits beschädigt , sie war scheinbar nicht ganz dicht. Beim Testen fiel dann auf das der Test keine verwertbaren Ergebnisse anzeigte. Anscheinend ist Flasche C beschädigt und ausgefallen.

    In der Verpackung war sogar ein bunter Fleck zu sehen, der wohl von der Undichtigkeit herrührte. Ich gehe hier von einem einmaligen Missgeschick aus, einen alternativen Red Sea Test hatten wir leider nicht.

    [hr] [/hr]

    Zitat

    Original von Günter Carstens
    Ich würde mir wünschen das die NO3 Testreihe auch in der Zeitschrift "Der MeerwasserAquarianer" und in der "Koralle" veröffentlich wird.

    ich würde mir wünschen, die Hersteller würden selber praxisgerecht testen. :grinning_squinting_face:

    2 Mal editiert, zuletzt von Riffbarsch (6. März 2004 um 00:56)

    Zitat

    Original von Thomas Chronz

    Ich würde den Fehler nicht als systematisch bezeichnen, sondern als zufällig. Also ließe sich durch eine Messreihe der Fehler verkleinern, was bei einem systematischen Fehler nicht klappt. Aus diesem Grunde wurde ja jeder Test von mehreren Personen abgelesen.


    Hallo Thomas!

    Du hast Recht! Ein systematischer Fehler ist das nicht. Und zufällige Fehler würden sich ausgleichen. Aber ein zufälliger Fehler ist das m.E. auch nicht.

    Wie auch immer: Der Test wird einige Diskussionen nach sich ziehen. Allerdings bezweifle ich, daß die Testhersteller sich darum scheren werden. Ein paar Erklärungen, warum das so war, ein Versprechen es zu beheben und das wird´s gewesen sein.

    In Hoffnung auf bessere Zeiten,

    Michael

    Hallo

    Zitat


    Zum Tetra Test haben wir ebenfalls noch eine Ergänzung. Sabine Mülder fiel auf, dass wenn man die Küvette etwas entfernt ( ca. 2-3cm) vor dem weißen Hintergrund hält, sich die Werte etwas niedriger darstellen und somit eventuell etwas realistischer einzustufen sind. Genau auch nicht, aber die Ergebnisse sind besser als wenn man die Küvette direkt an den Tafel hält. Leider fehlt ein entsprechender Hinweis in der Bedienungsanleitung.

    Ich benutze den Tetra Test schon seit Monaten und kann das absolut bestätigen.
    Aber schön das dieses wenigstens Sabine aufgefallen ist :face_with_rolling_eyes:

    LOL

    Mir ist das bei der aller ersten Messung mit Tetra aufgefallen.

    Die Küvette schattet sich selber ab wenn man sie direkt vor die Farbscala/weiße Fläche hält die färbung wirkt dann dunkler,dem ist aber eigentlich nicht so.

    Ansonsten:

    Salifert ist also wieder angesagt,Tetra im ersten test gut nun nicht mehr und der "Edel de luxe" M&N plötzlich auch nicht mehr so gut ?

    Hmmmh

    Ich bleib wie bisher bei meinem Tetra.
    Wobei Ich ja lange NO3 mit Tetra und Salifert paralel gemessen habe und keine abweichungen festestellen konnte,Tetra aber für mich persönlich leichter abzulesen war :winking_face:

    Gruß
    Frank

    Einmal editiert, zuletzt von Doctor Fisch (6. März 2004 um 02:53)

    moin,


    wenn man den test so liest, sträuben sich einen die nackenhaare.
    dann ist es bald besser und vermutlich auch billiger das wasser einmal pro monat an ein gutes labor zu schicken.
    gibt es denn in der heutigen zeit kein elektronisches messgerät zur bestimmung aller wichtigen wasserwerte?
    kann das mal bitte jemand bauen. :tongue: .....darf auch nen euro mehr kosten.


    gruß
    marc

    Zitat

    Ich würde mir wünschen das die NO3 Testreihe auch in der Zeitschrift "Der MeerwasserAquarianer" und in der "Koralle" veröffentlich wird.

    Dem stehen leider wirtschaftliche Interessen entgegen.

    Hallo!
    Gäbe es solche Ungenauigkeiten in der Autoindustrie, würde die Auto Bild und der ADAC dem Hersteller das Fürchten lernen.
    Aber hier geht es ja wohl nur um ein Hobby. :angry_face:
    Wo sind denn da die Verbraucherschutzorganisationen? Es sollte doch möglich sein den Herstellern dieser Tests klar zu machen,dass wir keine Hobbychemiker sind und etwas spielen möchten, sondern dass die Funktionalität ihrer Tests die Vorraussetzung für das Überleben unserer Biotope ist.
    Bei uns geht es wohl allen Anschein nach nur um ein paar Lebewesen die man für ein paar Euro ersetzen kann. Schade, schade, schade....

    Gruß

    Peter T.

    Zitat

    Original von Stefan Ott

    Dem stehen leider wirtschaftliche Interessen entgegen.

    Bedauerlich zwar, aber sicher richtig. Können aber die Forianer, die dort einen Kontakt haben es nicht einmal versuchen ? Wäre schon toll !!

    Zitat

    Original von Stefan Ott

    Dem stehen leider wirtschaftliche Interessen entgegen.

    Und die Tatsache das nur eine Handvoll Leute teilgenommen haben (5/6?).
    Die "Ergebnisse" aus dieser Testreihe würde man schon alleine desswegen nicht ernst nehmen.

    Gruß
    Frank

    HAllo Frank


    Oh die Hersteller nehmen das schon ernst glaub das nicht

    Nur das Beispiel MN

    MN hat bekommt die Tests zugesendet
    MN hat laut eigenen Angaben aber nichts verändert sondern nur die Farbkarte nach unten erweitert , da dies von Kunden so gewünscht wurde
    Der Test wird inaller Regel bei Laboruntersuchungen genommen und der Hobbybereich ist sicher bei MN zu vernachlässigen

    Was passiert nun wen sie einen Test ändern ohne Bescheid zu geben ?
    Ich hab mir den Soass gemacht un bei der Stuttgarter Uni mal nachgefragt Die Labormäuse sagen ganz klar das sie dann locker die ganze Arbeit wegwerfen können da dann nichts mehr nachzuvollziehen wäre.

    So wie es derzeit aussieht ist etwas an dem Pulver was

    Nun ich habe ebefalls die Test zu MN eingesendet und habe auch Kontakt dazu
    mal sehen was nun dabei rauskommt

    Gruss Claude

    Zue

    Hallo Günter :smiling_face:

    Wir haben, wie sicher auch noch ein paar andere einen guten Kontakt zu den relevanten Verlagen.
    Wir haben nicht gefragt ob Sie interesse haben, aber ich kann mir nicht vorstellen das sie das bringen könnten. Es geht halt schon darum das die Zeitschriften eben auch Werbung im Heft bringen, werbung ohne die der Verlage vermutlich nicht leben könnte.
    Und ich denke nicht das manche Firmen nach so einer Veröffentlichung dann noch werben würden.

    Es gibt aber auch Firmen die das durchaus ernst nehmen und etwas tun.

    Hallo Frank

    Ganz im Gegenteil ich bin auch sicher das die Hersteller es mittlerweile ernst nehmen werden. Die Anzahl der Testpersonen spielt nicht die grosse Rolle, sondern die nachvollziehbarkeit des Testes. Viel genauer kann man fast nicht vorgehen. Wenn jemand nun will kann er den Test ohne grossen Aufwand wiederholen.

    Zudem stehen ja die ganzen Sachen die beim Test verwendet wurden zur Verfügung. Erinnern wir uns an Hanna die damals nach unserem ersten Nitrat-Test auf Druck von Amerikanischen Aquarianern dann zugaben das Ihr Photometer im Meerwasser bei Nitrat eben nicht genau misst. Die kamen sogar mit ihrem Testmobil in Northeim bei Harald und Sabine vorbei um nochmals alles nachzumessen.

    Es klicken sich bis nächste Woche ca. 10.000 Besucher auf den Bericht, wenn ich mal mit anderen Artikeln einen vergleich ziehe. Von daher geh ich heute im Jahre 2004 schon davon aus das die Firmen das durchaus ernst nehmen. Das deutet sich auch die ersten Kontakte zu MN und Tropic Marin an das es ernst genommen wird.

    Ob sich allerdings hagen, tetra oder sera meldet, weiss ich nicht.

    Hallo,

    irgendwie ist das Ergebnis dieses Test erschreckend.


    Robert: hast ne PN

    MfG, Frank


    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    Bremsen ist die Umwandlung hochwertiger Geschwindigkeit in sinnlose Wärme....

    Hallo,
    so kann gehen, der Test bestätigt meinen Entschluss den AquaLight Test zurückzusenden.
    Nachdem ich bei Westaqua ( Euroaquaristik ) einen Nitrattest bestellt hatte ( dort ist im OnlineShop eindeutig Salifert abgebildet ) bekam ich ersatzweise den AquaLight gesendet. Nach einer Vergleichsmessung mit dem noch vorhandenen Salifert ( mein Becken hat danach z.Zt. 2,5 mg ) stellte ich fest, dass bei niedrigen Werten der AquaLight absolut unbrauchbar ist. Daraufhin hab ich den Test mit Kommentar zurückgesendet. Das Geld wurde mir zurückerstattet.
    Gruß Dietmar

    Weiß eventuell einer der Chemiker, wo genau das Problem ist, einen funktionierenden Tropftest zu machen? Ich meine, soo billig ist der Kram ja auch nicht. Man zahlt immerhin 10 bis 15 Euro für ein Pappschachtel mit ein paar billigen Plastikteilen (Pfennigsartikel), einer kleinen Menge Pulver und zwei oder drei Sorten Flüssigkeit, ebenfalls kleine Mengen. Ich meine bei diesen Preisen sollte man doch erwarten dürfen, dass da eine gewisse Entwicklungsarbeit und Qualitätssicherung drin steckt, oder? Falsch gedacht?

    Eins scheint mir klar: Als Industriezulieferer könnte sich von diesen Firmen bis auf Salifert keine halten. Man stelle sich vor, mit der schlechten und schwankenden Qualität wollte einer BMW oder Gildemeister beliefern. Undenkbar.

    Gruß

    Hallo liebes Testteam!

    Auch aus dem Süden vielen Dank für die Mühe und Zeit!!
    Wenn auch nicht ein wünschenswertes Ergebnis herausgekommen ist.
    Aber umso wichtiger ist es, solche Test an die Öffentlichkeit zu bringen!

    Liebe Grüße,
    Peter

    Zitat

    Original von Günter Carstens

    Bedauerlich zwar, aber sicher richtig. Können aber die Forianer, die dort einen Kontakt haben es nicht einmal versuchen ? Wäre schon toll !!


    Im Vergleich zu Autos und Hifi-Geräten sind Meerwasseraquarianer eine verschwindend geringe Menge. Die Fachzeitschriften leben nicht von den Abonnenten, sondern den Inserenten. Bei den großen Zeitschriften wie Hifi oder Autobild ist die Auflage ungleich größer. Da kann man durchaus auch mal den Inserenten auf den Schlips treten - im Gegenteil, diese nutzten die Testergebnisse ja auch positiv.

    Leider ist das bei unseren beiden MW-Zeitschriften anders, da besteht kein Interesse, weder an den Chemie- noch an den Abschäumertests.

    Ich bin mir dennoch sicher, dass die Tests zumindest bei einigen Wirkung zeigen werden. Und es liegt dann an uns, das zu multiplizieren.

    Hi @ll,

    mein heutiger Vergleichstest M&N vs. Salifert mit Beckenwasser zeigte keine Abweichungen,werde das aber morgen nach dem obligatorischen WW wiederhohlen..schaun wir mal

    M&N : 06.05 Lot:0627 mit neuer0-1-3-5-10 Farbtabelle

    erwarte Aufklärung von M&N :angry_face:

    Gruß Jürgen

    Panoramabecken 200x70x60, Photon Plus 2x400W Megachrome Coral 14K E40 + 4x54W T5 Aqua Science Special 15K, 2x Tunze Stream 12000 l/h,ATK Abschäumer150cm mit The Pump 40

    Die Summe der auf der Erde vorhandenen Intelligenz bleibt ewig gleich. Nur die Bevölkerung wächst ständig...

    Zitat

    Original von Dietmar Honisch
    Hallo,
    so kann gehen, der Test bestätigt meinen Entschluss den AquaLight Test zurückzusenden.
    Nachdem ich bei Westaqua ( Euroaquaristik ) einen Nitrattest bestellt hatte ( dort ist im OnlineShop eindeutig Salifert abgebildet ) bekam ich ersatzweise den AquaLight gesendet. Nach einer Vergleichsmessung mit dem noch vorhandenen Salifert ( mein Becken hat danach z.Zt. 2,5 mg ) stellte ich fest, dass bei niedrigen Werten der AquaLight absolut unbrauchbar ist. Daraufhin hab ich den Test mit Kommentar zurückgesendet. Das Geld wurde mir zurückerstattet.
    Gruß Dietmar

    Gut gemacht Dietmar !

    Hallo zusammen!

    Aktuelle Nitratwerte aus meinem kleinen AQ (geschätzte Werte zwischen zwei Farben in Klammern):

    Machery & Nagel ECO (neu, Ch.-Nr. 1021): 5-10 mg/l (8 mg/l)
    Salifert (etwa 5 Monate alt): 10-25 mg/l (15 mg/l)
    JBL (etwa 8 Monate alt): 20 mg/l
    Red Sea (etwa 3 Monate alt): 2,5 mg/l

    Tja, und jetzt kann ich mal fröhlich raten, welcher stimmt! :confused_face: :frowning_face: :angry_face: Wenn ich mir jetzt die Resultate von Test auf korallenriff.de ansehe, dann ist klar, daß der Red Sea herausfällt. Wenn man den M&N etwa verdoppelt und sich die anderen beiden ansieht, dann gehe ich davon aus, daß der Nitratwert in meinem Becken bei wahrscheinlich 15 mg/l liegen muß (erste Hochrechnung :grinning_squinting_face: ).

    Also ich muß sagen, ich werde immer ärgerlicher, wenn ich mir diese Verarsche mit den Wassertests ansehe. :angry3: Da muß wirklich etwas geschehen. Ich habe jetzt Tests für 60 € da und mir ist nicht klar, welcher nun einen brauchbaren Wert angibt.

    Gruß,

    Michael

    P.S.: Ich habe mir gerade - wie von Robert empfohlen - einen Würfelbecher bestellt (neu bei Aquaterrashop im Angebot unter Wassertests :grinning_squinting_face: )

    Zitat

    original von Michael Riediger
    P.S.: Ich habe mir gerade - wie von Robert empfohlen - einen Würfelbecher bestellt (neu bei Aquaterrashop im Angebot unter Wassertests :grinning_squinting_face: )

    ]

    2 Mal editiert, zuletzt von Andreas Pridzun (7. März 2004 um 09:27)

    Auch die Ablesbarkeit ist optimal, und endlich mal eine leicht verständlich Gebrauchsanweisung:

    Zitat

    Die Ergebniswürfel einfach mit dem kleinsten Wert beginnent von links nach rechts nebeneinander legen, dann die Ergebnisse der mittleren beiden Würfel addieren und das Ergebnis durch 2 dividieren. Wir wünschen Ihnen einen unterhaltsamen Abend mit dem neuen NO[T]3[/T] Test aus dem Hause Ravensburger!

    :grinning_squinting_face:

    Hi zusammen

    Ich habe mich bei der Grafik fast nass gemacht...
    Irgendwie würde die gut zum Bericht passen :smiling_face:

    Aber ob der Handel das dann noch lustig findet wage ich mal zu bezweifeln.

    Moin Robert
    Ob das der Handel witzig findet ist mir eigentlich egal. Ich finde ihre scheiss Tests auch nicht witzig und sie verkaufen sie trotzdem weiter. :angry_face:
    Gerade in Zeiten der Wodkamethode ist ein funztender Test unerlässlich. Ich denke wir sollten anfangen die Samthandschuhe auszuziehen. Und den Verteiberfirmen mal richtig zeigen das man uns nicht verarschen kann.
    Gruß Frank

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden