hallo,
nachdem bei mir eine größere investition für vorschaltgeräte für ein größeres becken ansteht habe ich natürlich eine menge darüber gelesen aber kein artikel, diskussion konnte mich wirklich überzeugen, also habe ich in den sauren apfel gebissen und mir ein evg von lumatek und ein magnetisches von luxgear besorgt, nebst stromverbrauchmeser und luxmeter.
auf der einen seite priesen die evg hersteller mit mehr lichtleistung pro watt gegenüber den magnetischen vgs, dann wieder die evg gegener ja die evgs würden ja nur mit 80% angesteuert usw usw. ich denke diese diskussionen kennt jeder, der schon vor der wahl stand, welches von beiden man kaufen soll und will ich jetzt auch nicht aufwärmen bzw nochmals durchdiskutieren
mehr von den evgs überzeugt las ich dann aber den artikel in der koralle nr59/2009 von herrn knop, der seine information von axel finken (wenn man googelt, geschäftsfürherer von giesemann) hatte, daß die evgs zwar strom einsparen würden, aber auch wesentlich weniger licht liefern würden (ca 20%), so das im endeffekt man mit einem evg sogar mehr geld bezahlen würde. dies wurde mir am giesemann stand auf der fisch reptil letzten jahres nochmal bestätigt.
nun, noch mehr verunsichert, kam ich also zum entschluß selber zu messen.
das ergebnis möchte ich euch nicht vorenthalten.
verwendet wurden ein
600w brenner von narva 14000 K
coral vue reflektor (große ausführung mit schutzglas)
lumatek 600w EVG ca 180 euro
luxgear 600w KVG ca 100 euro
voltcraft energy monitor 3000
pce-172 light meter
ich habe jeweils 5 mal gemessen und den mittelwert ermittelt und gerundet, alles wurde fixiert, der luxmeter in 70 cm abstand zum leuchtmittel (nicht reflektorkante), und peinlichst darauf geachtet, das alles am selben ort verblieb, nachdem die anschlußkabel gewechselt wurden. gemessen wurde jeweils nach 10 minuten brenndauer und auch geschaut ob sich am luxmeter noch gravierend was tut
zu erähnen ist noch das das lumatek evg einen schalter besitzt mit dem man von normalbetrieb auf sog. superlumen betrieb schalten kann
hier die ergebnisse
1. lumatek 600w in normalbetrieb
watt 639
cos phi 1.0
47 klux
2. lumatek 600w in superlumenbetrieb
watt 670
cos phi 1,0
50,4 klux
3. luxgear 600w
watt 674
cos phi 1.0
47,1 klux
in der beschreibung des stromverbrauchmesser stand das die wirkleistung gemessen wird, also gehe ich davon aus, dass diese wattangaben auch bezahlt werden müssen. ich kenne mich mit strom nicht so gut aus, daher habe ich für die wirkl,- blind-, schein-, und was-weiss-ich-für-ne-leistung fetishisten noch das cos phi angegeben, da das glaub ich be berechnungen eine rolle spielt
demnach verbraucht das luxgear ca 35 watt (über den daumen 5%) mehr strom bei selber lichtleistung als das lumatek in normalbetrieb. bzw das lumatek hat bei selben stromverbrauch in superlumen konf. ca 7% mehr licht
ich erhebe keinen anspruch auf wissenschaftliche genauigkeit der messungen. diese habe ich in erster linie für mich selbst gemacht, um eine entscheidung zu finden. ich wollte es aber hier posten, da ich dachte, vielleicht steht jemand vor der selben entscheidung und könnte eine hilfe sein
zu erwähnen ist noch das bei beiden evgs absolut nix zu hören ist, ausser beim luxgear der ruppige startvorgang.
ansonsten muss man schon das ohr auf die evgs legen .. das ohr an den brenner wollt ich dann doch nicht legen.
das luxgear ist rund 2 mal so groß wie das lumatek und erheblich schwerer, habe es nicht gewogen, aber geschätzt mehr als doppelt so schwer. auch das luxgear wurde nach einer stunde nichtmal handwarm (weiss nicht wie es im 10 stunden betrieb ist).
mein auge konnte kein unterscheid in der lichtfarbe feststellen, bei allen 3 betriebsarten.
für mich ist somit die entscheidung gefallen was ich kaufen werde