Theorie bzgl. SN-Filter

Andreas Pridzun

Tach zusammen,

andernorts wird gerade über Sinn und Unsinn einer nachgeschalteten Korallenbruchsäule bei einem SN-Filter diskutiert. Ich habe unter anderem die Entstehung von Gips (CaSO4) als Argument ins Feld geführt, was aber von anderen als unwahr hingestellt wird.

Jetzt meine beiden Fragen:
Entsteht als"Abfallprodukt" beim SN-Filter Gips?
Und wenn ja, stimmt dann diese Theorie von mir:

Zitat

...es werden Sulfate aus dem Schwefel ausgelöst, dies spricht für die Entstehung von Calciumsulfat (welches, wie Du ja selber weißt gleich Gips ist). CA (Korallenbruch) + SO4 (Schwefelsulfat) = CaSO4

Danke schonmal

Andreas!

Jörg Kokott

Hi Andreas,

wenn man mit Schwefelsaeure (H[T]2[/T]SO[T]4[/T]) Calciumcarbonat (CaCO[T]3[/T]) = Kalk loest, dann werden dabei gleiche Mengen (aequimolare Mengen) Calcium und Carbonat freigesetzt sowie Sulfat (SO[T]4[/T][H]2-[/H]) ("Schwefelsulfat" gibt's nicht) und Protonen. Allerdings reagieren die Protonen sehr wahrscheinlich mit dem Carbonat zu Kohlensaeure (H[T]2[/T]CO[T]3[/T]), und unter Abspaltung von Wasser kann gasfoermiges CO[T]2[/T] austreten, weil der pH-Wert selbst in der Kalksaeule moeglicherweise niedrig genug ist, um das zu ermoeglichen).

Wenn CO[T]2[/T] ausgast, dann verbleibt Calcium und Sulfat im Wasser, da hast Du vollkommen Recht. Allerdings sind beide Ionen in Meerwasser gut loeslich. Das Calcium erhoeht den Calciumgehalt, weil aber CO[T]2[/T] ausgast wird die Karbonathaerte nicht unbedingt ansteigen. Das fuehrt dann zu den bislang oefters geschilderten Beobachtungen, dass SNF Betreiber mit hohen Calciumgehalten und niedrigen Karbonathaerten zu kaempfen haben und den Calciumgehalt nicht runter kriegen.

Zum Gips. Wuerdest Du Dein Becken austrocknen lassen, wuerdest Du zwischen allem verbleibenden Gips finden. Aber wie gesagt, sowohl Calcium als auch Sulfat sind beides Hauptkomponenten von Meerwasser. Wenn Du es so willst, ist Meerwasser voll mit Gips, daraus resultieren letztlich auch Gips-Abbaugebiete.

Das ist ganz natuerlich und alles andere als spektakulaer.

Richtig ist, das man beim Betrieb eines SNF mit der Freisetzung von Sulfat eine Ionenverschiebung gegenueber Chlorid und anderen Anionen hervorruft. Das heisst hier ist oft Wasserwechsel angesagt. Nicht mehr und nicht weniger.

Wenn man regelmaessig Wasser wechselt ist es doch wurscht ob da ein bischen mehr oder weniger Sulfat im Becken ist.

Marc P.

Wenn ich einen SN-Filter nutzen möchte um meinen Nitratwert zu drücken, um mir damit einen Wasserwechsel zu sparen der wohl einen ähnlichen effekt hätte, ich aber dann um eine Ionenverschiebung zu verhindern mehr Wasserwechsel machen muss, warum spare ich mir nicht den teuren und riskanten SN-Filter und wechsel direkt mehr Wasser und drücke so mein Nitrat und spare mir dabei gleich noch die Spuries? Oder gibt es noch einen anderen plausiebelen Grund sich eine riskanten SN-Filter ans Becken zu hängen ausser sich einen oder zwei Wasserwechsel zu sparen?

matuta

Hallo Andreas,

ich habe mir diesen Thread in dem besagten Forum mal angeschaut. Es liegt mir allerdings fern diesen Thread hier herüber zu ziehen.

Ob Gips ensteht ist da ja anscheinend nicht das Problem. Zumal es nicht so leicht zu beantworten ist. Was letzendlich wirklich in einem solchen Reaktor mit nachgeschalteter Bruchsäule passiert konnt hier auch nicht geklärt werden. Es gab mindestens mögliche 3 Erklärungen.

Da der User Detlef seine Angaben anscheinend von Herrn Sebralla bezieht (habe ich zumindest so verstanden) und selber in einem Labor arbeitet, wundern mich dort einige Aussagen schon sehr:

Zitat:

der pH-Wert am Auslauf ist bei ca. pH 6, also etwas saurer, aber nicht schlimm - der Kalkreaktor bringt ähnliche Werte.

=====>==> wer beim dem redox eine pH mist hat ein super teures gerät (hat nicht mal unser Labor) oder mist Mist

Zitatende

Das Redoxpotentiale vom pH Wert abhängig sind, stimmt. Aber wieso ist bei niedrigen Redoxpotentialen keine pH Messung möglich? Wie wird die pH Messung beinflusst?

Zitat:

Das Problem sind die Sulfationen, diese sollten nicht in das Becken gelangen. Deshalb die Überlegung: Wie fixiert man das Sulfat?

==> man hat mehrer gramm im Liter Sulfat, da stören die paar auch nicht mehr

Zitatende

Da zeigen Messungen an einer RFA aber ganz andere Ergebnisse. Woher stammen diese Aussagen und womit wurden sie belegt?

Zitat:

Und noch eine:

Zitat

Autor "Frank Diehl" Nach meinem chemische Verständnis entstehen schwefelige Säuren und Schwefelsäure. Diese reagiert im Korallenbruch zu Gips.

=====>Schwefelsäure entsteht schon mal nicht im Schwefelfilter, geht ja chemisch auch nicht

Zitatende

Ah ja, was ensteht dann?

Ich werde mich nicht an diesem Forum und dem dortigen Thread beteiligen. Ich kann aber einige Aussagen dort auch nicht nach vollziehen.

matuta

Hier habe ich vor einiger Zeit mal einen interessanten Beitrag über schwefelspeichernde Balterien gefunden. Recht interessant.

Link

Jörg Kokott

Zitat

Original von Frank D
Zitat:
Das Problem sind die Sulfationen, diese sollten nicht in das Becken gelangen. Deshalb die Ãœberlegung: Wie fixiert man das Sulfat?
==> man hat mehrer gramm im Liter Sulfat, da stÃ¶ren die paar auch nicht mehr
Zitatende
Da zeigen Messungen an einer RFA aber ganz andere Ergebnisse. Woher stammen diese Aussagen und womit wurden sie belegt?
.

Naja, da muss ich ihm aber Recht geben. Der Sulfatgehalt von 35 psu Meerwasser liegt bei 28 mmol/kg, das sind umgerechnet 2,7 g/kg und nochmal auf Volumen bezogen 2.75 g/L.

Es ist die Frage, wieviel Schwefelsaeure die schwefeloxidierenden Bakterien produzieren, dazu muesste man eine Bilanz aufstellen und dazu haette ich keine Zeit und Lust. Ich nehme an dieser Detlef zweifelt die SChwefelsaeureproduktion an, weil er nicht peilt dass Bakterien elementaren Schwefel oxidieren. Klar, ohne Bakterien koennte ich lange warten, bis daraus mal Schwefelsaure entsteht.

Ob Gips ausfaellt oder nicht, weiss ich nicht. Kommt drauf an wie hoch die Ionen konzentriert sind. Viel kann aber an Calciumsulfat nicht ausfallen, sonst haetten die Leute keine Calciumprobleme in ihren Becken.

Bei der in diesem Forum beschriebenen Loeslichkeit von Calciumsulfat in Meerwasser frage ich mich allerdings, wieso wir bei 2.7 g/L Sulfat und 400 mg/L Calcium ueberhaupt noch Calcium im Becken haben?

matuta

Hallo Jörg,

deine Zahlenangaben liegen mir in der Größenordnung so auch vor. Nur ich habe um 100% erhöhte Werte ermittelt. Die Messung habe ich damals gemacht, nachdem die Tiere erste Erscheinungen zeigten, wie in dem Bericht von Stüber in einer der letzten MW Aquarianer.

Anscheinend zicken LPS dabei ganz schnell.

Wie letzendlich der erhöhte Schwefelwert ins Becken kam kann ich nicht sagen. Bei unseren damaligen Betrachtungen sind auch immer nur der optimal funktioniernde SNF betrachtet worden. Die ganzen Zwischenstufen bis Nitrit=0 und eindeutige Nitratreduzierung vorliegen fehlen eben. Und was in dieser Zeit passiert dürfte noch schwieriger zu ermitteln sein. Eben weil Bakterien und die können so einiges "zaubern"

Zu welchem Zeitpunkt die Anreicherung im Becken stattgefunden hat kann ich leider nicht sagen. Wäre aber sehr interessant gewesen. Aber damlas mußte ich erst einmal das Becken retten, sprich den SNF abklemmen und WW im größeren Umfang.

Jörg Kokott

Zitat

Original von Frank D
Hallo JÃ¶rg,
deine Zahlenangaben liegen mir in der GrÃ¶ÃŸenordnung so auch vor. Nur ich habe um 100% erhÃ¶hte Werte ermittelt.

Hi Frank,

ach so rum meinst Du das Na dann, da braucht man auch keine Bilanz mehr aufstellen, die Fakten sprechen fuer sich.

Ich halte ehrlich gesagt auch nix vom SNF, genauso wenig wie von vielen Ethanolbasierten Nitratfiltern, also mit heterotrophen Bakterien. Das sind alles tickende Zeitbomben, und wenn ich schon mehr Zeit in Technikkontrolle investieren muss als das ich den Fischen beim schwimmen zugucken kann, dann stimmt da meiner Meinung nach was grundsaetzliches nicht.

Jetzt mitmachen!