unterschiedliche Messergebnisse

hallo freunde,
da ich die balling methode gerade im anfang ausprobiere und deshalb täglich messe, wollte ich natürlich etwas an den messmitteln sparen und habe deshalb meine test´s 1.wie angegeben (salifert) und 2. auch mit der hälfte der angebenen werte durchgeführt, aber dabei kam es zu sehr unterschiedlichen ergebnissen oder liegt es an der rechenweise.

Ca-wert: 1. ablesewert =0,16 entspr.lt.Tab.=420 mg/l
2. ablesewert =0,55 x2=1,1 entsp.lt.Tab.=k.a. oder
0,55/2=0,275
entspr.lt.Tab.=365 mg/l oder
0,55x0,55=0,325
entsp.lt.Tab.=335 mg/l das selbe ist auch zu beobachten wenn ich den Kh- wert messe.

1. abgelesen = 0,15 enspr.lt.Tab.=13,6

2. abgelesen =0,52 x2=1,04 entsp.lt Tab. K.A.
0,52/2 =0,26 entsp.Lt.Tab.=11,8
0,52x052=0,27 entsp.Lt.Tab.=11,5
also wer von kann mir weiterhelfen, ich glaube ja da wurde ein schreibfehler eingebaut, denn wenn ich die hälfte aller messmittel nehme dann müsste ich auch den ablesewert halbieren. liege ich da richtig? aber dann ist immer noch der unterschied der messungen.

helft mir ihr nassen finger.
Ps: habe auch mein bild geändert, ich versuche aber noch mal ein besseres zu finden, denn das von meiner HP über unserer fussballmanschaft.
mfg matze

Hallo aurora,

habe alles genau so gemacht wie auf der beschreibung hingwiesen. 1. wie angegeben bei ca-3,0 ml testflüssigkeit;6 tr.ca-1; 1gest.löffel ca-2 und dann mit der spritze tropfenweise bis zum farbumschlag.
und bei 2. alles halbiert.

und habe eben noch schnell ein kh-test mit jbl =13 grad gemacht.

also so richtig weis ich nicht woran es liegt. auch habe ich mir mühe beim ablesen und dazugeben der mittel gegeben und deshalb liegen mir die werte trotzdem noch zu weit auseinander.

hallo jungs und mädels,

könntet ihr euch nochmal bitte meinen beitrag ansehen, und mir einer über seine erfahrungen mit den "salifert" test´s mitteilen.

mfg matze

ich habe eben mal selber gemessen:

zuerst der KH/ALK Profi-Test von Salifert:
1. 4ml Probenwasser
2. 2 Tropfen KH-Ind.
3. 0,505 ml Restmenge Reagens
entspricht ca. 7,9° dKH

dann der "reduzierte" Test:
1. 2ml Probenwasser
2. 1 Tropfen KH-Ind.
3. 0,75 ml Restmenge Reagens
entspricht ca. 8,0° dKH

zum Vergleich: der Tropic Marin KH-Test Meerwasser ergab bei erhöhter Genauigkeit (10ml Probe) 7,0° dKH

----------

nun der Ca Profi-Test:
1. 3ml Probenwasser
2. 6 Tropfen Reagens 1
3. 1 Meßlöffel Reagens 2
4. 0,13 ml Restmenge Reagens 3
entspricht 435 mg/l Ca

dann der "reduzierte" bzw. "tiefe" Test (2 Messungen):
1. 1,5 ml Probenwasser
2. 3 Tropfen Reagens 1
3. 1/2 Meßlöffel Reagens 2 (geschätzt)
4a. 0,56 ml Restmenge Reagens 3 (=220mg)
4b. 0,58 ml Restmenge Reagens 3 (=210mg)
entspricht also 440 bzw 420 mg/l Calcium

NACHTRAG: 
zum Vergleich: der Tropic Marin Ca-Test Meerwasser ergab 428 mg/l Calcium

Zitat

Original Datenblätter Salifert:
Falls Sie sich für die Verwendung des reduzierten Tests entschlossen hatten, ist das Ergebnis zusätzlich mit dem Faktor 2 zu multiplizieren.

Der Farbumschlag ist wirklich schwierig zu bestimmen, er verläuft über mehrere Tropfen der Zugabe von Reagens 3. Ich habe solange weiter titriert, bis keine Farbänderung mehr sichtbar war und dann 1 Tropfen = 0,015ml zurückgerechnet. Ich hätte das gerne fotografisch dokumentiert, doch meine Kamera gerade nicht zur Hand. Wenn erwünscht, kann ich das aber gerne nachholen.

Insgesamt glaube ich, daß man mit dem Salifert Ca-Test nicht genauer als +- 15 mg/l Ca bestimmen kann, der reduzierte Test wirkt noch ungenauer.

hallo thomas,
danke für deine info, werde wohl doch die normale messmethode durchführen- wegen der genauigkeit, ich werde die sache morgen nochmal mit beiden verfahren machen und noch mal schauen ob es nur ein versehen war. aber was ist mit der beschreibung ablesewert x2 oder / 2 ?

mfg matze

Zitat

Original von Matze070
aber was ist mit der beschreibung ablesewert x2 oder / 2 ?

Hi,
meine beiden Datenblätter sprechen von Multiplikation, also x 2. Auch sei nicht der Ablesewert, sondern das Ergebnis zu verdoppeln.

Persönlich komme ich mit dem Tropic Marin Ca-Test besser klar, er erscheint mir doch wesentlich genauer.

hallo thomas,
jetzt habe ich es kapiert danke.

mfg matze