Weltmeister im Tarnen

Hi,

böse Überraschung. Meine Ricordea sp. hat Gäste. Planarien. Und wie gut die sich tarnen, zeigt untenstehendes Bild. Nur mit viel Übung und Geduld, vor allem an ihrer Bewegung und dem feinen weißlichen Mittelstrich habe ich sie dann erkannt.

Gefahr erkannt, Gefahr gebannt: mittels einer Pipette habe ich bestimmt so an die 30 Stück schon abgesaugt und täglich zeigen sich Neue. Habe ich so überhaupt langfristig eine Chance gegen die Viecher?

Zitat

Original von Rüdiger Roxlau
Tschuldigung wenn ich hier so zwischenfrage, aber was für eine Pipette nimmst du da zum Absaugen ?

Hi Rüdiger,
eine 10 ml Pipette mit Peleus-Ball, ein wenig fummelig ist's schon.

unten übrigens mal eine andere Planarie, diesmal etwas im Streiflicht und dadurch besser zu erkennen.

nochmal ne andere frage sorry , aber was haste denn für ne kamera ? die bilder sind ja der hammer ...

Zitat

Original von Matthias Kapaun
nochmal ne andere frage sorry , aber was haste denn für ne kamera ? die bilder sind ja der hammer ...

Kunststück, immerhin bin ich eigentlich Photograph von Beruf und mache momentan bzw. demnächst in "still digital postproduction".

Die Kamera ist von Fuji, eine FinePix S2 Pro, das Objektiv ein 60er AF-Makro von Nikon, aber trotzdem manuell fokussiert. Da beim vorhandenen Licht die Belichtungszeit länger als eine fünfzehntel Sekunde ist, habe ich ein Einbeinstativ zur Stabilisierung benutzt - viel praktischer als ein Dreibein.

Hallo Thomas!

Klasse Bilder! Nur leider ein unangenehmer Anlass.

Ist eigentlich OT, interessiert mich aber trotzdem: Auf dem zweiten Bild, das Du gepostet hast, ist die Planarie ja deutlich vergrößert abgebildet. Mit dem Makroobjektiv alleine wirst Du kaum einen Abbildungsmaßstab von mehr als 1:1 rausholen können. Hast Du noch irgendwelche Hilfsmittel benutzt (Zwischenringe, Vergrößerungslinsen, Balgengerät)? Oder ist das die Folge der Nachbearbeitung?

Ich kämpfe mir bei meinen Fotos derzeit einen ab mit einem schwachen Makroobjektiv (Sigma 3,8-5,6/28-135 mm Macro; bis 1:2) und bin am Überlegen, was die vernünftigste Möglichkeit ist, bessere Ergebnisse zu erhalten. In der Überlegung sind: Neues Objektiv (z.B. Sigma 2,8/105 mm), teuerste Lösung, aber die unkomplizierteste, dafür wieder bis 1:1 beschränkt. Zwischenringe, billigere Lösung, aber AF weg. Balgengerät, teuer, dafür sehr variabel, aber auch AF weg. Vorsatzlinse, feste Vergrößerung, relativ preiswert (selbst als Achromat), aber für mehr Variabilität wieder mehrere erforderlich, somit wieder deutlich teurer.

Was wäre denn Dein Tipp für mich?

Gruß,

Michael

Hallo Michael,

der Masstab ist geschätzt und eine Folge des starken Ausschnitts aus dem Originalfoto. Die Fuji S2 liefert ja 12 Mio. Pixel ab, wenn man will.

und nun etwas kleiner, da OT:
Im Makrobereich kannst du auf Autofocus wirklich gut verzichten, der ist ja doch zu langsam. Feinfocussiert wird beim Arbeiten ohne Dreibeinstativ durch einfache Körperverlagerung, also durch den Aufnahmeabstand. Deshalb kannst du bei denem alten Macro bleiben und es dir aussuchen, ob du mit Zwischenringen oder einem Balgengerät arbeitest. Meist wird dir beim Balgengerät aber eine Lücke in den Abbildungsmasstäben klaffen, die dann von den Ringen geschlossen wird. Wie gut ein Vorsatzachromat ist, kann ich dir nicht sagen, ich habe sowas noch nie benutzt - wäre mal einen Versuch wert.

Sehr wichtig ist eine kleine Blendenöffnung (große Blendenzahl, 11 oder 16), damit die Tiefenschärfe etwas größer wird. Dadurch hast du aber das Dilemma der langen Belichtungszeiten, denn bei 1:1 wird aus einer Blende 16 ja effektiv eine 32er Blende. Also sind viel Licht und wenig Bewegung angesagt.

ok ich schreibs auch mal klein , sonst machen wir halt n neues topic auf oder ich schick dir ne pn ... fotografiere halt so hobbymäsig ( canon powershot G3 ) und wollt fragen wie du das mit dem licht hinbekommst ? bei mir wir das bild immer verfälscht wenn ich fotos von korallen die direkt unterm brenner sind mache ... gibts da ne besondere einstellung ?