Was fuer eine herrliche Aufnahme!
Gruss
Hajo
Beiträge von hajo
-
-
Hallo zusammen,
das ist ein interessantes Thema.
Massenablaichen von Korallen geschehen zum Beispiel meist weltweit bei Vollmonden und einer damit verbundenen relativen Windstille, die vorher wiederum von einer maximalen Sonneneinstrahlung tagsüber initiiert wird. Habe ich noch so im Hinterkopf. Wenn nun die (relative) Windstille direkten Einfluss auf die Wasserbewegung nimmt, so wird die jetzt schwache Stroemung das weite Abdriften der Korallengameten verhindern. So gesehen verbleibt das Gros der Larven in der näheren Umgebung und wird nicht über viele Kilometer zerstreut und groesstenteils gefressen. Das scheint für alle Korallen für ihre Arterhaltung von Vorteil zu sein. Was auch Sinn macht. Reproduktion bei turbulenter Wasserbewegung scheint nicht Sache der (Korallen)Natur zu sein. Weil es ihrer Art keinen Vorteil bringt.
Gruss
Hajo -
Hallo zusammen,
ich bin mir ziemlich sicher, daß Fische mit Lärm natürlichen Ursprungs gut umgehen können. Wenn die Brandung oder der Wellenschlag nervt, verschwinden sie einfach nach unten. Hochseefische sind sicher anderen Geräuscheinflüssen unterlegen, als riffgebundene Tiere. Stetiger Lärm, dem nicht ausgewichen werden kann, hat Einflüsse auf das Tier, den Menschen. Beim Menschen kennen wir das. Bei Untersuchungen von Lärmeinflüssen am Goldfisch (man möge mir hier die Erwähnung eines Süsswasserfisches verzeihen
)ist das bewiesen. Erst Stress durch eine lang andauernde, hohe Lärmfrequenz, dann spätere Abnahme des Stresses, weil dadurch schwerhörig geworden. Mit negativen Folgen, wie z. B. die Gefährdung der Fortpflanzung, da sich auf diesem Gebiet Fische auch durch Laute untereinander verständigen. Klingt albern, ist aber kein Witz! Parallelen gibt es natürlich auch bei Meerwasserfischen, denn Taubheit kann nicht nur im Riff lebensbedrohlich sein.
Die Bewegung des oberflächennahen Wassers unterliegt dem Einfluss des Windes. Anders verhält es sich in tieferen Schichten. Hier können wir auch einmal unterschiedliche Strömungen vorfinden.
Korallen richten sich in der Wassersäule nach Strömung und Licht aus, abhängig von der sie umgebenden Planktonsäule. Ihre Larven werden sich nur dort ansiedeln und wachsen, wo sie gedeihen können. Die Population der Korallen ist dort umso größer, wo die Nahrung durch Strömung optimal an sie herangetragen wird, also wo die Planktondichte am grössten ist. Da viele der Planktonorganismen sich nicht selbst fortbewegen können, ist die Wasserbewegung die einzige Möglichkeit diese Nahrung an die Korallen zu bringen. Da dies meist nachts geschieht, wo das Plankton aus größeren Tiefen aufsteigt, nehme ich nicht an, daß in dieser Zeit durch großartige Turbulenzen der Empfänger vom Plankton getrennt wird.
Gruß
Hajo -
Hallo zusammen,
diese Art von Hinweis darf ruhig einmal oefter bemüht werden.
Wahrlich, es genuegt nicht in die Tiefen der Meerwasser-Aquaristik einzutauchen, ohne sich bereits vorher ein gewisses Fundament zu erarbeiten bzw. zu erlesen. Da steht für mich die Literatur an erster Stelle! Natürlich versucht man durch den Wissensaustausch in den Foren ebenfalls Lösungen zu finden, aber diese Resultate stützen sich in irgendeiner Form letztendlich auch auf das geschriebene Wort, inklusive manch eigener Erfahrung. Was hindert uns eigentlich daran, nicht gleich eine eigene, kleine Bibliothek anzulegen? Auch im Zeitalter der elektronischen Kommunikationen machen Sach und Fachbücher Sinn, um die Komplexität des Gebietes zu begreifen und um das eigene Wissen besser zu vertiefen.
Gruss
Hajo -
17 Jahre immer im gleichen Becken? Kein Wunder, das er so missmutig schaut!
Gruss
Hajo -
-
Torben, du kannst ja doch fotografieren!
Gruss
Hajo -
Hallo Stefan,
warum es da zu Reibereien gekommen sein soll, ist schwer zu verstehen. Aber Fisch ist nicht gleich Fisch. Da passiert so etwas wohl. In meinem Becken lebt ein Paar Amblyeleotris aurora u. a. mit einem Ramosus zusammen. Völliger Friede. Allerdings hatte ich einmal ein negatives Erlebnis beim Nachsetzen von einem Paar Grammas. Diese haben die Attacken des Ramosus nicht überlebt. Im Nachhinein koennte man diesen Vorgang noch erklären. Warum es aber mit Grundeln nicht klappen sollte, ist mir schleierhaft. Vielleicht meldet sich noch jemand, der ebenfalls mit negativen Erfahrungen aufwarten kann.
Gruss
Hajo -
Hallo Hans-Werner,
ich gehöre gewiss nicht zu den Kupfernostalgikern, aber auch nicht zu den Gesundbetern. Im Prinzip hat sich doch nichts geändert. Es kommen heutzutage immer noch die härtesten ihrer Zunft (Fische) ins heimische Aquarium. Über den Rest wird verschämt geschwiegen. Deswegen ist es umso wichtiger, sich um die Gesundung dieser relativ stabilen Tiere zu kümmern. Dazu gehört m. E. ein gesundes Wissen über das Verhalten bei auftretenden Krankheiten. Sicherlich sind Sekundaerinfektionen auch ein Thema. Dieses aber jetzt zu beackern, wuerde zu weit führen.
Was sage ich nun dem Hilfesuchenden, der um seinen Bestand bangt und keine Möglichkeit sieht, seine Fische schnell aus dem Becken zu bekommen? Es trifft die Tiere meist zuerst an den Kiemen. Das Fatale daran ist, dass ein ungeübtes Auge erst aufmerksam wird, wenn die Spuren der Erreger auf der Körperoberfläche sichtbar werden. Oft auch nur dann, wenn der farbliche Kontrast deutlich wird. Dann ist aber bereits ein Grossteil der Kiemen zerstört und der Fisch leidet stark an Atemnot. In den meisten Fällen wird er das Fressen einstellen. Es braucht nicht viel Fantasie, sich den weiteren Verlauf vorzustellen. Ich spreche dem Knobi die gesundheitsfördernden Eigenschaften nicht ab. Ich nutze es selbst.
Am Fisch! Als Darmprophylaxe und Staerkungsmittel. Im Falle einer Epedemie aber nur in Verbindung mit einer starken UV! Der Entwicklungszyklus der Parasiten ist erst mit ihrem Tod am Ende. Ich kenne Becken, wo u. a. auf Garlic-Praeparate zurückgegriffen wurde, aber der Erreger trotz (zu spät) angeschlossener UV nicht vollstaendig abgetötet wurde. Im Laufe der Monate wurden nur die toten Tiere gegen neue Exemplare getauscht. Wenn im vorliegenden Fall, die Tiere bereits mit aufgerissenen Kiemen schwer atmend in Seitenlage auf dem Boden liegen, ist nach meiner Erfahrung der Infektion nur mit drastischeren Mitteln beizukommen.
Gruss
Hajo -
Hallo Linda,
ich kann an meiner Aussage nichts Überhebliches erkennen. Vielleicht ein wenig ueberzogen, ja. Das ist aber auch so gewollt, da ich immer noch ueberall eine gewisse Laxheit im Umgang mit Fischen beobachte. Wenn man weniger mit Infektionen der Tiere konfrontiert wird, fehlt die klare Deutung ihrer Symptome bzw. ihre differenzierte Bestimmung. Meist wird der Befall viel zu spät entdeckt. Führt man sich dann vor Augen, was zwischenzeitlich durch die eigene Unaufmerksamkeit dem Fisch widerfahren ist, wird schnell klar, dass da nur die klassische Methode greifen kann. Hin und wieder geschehen manchmal "Wunder", an die ich nicht ganz glauben kann. Vielleicht fehlte hier auch die genaue Beobachtung und Einschaetzung? Wer sich mit der rasanten Vermehrung der Erreger einmal in der Praxis auseinandergesetzt hat, wird kaum auf den Gedanken kommen, Knoblauch als Allheilmittel zu verabreichen. Ich kann es z. B. als Staerkung begreifen, welche die Abwehrkräfte der Fische heraufsetzt und sie weniger anfällig gegen Erreger jeden Typs machen. Im besten Fall hat dann ihr Immunsystem die Erreger unter Kontrolle. Als erfolgreiche Behandlung eines starken Prasitenbefalls mit hohem Virulenzgrad scheint mir der Erfolg eher unwahrscheinlich. Es ist aber auch genauso moeglich, dass bei Beginn der Infektion die generelle Kondition eines Tieres entscheidend sein kann. Allerdings nur bei leichtem Befall. So dass 2 unterschiedliche Tiere oder Arten auch verschieden auf die unterstützenden Eigenschaften des Knoblauch reagieren werden.
Ich koennte mit ruhigem Gewissen niemals bei starkem Befall die allgemeine Empfehlung geben, die Verabreichung von Knoblauch einer konventionellen Methode vorzuziehen. Das geht schon mal nicht, weil da noch ganz andere Faktoren mitspielen. Bei Allesfressern ist die Futteraufnahme kein Problem. Spätestens bei den Nahrungsspezialisten stehe ich auf dem Schlauch. Dann bleibt mir keine andere Wahl.
Gruss
Hajo -
Hallo Joe,
ich bedanke mich für diese klare Stellungnahme!
Ich hoffe, es lesen möglichst viele der homoeopathisch Verwirrten. Das modische Geplapper hat mich schon seit langem genervt. Ich bin kein Freund von Streicheleinheiten in diesem Fall. Das führt meist zu unscharfen Diskussionen, weil sich die wenigsten mit diesem Thema befassen oder keiner keinem auf die Füsse treten will.
Gruss
Hajo -
Hallo Sandy,
den Bildatlas (2011) vertreibt ( oder hat wohl) Aquarium Münster vertrieben. Näheres wuerde ich dort erfragen.
Gruss
Hajo -
Hallo Sandy,
diese Fragen habe ich schon oft beantwortet, sodass ich sie gar nicht mehr auf meiner internen Prioritätenliste hatte.
Mit Videos und Bildern im Netz kann ich nicht dienen. Obwohl, wer sucht, der wird wohl etwas finden. Höchstwahrscheinlich nicht in deutscher Sprache und sehr speziell. Wer sich mit Meerwasseraquaristik beschäftigt, und damit verbringe ich ein halbes Leben, der wird nach und nach Zugang zu den geeigneten Veröffentlichungen finden. Sei es im Kontext jeglicher Fachliteratur für den Meerwasseraquarianer oder durch spezielle Fachbücher ueber Krankheiten der Meerwasserfische. Was ich anzubieten hätte, waere: Bassleer, "Fischkrankheiten im Meerwasseraquarium", " Bildatlas der Fischkrankheiten", etc.; Birgit und Heinz Mehlhorn/Günter Schmahl, "Gesundheit für Zierfische, Parasiten erkennen und bekämpfen". Die älteren Hilfen, wie Gottfried Schubert "Krankheiten der Fische" und K.H. Frickhinger "Gesund wie der Fisch im Wasser?" sind bestimmt schon antiquarisch, aber fuer den Interessierten nicht ohne Sinn.
Gruss
Hajo -
Hallo Marcus,
du sagst es. Eine Garantie gibt es nicht. Wer kein Uebergangbecken hat, der sollte mit Hinblick auf seine Neuzugänge wenigstens rechtzeitig vorbeugen. Das schliesst aber nicht aus, sich dennoch im Erkennen von Krankheitssymptomen zu üben. Dafür gibt es Literatur, die Anzeichen und Verlaeufe genau beschreiben. Eigentlich für alle, die sich mehr auf die Pflege von Fisch spezialisieren, ein MUSS! Das hilft aber alles nichts, wenn man die Kontrolle vernachlässigt und viel zu spät reagiert. Ich lege deshalb immer wieder den Finger in die Wunde, weil ich sehe, dass wiederholt eine gewisse Ahnungslosigkeit den Tieren zum Verhängnis wird. Damit meine ich nicht so sehr die Neuzugänge, sondern den Altbestand. Obwohl....
Gruss
Hajo -
Hallo Hans-Werner, Hallo Joe,
prinzipiell bin ich ja bei euch. Doch der Alltag zeigt mir ein anderes Gesicht. Bei den meisten Neuzugängen liegt das Immunsystem des Fisches am Boden. Völlig klar, dass es dann zum Vabanque-Spiel für den Käufer wird. Was die meisten vielleicht nicht wissen oder nicht verstehen wollen, ist eine damit stressbedingte hohe Anfälligkeit gegenüber allerlei Krankheitserregern. Sollte hinlaenglich bekannt sein, ist nach meinen Beobachtungen aber nicht immer der Fall. Schon gar nicht bei Anfängern oder Erstkaeufern.
In schöner Regelmäßigkeit beobachten und lesen wir von solchen Unachtsamkeiten, die meist auf reiner Fahrlässigkeit basieren. Beim Kauf und danach beim Einsetzen ins heimische Aquarium. Ich moechte mich nicht weiter echauffieren. Meine Kritik ist nicht persönlich gemeint, sondern soll nur die Sinne schärfen, damit bereits beim Erwerb der Tiere weniger Fehler gemacht werden. Viele koennen die Vorteile ihrer technischen Errungenschaften besser vorbeten, als die Krankheitsmerkmale ihrer Pfleglinge. Hier sehe ich noch Nachholbedarf.
Gruss
Hajo -
Hallo Andreas,
hier geht es um eine Kaufempfehlung für 15mm Glas! Andi empfiehlt hier den Strong. Vielleicht machen hier die 3mm den Unterschied?
Gruss
Hajo -
Tiptop, habe ihn an 15mm. Aber der Strong muss sein...
Gruss
AndiWarum reicht der Long nicht?
Gruss
Hajo -
Hallo Hans-Werner,
wer sagt denn, dass man einen Fisch beim Händler nicht auch genau beobachten kann?
Dort liegt doch meist der Hund begraben. Ich bin schon oft aus dem Laden gegangen, weil der Zweifel ob der Gesundheit des Tieres groesser war, als die Begierde. Im Gegensatz zu jenen, die sich durch infantile Begeisterung den eigenen kritischen Blick trueben lassen. Damit ist der Grundstein für manches Elend gelegt. Es kann schon einmal sein, dass trotz intensiver Beobachtung so ein "Fall" durchrutscht und eine verdeckte Krankheit (Infektion) erst später im Heimaquarium bemerkt wird. Für diese Zwecke ist eine UV die erste Wahl. Es nützt aber alles nicht, wenn die Krankheit viel zu spät erkannt wird und/oder das Gerät erst noch bestellt werden muss. Mein Ansatz ist: Wehret den Anfängen.
Wo wir uns dann wieder vor dem Haendlerbecken befinden.
Gruss
Hajo -
Hallo Alex,
Kiemenwuermer sind es bestimmt nicht. Dieser Verlauf sieht anders aus. Ich tippe auch auf einen schwaermenden Erreger. Nun gut, das Kind ist in den Brunnen gefallen. Das Unglück ist geschehen. Ob durch die UV weiteren Verlusten entgegengewirkt werden kann, ist bei der Dauer und Stärke der Infektion mehr als fraglich.
Einige kritische Anmerkungen moechte ich dennoch tätigen. Warum ist eigentlich noch nicht durchgedrungen, dass jeder erworbene Fisch ein gewisses Risiko darstellt? Für sich selbst und für die alten Untermieter. Wenn das so ist, wo bleibt dann meine Verantwortung gegenüber dem gesamten Besatz? Es genuegt nicht, den Blick nur für eine gesunde Koralle zu schärfen. Jeder Fischfreund sollte auch in der Lage sein, den Allgemeinzustand seiner flossigen Insassen auf den ersten Blick zu erkennen. Es geht um das rechtzeitige Erkennen! Wer das nicht kann, sollte es schnell lernen. Sonst bleibt es nicht bei der einen Katastrophe. Obwohl es sich doch herumgesprochen hat, dass UV-Geraete eine sinnvolle Anschaffung sind, liest man immer wieder und stellt fest, dass auf diesem Gebiet oft der Willen oder gar die Vernunft fehlt, dieses sehr nützliche Hilfsmittel zu nutzen. Wenn, dann oft zu spät!
Ich drücke hier fest die Daumen, dass wenigstens einige der Fische ueberleben. Moechte aber andererseits auch ans Herz legen, beim Zukauf von Fischen mehr Sorgfalt und Kontrolle walten zu lassen. Wer das ignoriert, der sollte wenigstens eine UV für solche Fälle parat haben. Insbesondere wer den Umweg über die Quarantäne (Uebergangbecken) scheut. Alles andere wäre schlicht Russisch Roulette.
Gruss
Hajo -
[quote='Andi S.','index.php?page=Thread&postID=734615#post734615'] hajo hast du den Link angeguckt?
Das hat doch nichts mit Laser zu tun!!!
Wobei Strom und Salzwasser ist ja auch nicht so ungefährlich...
Hersteller und Händler werden sich sicher zurückhalten. Wäre schön, wenn andere Aquarianer die Situation auch beobachten und ihre Feststellung mitteilen.Gruß, Dietmar[/quote]
Hallo Dietmar,
kann ich so nicht bestätigen. Habe 2 total unterschiedliche LEDs im Einsatz. Eine dreifarbige Leuchte und ein 6-farbiges Produkt. Das Verhalten der Fische ist trotz unterschiedlicher Spektralverteilung unaufgeregt. Auch jene Tiere, die von einem in das andere Becken umgesetzt wurden, haben ihr Verhalten nicht verändert! Schreckhaftes Verhalten habe ich beim Leuchtenwechsel auch in den Becken anderer Aquarianer nicht feststellen können. Es muss also etwas anderes sein, was die Fische irritiert. Bei Tiefseefischen kann man so etwas annehmen. Hier fehlt mir der Glaube. Eine Reduzierung auf 50% der Lichtmenge ueber mehrere Tage hinweg, könnte vielleicht Aufschluss bringen.
Gruss
Hajo -
Allerdings bin ich bei meinen Recherchen oft über die Information gestolpert das dieser Fisch in Aquarien selten die 20 - 25 cm überschreitet.
Auch die von mir besichtigten Exemplare die nach Aussage der Halter schon mehrere Jahre in deren Obhut leben waren deutlich näher an der 20 als an der 30 cm Marke geschweige denn 40cm.Hallo Rene,
Alles im Leben ist relativ. Auch das Wachstum eines Pterois. Was bedeuten "mehrere Jahre"? Diese Art wird im Mittel 16 Jahre alt. Bei 2 bis 3 Jahren angenommener Pflege waere er dann kna pp aus den Kinderschuhen. Ich würde mir eher Tiere anschauen, die mehr als 6 Jahre auf dem Buckel haben. Und das bei anständiger Versorgung.
Warum greifst du nicht den Tip meines Vorschreibers auf und freundest dich mit den kleinbleibende Arten, wie Dendrochirus brachypterus, D. biocellatus oder D. zebra an?
Mit einer Maximallaenge so um die 15cm wuerden sie doch ideal deinen Vorstellungen entsprechen. Ausserdem waere die Wasserbelastung auf niedrigerem Niveau, als beim Pterois.
Diese Fische sind mit Kleingetier, wie Mysis, Artemien, Kril usw. gut zu ernähren. Futtergarnelen dito. Ausserdem finde ich sie persönlich reizvoller, als die grossen Brocken. Und der Aufwand zur Reduzierung der Stoffwechselprodukte bleibt auch im Rahmen. Wenn es also unbedingt sein muss, dann nimm doch die Zwerge.
Gruss
Hajo -
Hallo Michael,
solange dieses Konstrukt nicht mit den Lebensgewohnheiten der gepflegten Arten kollidiert, ist nichts auszusetzen.
Gruss
Hajo -
[quote='Michael O.','index.php?page=Thread&postID=732507#post732507']
Hallo Hajo,
ich denke Mal, dass die Tiere dann vom darunterliegenden Glasboden picken, vom Sand (außer grobe Körnung) aufgrund fehlenden Aufwuchses dann doch eher nicht.
Bei einer dickeren Sandschicht wird man solch ein Verhalten vermutl. nicht feststellen können und wenn man freigeblasene Stellen bei dünner Sandschicht nicht will, dann ist mörteln sicher ein Vorteil. Ich bin zufrieden und konnte angeführtes Verhalten bei meinem alten Becken mit dicker Sandschicht nicht feststellen
Überdies kann ich auch den anfallenden Detritus besser sehen und entfernen.mfg
Michael[/quote)
Hallo Michael,
der Flavescens und der Fuchs haben gar keine Chance vom Glasboden zu picken. Der ist vollstaendig bedeckt. Sie sehen ihn also nicht. Sie raspeln Sandkorn für Sandkorn ab. Aufwuchs ist genügend da. Für den Betrachter ein eher mühseliger Geschaeft. Aber es ist immer wieder interessant, so etwas zu beobachten. Zum besseren Verständnis dieser Situation muss ich noch erwähnen, dass beide Tiere noch recht klein sind. Allerdings hat mein grosser Ctenocheatus auch diese Angewohnheit.
Gruss
Hajo -
Hallo zusammen,
der gemörtelte Boden hat auch den Vorteil, dass insbesondere Doktoren, Kaninchenfische, etc. wunderbar nebeneinander stehen und vom Boden picken. Sieht auch sehr naturnah aus, wie man es von Riffdächern her kennt.
mfg
Michael
So etwas sehe ich fortlaufend den lieben, langen Tag auf Sandboden (2-3 mm). Das kann also nicht der besondere Vorteil sein.
Gruss
Hajo -
Wenn Du dazu eine Studie hast bin ich aber sehr daran interessiert, man lernt ja nie aus, sonst würden wir heute noch bei Wilkens, Chlupaty und Kipper hängen.
Hallo zusammen,
Na ja, so manch einer dürfte schon froh sein, dieses Niveau erreicht zu haben.
Im übrigen halte ich es wie Joe. Sandaffine Tiere benötigen ihren angestammten Lebensraum. Auch, wenn nicht immer permanent genutzt. Den sollten wir ihnen schon geben. Wer unbedingt auf den Hartboden nicht verzichten kann, der sollte wenigstens einige kleinere Sandzonen schaffen. So, wie Didi. Als ein Kompromiss.Gruß
Hajo
