Beiträge von reefanalytics

Nicht verwechseln: Extinktion / Konzentration

Zum Glück hast du Humor

Alle Fragen sind erlaubt.

Reproduzierbar bekomme ich schon bei einer Extinktion von 0,003 ein Signal.

Gruß,
Peter

Hallo Ronny,
ich frage mich gerade, ob die Frage ernst gemeint ist und du ein Scherzbold bist
Du kommst doch aus der AQS?
Frage/Antwortspielchen mache ich hier nicht mit
Dafür gibt es Günther Jauch ;-))

Zitat

Labor nicht zertifiziert ist, hat man´s schon leichter, aber "blöde Fragen" muss man sich dann eben gefallen lassen...sorry.

Es ist auch günstiger, da so eine Zertifizierung ja auch jede Menge Geld kostet und dieses auf die Produkte umgeschlagen werden müsste.
Das bezahlt dir keiner, besonders nicht in der Aquaristik, oder würdest du für eine Analyse, wie ich sie anbiete, 70-100 Euro bezahlen?
Dann kannst du den "Schuppen" sofort dicht machen.

Gruß,
Peter

Hallo Ronny:

Entwickelt in Anlehnung an die ISO 6878:2004; Deutsche Fassung EN ISO 6878:2004

Für Salzwasser kannst du fast alle gängigen Normen vergessen. Ich arbeite mit eigenen Rezepturen, weil es diese nicht von der Stange gibt.

Ironie an: Wer nicht zertifiziert ist, braucht sich auch nicht an Standards zu orientieren Ironie aus.

Was du meinst ist, wenn rechtssichere Gerichtsfeste Analytik benötigt wird. Dann sollte man auf ein Labor zurückgreifen, das auch die Salzwasseranalytik, speziell Meerwasseranalytik beherrscht.

Aber keine Sorge, ich habe schon ein paar Jahre Qualitätsicherung im Labor hinter mir und wenn ich mal was nicht weiß, kenne ich welche, die ich fragen kann.

Ronny

Zitat

Na ja, der Bereich zwischen Bestimmungsgrenze und Nachweisgrenze lässt
lediglich Schlüsse auf das "Vorhandensein" von Phosphat zu.

Genau, eben eine Ja oder Nein Aussage. Wobei man beim Photometer nicht solche Probleme hat. Das schwankt vom Basisrauschen nicht so sehr, wie andere Analysengeräte.

Zitat

Da ich beruflich in der Pharmabranche, in welcher ja bekanntlich etwas
strengere Regulatorien vorherrschen, arbeite bin ich bei solchen Themen
leider etwas empfindlich.

Im Labor?

Hallo,
ist das jetzt wieder mal ein Durcheinander hier

Der Sachverhalt wurde doch schon geklärt.

Photometer-PO4 kann gleich ICP-PO4 sein. ICP-PO4 ist aber in der Regel etwas höher, weil ja Gesamt-P gemessen und dann auf PO4 umgerechnet wird.

Wenn ICP-PO4 kleiner Photometer-PO4 ist, sollten die Alarmglocken klingeln. Dann stimmt eines der Verfahren nicht mehr.

Es sind zwei Verschiedene Verfahren und somit wird es in der Regel auch zwei verschiedene Ergebnisse geben. Man muss sie eben nur deuten können und nicht einfach nur lesen.

Orientieren kann man sich am besten am Photometer-PO4. Wenn dieser Wert niedrig ist bzw. ganz niedrig ist, empfiehlt sich KEIN Einsatz von Adsorber.

@Cubikus: ich habe den Rechenweg aus dem Post von Ronny nicht verstanden. In die Klammer gehört kein Photometer.

@ Ingrid:

zu Post 67: was bedeutet "schöngeredetes" Softwareproblem?

Gruß,
Peter

Ronny: lies doch bitte mal Post Nr. 23

Zitat

So sind die beiden Werte dann vergleichbar: 0,105mg/l (photom.) ist ca. 0,002+0,1= ca. 0,1mg/l (ICP)

Dann ist ja jetzt alles geklärt.

Gruß,
Peter

toto

Zitat

Wiel 1 Pfennig ist auch 1Pfennig oder 1Kilo ist auch 1 Kilo ...

Das eine ist 1 Pfennig und das andere 1 Pfennig mit Anhang

Von mir bekommst du den Pfennig , den man verwerten kann bzw. für das Aquarium wichtig ist.

Der Rest ist Lametta und auch nicht uninteressant.

Hallo Reinhard,
streng genommen dürfte ich das auch nicht, weil man so das Analysenergebnis nicht präsentiert.
Aber ich möchte den Aquarianern dann trotzdem zeigen, wie weit sie wirklich unten sind.
Das soll sich zukünftig aber ändern.
Gruß,
Peter

@Bernd: das war nicht so ernst gemeint. Ich verstehe dich schon.

Den Rest hat Hans-Werner ja erklärt. Eigentlich sind beide Werte brauchbar, nur leider nicht von einem Labor. Dann wäre vieles einfacher.

Hallo Bernd,
manchmal möchte man meinen, dass bestimmte Personen nur auf so einen Fall warten
Ich denke, dass man mit der Analytik mehr helfen als verunsichern kann.
Dieser Fall ist jetzt nicht so schön und man kann nur das Wasser analysieren, was man bekommt.

Zitat

Die Beobachtung und Beurteilung der Korallen bleibt wohl auch weiterhin der beste Weg.

Mag sein. Wer es kann.

Gruß,
Peter

Hallo,
bei PO4 geben ich nur den Wert an, damit man sehen kann, wie weit der Wert von der BG entfernt ist.
Meine Bestimmungsgrenze "BG" liegt bei 0,01 mg/l.
Eigentlich müsste ich "<BG" als Ergebnis angeben, aber das geht nicht mit der selbtgebauten Software, bzw. der EDV-Mensch hat im Moment keine Zeit mehr.

Den Rest haben HW und Armin ja schon erklärt. Photometer-PO4 ist nicht gleich ICP-PO4

Gruß,
Peter

Guten Morgen!

Unsere Rabattaktion läuft nur noch 2 Tage.

Zukünftige Preisänderungen:

Das
Paket Wasseranalytik 4 (WA4) wurde sogar während der Rabattaktion
dauerhaft von 52 auf 39 Euro und WA3 von 32,95 auf 29 Euro gesenkt. Auf
diese gesenkten Preise gibt es im Moment sogar noch 25 %.

Änderungen bei den Wassertests:

Die
Wassertests Calcium, Magnesium und Karbonathärte werden zukünftig als
Dreierset in einem Kunststoffkoffer angeboten. Die Einzeltests wird es
dann nicht mehr geben. Dafür wird der effektive Preis aber auch deutlich
attraktiver werden. Jetzt kosten die drei Einzeltests zusammen 53,85
Euro. Das "edle" Kofferset (siehe PO4-Koffer) wird ca. 40 Euro kosten.
Das sind dann ca.13,333 Euro je Test. Wenn ich flott bin, kommt das
Dreiset noch heute oder morgen in den Shop. Das Dreierset gibt es wegen
unseres Betriebsurlaubes erst später bei den Händlern.

Wir
bieten besonders bei der Wasser-Analytik und den Wassertests keine Sehnsucht
ferner Länder sondern Genauigkeit, Präzision und schnellen Support.

Glück Auf,

Peter

Hallo,
welche Qualität möchtest du denn?
Habe "leider" nur CaCl2 x 2 H2O von Merck hier.
Dialaysequalität mit Freigabe vom Hersteller als p.A.-Qualität.
Ist natürlich teurer als die anderen erwähnten.
Gruß,
Peter

Hallo Uwe,
dass müsste ich mir mal angucken.
Kann das Photometer schon programmiert werden?
Gruß,
Peter

Hallo Nico,
du musst eine Messreihe für jeden Parameter durchführen. Am besten auch in Salzwassermatrix, sonst hast du gegenüber Süßwasser eine andere Steigung der Geraden nach y = mx + b
Fertige Methoden würde ich nicht nehmen, es ein denn, sie sind für Salzwasser geeignet.
Thomas hat ja auch meine Chemikalien mit denen die Kalibration in nährstofffreier Salzwassermatrix durchgeführt wurde

Uwe: was hast du für ein WTW?

Gruß,
Peter

Hallo Karsten,
um die Genauigkeit brauchst du dir keine Sorgen zu machen. Der Lichtweg bzw. die Küvettenstärke beträgt 1 Zoll.
Das reicht theoretisch für drei Stellen hinter dem Komma.

Zum Glück kann das Photometer programmiert und mit meinen Chemikalien kalibriert werden.

Wenn ihr so ein Photometer oder ein anderes günstig bekommen könntet, wäre das natürlich gut.

Thomas: das sind die Chemikalien für meinen nie fertig werdenden Salzwasser-Nitrit/Nitrat-Test.

Gruß,
Peter

Hallo Thomas,
gerne geschehen.

Zeig den Mitlesern doch wenigstens, welchen "Schnapper" du gemacht hast. Das ist wirklich die "Krönung" und die Geschichte drumherum auch.

Gruß,
Peter

Hallo Hannes,
das liegt nicht unbedingt am MB400.
Die Harzmenge hinter einer UO ist ebenfalls wichtig.
Ich kalkuliere immer je 10 Liter UO-Reinstwasser pro Stunde mit 2-3 Litern Harz.
Weiterhin sind Mischbettharze Festbettharze. Es darf sich nichts bewegen, sonst entmischt sich das Harz.
Ist der Filter mit Harz richtig befüllt, ist es egal, ob man nun von oben nach unten oder umgekehrt das UO-Wasser einleitet.
Meine Mischbettharzpatrone mit 15 Litern Harz hinter einer 300 GPD-UO steht nun schon seit 12/2011 und liefert immer noch Wasser mit 18,2 MegOhm = 0,055 µS/cm

Was bei Mischbettharzen und Silikat weiterhin der Fall ist:

Zwischen Mischbettharz und Silikat gibt es eine Art Chromatografie-Effekt. Die Adsorbierte Silikatfront schiebt sich langsam nach oben (oder unten, je nach Fließrichtung) und bricht dann irgendwann durch.
Dann kommt es zu erhöhten Silikatwerten im Wasser.

Solltest du fragen haben, ruf einfach an. Dann erkläre ich dir das am Telefon mit dem "einschlämmen". Hatte es vor langer Zeit mal hier im Forum beschrieben.

Gruß,
Peter

Hallo Jürgen,
meine ganzen Krankenhausaufenthalten haben meinen Zeitplan durcheinander gebracht.
Wir machen aber nächste Woche wieder weiter.
Dauern wird das aber noch, weil ich etwas ändern werde.
Gruß,
Peter

Hallo Hajo,

Zitat

Es ist auch deutlich bequemer, einer digitalen Anzeige zu vertrauen, als irgendeinem Tropftest.

Hier liegt der Hase im Pfeffer. Bequemlichkeit hat nichts mit Genauigkeit und Präzision zu tun.

Zitat

Die Messwerte sind allerdings nur so gut, wie die Anzahl ihrer Wiederholungen.

Wie oft bestimmst du denn dann deinen PO4-Wert, um sicher zu gehen, dass
er auch richtig ist? Teuer und zeitaufwendig wird es dann auch noch.

Zitat

Vergleiche mit Referenzen und mit dem Gilbers-Produkt hält dieses kleine Gerät ebenfalls stand.

Meinst du den PO4-Test oder die Referenz?

Bei allem anderen im letzten Abschnitt bin ich bei dir. Eventuell noch Nitrit und Nitrat mit einbeziehen.

Gruß,
Peter

Hallo Michael,
ein paar Basics gehören aber dazu, damit man das besser zuordnen kann.
@Hans-Werner
da hast du vollkommen recht.
Deshalb verwende ich für das Photometer (PO4, NO2 und NO3) meine eigenen Rezepturen.
Gruß,
Peter

Moin:

das finde ich immer lustig (nicht böse gemeint):

Zitat

Mein Problem: aufgrund des Farbenratens messe ich meistens mit dem Hanna Phosphor Checker das "PO4".

Aber mit dem Hanna-Photometer ist das kein Raten? Das mit dem Farbenraten ist echt eine "Seuche" geworden und jeder plappert das nach.

Früher war ich nie ein Fan von solchen Farbvergleichs und Titrationstests, bis ich zur Meerwasseraquaristik gekommen bin, und mich damit auseinandersetzen musste.

Wenn man sauber und pfleglich arbeitet und einen guten eingestellten Test hat, kann man auch damit präzise und genau arbeiten.

Zum anderen Problem selber:

Photometer-PO4 und ICP-PO4 sind unterschiedliche Methoden und sollten logischerweise nicht miteinander verglichen werden. ICP-PO4 ist eher mit PO4-Gesamt und Photometer-PO4 mit "gelöstem" PO4 zu vergleichen.

Gruß,
Peter

Hallo Thomas,
meinst du damit den Mittelwert + Standardabweichung?

Calcium z.B. 419 mg/l +/- z.B. 0,9 Prozent

Ich hatte ja geschienenen, dass erst mal kein Ergebnis richtig ist. Damit meinte ich auch den zweiten Satz. Das ist nicht geschäftsschädigend

Merck gibt seine Standards ja auch mit 1000 mg/l +/- 5 mg/l Liter an. Andere nehmen Prozente. Das dient nur der Sicherheit der Kunden.

Dreher wie Klaus geben ihr Werkstück auch mit z.B. 5 mm +/- 0,003 mm an

Bäcker wie Dietmar wiegen Ihren Teich z.B. auch ab (Vermutung), damit die Brötchen/Brote immer gleich groß und schwer sind. Könnte aber auch Augenmaß sein.
und.und und.

Zur Salinität: neben Natrium gibt es ja auch noch Kalium, Calcium und Magensium, die die Salinität als ganzes festlegen. Am Natrium-Wert kann ich aber schon sehen, in welche Richtung es gehen wird.

Was da auf Korallenriff passiert, kann ich mir auch nicht erklären. Da wird nur Robert etwas zu sagen können. Wer hat eigentlich die Antwort im Kästchen verfasst?

Gruß,
Peter

Hallo Dietmar,
ich bin nicht angespannt. Ich wollte nur auf die Sichtweise hinaus gehen. Deine Brötchen waren in Ordnung, sogar einen Tag später. Musste das nur so provokativ schreiben, damit das klarer wird.
Es ist relativ, ob die Brötchen für einen verbrannt und messerschaft waren, dass man nach dem ersten Biss so aussah wie Joker(Batmann) und für den anderen nicht. Für ein Nilpferd waren die aber in Ordnung
Genauso ist es mit der chemischen Analytik.
So ein Test muss anders aufgebaut werden, eben wie ein Ringversuch mit mehreren Laboren, um die Leistungsfähigkeit des Labors zu testen. So kann ich damit nichts anfangen und andere auch nicht. Der Test ist ungefähr so interessant wie eine Warze auf der Nase und besitzt für mich fast keine Aussagekraft. Absolute Schlussfolgerungen sollte man deshalb nicht daraus ziehen, weil nicht die gleiche Sprache (chemisch und statistisch) gesprochen wird. Ich rechne ja auch ständig damit, dass ich überprüft werde und versuche den Level bei mir hoch zuhalten.

Torsten
das ist eben das Problem, wenn Privatanwender mit solchen Ergebnissen konfrontiert werden, egal ob richtig oder falsch. Es gibt in diesem Sinne auch keine "richtigen" Analyseergebnisse, da jedes Ergebnis fehlerbehaftet ist. Auch meine. Nur muss man eben den/die Fehlerkette kennen.

Dass mit den 0,000001 mg/l kann man erst mal als Information aufnehmen und als Info beiseite tun, egal ob es z.B. Kupfer, Blei oder Thorium ist. Vielleicht kann man das dann ja irgendwann verwerten.

Gruß,
Peter

Guten Morgen,
die Salinität ist ein Summenparameter. Man kann nicht einfach den Natrium-Wert nehmen und perfekt auf die Salinität runterbrechen. Natrium alleine ist kein Summenparameter. Das würde nur gehen, wenn alle untersuchten Wässer identisch sind und man für diese identischen Wässer die Salinität festgelegt hat. Ich versuche gerade, ein Verfahren für die Präzisionsmessung der Salinität zu implementieren. So einfach ist das nun mal gar nicht.

Meerwasseranalytik ist eben nicht ganz so trivial, wie manch einer denkt. Für verschiedene Parameter benötigt man verschiedene Analysengeräte/Analysenverfahren.

Zum Artikel selber: ich kenne die Intention der Autoren nicht, aber es ist ein Versuch, mal etwas Ordnung in die Salzwasseranalytik zu bringen. Meine Vermutung ist aber, dass die fast identisch denken, wie ich es einmal hier im Forum vor 1-2 Jahren geschrieben habe und das ich mir keine bzw. nur extrem bedingt eine ICP-OES kaufen würde. Weiterhin fehlen da noch weitere wichtige Informationen im Artikel und von Triton, so dass die hier getätigten Schlussfolgerungen der hier anwesenden schreibenden Zunft ebenfalls fehlerhaft sind. Da wurde nicht richtig zwischenden Zeilen gelesen.

Wenn man weiterhin so zwischen den Zeilen liest, möchte man meinen, dass die Pro ICP-OES anwesenden Händler schon in den Starlöchern stehen und sich selber eine ICP-OES kaufen, damit nicht eine Person allein den Markt "abgrasen" kann. Hier zählt dann plötzlich nicht mehr das "richtige" Ergebnis, sondern eine Tendenz. Man man man....

Dietmar
ist irgendetwas passiert? Wie oft möchtest du denn noch geschäftsschädigend schreiben, dass du trotz deiner sechs Gutscheine, keine Wasseranalyse bei mir durchführen lassen möchtest. Dann tu ein Gutes Werk und verkaufe diese im Aqua-Markt o.ä. an die Aquarianer, die keinen Blindflug machen möchten. Das eingenommene Geld kannst du dann sinnvoll und nicht SINNLOS in eine funktionierende Brötchen-Backmischung investieren. Dann bekomme ich von meiner Frau auch keine verbrannten Ziehbrötchen von dir mitgebracht, wie im letzten Jahr geschehen. Will sagen: nichts ist sinnlos.

@Ingird
gemessen habe ich einen Nitrat-Wert von 1,1 mg/l.

Ich muss dann für den Nitrit-Fehler immer in meine Tabelle gucken und dann manuell abziehen.

@Kevin: dann gib mal "ordentlich" zu.

gruß,
Peter

@ Ingird
der Nitrit-Wert verfälscht den Nitrat-Wert.
Man darf sich davon nicht ins Boxhorn jagen lassen.
Der Nitrat-Wert scheint demnach schon länger "unten" zu sein.

@Kevin
Hast du etwas Amoniumnitrat da?

Gruß,
Peter

Hallo Reinhard,
das kann man am Natrium feste machen.

Wenn ich nur die beiden Werte Natrium und Salinität sehe, kann ich schon abschätzen, was an anderen Sachen mehr im Wasser enthalten ist.

Ich messe ja zuerst immer die Salinität. Dann weiß ich schon ungefähr, das Natrium sehr hoch und/oder K, Ca und Magnesium niedrig sind oder Natrium niedrig und/oder K, Ca und Magnesium hoch ist.

Bezogen ist mein Blick immer auf natürliches Meerwasser (Nordsee, Hawaii, Bahamas, ...) als Referenz, die ich auch gemessen habe.

Gruß,
Peter

Hallo Reinhard,
die Werte passen schon zur Salinität.
Wenn Natrium und Magnesium niedrig sind, können passend zum Salinität Kalium und Calcium schon mal höher ausfallen.
Gruß,
Peter

Hallo Björn,
ich mache jetzt Feierabend.
Gruß,
Peter

Kannst jetzt anrufen, .....bin jetzt im Labor.
Sonst versuche es mit Vorbehalt mal so um 12 Uhr.
Gruß,
Peter

Hallo Ingrid,
das ist keine absichtliche Verbrauchertäuschung sondern wohl ein Fehler von mir. Ich muss den Händlern zukünftig sagen, dass auf dem Foto z.B. "Beispielbild" stehen soll.

Thomas
Eine Referenz ist ein Bezugspunkt. Dieses musst du dann für deinen Test anpassen. Das muss nicht auf einer Flasche stehen.

@Björn
da läuft irgendetwas schief. Unsere Sachen sind alle aufeinander abgestimmt. Wenn auf der Flasche 1,0 mg/l Po4 steht, wird der Test auch 1,0 mg/l anzeigen.
Ruf mich heute bitte einmal an. Dann gehen wir das telefonisch durch.

Gruß,
Peter

Hallo Ingrid,
die Fotos sind alle "Asbach Uralt".
Es gelten immer die Werte auf der Flasche, die gekauft wird.
Gruß,
Peter

Hallo Björn,
hast du denn 1:10 verdünnt, um auf 0,1 mg/l zu kommen.
Sonst ist das schon komisch.
Die Referenzen habe alle 1,0 mg/l o-PO4.
Diese Konzentration bleibt auch sehr lange stabil.

Gruß,
Peter

Auch von mir Herzlichen Glückwunsch.

Hallo,
das wird in diesem Jahr nichts mehr. Habe zur Zeit andere Probleme.
Viele Grüße,
Peter

Hallo Bernd,
mit günstig meinte ich den Vergleich mit anderen käuflichen natürlichen Meerwasserangeboten.
Das es immer noch teurer ist wie synthetisches Meerwasser hatte ich auch schon geschrieben.
Ich verstehe aber trotzdem, was du meinst.
Gruß,
Peter

Hallo Dennis,
das Thema ist natürlich auch polarisierend.
"Alte" Aquarianer sind da eher skeptisch und "Anfänger" eher experimentierfreudig. Deshalb hatte ich ja auch geschrieben, dass man alten Brücken abreißen sollte...... Das ist für die alten "Haudegen" nicht immer so einfach, besonders, wenn das Becken gut steht.
Einige von den schreibenden durfte ich schon persönlich kennen lernen. Keiner ist so schlimm, wie es manchmal rüber kommen mag, auch wenn in Schriftgröße 24 geschrienen wird.
Gruß,
Peter

Hallo,
für mich war NSW Rettung in letzter Sekunde für mein Becken und hat bei mir den Horizont erweitert.
Ich habe angefangen "natürlicher" zu denken und den "synthetischen" Weg noch mehr zu hinterfragen.
Der Gedanke war zwar vorher auch latent vorhanden, wurde aber bedingt, durch fehlendes günstig käufliches NSW, immer wieder von mir verworfen.
Ich denke, dass wir zu sehr festgefahren sind und in "Schranken" leben, bzw. uns zu sehr vom "Diktat" des Marktes "erpressen" lassen. Warum nicht einmal alte Brücken abreißen und "Neuland" betreten.
Dieses "Neuland" ist ja nichts neues, aber es war noch nie so günstig zu erwerben.

Ich für meinen Teil würde mich sehr freuen, wenn diese Diskussion, trotz wirtschaftlicher Interessen aller anwesenden Hersteller/Händler, weniger hohe Wellen schlagen würde.

Klaus und Oliver machen es doch vor, wie man trotzt Wettbewerb "harmonisch" miteinander umgehen kann.

Viele Grüße,
Peter

Hallo Oliver,

ich benutze dein Wasser ja auch, kann aber einige
Elemente leider nicht selber bestimmen und bin auf die Analysen, bis auf die
Parameter, die ich selber messen kann, angewiesen. Die Kunden stellen ja auch
Fragen.

Meine Fragen:

warum fehlen die Analysen 101 und 102

warum ist bei fast gleichem Natriumgehalt auf einmal der Calcium-Wert so hoch

warum ist in Analyse 103 kein Aluminium und in Analyse 104 auf einmal Aluminium enthalten

Lithium schwankt von den Gehalten

Zink und Jod schwanken ganz stark

Barium und Silikat sind auf einmal deutlich erhöht

Was passiert da mit dem Wasser? Bei konstanter
Salinität, wie ich sie bisher feststellen konnte, sollten die

Werte nicht so schwanken bzw. unsicher sein oder Elemente auf einmal da sein,
die vorher nie da waren.

Gruß,

Peter

Sorry für die Formatierung. Geht irgendwie nicht. Kann wohl besser analysieren als formatieren.

Hallo Hajo,
jetzt ist es eindeutiger. Danke!
Auf die Defizite und Entwicklung einer eigenen Methode hatte ich ja bereits hingewiesen, nur absichtlich nicht ausformuliert.
Sonst hat Armin nach seinem Urlaub ja nichts mehr zu schreiben *grins". Er soll ja nicht geschont werden.
@jens
Formalin habe ich leider nicht hier, sonst würde ich dir etwas senden.
Geht auch belüftetes frisches Wasser von meiner heutigen Lieferung?

@all: wegen den Cyanos: kann es sein, dass wir dieses Jahr ein besonders signifikantes Cyano-Jahr hatten? Aufgrund vieler Schilderungen kommt es mir fast so vor.

Gruß,
Peter