Beiträge von Der_Stevie

Dank Peter bin ich jetzt glücklicher Besitzer von PO4 Referenzlösungen.

Da ich den Tropic Marin Test noch rätselhafter fand als den Rowa, habe ich gleich mal damit losgelegt. Also eine 0,05 Referenzlösung genommen, in die andere Küvette Osmosewasser.

Das Ergebnis habe ich als Foto angefügt. Die Küvetten stehen bereits auf den richtigen Feld. Jetzt mal Hand hoch, wer hätte die Probe auch diesem Farbfeld zugeordnet, ohne das Ergebnis vorher zu kennen?

Ich würde mal sagen, unter 0,3 brauche ich den TM Test gar nicht auszupacken. Für >0,3 brauche ich aber keinen Test mehr.

Gruß
Stefan

Zitat

Original von herbertm764
Jetzt muss Ich lesen, es ist ein Ratespiel!
Hier im Forum wurde er immer empfohlen, seltsam!

Bislang haben ja nur ich und Pinuccio Schwierigkeiten mit dem Test gemeldet.

Gruß
Stefan

So, ich hab die Skala nochmal einzeln fotografiert. Die Farben werden natürlich trotz Weißabgleich noch verfälscht. Ich denke, man kann aber sehen, dass man die 3 linken Felder nur noch schlecht nach ihrer Blauintensität unterscheiden kann. Und, dass man eine Probe, die ein blasseres Grün als 0,092 hat, nur noch schwer zuordnen kann.

Vielleicht kann ja jemand ein geeignetes, gebraucht erhältliches Photometer empfehlen. Mit den vorliegenden Tests und ohne Photometer kann ich die Phosphatmessung nämlich eigentlich auch ganz einstellen.

Gruß
Stefan

Hallo Armin,

in meinem Eingangsposting kann man die Farben der Skala halbwegs erkennen. Es wirkt real allerdings noch ein wenig gelber. Ich versuche gleich mal, ein Bild mit ordentlichem Weißabgleich davon zu machen.

Gruß
Stefan

So, da heute Sonntag (also Testtag) ist, habe ich mal wieder mein Glück am Rowa Phosphattest versucht.

Ich bekomme als Ergebnis ein blasses Grün. Ich hab anhand der Tips in diesem Thread mal versucht, nur auf die Blaukomponente zu achten. Das gelingt ganz gut bis hinunter zu 0,092. Bis hierhin kann ich gut vergleichen und sehe, dass mein Messergebnis unter 0,092 liegt.

Zwischen 0 und 0,092 wird der Test für mich eigentlich unbrauchbar. Die Vergleichsskala kippt darunter extrem ins Gelbe, die gemessene Probe aber nicht. Dadurch sind für mich mit dem bloßen Auge keine Blautöne mehr unterscheidbar.

Trotz aller Tips hier: für den unteren Bereich ist der Rowa für mich unbrauchbar. Meine Acropora Echinata funktioniert als Indikator im unteren Nährstoffbereich deutlich besser, nur leider zu langsam

Mit dem Tropic Marin Phosphattest kann ich (wie eingangs schon beschrieben) erst recht nichts anfangen.

Ich warte jetzt mal auf den Test von Peter. Auch wenn der angeblich verdächtig billig ist. Wenn er funktioniert, würde ich über diesen Nachteil hinwegsehen können

Gruß
Stefan

Nebenbei: die Tropfflaschen von TM gehen mir langsam auch mächtig auf den Zeiger. Im Gegensatz zu Rowa, M&N etc. neigen die TM Flaschen immer dazu, anfangs nur halbe Tropfen, ein paar Spritzer oder Luftblasen abzugeben. Also muss ich die ersten 1-3 Tropfen immer in ein Papiertuch geben, bis saubere Tropfen kommen. Wo ich grad mal am meckern bin...

Ich würde gern auch dazu beitragen, die Sache weiter zu verkomplizieren. Salifert führt bei mir ein Nischendasein. Obwohl ich 7 Salifert Tests hier habe, benutze ich kaum mal einen. Deshalb sind die Tests auch schon was älter. Der kH dürfte ca. 2 Jahre alt sein, Haltbarkeit ist 02/2011. Mein Messergebnis:

Tropic Marin: 6
Salifert: 6,1

Ich hab auch früher nie große Abweichungen zwischen den beiden feststellen können. Wobei ich immer mit dem gleichen Salifert Test gemessen habe, der TM Test aber immer mal ersetzt wurde.

Womit mal wieder bewiesen ist: früher war alles besser

Gruß
Stefan

Hi Stefan,

bei kH, Ca und Mg habe ich mich auch einfach mal auf TM eingeschossen. Das ist alles nicht so kritisch, die Wiederhogenauigkeit ist sehr gut, kein Problem. Zur Sicherheit habe ich die alle auch noch von Salifert da.

Dass Rowa und Merck unterschiedlich sind, höre ich zum ersten Mal. Wenn die Reagenzien ähnlich sind, müssten doch auch die Skalen ähnlich sein, oder? Oder ermöglicht der original Merck eine bessere Ablesbarkeit bei niedrigen Werten?

NO3 wäre mich auch noch wichtig, da ist mein M&N aber noch recht neu. Da fehlt mir noch die Erfahrung.

PO4 ist eindeutig das größte Problem für mich.

Gruß
Stefan

Zitat

Original von Pinuccio
Sag mal Stefan warum holst du dir dann nicht einfach eine Referenzlösung (z.B. Multireferenz von Fauna oder auch andere) ?

Da du offensichtlich viel testest warum probierst du nicht mal den PO4-Test von filtergranulat aus ?
8,95 EUR ist nicht die Welt.... der Vergleich und deine Meinung hierzu würde mich echt mal interessieren.

Ist beides in Arbeit...

Gruß
Stefan

Hallo Stefan,

ich hab hier 16 Tropftests rumliegen. Die wichtigen Tests habe ich von mind. 2, teilweise 3 Herstellern da, weil man keinem so recht glauben kann. Da sind auch relativ teure bei wie Macherey und Nagel, Rowa oder der Fauna Marin Kalium Test dabei.

Ich wäre froh, für jede Kategorie nur noch einen Test kaufen zu müssen. Selbst wenn dieser dann etwas teurer wäre, wäre es immer noch billiger als diese 2-3fach Sammlung. Diesem einen müsste man dann aber auch trauen können.

Die jetzige Situation ist nervig. Viele Tests bedeuten auch viele, leider oft nicht übereinstimmende Meinungen.

Wenn also jemand einen Test für 40-80 Euro macht, der dafür auch funktioniert und sicher zu interpretieren ist, der eine lange Haltbarkeit hat und für den es Nachfüllpacks gibt, dann wär das für mich total in Ordnung. Der Massengeschmack sieht natürlich anders aus, klar.

Gruß
Stefan

Hi Joe,

das ist durchaus eine berechtigte Frage. Muss die Messung überhaupt so genau sein?

Wahrscheinlich nicht. Trotzdem erwarte ich, dass ich zu dem gemessenen Farbton auch so grob eine Entsprechung auf der Skala finde. Mehr will ich ja gar nicht. Ich finde, das ist nicht viel verlangt

Gruß
Stefan

Zitat

Original von Stefan C.
ich komme selten in den Genuß, die Gelbtöne 'eines nicht nachweisbar' bei PO4 deuten zu müssen. Mir reichen die Werte um 0,04mg/Ltr.
Insofern differenziere ich nur zwischen den Blautönen.
Nach der beschriebenen Methode der mehrmaligen Dunkel nach Hell-Verschiebung schaffst du auch die Nuancen der jeweils nächsten Meßgrößen-Farbe zuzuordnen.
Zumindest ich muß aber bei jedem Test erst mit dem 'Daumenkino' die Augen neu 'kalibrieren', sonst geht die Raterei stets von vorne los.

Hi Stefan,

ok, zumindest beim Rowa messe ich grundsätzlich dieses sehr bleiche Grün. Zu dem muss ich dann den passenden Gelbton raussuchen. In den Blaubereich komme ich nicht. Ich probiere die Daumenkinomethode aber mal aus. Sonntag ist bei mir Wassertesttag

Der Tropic Marin Test ist in der Hinsicht noch kniffeliger. Da bekomme ich nur dieses Dunkelgelb, für das es gar keine Entsprechung gibt.

Gruß
Stefan

Hi Stefan,

das probiere ich mal, danke.

Also differenzierst du nur nach dem Blauton?

Gruß
Stefan

Zitat

Original von Joe
wenn nicht exakt ein farbton getroffen wird, was wohl nur in den seltensten fällen passiert, ist die annäherung an den entsprechenden farbton die erste wahl. ggfls. nimmt man den mittelwert dazwischen.

Hi Joe,

die Mittelwertbildung ist kein Problem, das ist Standard. Das Problem ist, dass es keinen Mittelwert gibt. Für eine saubere Mittelwertbildung müsste das Messergebnis in Helligkeit UND Farbton zwischen zwei Felder der Referenzskala liegen. Das ist bei keinem der beiden Tests der Fall.

Das Problem hier ist, dass sich keiner konkret äußert, sondern nur gesagt wird "mit viel Übung wird das schon". Ich hab schon 100e PO4 Tests gemacht. Und ich habe immer eher nach der Helligkeit als nach dem Farbton verglichen. Ich bin danach bei Rowa immer auf PO4 ca.0 ausgekommen. Wenn ich nach dem Farbton vergleiche, komme ich auf 0,1. Das finde ich einen erheblichen Unterschied. Auch wenn ich noch so viel übe und den Test 1000x wiederhole, bleibt diese Unstimmigkeit. Da den Tests keine Referenzlösung beiliegt, kann ich das Ergebnis nicht selber überprüfen.

Hier im Forum darf man auch nicht fragen, da wird einem sofort mangelnde Übung unterstellt

Wenn hier gesagt wird, den Gelbanteil zu ignorieren, bestätigt das die Methode, eher die Helligkeiten zu vergleichen.

Die Frage, wer nach Farbton und wer nach Helligkeit vergleicht, beantwortet leider keiner.

Sorry, dass ich so heftig reagiere. Ich finde die Antworten aber teilweise schon sehr daneben. Die Frage war offensichtlich berechtigt, ich bin ja nicht der einzige mit dem Problem. Die Antworten nach dem Schema "die Tests sind in Ordnung, der Bediener ist das Problem" laden nicht grad dazu ein, hier offen über sowas zu reden. Wenn ich als Ingenieur und nach mehr als 10 Jahren MW-Aquaristik den Test nicht vernünftig ablesen kann, sehe ich das nicht mehr als ein Übungsproblem an. Und wenn Peter mit dem Ablesen keine Mühe hat, wundert mich das auch nicht. Wenn ich einige Messungen an Referenzlösungen machen könnte, könnte ich mein Auge auch kalibrieren. Ohne diese Möglichkeit findet diese Kalibrierung aber auch nach der 1000. Messung nicht statt. Wie auch? War wahrscheinlich ein Fehler, hier zu fragen. Ich besorg mir besser eine Referenzlösung, das bringt mehr.

Gruß
Stefan

Hi Joe,

das ist jetzt wirklich relativ schwach. Ich hab doch recht genau beschrieben, wo die Probleme liegen.

Das Grün der Lösung des Rowa Tests ist live (auf den Fotos leider nicht so deutlich zu sehen) so hell, dass es keine Entsprechung in der Skala hat. Ich kann mich entweder am genauso hellen Gelb orientieren (also nach Helligkeit vergleichen) oder am dunkleren Grün (also nach Farbton vergleichen).

Zu dem Gelb der TM Lösung gibt es gar keine Entsprechung in der Skala.

Selbst wenn ich den Test dutzende Male durchführe, ändert sich dieses Problem nicht. Keine Ahnung, warum.

Und jetzt kommst du mit dem Spruch, der indirekt sagt "dann bist du zu doof oder zu unerfahren zum Ablesen." Wem bringt das was? Äußer dich doch lieber zum Thema.

Gruß
Stefan

Zitat

Original von Joe
es ist wie mit allem: ...noch kein meister vom himmel gefallen...

macht mal n paar dutzend messungen und der blick fürs wesentliche wird geschult.

Die paar Dutzend Messungen habe ich schon vor vielen Jahren durch gehabt. Trotzdem passen die Farbtöne auf kein Feld der Vergleichsskala.

mehr lässt sich zu solchen Antworten eigentlich nicht sagen.

Gruß
Stefan

Zitat

Original von Pinuccio
vergiss diesen Test, sollte wohl mal eine Doping-Kontrolle werden.... erinnert mich sehr stark an eine Urinprobe (vielleicht nach Spargelverzehr )

Lass das nicht Hans-Werner hören

Im Ernst: eigentlich ist TM meine bevorzugte Marke bei Tests. Ich hab auch als Alternative den kompletten Satz Tests (außer PO4) von Salifert hier liegen. Ich nehme aber lieber TM, schon wegen der größeren Menge an Testwasser.

Gruß
Stefan

Zitat

Original von Pinuccio
Ich bin bei meinem Merck-PO4-Test (aus dem Hause Deltec) ebenfalls am verzweifeln.

Das überrascht mich nicht. Rowa und Merck sollen ja ziemlich baugleich sein.

Die Methode "Gelb wegdenken" bringt mich auch nur mäßig weiter. Das würde ja darauf hinauslaufen, auch das Gelb der Vergleichsskala zu ignorieren. Demnach müsste ich nur nach der Helligkeit vergleichen, da ich in den Blau-Bereich sowieso nicht reinkomme und damit nur Grün relevant bleibt. Mein extrem helles Grün würde dann eher PO4=Null bedeuten.

Wenn ich den Farbton dagegen in die Interpretation einfließen lasse, lande ich direkt 2-3 Felder weiter rechts als bei dem Helligkeitsvergleich.

Den Tropic Marin finde ich aber noch rätselhafter. Dieses dunkle Gelb sagt mir gar nichts.

Gruß
Stefan

Na, ok, immerhin besteht beim Rowa Einigkeit. Also leicht unter 0,092. Danke.

Gruß
Stefan

Hi Christian,

also jede Abstufung von Gelb kann ich ignorieren? Gilt das für beide Hersteller?

Gruß
Stefan

Hi Marko,

ok, danke schon mal für deine Ablesung.

Ich hab da aber irgendwie mehr Schwierigkeiten. Der Rowa erscheint mir sehr hell. Den würde ich eigentlich auf unter 0,05 schätzen. Der TM ist dagegen sehr dunkel. Der sieht eher nach 0,2 oder sowas aus.

Gehst du eher nach dem Farbton oder nach der Helligkeit?

Gruß
Stefan

Hallo Leute,

ich bin heute mal wieder an meinen Phosphattests verzweifelt. Ich kann einfach keinen Wert ablesen, der sowohl in der Helligkeit als auch im Farbton übereinstimmt. Das gilt für beide verwendeten Tests. Dieses Problem habe ich schon seit Jahren.

Ich habe mal Fotos angefügt.

Meine Probleme konkret:

- Beim Rowa ist es so, dass das Grün (aus dem Foto sieht es dunkler aus) sehr hell ist und zwar etwa genauso hell wie das Gelb ganz links. Aber der Farbton kommt halt überhaupt nicht hin. Im Vergleich zum hellsten Grünton der Skala bei 0,092 ist die Messung allerdings viel zu hell.

- Beim Tropic Marin habe ich immer ein relativ dunkles Gelb. Dieses Gelb ist dunkler als das dunkelste Gelb der Skala bei 0,1. Es ist auch dunkler als das hellste Grün der Skala bei 0,3.

Ich werd daraus nicht schlau. Könnte mal bitte jemand die Tests nach den Fotos ablesen? Danke.

Gruß
Stefan

Zitat

Original von Daniel K

Hallo zusammen,
schaut mal hier

Die sind aber auch recht teuer. Ich habe diesen Adapter für 3,60 genommen. Funktioniert problemlos mit dem IKS.

Gruß
Stefan

Hallo Hans-Werner,

ok, also meinst du, die eigentliche Ursache war im Wasser zu finden? Der Lichtwechsel war dann nur der Auslöser? Was mit den üblichen Mitteln in Heimarbeit zu messen ist, habe ich getan. Auch Exoten wie Jod, Strontium und Kalium. Auffällig waren nur leicht erhöhte Werte einiger Kationen.

Ca 450-460
Mg 1400
K 480

Aber man kann natürlich zu Hause nur einen Bruchteil der möglicherweise relevanten Stoffe messen.

Gruß
Stefan

Ich hab mir irgendeinen billigen USB/Seriell Adapter gekauft. Funktioniert auch.

Gruß
Stefan

Hi Dominik,

ich hab 250er als Stecksockel. Einen gewissen Einfluss hat wohl auch das VG. Dass im RAF (da lese ich so gut wie nie) so viele den 12K RL haben, ist interessant. Ich frag mich grad, warum speziell mein Becken die Dinger nicht vertragen hat.

Gruß
Stefan

Zitat

Original von Kermit
wo hast du die 12000er gekauft? Bei der Bezugsquelle die du mir auch mal geschrieben hattest? Evtl. schon mal daran gedacht das die 12000er einfach schon gebraucht waren? Ich habe ja selbst die 12000 (Stecksockel) von Coralvue drin und die Rote Monti wächst bei mir von allen Korallen am besten!?

Hi Dominik,

ja, bei der Quelle, die ich dir genannt hatte. Die Brenner machen aber keinen gebrauchten Eindruck auf mich. Ich glaube da nicht wirklich dran. Im übrigen hat ein alter Brenner meiner Meinung nach nicht diese verheerende Wirkung. Jetzt sind ja wieder die alten 10K Reeflux drüber, die im Frühjahr 2 Jahre alt werden. Damit wachsen die Korallen wieder sehr gut.

Zitat

Original von Kermit
Überlege momentan auch welche Brenner ich mir jetzt kaufen soll, hab mir ne neue Lampe gebaut mit 2 Mini-Lumenarc (also E40 Sockel) und werde erst mal 10000er BLV + 2 x T5 Blau reinmachen. Die Lichtfarbe von den 12000ern Coralvue fand ich bisher aber halt schon wirklich genial.

Wundert mich, dass die Montis bei dir unter den 12k so gut wachsen. Hast du die "Coralvue" oder die "Coralvue Reeflux" drin?

Die BLV empfiehlt Claude. Hab ich aber noch nie probiert.

Gruß
Stefan

Tja, Hans-Werner, Röhren-mäßig hab ich nicht allzuviel Ahnung. Ist bei mir bislang nur Beiwerk zu den HQI. Das Ablegerbecken Anfang Februar wird mein erstes reines T5 Becken.

Die blauen T5 als Ergänzung zu den 10K HQI kommen auch sicher wieder rein. Im Moment wachsen die Korallen aber so schön, dass ich erst mal ein wenig abwarte.

Ich habe im Moment den Eindruck, dass ich mit den üblichen 240 min/Tag Kalkreaktorlaufzeit nicht hinkomme. Das war immer ein guter Wert aus den Zeiten vor der Krise, also mit dem 10K HQI/blaue T5 Licht. Entweder ist das erhöhte Wachstum zur Zeit eine Art Nachholbedarf oder es liegt am im Gegensatz zu früher noch leicht messbaren NO3/PO4 Level oder das sehr gelblastige Spektrum gefällt ihnen besser. Aber da bist du ja anderer Meinung.

Bin wirklich mal gespannt, wie sich deine Digitata unter dem blauen Licht macht.

Gruß
Stefan

Zitat

Original von Hans-Werner
Du meinst diesen Artikel? Da wird vor allem auch die schlechte Performance bezüglich PPFD (photosynthetische Photonenflussdichte) bemängelt.

Der Radium 20.000 K Brenner ist ungefähr so blau wie die Osram-Röhre Lichtfarbe 67. Traf das auf Deinen Brenner auch zu?

Hi Hans-Werner,

dieses Spektrum von Sanjay Joshi meinte ich. Wobei ich diesen Artikel nicht kannte. Was du immer für Links drauf hast... *staun*

Mit der Osram 67 kann ich den Brenner nicht vergleichen, die kenne ich nicht. Der optische Eindruck ist aber "knallblau". Man hat den Eindruck, da ist keinerlei Rot oder Gelb drin. Der Umstieg von den 10K war überraschend heftig. Ich habe dann die blauen T5er gegen weiße getauscht, hat aber nicht viel gebracht, die machen nur 10% der Leistung aus. Als ich zu den Reeflux 10K zurück gewechselt habe, kam es mir im Vergleich völlig gelb vor. Rein ästhetisch ist das nicht so mein Ding. Dafür ging aber das Korallenwachstum direkt wieder los, das ist wichtiger.

Gruß
Stefan

EDIT: wenn sich alles so richtig stabilisiert hat und mein Ablegerbecken läuft, kann ich nochmal einen der Brenner reinsetzen und eine rote Monti als Freiwilligen darunter stellen. Wäre vielleicht interessant.

Zitat

Original von Hans-Werner
... sondern auf die Clade der Zooxanthellen...

Hi Hans-Werner,

massenhaft neue Begriffe für mich in diesem Thread

Ich kann das Spektrum der 12K Reeflux mal raussuchen. Es gibt ein gewisses Grundrauschen und ansonsten tatsächlich nur einen einzelnen Peak bei 450nm. Sieht schon relativ extrem aus. Im Nachhinein natürlich Wahnsinn, einen solchen Brenner zu nehmen. Wenn du einen davon für Experimente haben willst, sag einfach Bescheid. Ich werde die nicht mehr einsetzen, für mich sind die wertlos.

Völlig monochromatisch ist natürlich was anderes. Das ginge im Idealfall per Laser, wäre vielleicht auch mal interessant.

Zu den mehreren Ursachen: ich habe mein Becken immer weitgehend ohne Abschäumer gefahren. So lange die Korallen gut wachsen, klappt das. Ich nehme an, dass durch den Brennerwechsel das Wachstum behindert wurde. Dadurch (der Abschäumer war ja anfangs immer noch aus) stiegen vermutlich die Nährstoffwerte an. Phosphat und Nitrat stiegen von n.n. recht schnell auf erhebliche Werte. Ab dann war das eine positive Rückkopplung. Durch den Stress wurden die Bedingungen schlechter, was wiederum mehr Stress verursacht hat. Wie gesagt, reine Theorie...

Gruß
Stefan

Hallo Hans-Werner,

interessanter Link. Der Test sagt für mich aus, dass diese spezielle Korallen mit alleiniger Beleuchtung von 680nm nicht überleben kann. Mit 460nm kommt sie dagegen klar. Die Aussage ist ja schon mal nicht uninteressant.

Sollte bei mir die Beleuchtung die Ursache gewesen sein, kann ich auch einen "Test" mit monochromatischer Beleuchtung beisteuern. Ich kann sagen, dass die meisten SPS und sämtliche LPS und Weichkorallen bei 450nm überleben. Rote Montiporas z.B. aber offenbar nicht. Die Wirkung war quer durch die SPS Arten recht unterschiedlich. Das immer unter der Voraussetzung, dass Sanjay Joshis Spektren auf mein VSG übertragbar sind.

Der verlinkte Test ist interessant, durch meine eigenen Erfahrungen glaube ich aber nicht, dass die Untersuchung einer einzelnen SPS Art schon allgemeingültige Ergebnisse bringt.

Gruß
Stefan

Hallo Hans-Werner,

ich hab den Artikel jetzt nur überflogen, vielleicht irre ich mich also. Ich hatte aber den Eindruck, er gibt nur Farbtemperaturen an. Da es sich dabei um die Summe der unterschiedlichsten Spektralanteile handeln kann, finde ich das Ergebnis wenig aussagekräftig.

Mein Brenner hatte einen einzelnen Peak bei 450nm. Ein Brenner mit zwei Peaks bei 350 (ok, 350 ist UV, soll aber auch nur ein Beispiel sein) und 550nm käme auf die gleiche resultierende Farbtemperatur. In der biologischen Wirkung dürften diese Spektren aber extrem unterschiedlich sein.

Interessanter wären Wachstumsergebnisse unter einzelnen Wellenlängen 450nm, 500nm usw. gewesen. Dann hätte man die Brennerspektren schön danach auswählen können. Ok, völlig monochromatisch geht es ohne Laser wohl kaum. Es gibt aber für solche Versuche durchaus Leuchtmittel mit relativ isolierten Einzelpeaks. So wie den, den ich grad verbannt habe.

Gruß
Stefan

Hallo Hans-Werner,

ok, evtl. sollte ich mal das Salz variieren.

Wobei die Korallen zur Zeit in eine Art Wachstumsrausch verfallen. Evtl. wird da grad was nachgeholt. Obwohl die Krise die Gesamtmasse der Korallen reduziert hat, muss ich den Kalkreaktor länger laufen lassen als je zuvor. Mit der Einstellung von vor der Krise hauen mir grad Ca und kH nach unten ab. Zur Zeit hat der KR eine Entnahmedauer von 4h pro Tag. Da werde ich wohl in Richtung 5h gehen müssen.

Dadurch, dass die T5er noch auf die blaueren 12K Brenner abgestimmt und damit vom Farbton her relativ warm sind, wirkt das Becken jetzt so gelb wie noch nie. Evtl. bekommt das den Tieren auch einfach besser und die ganzen hohen Kelvin-Zahlen sind der völlig falsche Weg.

Gruß
Stefan

Hi Hans-Werner.

Zitat

Original von Hans-Werner
Evtl. hat der Brenner eine extrem schlechte Quantenausbeute, auf Deutsch, er gibt kaum "Licht" ab. Ich habe mal sowas gelesen, ich glaube im Advanced Aquarist.

Ja, subjektiv wirkt das Becken vergleichsweise dunkel damit. Aber da ist das Auge wohl ein schlechtes "Meßgerät". Ich hab das immer auf den anderen Farbeindruck geschoben.

Zitat

Original von Hans-Werner
Normal ist eine Kalium-Konzentration um die 400 mg/l. 480 mg/l wären also deutlich zu viel. Aber ohne Kalium-Dosierung ...?

Ok. Liegt vielleicht am Red Sea Coral Pro Salz, das ich ausschließlich verwende. Sind denn Schädigungen durch zu viel Kalium bekannt? Wie gesagt, das Thema "K" ist Neuland für mich.

Zitat

Original von Hans-Werner
Hat sich bei Dir etwas mit der Dichte ergeben? Oder ist das "andere" Aräometer vielleicht ein Hydrometer mit specific gravity/spezifisches Gewicht (1,0264 bei 35 psu)? Das könnte dann in etwa hinkommen mit der zu hohen Anzeige.

Ui, gutes Gedächtnis. Ich hab mir mittlerweile ein Knop Refrak besorgt. Das stimmt recht gut mit dem großen Tropic Marin Aräometer überein. Ich gehe also mal davon aus, dass das alte, kleine Aräometer daneben lag und die Dichte soweit ok war.

Während der Erholungsphase und auch kurz davor habe ich am Wasser nichts mehr geändert. Abgesehen vom Brenner bin ich sowieso mit allem wieder in meinen seit Jahren gewohnten Trott zurückgefallen.

Die Indizien sprechen damit doch recht stark gegen den 12K Reeflux. Der Beweis fehlt natürlich, da wird sich wohl auch nichts dran ändern.

Gruß
Stefan

Zitat

Original von Hans-Werner
die Theorie mit dem 450nm-Peak halte ich nicht für richtig. Dann hätten die Montis ihre Sonnenbrille abgenommen und wären braun geworden und dann können sie die 450nm wegen der starken Absorption der Photosynthese-Carotinoide besonders gut nutzen.

Hallo Hans-Werner,

schon, aber die Umstellung war sehr plötzlich. Ich weiß nicht, ob die Tiere in dieser Geschwindigkeit reagieren können.

Der Calciumcarbonatverbrauch ist seit dem Brennerwechsel wieder sprunghaft angestiegen. Unter der 12K war er auf Null gefallen. Jetzt liegt er sprunghaft wieder auf dem alten Niveau. In einem anderen Forum hatte auch ein User ähnliche Probleme mit genau diesem Brenner.

Sicher ist natürlich eine solche Theorie nie. Dafür sind die Zusammenhänge zu komplex. Und sonst wäre es ja auch keine Theorie mehr

Zitat

Original von Hans-Werner
An der Sache mit dem Kalium könnte m. E. eher was dran sein. Hast Du Kalium zudosiert?
Eigene Versuche mit Kaliumdosierung endeten ähnlich, ist aber keine sehr spezifisches "Krankheitsbild".

Nein, Kalium habe ich noch nie zudosiert. Ich dosiere ohnehin keinerlei Spurenelemente. Früher habe ich mal Aqua Medic "Trace" dosiert, evtl. war da Kalium drin. Ist aber schon eine Weile her und es war extrem wenig, ca. 2 Tropfen pro Tag auf gut 1000l.

Hältst du denn die 480 für zu hoch? Ich hab überhaupt kein Gefühl für dieses Element.

Gruß
Stefan

Zitat

Original von Christian Kapaun
WW solltest du übrigens dann natürlich eher mit einen caliciumarmen Salz machen, wie bspw. das alte red sea (in den eckigen Eimern). Kaliummangel würde ich aber eher ausschließen, auch wenn das red sea coral pro in einem Test beim Kalium schlecht abgeschnitten hat, falls du die Möglichkeit hats, kannst du ja Kalium mal messen zur Sicherheit.

So, knapp 2 Monate nach Bestellung und lange nach Beendigung der Krise ist jetzt auch der Kaliumtest eingetrudelt. Er ergibt einen Wert von 480 mg/l. Ist das schon zu hoch? Armin erwähnt in seinem Buch ja eher Werte um 400.

Gruß
Stefan

So, ich würde gern noch meine abschließende Theorie zu dem Ganzen zum besten geben.

Ich habe ja als Ursache den Wechsel von 10K Reeflux auf 12k identifiziert. Ich habe nochmal die Spektren dieser Brenner angesehen.

Die ergeben folgende Peaks:
10K Brenner: 450, 535, 590 und 670nm
12K Brenner: nur 450nm

450nm ist blau. Die Tiere, die am meisten gelitten haben, waren rot. Da die Pigmente rot erscheinen, müssten sie nach meiner Vorstellung also die kürzeren Wellenlängen absorbiert haben. Dazu zählt blau. Der eine blaue Peak der Brenner wurde (wenn meine Theorie stimmt) also komplett von der roten Schutzpigmentierung absorbiert. Bei den Zooxanthellen kam nichts mehr an, die Korallen sind verhungert.

Gruß
Stefan

Ich hab 6,45.

Gruß
Stefan

Ich habe in 2,5 Jahren 1x das Verhältnis kH/Ca nachregeln müssen. Damit kann ich leben. Den Output des Kalkreaktors regele ich persönlich nach der kH, da diese schneller messbar ist. Alle paar Wochen messe ich dann noch den Ca Wert.

Gruß
Stefan

Zitat

Original von MaSchmoeger
versteh nicht warum du nicht probierst beide Werte KH und Ca mit dem Kalki in den Griff zu bekommen?
Soll das nicht möglich sein?

Man kann die beiden Werte beim Kalki nur gemeinsam verändern.

Gruß
Stefan

Ich hoffe auch. Da der Calciumverbrauch aber wieder normale Werte erreicht hat, gehe ich mal optimistisch davon aus.

Gruß
Stefan