Beiträge von Aurora

Also anhand der Aufnahme jetzt würde ich eher auf Grünalge tippen. Was ich mich frage ist was du mit feinfiedrig meinst? Die vielen kleinen Stäbchen auf dem ersten Bild oder einfach nur die Verzweigung? Die kleinen Stäbchen sehen irgendwie so aus als ob die nicht dazugehören, oder täuscht der Eindruck?

Regeneration von Kohle ist mit jeder Kohle möglich. Die "Filterwirkung" der Kohle beruht auf ihrer großen Oberfläche und einer Anlagerung von Substanzen mittels schwacher Wechselwirkungen. Bei der Regeneration werden die gebundenen Stoffe durch Hitze entfernt indem die schwachen Wechselwirkungen überwunden werden. Danach werden die lose vorliegenden Stoffe mit Wasser ausgespült. Dieser Spülschritt ist sozusagen der entscheidende da hier die Substanzen aus der Kohle entfernt werden. Die Erhitzung (z.B. mittels Mikrowelle) löst nur die Bindung an die Kohle.....

Gute Lösung, sieht aber sch.... aus. Allerdings einfach und ohne Bohren machbar...

Mit was für einer Vergrößerung hast du die Aufnahme gemacht? Für mich sieht das so aus als ob es sich bei dem Bild um ein relativ stark vergrößertes Bruchstück handelt. Kannst du vielleicht auch noch ein schwach vergrößertes Bild eines größeren Stücks einstellen?? Vielleicht auch ohne Blaufilter dann kann man auch Farben unterscheiden...

Du hast jetzt schon einge Tips bekommen. Ich würde dir noch raten keine Säulen zu mauern sondern eine Art E , da du so die Gefahr des Kippens bei Höhen von mehr als drei Steinen übereinander vermeiden kannst. Ein Kippen ist zwar unwahrscheinlich und bedarf vermutlich eines mittlern Erdbebens aber es macht wenig Aufwand das Ganze als E oder C-Form zu bauen und macht es in seitlicher Richtung um ein Vielfaches stabiler....

Ich frag nur weil ich im amerikanischen Raum ein paar Becken mit DSB und leichter Abschäumung gesehen hab die recht gut aussahen (zumindest soweit man Bildern trauen kann) und ich mit dem Gedanken spiel so was selbst auszuprobieren.
Naja da ich den Abschäumer schon gekauft hab fällt es mir jetzt irgendwie schwer ihn so einfach wieder zu verabschieden und ein reines Jaubert-Becken zu fahren. Höhenmässig könnte ich das mit 40cm echt in Erwägung ziehen. Naja mal noch grübeln bis das Becken kommt...

Kenne diesen Trick, allerdings wird es bei längeren Bögen oftmals etwas schwierig wirklich alle Luftblasen zu entsorgen, da ja meist ein recht langes paralleles Stück existiert und dann ist es schnell mal passiert das nix mehr geht und die Brühe auf den Fußboden plätschert. Deshalb meine Meinung zu Bögen und größere Entfernung, dann doch besser mit Bohrung und verrohren sofern möglich...

Schön das sich bei dir alles entwickelt. Ich warte im Moment noch auf mein Becken, sollte aber eigentlich in den nächsten 2 Wochen kommen. Bin mir im Moment noch etwas unsicher ob ich nicht doch ein Jaubert probier oder ein DeepSandBed, scheint gerade im Hinblick auf Nitrat echte Vorteile zu bieten. Allerdings weis ich nicht so recht wie ich dann meinen Abschäumer in das System integriere. Naja hab ja noch ein bischen Zeit. Vermutlich werd ich aber doch ein klassisches Berliner System aufbauen. Schäumst du eigentlich in deinem neuen Becken ab oder verzichtest du gemäß Jaubert auf Abschäumer?

Hallo Georg,

wenn du mit U-Rohren arbeiten willst ist es eher schwierig die Becken über größere Entfernungen zu verbinden, da mit größerem Bogen auch die Gefahr eines Strömungsabrisses im Rohr durch Luftblasen wächst.
Zweitens ist es nicht möglich die Becken unterschiedlich hoch zu stellen, da ja in allen Becken der Wasserstand gleich hoch ist (Kommunizierende Röhren eben). Wenn du das haben willst empfehle ich dir die Lösung von Ralph...

Hallo Frank,

kann mich dem von Jörg schon geschriebenen eigentlich nur anschließen. Schwierig da aufgrund des Erscheinungsbildes genauer was zu sagen. Sehr hilfreich wäre ein Mikroskopfoto oder wie von Jörg vorgeschlagen eine Zeichnung.
Würde aber generell eher dazu tendieren die Färbung als "Artmerkmal" aufzufassen denn als Anpassung an Starklichtbedinungen, da meiner Erfahrung mit Algen nach das Erscheinungsbild meist nicht so sehr variabel ist, eher tritt dann eine andere Art auf. Würde wie Jörg auch bei "blindem Tippen" eher weg von Grünalgen tendieren. Im Prinzip ist es aber eh egal, da diese Algen in der Einfahrphase normal sind und mit der Zeit auf ein normales Niveau zurückgehen. Aber da sieht man halt wieder das jedes Becken einzigartig ist auch wenn man scheinbar alles "gleich" gemacht hat entsteht ein völlig eigenes Ökosystem.
Was ist eigentlich aus der Sache mit Ammonium/Ammoniak geworden? Hast du das nochmal überprüft oder wartest du einfach ab?

Leider ist wie von dir schon festgestellt eher wenig zu erkennen. Allerdings sieht man eher fädige Strukturen, ähnlich einem meiner Beispiele für Cyanobakterien. Normalerweise kommen Diatomeen eher nicht in solchen fädigen Strukturen vor, ich würde eher auf Cyanos oder eine andere fädige Algengruppe tippen.

Also ich verwende die T5-Röhren auch so in einem Abstand von ca. 5cm zur Wasseroberfläche, da sonst ja schon ein Teil der Lichtintensität verlohren geht. Allerdings habe ich die Röhren offen über dem Becken liegen, Temperaturprobleme gab es bisher nur in eingeschränktem Maß. Allerdings hab ich im Sommer an Spitzentagen auch schon 29°C im Becken gemessen, dass lag aber eindeutig an der Raumtemperatur von 30°C und nicht so sehr an der Beleuchtung. Da hilft dann halt alles nix, außer Kühlaggregat und das steht aus kostengründen nicht zur Debatte...

Finde ich klasse das du diese "soziale" Lösung gewählt hast. Allerdings hättest du rein rechtlich gar nichts tun müssen, da das Brummen vermutlich nicht sehr laut ist und somit selbst nachts nicht die gesetztlichen Grenzwerte für Ruhestörung o. Ä. erreicht. Allerdings kann ich auch verstehen das du da keine große Lust auf Nachbarschaftskrieg hast...

Möglich dass es so ist, allerdings denke ich, dass auch so eine mehr als ausreichende Siedlungsfläche zur Verfügung steht, denn ich konnte nie Ammonium oder Nitrit nachweisen. Leider wüsste ich jetzt grad keinen Hersteller oder Händler von Schaumstoffen wo man das mal nachfragen kann....

Mein Nachtlicht ist grad in der Mache. Aluprofilleist mit 5 blauen LED´s, über regelbares Netzteil in 3 Stufen Helligkeitsregelbar. Mal sehen wies wird....

Das mit den Poren kann ich so nicht bestätigen, die Poren meines Sofaschaumstoffs sehen auch unter der Lupe genauso aus wie die von feinem Filterschaumstoff nur ein bischen feiner. Warum sollten die Poren auch geschlossen sein und bei Filterschaumstoff nicht?

Hab die Argumentation im Süsswasserbereich auch schon gehört, mit den Problemen die angeblich irgendwelche Leute damit gehabt hätten. Allerdings sehe ich keinen Unterschied zwischen den beiden Typen, außer die Porengröße und die Farbe. Ansonsten ist es das gleiche Material auf die gleiche Weise verarbeitet, warum sollte es sich also anders verhalten als Aquafilterschaumstoff. Ist aber jedem selbst überlassen ob er gern das 3fache für normalen Schaumstoff bezahlt nur weil ein Schild mit Filterschaumstoff dranhängt.
Allerdings muss ich sagen hab ich bisher keine Erfahrungen mit dem Material in Seewasser gesammelt, für Süsswasser mindestens genauso gut wie das Aquaristikprodukt...

Also ich persönlich finde eine weitere Unterteilung eher wenig sinnvoll, da hierdurch zwei Effekte entstehen:
1. Das Forum wird insgesamt unübersichtlicher, da es noch mehr Rubriken gibt und man nicht mehr schnell einen Blick auf die Themen in den paar Rubriken werfen kann.
2. Es entstehen noch mehr Postings, da nun die Beiträge noch weiter aufgesplittert werden müssten (Beleuchtung, Filter, Ozonisator, was weis ich noch alles). Somit hat man also die Wahl alles zusammen zu schreiben und damit Off-topic zu sein, oder man teilt alles auf und hat damit 3,4,5 Beiträge. Noch mehr Beitragsflut die man sichten muss

Deshalb lasst doch besser alles so wie es ist, ich finde es nun wirklich nicht zu kompliziert die Überschriften von 5-10 Beiträgen pro Bereich und Tag zu lesen und sich zu überlegen ob man das genauer lesen will.

Normalerweise sollten bei Cyanos die Zellen platzen und zerstört werden, ganz eindeutig ist das nicht. Aber wenn nach gründlichem Kochen die Form noch gleich ist hast du es vermutlich mit Diatomeen zu tun. Kannst du mit dem Mikroskop auch Bilder machen?

Das mit der Vorbeurteilung hab ich schon in nem anderen Forum erlebt wo ich auch ne Zeit gepostet habe. Allerdings ist es für die Moderatoren sehr arbeitsintensiv und es lähmt jede Diskussion. Denn bis Beiträge freigeschaltet werden sind dringende Fragen bereits alter Kaffe und oftmals sind die Antworten bis der Mod sich wieder einlogt schon vielfach aufgelaufen da man ja nicht sieht was gepostet wurde. Also muss der arme Mod jetzt das alles durchackern oder er stellt es halt einfach rein, dann hat man aber noch nen schlimmeren Rattenschwanz und doppelte Meinungen ohne Ende. Find ich persönlich nicht so glücklich, hab letztlich auch deswegen mich aus dem Forum wieder verabschiedet.

Also so wie ich das sehe weisen die Aragocretesteine eine doch nicht ganz unerhebliche Porosität auf, da ja ein Großteil des Gesteins aus Aragontitsänden oder porösen Kalkbrocken besteht. Ein weiterer wichtiger Punkt ist jedoch sicher auch die Verwendung eines Plenums und eines DSB, was faktisch eine Art Jaubertbecken gibt. Deshalbl ist es vielleicht auch nicht so dramatisch wenn die Steine nicht so viel Oberfläche haben wie Lebendgestein. Einzige Komponente des GARFsystems die meines Wissens nicht in Europa erhältlich ist ist der Lifesand GRUNGE der die benötigten Lebewesen und Bakterien in das System einbringt...

Nun ich finde das die Sache mit der Wiederholung von Themen nicht so ganz zu unrecht hier angesprochen wird. In der Tat kommen gewisse Themen doch häufiger vor (z.B. Cyanos, T5-Röhren). Zudem ist es sicherlich in der Tat so, dass etliche der von Usern gestellten Fragen durch ein gewisses Studium von Literatur und Internet sich leicht von selbst beantworten ließen. Nur stellt sich jetzt die Frage wie damit umzugehen ist. Einerseits gibt es den Ruf nach Reglementation (also -->gnadenlos löschen), andererseits die Aufforderung zur Selbstdisziplin. Leider denke ich dass beide Ansätze zu einem gewissen Teil zum scheitern verurteilt sind. Denn bei rigorosem Löschen oder schließen von Threads bestehen bald alle Beiträge nur noch aus folgender Formel: ---> Geschlossen, benutz die Suchfunktion. Denn zu einem mehr oder weniger hohen Grad ist jedes Thema ein Wiederholer.Ein Aufruf an die Vernunft wird aber wohl auch nur eingeschränkt Erfolg bringen, da es schließlich jedem frei steht wieviel und was er schreibt. Zudem habe ich manchmal das Gefühl, dass manchem User auch etwas die Erfahrung und das Handwerkszeug im Umgang mit Computer und Datenrecherche fehlt.
Vermutlich müssen wir alle einfach eine gewisse Selektion treffen und halt für uns auswählen was lesenswert ist und was nicht. Man muss ja nicht unbedingt den 5. T5-Thread innerhalb einer Woche auch noch lesen. Zudem finde ich die Idee von Sabine ganz gut in den FAQ´s darauf hinzuweisen, dass man sich bemühen soll die Beiträge kurz zu halten. Hier ist vor allem der Exzessive Einsatz der Zitatfunktion ein Problem, da viele einen ellenlangen Text nochmal zitieren und dann selbst zwei Zeilen als Kommentar zufügen. Zudem könnte man auch nochmals darauf achten, dass die Signaturen nicht ewig lang sind, eigentlich sollte das doch auf 3-5 Zeilen in kleiner Schrift begrenzbar sein, oder???

Wenn du schon dein Riffgestein selbst bauen willst versuchs doch mal mit Aragocrete, wie man sowas baut findest du auf folgender Seite

GARF

Schau da mal unter "How to ???" nach Stichwort Aragocrete.

Zum ersten Punkt: Richtig ich verwende ganz normalen feinporigen Schaumstoff aus dem Baumarkt. Der Schaumstoff hat wenn er neu ist eine rosa bis orange Farbe und wird mit der Zeit im Becken braungrün. Absolut funktional, unproblematisch und sehr billig (ca. 5€)
Zum zweiten Punkt: In meinem Süsswasserbecken wasche ich die Matte natürlich nicht aus, da hier eine biologische Filterung ja grade erwünscht ist. Das mit dem Auswaschen bezog sich auf Meerwasser wo ja eine biologische Wirkung unerwünscht ist, z.B. als mechanischer Filter im Technikbecken o.Ä.

Wie wärs mit Schwimmbadfarbe??? Ist chemisch inert und leicht zu verarbeiten, zudem sehr dauerhaft...

Hallo Jürgen,

das mit den 1200fach ist eh so absolut grenzwertig, dass nur mit sehr hochwertigen Linsen und unter verwendung von Immersionsöl etwas zu sehen ist. Das ist einfach schon der Grenzbereich der Lichtmikroskopie da durch Beugungseffekte die Auflösung nicht mehr weiter gesteigert werden kann. 800fach ist aber eigentlich auch völlig ausreichend.
Hab dir hier noch einen Link zum Thema mikroskopieren....

Mikroskopieren

Meine Erläuterungen bezogen sich auf folgendes Posting....

Zitat

Original von Dunkelzahn
Hallo,

dass Schwaemme keinen Nitratabbau zulassen war klar

Es hat die Erfahrung gezeigt, dass ein Mattenfilter mit langsamer Durchströmung in weitaus geringerem Ausmaß Nitrat produziert als z.B. Siphorax in Topffilter, da zumindest ein gewisser Teil des Nitrats doch denitrifiziert werden kann. Ich kann diese Erfahrung nur bestätigen, da mein Süßwasserbecken eher Nitrat abbaut als welches zu erzeugen. Ich hab auch schon irgendwo nen Artikel im Internet gesehen wo jemand die Gehalte von Ammonium, Nitrit und Nitrat an Einlauf und Auslauf gemessen hat und durch rechnerischen Abgleich eine Denitrifikation von ca. 20-40% des Gesamtstickstoffdurchlaufs berechnet hat. Leider hab ich den Artikel grad nicht mehr im Netz gefunden, ist halt schon ne Weile her... Wollt eigentlich nur zeigen, dass Filterschwämme durchaus alle drei Stufen des Stickstoffkreislauf beherbergen können wie z.B. Lebendgestein auch, kommt nur auf die Parameter der Verwendung an...

Sehr viele der verbreiteten Diatomeenarten haben Gehäuse die aussehen wie inneinandergesteckte Camenbertschachteln

Beispiel elektronenmikroskopisch

Was für ein Mikroskop benutzt du denn? Eventuell hilft es wenn du mal versuchst von Hellfelddurchlicht auf Phasenkontrast umzustellen wenn das dein Mikroskop kann. Die Gehäuse kannst du auch noch bei toten Algen sehen, also kannst du zum Beispiel versuchen eine Probe der Algen für 1-2 min in Süsswasser zu kochen und dann zu mikroskopieren. Wenn du dann noch die gleiche Form erkennen kannst sind es sehr wahrscheinlich Diatomeen. Cyanobakterien sollten durch diese Behandlung zerstört werden. Nicht umbedingt die professionellste Lösung aber sollte eigentlich funktionieren...

Nur so als Hinweis: Feiner Filterschwamm ist eine hervoragende Siedlungsfläche für nitifizierende Bakterien. Der Schaumstoff selbst besitzt schon eine große Oberfläche und durch die mit der Zeit eingefangenen feinen Mulmpartikel wird diese noch ungleich größer. Ich selbst filtere mein Süsswasseraqua ausschließlich über eine 50*50*5cm große Matte aus Sofaschaumstoff von Obi und konnte noch nie Nitrit oder Ammonium nachweisen. Interessanterweise zeigt sich sogar, dass im hinteren Teil der Matte anaerobe Bereiche entstehen können in dem im geringern Umfang Denitrifikation stattfindet. Wenn es interssiert das ganze Filtersystem ist unter folgendem Link beschrieben

Mattenfilter

Da Schaumstoff so hervoragend für die nitratbildenenden Bakterien geeignet ist muss er regelmässig ausgewaschen werden (am besten mit heißem Süsswasser) um eine biologische Nitratbildung zu verhindern...

Hallo Jürgen,

leider sind Cyanobakterien eine recht weitläufige Gruppe, die Gestalt kann recht vielgestaltig sein. Hab dir hier ein paar Beispiele verlinkt (Bilder per IMG einbinden ist wohl problematisch-->Hinweis der Mods)
Cyanobeispiel1

Cyanobeispiel2

Cyanobeispiel3

Cyanobeispiel4

Cyanobeispiel5

Und hier noch ein Beispiel für die Vielgestaltigkeit der Diatomeen

Diatomeenbeispiel

Wichtigstes Unterscheidungsmerkmal der Diatomeen ist ihr Gehäuse aus Kieselsäure. Sollte man auch gut unter dem Mikroskop sehen können...

Die Durchmesser hängen von den Wassermengen die ausgetauscht werden sollen ab, besser ist sicherlich 40er, wenn du aber nur sehr wenig Wasser austauscht (<500l/H) sollte auch 25er reichen. Form ist völlig egal, allerdings muss der Nippel am höchsten Punk sein, da sonst die Luft nicht oder nur teilweise abgesaugt wird, besser sind da sicher Bögen da sich das so leichter sicherstellen lässt....

Hier findest du ein Bild von Cyanobacter:
Cyanobacterbild

und hier ein Diatomeenbild
Diatomeenbild

Ich kenne die Regeneration von Aktivkohle aus der Chemie, allerdings hätte mich interessiert ob jemand das in der Aquaristik praktiziert und welche Erfahrungen er bei gemacht hat. Wie regeneriert ihr? In der Chemie wurde das ganze bei 180°C für eine Stunde in den Trockenschrank gestellt und danach mit Aqua dest. gespült und nochmals für 24h bei 60-80°C getrockenet. Deshalb auch die Frage nach Energiekosten???

Wie sieht es denn mit Regeneration der Kohle aus? Hat das jemand schon mal ausprobiert, Erfahrungen??? Allerdings muss man hier die Energiekosten für die Regeneration berücksichtigen, ob sich das dann lohnt???

Nun ja ein Becken das über 1200kg wiegt auf eine Holzbalkendecke zu stellen ist schon ne heiße Sache (wollte ich nicht machen). Allerdings ist es auch nicht so, dass bei übermässiger Belastung gleich die Decke einbricht sondern es kommt zu Schäden an der Bausubstanz (eingedrückte Mauerlager, Risse in der Zimmerdecke, etc.), zudem kann es zum kippen oder platzen des Beckens durch ungleiche Setzbewegung kommen. Allerdings ist der Schaden bei 1200l Wasser in der Wohnung nicht grad unerheblich. Ruedi willst du da nicht besser mal nen Statiker zu befragen???

Gruß Thomas

Hab nie behauptet das die blauen Röhren optisches Beiwerk sind, war nur der Meinung dass wenn er den Powerbalken mit Aquablue verwendet und noch ne Blauphase haben will, dass es dann geschickter ist den leistungsstärkeren Powerbalken über die Korallen zu positionieren und die Blauröhren periphär. Das Licht der Blauröhren kann man mittels Reflektor ja immer noch in Richtung der Korallen lenken... Besser ist sicher jedoch die Lösung die Röhren gleichmässig zu verteilen und eine zusätzliche Röhre für Blauphase zu nehmen und an den Rand zu montieren...

Das das Substrat eine Rolle spielt will ich in keiner Weise verleugnen (Stichwort Eisen?), allerdings betrachte ich die schlammzentrierte Sichtweise von Leng Sy eher kritisch, auch die Darstellung über Inhalt und Wirkung sehe ich kritisch. Ich werde Leng Sy nicht als "Lügner" bezeichnen wie das in etlichen amerikanischen Foren geschehen ist, ich bin nur der Meinung das hier bewußt Nebelkerzen geworfen werden um geschäftliche Interessen zu schützen. Dies kritisiere ich und sonst nichts weiter, allerdings kann ich die Motive nachvollziehen, ich muss schließlich mein Geld nicht damit verdienen und habe es auch niemals vor. Wenn jemand allerdings sein Geld mit solchen Dingen verdient, und dabei öffentliche Aussagen macht, ist es meiner Meinung nach auch legitim ihn daran zu messen und Unwahrheiten oder Verschleierung zu kritisieren.
Und wenn so was die Aufklärung von Tatsachen und Fakten beeinflußt finde ich das schon thematisch relevant, allerdings soll sich jeder selbst ein Urteil bilden ob er meine Sichtweise teilt oder nicht...

Vielleicht richtig das ich zu sehr meinen eigenen Anspruch in der Aquaristik auf andere übertrage. Vielleicht kann man das nicht von allen erwarten was ich als selbstverständlich ansehe (selbstängig erst mal Info besorgen und auch noch mal zu überprüfen). Deshalb ist es vielleicht wirklich so in Ordnung wie es ist...
Ich find es auch nett dass ihr euch so geduldig um Antworten bemüht auch wenn man mit dem Kauf eines guten Buches oder ein paar Stunden im Internet einen Großteil dieser Fragen auch selbst klären hätte können und dann nur noch bei speziellen Problemen nachfragt.

Eigentlich würde ich die blauen Röhren vorne hin montieren da diese weniger Lichtintensiv sind und die starke Hauptbeleuchtung über den Korallen sicher besser aufgehoben ist. Normalerweise sind die Aufbauten und damit Korallen in der hinteren Beckenhälfte, deshalb diese Anordnung...

Hallo Markus,

ich habe nie behauptet, dass es sich bei MM um ein Fake oder "Snake Oil" handelt, die Funktionalität ist meiner Meinung nach gegeben. Allerdings hab ich persönlich ein Problem damit Dinge einzusetzen wo noch nicht einmal der Ansatz einer Inhaltsangabe oder Wirkungsweise angegeben ist. Als Naturwissenschaftler will ich halt auch wissen warum und nicht nur das es funktioniert. Für mich ist es deshalb einfach nichts auch angesichts des Preises, ich will aber niemand dieses Produkt madig machen. Nun vielleicht bin ich ein pingeliger nörgeliger Laborfutzi, aber ich bin es gern und ich werde mir auch in Zukunft Gedanken darüber machen wie man Systeme die gut sind erklären und gegebenenfalls für eigene Zwecke billig kopieren kann...