Beiträge von Robert Baur

    Hi Cosmoshiva

    Das Nitrit sinkt ist logo, dafür ist das Mittel ja da.
    Das aber Phosphat von alleine sinkt wäre mir neu....?

    Das ist entweder mit Adsorbern, teils auch Bakterien und Kohlenstoff oder Eisenfällungsmitteln möglich.
    Oder ist hier das neue Po4 Reduziermittel gefunden worden?


    Ein Po4 Wert von 2,0 oder auch 0,5 ist deutlich zu hoch und für ein seit April stehendes Becken schon heftig. Hier gibt es auf dem Markt einiges an Adsorbern. Ich rate zu einem auf Eisenbasis Ultra Power Phos oder Timo Phos Stop. Abraten würde ich dir von Flüssigen Mitteln, die das Phosphat ausfällen.

    Eine Sache noch:
    Die Zugabe von Aquaclear (also das Zeugs das man bei Süsswasser zugibt um das Wasser geschmeidiger zu machen ) lässt jeden Abschäumer für lange Stunden überkochen und hat im Meerwasser nichts zu suchen.


    Zitat

    Original von Cosmoshiva
    Hab dann vorhin die werte gemessen und es war klar nitrit nicht mehr nachweisbar und phosphat ist auch sehr gut gesunken. :grinning_squinting_face: . :wink

    Hi zusammen

    Nitritvec braucht man im Meerwasser so gut wie nie daher wird es auch kaum empfohlen, ausser im Fachhandel der auch Süsswasser führt. Von daher kommt das Mittel ursprünglich.

    Es ist okay keine Frage da es nach Zugabe die Bakterien erhöht und schlussendlich Nitrit schneller zu dem wesentlch ungiftigeren Nitrat verarbeitet Aber da man in einem stabilen Becken halt keines braucht gerät so was schnell in Vergessenheit.

    Nitritvec mit Easy Life oder Timo Clear wie Ultra Life (sind alle ähnliche gestrickt) zu vergleich hinkt dann doch sehr. Ich schreibe bewuss die anderen bekannten Sorten dazu, da Easy Life immer noch den Mythos schlechtin hat. Dabei sind andere konzentrierte weit billiger da man es sich eben selber anmischt und ich keine fertige Flasche kaufen muss !

    Das eine Nitirivec sind Bakterien (Nitrifizierende) das andere (Easy Life und Co) sind feine Zeolithe die Ammonium senken neben der Bindung von etlichen Schwermetallen.

    Ich könnte mir daher sogar bei einer akuten Problematik den Einsatz von beiden vorstellen. So sehe ich nicht das hier eines von beiden falsch wäre.

    Nur meine Meinung.

    Es ist halt so das Sera in ihrer Produktpallette nicht unbedingt der Meerwasserspezialist ist :smiling_face:

    Hallo zusammen

    Na logo versuchen die Polypen zu fangen und zu fressen. Die Frage die sich mir hier aber stellt ist ob man das wirklich machen muss im Bezug auf Acroporas. Die leben ja vom Licht.. und das seit Jahren auch ganz gut :smiling_face:

    Es ist unbestritten das Tiere wie Gorgonien oder andere das mägen und teils (bei azooxanthellaten) sogar brauchen um nicht zu verhungern.

    Ich für meinen Teil füttere kein oder kaum Staubfutter da wir unsere Glasrosen dann noch besser vermehren. Und die Korallen überleben auch und haben sogar schöne Farben.

    Ich messe der Wasserqualität wesentlich mehr Wichtigkeit zu wie einem Futter..

    Was man schon sieht bei bestimmten Staubfuttersorten ist das so gut wie alle LPS weit besser stehen und sich besser vermehren/wachsen.

    Es macht im übrigen schon Sinn etwas dem Futter bei zu mischen wonach die Poypen ragieren und aufgehen. Wichtig wäre das sie danach das zugegebene Fressen und verwerten können.

    Man müsste mal fablich markiertes Futter zugeben und dann unter einem Phasenkontrastmikroskop gucken wer dieses zu sich genommen hat.
    Aufwendig aber sicher hochinteressant.

    Hi zusammen

    Ich habe mal ein wenig im Gedächtnis nachgekramt.

    Wir haben mal eine Messung gemacht, eine Röhre ohne Reflektor und mit (Schwalbenform), ganz zu Anfangs als T5 aufkam.

    Das waren 10.000 Lux zu 33.000 Lux unterschied.
    Nicht ganz passend zeigt aber auf das es ganz sicher einen Unterschied ausmacht.

    So schlimm ist es aber nicht wenn man sie nachträglich integrieren kann.

    Hi Uwe

    Klar hast du damit weniger Licht... da es streut und nicht direkt nach unten gelenkt wird.
    Das müsste man im Einzelfall ausmessen aber ich schätze das du mind 30% Verlust hast gegenüber Einzelreflektoren. (Schätzung meinerseits)

    Wundert mich etwas, Herr Buschke der Inhaber der Seite sollte eigentlich genug Erfahrung haben umd das selber zu wissen.

    Hi zusammen

    Ich bin kein direkter Fan von den Nitratfiltern auch fehlt mir hierzu die langzeiterfahrung. Es gab aber früher schon Meldung über Unfälle in Aquarien...

    Wodka habe ich ne weile gemacht mit gutem Erfolg und ohne Probleme. Seitdem ist unser Nitratwert auf meist 2-5 mg runter.

    Nur Phosphat muss ich separat entfernen unter Nutzung eines dem Rowa ähnlichem Material


    Das eigentliche Problem ist doch aber ein anderes.
    Entweder hat man kein gutes System, und baut sogar Nitrat auf (etwa durch Filter - Bio oder Rieselfilter) oder hat einfach zuviele Fische und Futterbedarf und keine ausreichende Technik dafür.-

    Hier sollte man eher ansetzen als etwas holen was das hausgemacht entfernt.

    HI Uwe
    Was sind denn Globe Fox Lampen?
    Hast mal einen Link?

    Wichtiger (meiner Ansicht nach) als der Spritzschutz und Mondlicht ist das sie Einzelreflektoren haben, das bringt dir deutlcih mehr Licht als ein umspannender Reflektor. Da geht leider viel verloren.
    Ich konnte das so leider nicht erkennen ob oder ob nicht.

    HI robert

    Der Link soll dir nur zeigen wie man mit einem einfachen GH Test so eine Anlage testen kann. Der Wert hinter Osmose muss 95% geringer sein als das Leitungswasser.
    Ich erachte es als wichtig das eine Membrame nicht austrocknet und immer mal bentutzt wird.
    Ausserdem sollte man einmal im Jahr die Vor und Kohlefilter wechseln, je nach Wasserbedarf.

    Hi Robert

    Ich hoffe die anlage ist neu und noch unbenutzt.
    Ich würde keine gebrauchte UO kaufen....

    Es ist im übrigen nicht richtig das du nach dem du eine UO nimmst nun ein Reinwasser hast. Selbst UO Anlagen entfernen nicht alles, vor allem bei Silicat schaffen sie meist nur 80% so das ein Nachgeschalteter Filter von nöten sein könnte je nach Ausgangswert.

    Guck mal hier da ist ein Artikel der das Thema Osmose behandelt und wie man mit einem einfachen Test ersehen kann ob sie noch in Ordnung ist.

    http://www.korallenriff.de/osmose-2003.html

    Hi

    Ich kann Marcus nur zustimmen. Je eher Einsiedler und Schnecken ins Becken kommen (sofern es die Werte zulassen) desot eher kommt Leben in die Bude und den algen geht es an den Kragen :smiling_face:

    Wir pflegen an die 50 - 80 Einsiedler auf 1000 Liter und unzählige Schnecken die sich sogar bisweilen vermehren.

    Hi zusammen

    Heikle Diskussion wie immer...

    Ich denke das jeder so seine Erfahrung macht, oder direkt auf so heikle Pflegling verzichtet wie den Weisskehl oder Philippinen Doc.

    Ich denke das auf 100 Tiere keine 10 (also nicht mal 10%) das 1 Jahr überleben. Eher sogar noch etwas darunter...

    Daher muss es im ersten Moment jeder selber wissen ob er es wagt oder nicht.


    Viel wichtiger erachte ich das die erfolgreichen Pfleger schreiben wie es bei ihnen geklappt hat und man eben auf die Details achtet.
    Es gibt bei dem fisch bestimmt Dinge die man beachten muss um die Chance der Pflege eindeutig zu erhöhen. :smiling_face:


    Zitat

    Original von Marko Faust
    Moin,


    Habe meine drei Doc´s auch schon über 6 Jahre, aber der Weißkehl ist alles andere als ein empfindlicher Fisch, nach meinen umbau im letzten Jahr, war er der einzige der nicht verschreckt auf der seite gelegen hat oder pünktchen bekommen hat. Denke das wird immer etwas überbewertet.


    gruß Marko

    Hi Daniele

    Meines Wissens sind die ganzen Merckstreifen nicht wirklich für Meerwasser zugelassen wenn auch der No3 tendenziell scheinbar noch oft genutzt wird.

    Oft ist es aber eher glückspiel :smiling_face: Manchesmal tifft er die Werte gut, manchesmal aber auch nicht.

    Zu Po4 und KH kann ich wenig sagen schau mal ob sie die Zulassung für Salzwasser haben.
    Wenn nicht, dann verlass dich nicht drauf.

    Hi zusammen

    Na ja man soll nur Fische damit behandeln, keine niederen.... Ich habe die Jahre über nur die besten Erfahrungen damit gemacht im Bezug auf Fische...

    @Markus
    Ich glaube die Fa. Preis würde sich der Frage sicherlich in ihrem Herstellerbaord annehmen. Einfach mal versuchen.

    Hi Fischfan

    Na ja der Wimpelfisch haut das ganze scvhon sehr nach oben.
    Der Rest an Fischen ist an sich in kleineren Aquarien mit ca. 400 Litern gut händelbar. Der Wimpelfisch braucht aber mehr Plazt und Schwimmbedarf als der Rest. Der Zwergkaiser ist klein, das geht, der Brunnenbauer auch, der lebt meist oder immer an oder in der gegrabenen Hähle... Kardinalbarsche sind auch nicht so aktiv beim schwimmen.
    Die Anemonenfische auch nicht...

    Daher kommst du ohne Wimpelfisch mit 400 Litern (ca. ) aus, wenn der Wimpelfisch sein muss, dann mit mind. dem doppelten und Artgerecht eher dem drei bis vierfachen.
    auch alles eine Frage der Grösse des Fisches (juvenil oder adult)

    Hi Jürgen

    Schön dich mal wieder zu lesen :smiling_face:

    Meine Wissen gibt es noch keine Referenz...für Kalium.
    Und mal ganz im ernst wir sind mit unseren Tests durch und machen keine mehr. Die kosten nur Zeit und Geld, werden dann zwar auch gerne angenommen, den Ärger haben aber die, die es verbreiten mit den weniger guten Firmen bei so einem Vergleich.

    Ich denke hier nur an Feige, Machery Nagel etc in Sachen Po4 oder No3.

    Ich denke aber schon das was dran ist..... am Kalkum...... ein wenig ist an allem dran um Farbverbesserungen zu bekommen .-)

    Und Kalium wird auch sicher nicht das letzte sein was diskutiert wird :smiling_face:

    PS: ich denke wir haben aufgezeigt das es nur wenige Tests gibt die etwas taugen, den Rest (für andere werte) muss man dann selber rausfinden.

    Hi Wolfgang

    Wie kommst du auf Tubellarien?
    Siehst du keine?
    die nicht sichtbaren sind meist nur auf SPS bekannt.

    Hast du mit Kohle gefiltert oder was anderes verändert?
    Gerade LPS reagieren schneller auf Veränderungen...
    Wenig NO3 im Wasser oder Po4?
    Meiner Erfahrung nach stehen LPS besser wenn hier etwas im Wasser ist... als wenn alles nahe null ist.

    Hi Iris

    Es gibt einige Meinungen zu dem Thema die ganze schön differieren.

    Ich kenne auch grosse die sich nie teilen und kleinerei die sich regelmässig teilen...
    Da gibt es hier im Forum auch noch den Video von Torsten Spier wo er dokumentiert wie er eine mutwillig teilt, (sieht heftig aus funktioniert aber

    (Musst mal die suche bemühen ist ein recht grosser Clip)

    Aber nun zu deinen Fragen:

    Eine mit 50cm habe ich in Natura noch nie gesehen :O
    ===< gibt es aber :smiling_face: Wenn auch die kleineren Arten häufiger zu sein scheinen die sich auch mutwilliger teilen als die grosse.


    Für die Mone ein zweites.Klar je größer um so besser.
    ==> muss nicht sein.

    Aber welche Mindestgröße wäre angebracht?
    Reichen so um die 120 Liter aus ?
    ==< ich denke schon, wir halten 7 rote und 5 grüne in ca. 200 Liter.
    Die roten sind aber lauter kleine mit dem Willen sich immer wieder mal zu teilen... :smiling_face:
    Wichtiger als das Wasser und Menge ist der Schutz das sie nicht angesaugt werden.


    Wasserwerte und Strömung - klar,jetzt gefällt es ihr auch sehr gut,hat ihren festen Platz-bis jetzt ;),

    nur möchte ich nicht das Risiko eingehen,dass den Korallen etwas geschieht wenn ich mal nicht da bin.
    ==< Schutz vor Ansaugung.... das ist an sich alles.

    Es sollen nur ein Pärchen Anemonenfische dazu und ein paar Einsiedler.
    ===< Mit Anemonenfischen teilen sie sich nicht so gut wie ohne. so zumindest meine erfahrung.


    Und wenn sie sich eventuell einmal teilt,können die kleinen dann auch im Becken bleiben?
    ==< ja logo

    Vernesseln sie sich dann nicht gegenseitig?
    ==< nein.

    Aber im riffbecken kann die rote Art eine ganze schöne Plage sein... mit Vernesselung der anderen tiere.
    Trotz dessen das die rote Art an sich harmlos ist.

    Hi Alex

    Ich verstehe die Verunsicherugn schon, keine Frage.

    Aber ich denke das sie nicht wirklich ernst zu nehmen ist. Der Mg Gehalt sinkt in Becken wo viele Kalkrotalgen wachsen, oder Mangroven beherbergt sind schon, und hat aber mit korallenwachstum als solches nichts zu tun. da geht es eher um calzium.

    Ich kenne im übrigen Leute die geben ein halbes Jahr kein Mg und da ist auch alles palleti :smiling_face:
    Daher warte es ab ich messe Calzium weit mehr Bedeutung zu als MG. Wobei es nicht ganz unwichtig ist wie wir ja mittlerweile seit Jahre wissen.

    Keep cool und lass das ganze mal ein wenig reifen. Mess in vier Wochen wieder und warte ab bis der Wert relevant sinkt. Bei mir tut sich derzeit auch nichts grossartiges bei MG.... und ich habe seit geraumer Zeit an die 1450 im Becken ohne eine Senkung.

    Wenn Korallen mucken kann es viele andere Ursachen haben..
    Gelbstoffe, Calzium, No3, Po4 zueinander gesehen....

    Hi Fabian

    Haarsterne sind meist nicht auf Daue zu erhalten. Der einzige der an sich (bei uns wenigstens ) seit fast 4 Jahre lebt ist ein grüner Haarstern.

    Siehe hier den Artikel.

    Die Degeneration geht bei den Haarsternen mal schneller mal langsamer. Es scheint schon so zu sein das manche zu erhalten sind, sic h auch regenerierene. Stepahn Philipp und Wolfgang Colsman und Frank Diehl fallen mir aurf den Schlag ein die Erfolge haben, wenn auch bei differenzierten Arten.

    Hier noch ein Link zu einer Veröffentlichung im Meerwasseraquarianer vor einiger Zeit über unsere Erfahrungen (von Frank und mir) ergänzt mit Erfahrungen von Ralph Bogusch. Auch ein kleiner video von der Futteraufnahme ist dort zu finden.

    http://www.korallenriff.de/05_haarsterne_fur.html


    Ich denke das 3-4 Monate noch zu kurz sind um von einem Erfolg zu sprechen.... abwarten. Eine rerste Regeneration der Arme ist schon mal eine gute Sache und zeugt davon auf den richtigen Weg zu sein.
    :thup

    Bilder (Aufnahmen von heute und morgen) und zusammenstellung des Futters und andere Beobachungen wären im übrigen sehr von Vorteil um später das ganz besser zu dokumentieren um anderen Aquarianern etwas wissen zu vermitteln.

    Hallo Dennis

    Das ist nicht ungewöhnlich das eine andere Plage auftritt nach Erledigung der einen. Zu chemie clean kann ich wenig beisteuern es gibt einige wie man liest die damit gute erfolge haben und sie damit wegbekommen haben. Aber das wie und warum entzieht sich meiner Kentniss.

    auf jeden Fall würde ich erst mal das eine erledigen... und mir dann erst Gedanken um das zweite machen. Cyanos sind nicth schön aber nicht gleich so bedrohend das man sofort handeln muss. Versuch es erst mal mit absaugen.

    Beides auf einmal zu beseitigen verträgt sich wohl weniger.....

    HI Fischfan

    Leider lässt sich das so pauschal nicht so einfach sagen.

    Welche Fische? Die Fischart und deshalb auch Grösse spielt eine recht erhebliche Rolle bei der Wassermenge die man bieten sollte.
    Welche Korallen?

    Dresden...
    Im September macht dort ein Laden in Gotha auf... der gute hat echt Ahnung und schreibt hier unter Henry Schönrock :smiling_face:
    Ist zwar noch eine Ecke aber ich denke bei so einer Anschaffung sollte man lieber etwas weiter fahren. In Dresden kenne ich so direkt keinen. Wenn dann noch nähe Leipzig den Nautilus Aquaristik Frank und Kathrin Obermüller.

    Hi Alex

    Nimm die drei Ergebnisse mal drei und teile sie durch drei und dann hast du ein eingermassen angemessenes Ergebniss das dem reelen Wert nahe kommen wird.

    Ist nun mal so.... und an sich auch okay und für uns mehr als ausreichend.

    Gerade bei MG und Ca ist es nicht so wild eine Abweichugn von 10% zu haben. Glaub mir, ich habe genug Erfahrung in Sachen Wassertests die Jahre über sammeln dürfen.

    Nicht nur Inhaltesstoffe im Salzwaser beeinflussen das Ergebniss evtl.... das sind auch der Wasserstand im Glas, Tropfengrösse durch den Druck... etc.
    Alles kann ein weig dazu beitragen.

    Aber mal ganz ehrlich spielt es eine Rolle? Wenn mir ein Test sagt ich habe um die 1300 plus minus 10 - 20% bin ich auf der sicheren Seite und habe ausreichend MG im Wasser.

    Hallo Alex

    Ach weisst du...

    Es ist einfach so das wir viele Salze haben und auch einiges eine beeinflussung möglich macht. Daher ist es schwer zu sagen , der Test ist hin oder taugt nichts. An sich würde ich bei Salifert sagen die taugen was....

    Salifert und TM würde ich zu den eher guten zählen wobei die MG und CA Messung nicht so schwierig ist, Nitrat ist da eher so eine Sache.

    1280 MG soll man haben mehr muss nicht sein. Die Schwankung von 1300 auf 1500 ist daher zu vernachlässigen, meiner Ansicht nach.

    Nur wenn du auf unter 1200 kommst dann würde ich mir Gedanken machen.
    Wie oben beschrieben wird das ganze noch von anderen möglichen Faktoren beeinflusst die mir bis heute zwar nicht ganz klar sind, aber immer wieder mal auftreten.

    HI zusammen

    Manu hat das Futter seit der Interzoo und findet es wie ich schon sehr gut.
    Die Fische mögen es, sogar die Anthias fessen es.

    Ansonsten würde ich das Spray als recht interessant bezeichnen und schliesse mich hier Volkers guter Ausagen an. Zieht gut ein, ist nicht zu flüssig und nicht zu zähe wie manch andere Mittel zum auftragen.

    Volker: steht deines nähe des Aquas? Denn unseres ist noch nicht dicht geworden und steht seit mai...

    Ich finde die Sache nicht schlecht :smiling_face:

    Hi Ralf , Hi Inken

    Wenn mich nicht alles täuscht hatte ich den Machern des AQDM genau so was angeraten. Wir haben uns ja extra Zeit gelassen bis ca. September dann sehen wir weiter wie wir es hier für das Forum umsetzen.

    Wobei es immer klarer wird das es in einem forum weniger gut kommt wie auf html basierend.

    Aber um der Sache natürlich gerecht zu werden, natürlich geht es nur so das man die Becken auswählt - also Leute anschreibt und fragt - und nicht darauf wartet. Das ist uns sicher heuten allen auch klar nach dem Verlauf des bisherigen.